Справа № 817/2468/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №817/2468/16

касаційне провадження №К/9901/25339/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №817/2468/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" у грудні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.10.2015 № та №, від 30.10.2015 №, від 27.11.2015 №, від 24.12.2015 №, від 26.04.2016 №, від 25.05.2016 №, від 16.08.2016 №.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 18.05.2017 позовні вимоги задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 залишив постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 без змін.

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася 15.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 126, підпункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, статтей 6, 72, 73, частини другої статті 74, статті 75, частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №817/2468/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рекорд" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк