Справа № 804/20436/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2018 року

Справа №246вр-17/804/20436/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі" про стягнення 37279,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі №804/20436/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі" на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період січень-жовтень 2014р. у розмірі 37279,50 грн.

14.05.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.(а.с.70)

08.02.2017р. Заявник (Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі) звернувся із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/20436/14 від 14.05.2015р. посилаючись на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув 25.01.2017р., а виконавчий лист був виданий заявнику 14.05.2015р., а тому цей строк був пропущений не з вини заявника, в той же час, як на поважність причин пропуску цього строку посилається на зменшення стягувачеві строку пред’явлення виконавчого листа до виконання з одного року до трьох місяців згідно з ч.1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”. Окрім того, заявник зазначає, що постановою Кабінету міністрів України від 21.12.2016р. №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” – Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську реорганізувалось шляхом приєднання до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (а.с.94)

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 16.02.2018р., що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 136).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 138).

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі №804/20436/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Вагрі" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2) за період січень-жовтень 2014р. у розмірі 37279,50 грн. (а.с. 65-66).

14.05.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.(а.с.70)

Разом з тим, із копії виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи видно, що строк його пред’явлення встановлений до 03.03.2016р., тобто строк пред’явлення його до виконання є пропущеним (а.с. 76, 96).

Відповідності до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 14.05.2015 р. у справі №804/20436/14 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. у справі №804/20436/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва