Справа № 826/4599/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4599/16 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Епель О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Профспілки працівників освіти і науки України до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Профспілка працівників освіти і науки України звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України та про зобов'язання Міністерство юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Міністерство юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального права, вказуючи при цьому на неврахування судом скасування законодавцем права на перерахунок вже призначених пенсій працівників прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30 грудня 2015 року Профспілка працівників освіти і науки України звернулася до Міністерства юстиції України із листом від 22 грудня 2015 року № 02-05/704, яким повідомила, що 17 листопада 2015 року відбувся VIII з'їзд Профспілки, на якому головою Профспілки працівників освіти і науки України обрано ОСОБА_2 і сформовано на засадах прямого делегування вищий керівний виборний орган Центральний комітет Профспілки з терміном повноважень 5 років.

До листа позивачем додано:

1. Витяг з постанови пленуму ЦК Профспілки працівників освіти і науки України від 24 квітня 2015 року № Пл-IX-3 "Про попередні підсумки звітів і виборів в організаційних ланках Профспілки, скликання чергового з'їзду Профспілки, склад робочих груп з підготовки проектів основних документів".

2. Витяг з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України та його заступників.

3. Повідомлення мандатної комісії про склад та повноваження делегатів VIII з'їзду Профспілки.

4. Постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України «Про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України».

5. Список делегатів VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року.

6. Витяг з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року «Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України».

7. Повідомлення мандатної комісії щодо делегування представників територіальних органів Профспілки до Центрального комітету Профспілки.

8. Постанова VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України «Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України».

9. Склад Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України.

Наказом Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 відмовлено у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України.

Вважаючи вказаний наказ таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача, останній звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що враховуючи неподання позивачем всіх необхідних документів на підтвердження дотримання вимог чинного законодавства та Статуту Профспілки при внесенні змін у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року, наказ від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України прийнято в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. Разом з тим, під час розгляду справи судом надана оцінка документам позивача та встановлено їх відповідність вимогам чинного законодавства, які були чинними на час винесення оскарженого рішення, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Міністерства юстиції України прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1045-ХІV) професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 14 Закону № 1045-ХІV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статути (положення) профспілок приймаються з'їздами, конференціями, установчими або загальними зборами членів профспілки відповідного рівня і не повинні суперечити законодавству України.

Статтею 16 Закону № 1045-ХІV встановлено, що профспілки, їх об'єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу.

Легалізація всеукраїнських профспілок та їх об'єднань, інших профспілок та їх об'єднань здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Наказом від 08.07.2011 № 1828/5 Мін'юстом (втратив чинність - 12.02.2016 р.) затверджено Порядок підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку - ним, зокрема, визначено процедуру підготовки та оформлення рішень, які приймаються за результатами розгляду Міністерством юстиції України щодо реєстрації (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, щодо взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань та у відповідності до нього приймаються рішення щодо реєстрації (державної реєстрації, погодження або взяття до відома) змін до статутних документів громадських формувань, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів громадських формувань.

Пунктом 5 Порядку встановлено:

«...Реєстрація (погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, взяття до відома інформації про зміни у складі керівних органів полягає у перевірці відповідності змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства, статуту (положенню) громадського формування, а також відповідності процедури прийняття (ухвалення) змін статуту (положенню) громадського формування …»

Відповідно до пункту 32 Статуту Профспілки засідання виборних органів вважаються правомочними, якщо в них бере участь більше половини членів виборного органу.

Як встановлено під час розгляду справи, 24 квітня 2015 року ІХ пленумом ЦК Профспілки працівників освіти і науки України прийнято рішення (витяг з постанови № Пл-ІХ-3) скликати черговий VIII з'їзд Профспілки освіти і науки України 17 листопада 2015 року у місті Києві (пункт 5) та внести на розгляд VIII з'їзду Профспілки такі питання до порядку денного:

- Про звіт Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України за період з листопада 2010 року по листопад 2015 року.

- Про звіт Контрольно-ревізійної комісії Профспілки працівників освіти і науки України за період з листопада 2010 року по листопад 2015 року.

- Про Основні напрями діяльності Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки.

- Про зміни і доповнення до Статуту Профспілки працівників освіти і науки України.

- Про вибори Голови Профспілки працівників освіти і науки України та його заступників.

- Про формування Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України.

- Про вибори Контрольно-ревізійної комісії Профспілки, Статутної та Мандатної комісії ЦК Профспілки працівників освіти і науки України.

29 жовтня 2015 року пленумом ЦК Профспілки працівників освіти і науки України прийнято рішення (витяг з постанови № Пл-Х-2) про вилучення з порядку денного VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України питання щодо змін та доповнень до Статуту Профспілки (пункт 5).

Згідно витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року, на засіданні обрано ОСОБА_2 головою Профспілки працівників освіти і науки України та обрано заступників Голови Профспілки працівників освіти і науки України на громадських засадах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Позивачем надано постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року про обрання Головою Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2

Згідно витягу з протоколу VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року, на засіданні затверджено склад Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України у кількості 71 особи.

Позивачем надано постанову VIII з'їзду Профспілки працівників освіти і науки України від 17 листопада 2015 року та додаток до неї про затвердження складу Центрального комітету Профспілки працівників освіти і науки України у кількості 71 особи.

З поданого до Міністерства юстиції України Витягу з протоколу VІІІ З'їзду Профспілки від 17.11.2015 р. б/н зазначено питання про вибори Голови Профспілки та його заступників.

Проте, відповідно до цього ж витягу рішення приймалося виключно щодо обрання Головою Профспілки ОСОБА_2, водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що про заступників взагалі не згадується.

З поданого Витягу з Постанови пленуму Центрального комітету Профспілки від 24 квітня 2015 року «Про попередні підсумки звітів і виборів в організаційних ланках Профспілки, скликання чергового з'їзду Профспілки, склад робочих груп з підготовки проектів основних документів з'їзду» (витяг з Постанови № Пл-ІХ-3) неможливо встановити дотримання вимог пункту 31 Статуту Профспілки, згідно якого засідання виборних органів Профспілки вважаються правомочними, якщо в них бере участь більше половини членів виборного органу.

Згідно з питанням 6 порядку денного пленуму Центрального комітету профспілки від 24.04.2015 р. приймалося рішення щодо внесення на розгляд УІІІ у Профспілки від 17.11.2015 р. питання до порядку денного стосовно змін та доповнень до Статуту Профспілки.

Під час судового засідання в суді апеляційної інстанції встановлено, що до Міністерства юстиції України не подано Статуту Профспілки зі змінами, які мали бути внесені VІІІ З'їздом Профспілки від 17.11.2015 р. для здійснення Мін'юстом перевірки відповідності, зокрема, змісту внесених змін Конституції, іншим актам законодавства відповідно до пункту 5 Порядку.»

Відповідно до пункту 22 Порядку:

« У разі якщо є підстави для відмови у легалізації (реєстрації) громадського формування, у реєстрації (державній реєстрації, погодження або взяття до відома) змін до статутних документів, у державній реєстрації змін до положень, регламентів, списків третейських суддів постійно діючих третейських судів, у взятті до відома інформації про зміни у складі керівних органів, у видачі дубліката свідоцтва та/або статуту (положення) громадського формування, у взятті до відома рішення про припинення громадського формування, у скасуванні запису про легалізацію (реєстрацію) громадського формування, готуються правовий висновок про відмову з викладенням підстав відмови - конкретних положень законодавства України, яким суперечать (з якими не узгоджуються) статутні документи та/або норми статуту (положення), які порушені при прийнятті громадським формуванням відповідних рішень, та проект наказу ».

Відповідно до Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», беручи до уваги правовий висновок від 02.02.2016 р. щодо відповідності законодавству України та статуту (положенню) громадського формування інформації про зміни до статуту та складу керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, наказом Міністерства юстиції України від 23.02.2016 р. № 511/5 було відмовлено у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України.

Враховуючи неподання позивачем всіх необхідних документів на підтвердження дотримання вимог чинного законодавства та Статуту Профспілки при внесенні змін у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України, що прийняті VIII З'їздом Профспілки 17 листопада 2015 року, судова колегія приходить до висновку про прийняття Міністерством юстиції України наказу від 23 лютого 2016 року № 511/5 про відмову у взятті до відома інформації про зміни до статуту та у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що предметом позову Профспілки працівників освіти і науки України є скасування наказу Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5.

Так, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Тобто вимога позивача про зобов'язання вчинити дії є похідною від визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, її задоволення є неможливою без скасування рішення суб'єкта владних повноваження.

Відповідно до пункту 10.3 Постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.2015 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача, суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Оскільки, судом першої інстанції, наказ Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 511/5 було визнано таким, що прийнятий в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, висновок суду першої інстанції про зобов'язання Мін'юсту прийняти до відома інформацію про зміни у складі керівних органів Профспілки працівників освіти і науки України є помилковим.

Між іншим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 9 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації. Позивач не позбавлений права повторного звернення для державної реєстрації до реєструючого органу.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року - скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Профспілки працівників освіти і науки України - відмовити.

Повний текст постанови складено «10» квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Епель