Справа № 826/3815/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/3815/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

до

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 залишено позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2018 №826/3815/18 отримана позивачем 20.03.2018.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 02.04.2018 (вх.№36539/18) на виконання ухвали від 07.03.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Розглядаючи вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 №826/3815/18, позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху у зв’язку, зокрема, несплатою судового збору.

Поряд з цим, позивач посилається на постанову Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц, відповідно до якої суд дійшов до висновку, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Однак, суд вважає недоцільним застосування вказаних висновків в спірних правовідносинах з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Беручи до уваги вищезазначені норми, суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Суд акцентує увагу, що а ні Кодексом адміністративного судочинства України, а ні Законом України «Про судовий збір» не встановлено винятків щодо сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження дій/бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2018 №826/3815/18 позивачу вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунений позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, документа про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Поряд з цим, в поданій заяві на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 07.03.2018 №826/3815/18, позивачем не долучено жодного документа про сплату судового збору у вказаному розмірі, а відтак, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 12 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян