Справа № 817/656/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Рівне №817/656/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чепиль М.І., третьої особи позивача: представник не прибув

відповідача: представник Онищук І.О., третьої особи відповідача: Сиротинський О.О.

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський Олександр Олександрович
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський О.О. про визнання протиправним та скасування рішення №378 від 29.12.2017 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинського Олександра Олександровича про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 18.09.2017 НОМЕР_1.

Провадження у справі відкрито 19.03.2018.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 817/657/18, № 817/653/18, № 817/651/18, №817/654/18 на підставі ст.172 КАС України, покликаючись на те, що вказані справи розглядаються за позовом одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача, а також ту обставину, що рішення відповідача, що оскаржуються позивачем, стосуються одного й того ж самого об'єкта будівництва, а його вимоги є тотожними і пов'язаними між собою.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про об'єднання справ в одне провадження підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що перше провадження відкрито в адміністративній справі № 817/653/18 05.03.2018, а тому справу № 817/656/18 слід передати для об'єднання зі справою №817/653/18.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти об'єднання справ в одне провадження не заперечив.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання та в обгрунтування зазначив, що наведені представником відповідача адміністративні справи стосуються різних рішень суб'єкта владних повноважень, різних будівельних паспортів, відтак позовні вимоги не є тотожними, а їх спільний розгляд призведе до затягування з вирішенням судового спору. Окрім цього, вказав, що судовий розгляд адміністративних справ знаходиться на різних процесуальних стадіях, зокрема, частина справ призначена до розгляду по суті.

Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, суд враховує наступне.

За даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходяться справи:

1) 05.03.2018 відкрито провадження у справі № 817/657/18 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський О.О. про визнання протиправним та скасування рішення №379 від 29.12.2017 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки на "Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Вознесенська в м. Рівне від 18.09.2017 №01-П/240". В підготовчому засіданні у справі 29.03.2018 оголошено перерву.

2) 05.03.2018 відкрито провадження у справі № 817/653/18 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення №382 від 29.12.2017 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки на "Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Вознесенська в м. Рівне від 18.09.2017 №01-П/243". В підготовчому засіданні у справі 29.03.2018 оголошено перерву.

3) 12.03.2018 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в справі № 817/651/18 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення №377 від 29.12.2017 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки на "Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Вознесенська в м. Рівне від 18.09.2017 №01-П/238". Судове засідання для розгляду справи по суті було призначене на 28.03.2018.

4) 12.03.2018 відкрито провадження у справі № 817/654/18 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Сиротинський Олександр Олександрович про визнання протиправним та скасування рішення №381 від 29.12.2017 про скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки на "Будівництво зблокованого житлового будинку по вул. Вознесенська в м. Рівне від 18.09.2017 №01-П/242". Ухвалою від 02.04.2018 справа призначена до розгляду по суті.

Таким чином, суд встановив, що предметом спору в наведених вище адміністративних справах є різні рішення суб'єкта владних повноважень, які стосуються різних будівельних паспортів, а відтак суд вважає, що позовні вимоги у справах не є тотожними.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що у всіх вищевказаних адміністративних справах, відкритих за загальними правилами позовного провадження, були розпочаті підготовчі засідання.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, про відсутність підстав для об'єднання справ в одне провадження, а відтак в задоволенні клопотання представнику відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 181, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання адміністративних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.