Справа № 820/5792/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. № 820/5792/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача Чернишова Б.С.

представника відповідача Ткаченко Л.М.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "Інтер.Оіл" до Чорноморського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, скасування рішення,

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер.Оіл." звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Чорноморського міжрегіонального Управління Уктрансбезпеки щодо проведеного габаритно-вагового контролю автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепу VAN HOOL N316 д.н.з. НОМЕР_2, складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевіркою транспорту ТОВ "Інтер.Оіл" відповідно до акту АПВ № 21412; - визнати протиправним та скасувати розрахунок №257/17 від 28.05.2017 ТОВ "Інтер.Оіл." за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту АПВ №21412, автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепу VAN HOOL N316 д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження та ухвалою від 26.02.2018 року залучено Державну службу України з безпеки на транспорті як другого відповідача

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, зазначив, що оскаржуваний розрахунок винесений із порушеннями вимог нормативно-правових актів, що регулюють діяльність Державної служби України з безпеки на транспорті при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, за результатами зважування жодних документів водію не вручено, тому розрахунок складений неправомірно. Відтак, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідачів проти позову заперечував, в обґрунтування зазначив, що співробітниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в пункті габаритно-вагового контролю проведено зважування транспортного засобу, який належить позивачу. За результатами проходження зазначеного контролю встановлено перевищення нормативно-встановлених параметрів для не великовагових транспортних засобів у зв'язку з чим, складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. Габаритно-ваговий комплекс пройшов повірку, співробітники Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки діяли відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка грн. ОСОБА_3, пояснив суду, що здійснювалося перевезення рідини, отже, при переміщення та гальмуванні транспортного засобу відбувається переміщення рідини всередині цистерни та відповідно зменшення навантаження на одні осі так і збільшення на інші.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Статтями 33, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 15, 27 п. 5 Положення, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 року № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю. Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок № 879)

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно Порядку № 879 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі) (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.14,15 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що 28.05.2017 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на 203 км + 500 м а/д М-14 "Одеса-Мелітополь - Новоазовськ" проведено зважування транспортного засобу марки MAN моделі TGX 24.480 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом марки VAN HOOL модель ТЗ16 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачеві з метою проведення рейдової перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача, відповідно до положень п.16 Порядку № 1567, проведено заходи габаритно-вагового контролю (зважування) транспортного засобу позивача.

За результатами проходження зазначеного контролю встановлено перевищення нормативно-встановлених параметрів для не великовагових транспортних засобів, а саме: загальна вага транспортного засобу складає - 46.800 т замість встановлених 40 т, навантаження на строєну ось 22.440 т. Вказана обставина підтверджується роздруківкою (чеком № 52863 від 28.05.2017 року), який ваговий комплекс формує і видає автоматично, що унеможливлює втручання особи в результати зважування.

Результати зважування зафіксовано в Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю та Акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 2141211 від 28.05.2017 року (а.с.97-98). Водій зі змістом акту ознайомлений, від підписання акту відмовився, у зв'язку з чим, інспекторами внесено відповідний запис.

Згідно ч. 3 п. 2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Зі змісту акту перевірки судом встановлено, що позивач здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.

Відповідно п.п. 5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.12.2013 № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 р. за № 215/24992, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю. Пунктом 311 Порядку визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків -у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. Розрахунок плати за проїзд від 28.05.2017 року виконаний відповідно до формули визначеної п.311, відповідно до якого вартість проїзду складає 3135,6 Євро.

Щодо посилання позивача на проведення контролюючим органом вагових замірів приладом на який відсутні документи про підтвердження відповідної якості, то суд зазначає наступне.

Згідно п.п.12-13 Порядку вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Суд зазначає, що проведення вагових замірів проводилось вагами автомобільними тензометричними повісьового зважування САВПВ-20, станом на 28.05.2017 року вказаний засіб був повірений, про що свідчить свідоцтво ДП «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 380/М від 20.04.2017 року, дійсний до 20.04.2018 року

Таким чином, суд не бере до уваги твердження позивача про відсутність зазначених документів, оскільки зазначені твердження спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Суд також критично ставиться до тверджень позивача з приводу ненадання зазначених документів на вимогу водія, оскільки вони жодним чином не підтверджені.

Посилання представника позивача, на те, що в товарно-транспортній накладній зазначено меншу вагу, а саме в графі 4 відомостей про вантаж, що містяться в товарно-транспортній накладній № 014583 від 27.05.2017 року зазначено 39010, судом не може бути визнано обґрунтованим з наступних підстав. Із дослідженої в судовому засіданні копії товарно-транспортної накладної від 27.05.2017 року № 014583 встановлено, що в останній автомобільним перевізником зазначений ПП «Сойбін-Гліцина», а не позивач. Крім того суд зазначає, що матеріали справи містять дві різні ТТН, які виписані однією датою на один транспортний засіб, проте вказані документи містять різні відомості про маршрут руху транспортного засобу

Отже, враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено факту неправильного нарахування контролюючим органом суми розрахунку плати за проїзд від 28.05.2017 року.

Стосовно тимчасового затримання транспортного засобу суд зазначає наступне.

У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа мас право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Разом з тим, на думку суду, продовження транспортним засобом руху, не звільняє позивача від відповідальності по оплаті всього шляху до місяці призначення.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на специфіку вантажу - рідина (олія), що при русі та гальмуванні транспортного засобу призводить до переміщення рідини всередині цистерни та відповідно зменшення навантаження на одні осі так і збільшення на інші, оскільки зважування здійснювалося на рівній поверхні із застосуванням стаціонарних вагів повісьового зважування САВПВ-20, при допустимій скорості руху транспортного засобу 4.0 км/год.

Згідно ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає, що відповідач діяв у межах та у спосіб, що визначений чинним законодавством, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив

Адміністративний позов залишити без задоволення

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.

У повному обсязі рішення виготовлено 10.04.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.