Справа № 815/6346/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - Лазарєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Церковна, 2) про скасування висновку, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Церковна, 2) про:

скасування висновку службової перевірки Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2013 року;

визнання протиправним внесення до форми 1 паспорту НОМЕР_1 від 11.11.1997 року ОСОБА_4 позначку про обмін паспорту НОМЕР_2 та позначку про шлюб, зазначення про отримання паспорту за свідоцтвом про народження НОМЕР_3 от 16.12.1981 року;

визнання протиправною зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, за свідоцтвом Катеровой;

визнання протиправним оформлення паспорту на ОСОБА_7, у 1985 році за підробним свідоцтвом про народження, де не співпадають відомості про батьків;

зобов'язання відповідача внести позначки до форм-1 померлих громадян до графи "службові позначки" про невідповідність вказаних у формах реквізитах, зазначити встановлені первинні реквізити.

Від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваним висновкам службової перевірки від 06.04.2016 ще 08.06.2016, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на останньому аркуші зазначеного висновку, а звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відбулось 08.12.2017, тобто через один рік та шість місяців після ознайомлення з оскаржуваним висновком.

В судовому засіданні Позивач заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, судом встановлено наступне.

Висновок службової перевірки Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2013 року було складено 06.04.2016 року.

ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом даного висновку 08.04.2016 року,

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись зі змістом даного висновку 08.04.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом 08.12.2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України.

Крім того, позивач, окрім оскарження висновку службової перевірки Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, проведеної за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2013 року, просив суд: визнати протиправним внесення до форми 1 паспорту НОМЕР_1 від 11.11.1997 року ОСОБА_4 позначку про обмін паспорту НОМЕР_2 та позначку про шлюб, зазначення про отримання паспорту за свідоцтвом про народження НОМЕР_3 от 16.12.1981 року; визнати протиправною зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, за свідоцтвом Катеровой; визнати протиправним оформлення паспорту на ОСОБА_7, у 1985 році за підробним свідоцтвом про народження, де не співпадають відомості про батьків; зобов'язання відповідача внести позначки до форм-1 померлих громадян до графи "службові позначки" про невідповідність вказаних у формах реквізитах, зазначити встановлені первинні реквізити.

Як вбачається судом зі змісту висновку від 06.04.2016, відповідно до «заключения специалиста» науково - дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Одеській області від 28.03.2011 року О.В. Бідзюри, яким проводилось дослідження бланків документів: «Форма 1» в кількості 4-х шт., заповнених на ім'я: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 з виправленням прізвища на ОСОБА_4, встановлено, що в представлених бланках здійснювались наступні зміни первинного змісту реквізитів: у бланку, заповненому на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі «число, місяць, рік народження» виявлені сліди підчистки; у бланку, заповненому на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у графах «число, місяць, рік народження», «найменування документа серія номер, ким і коли виданий» мають зміни первісних рукописних записів; у бланку заповненому на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, маються зміни в написанні прізвища.

Таким чином, ознайомившись зі змістом висновку 06.04.2016 року, у позивача виникло право на звернення до суду з позовними вимогами про: визнання протиправним внесення до форми 1 паспорту НОМЕР_1 від 11.11.1997 року ОСОБА_4 позначку про обмін паспорту НОМЕР_2 та позначку про шлюб, зазначення про отримання паспорту за свідоцтвом про народження НОМЕР_3 от 16.12.1981 року; визнання протиправною зміну прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, за свідоцтвом Катеровой; визнання протиправним оформлення паспорту на ОСОБА_7, у 1985 році за підробним свідоцтвом про народження, де не співпадають відомості про батьків; зобов'язання відповідача внести позначки до форм-1 померлих громадян до графи "службові позначки" про невідповідність вказаних у формах реквізитах, зазначити встановлені первинні реквізити.

Проте, як встановлено судом, позивач звернувся з даними вимогами до суду 08.12.2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З наведених підстав, враховуючи що позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку передбаченого ч. 2 ст.122 КАС України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Церковна, 2) про скасування висновку, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук