Справа № 826/5287/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/5287/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не переведення перерахунку пенсії призначеної позивачу;

зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в м. Києві скласти і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 направити виправлену довідку про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із зазначенням розмірів грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.12.2015, за посадою старший оперуповноважений з особливих доручень УОС ГУМВС України в м. Києві/старший оперуповноважений з особливих доручень ГУНП в м. Києві з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та додаткових видів зарплат та премій, що були складовими грошового забезпечення під час призначення пенсії позивачу у відсотковому еквіваленті, а також надбавки за особливо важливі завдання, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення морально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, які позивачем фактично отримані протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2015, виходячи з розміру 85% від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки наданої Ліквідаційною комісією МВС України в м. Києві з урахуванням вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку порушенням строків їх виплати» без обмеження максимального розміру пенсії і без застосування положень постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не переведення перерахунку пенсії призначеної позивачу.

Проте, позивач не конкретизує, бездіяльність яких саме посадових осіб Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві він просить визнати протиправною.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2018 - 1762,00 грн.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів справи, позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено за 1 (одну) вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (704,80 грн.*3).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: із зазначенням конкретних посадових осіб відповідачів;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 2114,40 грн. (704,80 грн.*3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко