Справа № 723/507/18
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/507/18
Провадження № 2-а/723/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що вона 09.02.2018р. дізналася, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області Кривко В.В. відкрито відносно неї виконавче провадження від 30.01.2018р. ВП №55657668.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження ВП №55657668 вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2018р. повинна бути скасована з наступних підстав.

Старший державний виконавець перевіривши відповідність виконавчого документа Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25 та 27 даного закону відкрив виконавче провадження.

Згідно ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що однією із вимог до виконавчого документа є строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Дана вимога належить до переліку обов'язкових реквізитів.

Тобто, відповідач визнає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" в якій, не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, старший державний виконавець, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», зобов'язаний був діяти у відповідності до чинного законодавства України та повернути виконавчий документ на підставі невідповідності вимогам передбачених ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин державний виконавець повинен був керуватися абз.7 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, із зазначенням вимоги щодо приведення його у відповідність, як передбачено абз.12 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п.4 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Мінюсту України від 02.04.2012року №512/5.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області притягнуло позивача до адміністративної відповідальності та наклало штраф у розмірі 5100 грн. шляхом винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017р. по справі №723/1247/17 - визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р., скасовано постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017 року по справі 723/1247/17 та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, нею було подано касаційну скаргу на Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017року, у прохальній частині якого позивач просила суд зупинити Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду до вирішення справи по суті касаційним судом, про що було відомо Управлінню, так як, Управління по справі є відповідачем.

Законодавством передбачено, що при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню не пізніше як через п'ятнадцяти днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. Позивач вказує, що станом на сьогоднішній день, ухвалу про відкриття касаційного провадження та зупинення рішення апеляційної інстанції (або відмову в зупинені), ще не отримано, то у відповідача, відсутні законні підстави для звернення постанови до виконання органами ДВС.

По-третє відповідно до ст.299 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Управління проігнорувало чітко встановлені законодавством терміни, порушило законні права, та передчасно 30.01.2018 року направило на адресу відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстиції заяву про примусове стягнення штрафу згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729. Внаслідок чого, постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2018 року ВП№55657668, позивача зобов'язано подати декларацію про доходи та майно, сплатити штраф у подвійному розмірі 10200 грн. та виконавчий збір у розмірі 1020 грн.

Такими неправомірними діями Управління, позивач передчасно позбавлена можливості добровільно сплатити 5100,00 грн. штрафу, у визначений частиною першою статті 307 КУпАП (15-денний строк) для добровільної сплати, у зв'язку з чим були відсутні правові підстави для виконання органами державної виконавчої служби постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в подвійному розмірі.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2018 року ВП№55657668 та повернути постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024- 1.20/2-729 стягувачу. Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Чернівецькій області стосовно подачі заяви про направлення виконавчого документа до Сторожинецького районного ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити.

Представник відповідача Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник відповідача державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувала справа №723/1247/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та припису. Відповідно до предмету спору ОСОБА_1 було оскаржено постанову по справі про адміністративне правопорушення №15/17/1024-1.20/2-729 від 05.05.2017р., яка була винесена за результатами здійснення посадовими особами Управління контрольно-інспекційного заходу на об'єкті будівництва по вул..Чернівецькій, 54 у м.Сторожинець, Чернівецької області та припис про усунення порушень чинного містобудівного законодавства від 28.04.2017р..

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017р. задоволено адміністративний позов частково та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 15/17/1024-1.20/2-729 від 05.05.2017р..

07.11.2017р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державні архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державне архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Посилається на ч. 1 ст.. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якої не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Таким чином, перебіг строку давності звернення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15/17/1024-1.20/2-729 від 05.05.2017 де виконання у примусовому порядку було призупинено до винесення рішення по справі № 723/1247/17. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 отримано Управлінням 17.11.2017р..

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції від 03.08.2017, яка діяла на момент ухвалення рішення суду апеляційної інстанції) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що у відповідності до КАС України рішення суду апеляційної інстанції набрало юридичної сили, посадовими особами Управління направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 15/17/1024-1.20/2-729 від 05.05.2017 до Сторожинецького районного відділення ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області з метою стягнення штрафної санкції у примусовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачено накладену суму штрафної санкції у добровільному порядку, в порядку примусового виконання накладену суму штрафу варто стягувати подвійному розмірі, а саме 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень).

Відповідно до ухвали Верховного суду України від 09.01.2018 по справі № 723/1247/17 було відкрито касаційне провадження по даній справі. Водночас, в ухваленій частині рішення суду, Верховний суд України відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р..

Таким чином, ухвала про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. набрала законної сили 09.01.2018р..

Враховуючи вищевикладене просить врахувати подані Управлінням письмові пояснення щодо обґрунтування безпідставності поданого ОСОБА_1, позову по даній справі. Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділення ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернівецькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить розглядати справу за відсутності представника Управління.

Судом встановлено, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області притягнуло позивача до адміністративної відповідальності та наклало штраф у розмірі 5100 грн. шляхом винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017р. по справі №723/1247/17 - визнано незаконною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р., скасовано постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.09.2017 року по справі 723/1247/17 та прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.

09.01.2018р. Верховний суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р., а також відмовив в задоволенні клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р..

30.01.2018 року управління направило на адресу відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстицію заяву про примусове стягнення штрафу згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729 у подвійному розмірі 10200 грн. та виконавчий збір у розмірі 1020 грн.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області Кривко В.В. відкрито відносно ОСОБА_1 виконавче провадження від 30.01.2018р. ВП №55657668 про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року №15/17/1024-1.20/2-729, але у подвійному розмірі 10200 грн. та виконавчий збір у розмірі 1020 грн..

Окрім того із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що документ набрав чинності 15.05.2017р..

Діями Управління, позивач передчасно позбавлена можливості добровільно сплатити 5100,00 грн. штрафу, у визначений частиною першою статті 307 КУпАП для добровільної сплати штрафу.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до п.6 ч. 4 ст.. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст.. 299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 ст.. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із вищенаведеного стягувач невірно зазначив у документі час набрання чинності 15.05.2017р., так як із ксерокопії ухвали вбачається, що Управління ДАБІ отримало 19.01.2018р. ухвалу Верховного суду. Відповідно до ч. 1 ст.. 307 КУпАП боржник мав ще 15 днів для добровільної сплати штрафу, позбавивши такої можливості ОСОБА_1 Державна архітектурно-будівельна інспекція у Чернівецькій області передчасно 24.01.2018р. направила документ для виконання.

Окрім того як зазначила позивачка нею не отримано ухвалу Верховного суду від 19.01.2018р. і цю обставину відповідач не спростував.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 77, 90, 242-246, 371 КАС України, ст.ст.299,307,308 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2018р. ВП №55657668 та повернути постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017р. №15/17/1024-1.20/2-729 стягувачу.

Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області стосовно подачі заяви про направлення виконавчого документа до Сторожинецького районного ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 04 квітня 2018 року.

СУДДЯ: