overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/510/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/510/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 724,03 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) а саме: не додано доказів доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 28.03.2018, що підтверджується копією витягу із розносної книги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12.04.2018 вимоги ухвали судді від 27.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Приватного акціонерного товариства “Пересувна механізована колона “Волиньцукробуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/1255/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Справа № 804/1255/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 44-47, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №804/1255/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капарол Дніпро" про застосування заходів реагування зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/1341/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13752/13-а
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Справа №804/13752/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13752/13-а за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13752/13-а за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13752/13-а за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 802/321/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2018 р. Справа № 802/321/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій справі №820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу на 2 травня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 129/3124/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2018 р. Справа № 129/3124/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою 22.03.2018 року матеріали даної справи прийнято до провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні.

Після оголошеної у судовому засіданні 11.04.2018 року перерви позивачем подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги положення ч. 3 ст. 194 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 194, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 804/1459/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Справа № 804/1459/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКЗ-ДНІПРО" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗК-ДНІПРО" до Державної фіскальної служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейд Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №568965/38301289 від 24.01.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 06.12.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 20 квітня 2018 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6287/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.

Справа № 804/6287/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6287/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до Сільськогосподарського кооперативу "Пролетар" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3566,20 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/6287/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області до Сільськогосподарського кооперативу "Пролетар" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3566,20 гривень.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, ст. 379, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/6287/17 за адміністративним позовом Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, буд. 10а, ) до Сільськогосподарського кооперативу "Пролетар" (51122, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Приорільське, вул. Леніна, 6, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3566,20 гривень, до розгляду у судовому засіданні на 26.04.18 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/6287/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/674/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 березня 2018 року Справа № 804/674/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
при секретарі судового засіданняОСОБА_2,
представників позивача: представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року № НОМЕР_1 повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6388200 грн. за основним платежем (податковими зобовязаннями) та 3194100 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, тобто разом 9582300 гривень.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.01.2017 року № НОМЕР_3 в частині зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток приватних підприємств у розмірі 25331337 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/4209/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. Справа № 2а/0470/4209/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/4209/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості в розмірі 6 234,40 грн , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/4209/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості в розмірі 6 234,40 грн , -

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.04.18 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2