Справа № 809/550/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" квітня 2018 р. Справа № 809/550/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55764234 від 12.02.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" 27.03.2018 звернулося в суд із позовною заявою до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55764234 від 12.02.2018.

Представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що про порушення свого права, а саме про спірну постанову про відкриття виконавчого провадження №55764234 від 12.02.2018 позивач дізнався 15.03.2018, після ознайомлення представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження зазначених підстав поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

На виконання вказаної ухвали представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 подано копію його клопотання, адресованого Тисменицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження із власноручною відміткою про ознайомлення з таким 15.03.2018.

Окрім того, в обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду із даним позовом представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 зазначено, що згідно супровідного листа Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.02.2018 №1291 останнім направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018. Вказану постанову Товариством отримано 13.03.2018, що підтверджується інформацією Укрпошти по поштовому відправленню №760.

Також, в заяві про усунення недоліків, йдеться про перебування у період з 19.03.2018 по 26.03.2018 року та 27.03.2018 представника позивача - адвоката ОСОБА_1 у службових відрядженнях.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Крім того, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день, коли особа дізналася про порушення свого права встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" оскаржує правомірність постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018. Вказана постанова згідно довідки Тисменицького відділення поштового зв'язку та ідентифікатора поштових відправлень надіслана Товариству 12.02.2018 та отримана 13.03.2018.

Отже, вказана постанова, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, мала бути оскаржена до адміністративного суду до 23.03.2018.

При цьому, дану позовну заяву подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 27.03.2018.

Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не вбачається обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, зокрема необізнаність адвоката про наявність спірної постанови про відкриття виконавчого провадження, його занятість після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження не може бути визнано поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом, з урахуванням того, що сам позивач був обізнаний про порушення свого права 13.03.2018.

З врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Згідно п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" подано позовну заяву після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінісе-Тисмениця" до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №55764234 від 12.02.2018, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.