Справа № 820/4130/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. № 820/4130/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Мурадли А.І.,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря", звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/4130/17 про стяг нення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНО БУДІВНИЙ ЗАВОД «СВІТЛО ШАХТАРЯ» на користь Шевченківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Харкова грошових коштів в сумі 299 944 грн. 55 коп. терміном на 1 (один) рік починаючи з квітня місяця 2018 року у наступному по рядку: Квітень 2018 р. -24 995,38 грн. Травень 2018р. - 24 995,38 грн. Червень 2018р. - 24 995,38 грн. Липень 2018р. - 24 995,38 грн. Серпень 2018 р. - 24 995,38 грн. Вересень 2018р. - 24 995,38 грн. Жовтень 2018 р. -24 995,38 грн. Листопад 2018р. - 24 995,38 грн.

Грудень 2018р. - 24 995,38 грн. Січень 2019 р. - 24 995,38 грн. Лютий 2019 р. - 24 995,38 грн. Березень 2019р. - 24 995,37 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що відповідач має значну заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, перед державним бюджетом по сплаті податку на прибуток, ризикує утворенням більшої заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам, заробітній платі, в звязку з чим стягнення всієї суми боргу на користь позивача на фоні недостатності коштів негативно відобразиться на законних майнових інтересах відповідача, і як, наслідок, погіршить його майновий стан. Відповідач не приймає заходів для ухилення від відповідальності, а навпаки, приймає заходи, направлені на погашення дебіторської заборгованості перед позивачем, що дозволить поновити його порушені права.

Представник заявника в судове засідання прибув, підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заперечення на вказану заяву, просив залишити її без задоволення та просив розглядати без участі представника управління.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року по справі №820/4130/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року, адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (, адреса: вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, 4 під., м. Харків, 61022, на розрахунковий рахунок 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 299944,55 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 55 коп.).

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року судом видано виконавчий лист від № 820/4130/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідач має значну заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, перед державним бюджетом по сплаті податку на прибуток, ризикує утворенням більшої заборгованості перед бюджетом по податкам та зборам, заробітній платі, в звязку з чим стягнення всієї суми боргу на користь позивача на фоні недостатності коштів негативно відобразиться на законних майнових інтересах відповідача, і як, наслідок, погіршить його майновий стан. Також зазначив, що контрагенти відповідача належним образом не виконують перед боржником грошові зобов'язання, що обумовило виникнення дебіторської заборгованості, яка станом на цей час становить 531 млн. грн. по підприємствам, більшість яких за своєю територіальністю знаходиться в зоні проведення АТО - Донецькій області.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст. 86 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що несплата грошових зобов'язань контрагентами позивача грошових зобов'язань не є обставинами, що ускладнюють (унеможливлюють) виконання рішення про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.