Справа № 826/9493/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9493/16 Суддя (судді) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінов А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Шум Марії Петрівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Євро авто трейдінг», директор МВ «FLP CTP Hydraulics» Сергій Тюкавкін про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного інспектора митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Шум Марії Петрівни про визнання протиправними дій щодо відмови у пропуску через митний кордон України та складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205020101/2016/00788, стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач та Волинська митниця ДФС подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу відповідача з усіма доданими до неї документами повернуто апелянту на підставі не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Волинська митниця ДФС обґрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної оцінки доказам митниці, неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відзиві на апеляційну скаргу, зареєстрованому Київським апеляційним адміністративним судом 28.03.2018 р. за вх. № 10818, позивач зазначає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Позивач 04.04.2018 р. подав заяву за вх. № 11708, в якій просить розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3, 01.06.2016 року, від директора МВ «FLP CTP Hydraulics», що зареєстровано в Литовській республіці, Сергія Тюкавкіна, отримано в користування за довіреністю транспортний засіб Renault Laguna, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_1

02.06.2016 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС позивачем подано до митного оформлення шляхом усного декларування зазначений транспортний засіб, в митному режимі транзит, згідно ст. 381 Митного кодексу України, та відповідні документи, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довіреність від юридичної особи-нерезидента.

Під час митного контролю посадовою особою митниці було здійснено перевірку перебування транспортного засобу на обліку у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки за допомогою офіційної сторінки в інтренет-мережі державного підприємства «Regitra».

Державним інспектором митного посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС Шум М.П. було складено картку відмови у пропуску через митний кордон від 02.06.2016 року № 205020101/2016/00788, із зазначенням причин відмови: порушення п. 1 ст. 381 Митного кодексу України (сплата грошової застави за транзит або постійний облік транспортного засобу) та п. 60 ст. 4 Митного кодексу України (автомобіль має статус зареєстровано/дискваліфіковано).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Митне оформлення транспортних засобів, положення митних режимів, порядок переміщення транспортних засобів через митний кордон України та інші питання пов'язані з митним оформленням товарів регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).

Пунктами 23 і 24 ч. 1 ст. 4 МК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що «митне оформлення» - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а «митний контроль» - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. 60 ч. 1 ст. 4 МК України транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Апелянт у своїх доводах посилається на те, що на момент пред'явлення транспортного засобу до митного оформлення, транспортирний засіб мав статус зареєстровано/дискваліфіковано, англійською мовою Registered (Suspended), страховка недійсна, позивач у наданому відзиві зазначає, що не заперечує цього факту.

З метою чіткого дотримання митного законодавства, запобігання, розслідування та припинення порушень митного законодавства між Урядом України та Урядом Литовської Республіки укладено Угоду про співробітництво в боротьбі з порушенням митного законодавства, яка набрала чинності 06.01.1994 року.

Митними органами Литовської Республіки в рамках взаємної адміністративної допомоги у боротьбі з митними правопорушеннями листом від 09.01.2015 року проінформовано Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України про внесення змін до Закону безпечного руху автомобільними дорогами Литовської Республіки, які набрали чинності з 01.07.2014 року.

Також листами від 11.01.2015 року та від 10.03.2015 року «Щодо реєстрації транспортних засобів у Литовській республіці» було повідомлено про те, що інформація стосовно реєстраційного статусу транспортних засобів Литовської республіки є доступною у мережі інтернет, на офіційній сторінці державного підприємства «Regitra».

Листом державного підприємства «Regitra», наданому у відповідь на запит позивача (а.с. 136), роз'яснено, що автомобіль втрачає право брати участь в автомобільному русі у випадку відсутності обов'язкового страхування та діючого сертифікату технічного огляду.

У випадку неусунення причин, на підставі яких призупинено право участі в дорожньому русі протягом встановленого законом строку, автомобіль автоматично знімається з реєстрації.

З аналізу змісту зазначеного листа вбачається, що при відсутності обов'язкового страхування та сертифікату технічного обліку, транспортний засіб не знімається з обліку, а у відповідності до Закону про безпечний рух автомобільними дорогами призупиняється участь даного транспортного засобу в русі.

Таким чином, на момент пред'явлення автомобіля Renault Laguna, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN НОМЕР_1, до митного оформлення зазначений транспортний засіб був у встановленому порядку зареєстрований в Республіці Литва.

У зв'язку тим, що зазначений автомобіль, постійно зареєстрований в Республіці Литва, то вимоги щодо внесення грошової застави при митному оформленні в режимі транзит згідно ст. 381 Митного кодексу України до нього не застосовуються.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного інспектора митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Шум Марії Петрівни залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.04.2018 р.)