Справа № 826/3113/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа № 826/3113/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства освіти і науки України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Київський національний університет технологій

та дизайну,

про визнання протиправною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправною та скасування довідки від 25.01.2018 р. № 5/4-4 про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_3, який претендує на заняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству освіти і науки України оголошувати конкурс на зайняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну і заборони Київському національному університету технологій та дизайну вчиняти дії, пов'язані з проведенням виборів ректора до розгляду даної справи по суті.

Зазначене клопотання позивача вмотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав та інтересів, що полягає у реальній загрозі оголошення конкурсу на зайняття посади ректора Київського національного університету технологій та дизайну до закінчення розгляду даної адміністративної справи, а також тим, що проведення нового конкурсу призведе до зайняття посади ректора іншою особою, що унеможливить ефективний захист та поновлення порушеного права позивача щодо призначення на вказану посаду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в задоволенні зазначеного клопотання позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення про задоволення клопотання та вжиття відповідних заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що перевірка його як претендента на посаду ректору є незаконною, проведена неналежним суб'єктом, що судом не було досліджено листи відповідача від 16.11.2017 р. № 1/11-12031, від 31.01.2018 р. № 1/11-1061 та протокол № 6 виборчої комісії з проведення виборів ректора, якими, на його думку, підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між протиправними діями відповідача і порушеним правом позивача, а також на те, що судом не надано оцінки протиправності довідки, оскаржуваної позивачем у цій справі, і наполягаючи на її необґрунтованості.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, без урахування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення у звязку з цим судового розгляду даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Київський національний університет технологій та дизайну про визнання протиправною та скасування довідки - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: