overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22410/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року постановлено розпорядження Давидковецького сільського голови Хмельницького району ОСОБА_2№77-р від 7 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Давидковецького сільського голови Хмельницького району з питань діяльності виконавчого органу ради на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України скасувати, поновивши його на займаній посаді, зобовязвати Давидковецьку сільську раду Хмельницького району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з Давидковецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що адміністративна справа тривалий час перебувала на розгляді у касаційній інстанції, що стало перешкодою для нього отримати виконавчий лист та звернути його до виконання вчасно.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв'язку з його пропуском з поважних причин.

Керуючись ст. 376 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року, якою постановлено: розпорядження Давидковецького сільського голови Хмельницького району ОСОБА_2 №77-р від 7 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Давидковецького сільського голови Хмельницького району з питань діяльності виконавчого органу ради на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України скасувати, поновивши його на займаній посаді. Зобов'язвати Давидковецьку сільську раду Хмельницького району нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з Давидковецької сільської ради Хмельницького району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 818/988/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 р. Справа № 818/988/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №818/988/18
за позовною заявою ОСОБА_1
до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо переведення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за вислугу років, яка була призначена йому у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та щодо застосування при розрахунку розміру його пенсії за віком показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% відповідно до вимог п.4-3 розділу ХУ "Прикінцеві положення" Закону України №1058 зі змінами, внесеними Законом України №2148-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій" неправомірними та такими, що порушують конституційне право позивача на соціальний захист у законних розмірах;
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/827/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2018 р. Справа № 818/827/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Абукулли ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить: зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про шлюб №1296 від 25.12.2014, доповнивши по-батькові нареченого - ОСОБА_4 .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
19.03.2018 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а 04.04.2018 - відповідь позивача на відзив, за наслідками розгляду яких суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом Абукулли ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "16" квітня 2018 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 817/1689/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/1689/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання матеріалів адміністративної справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариста з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1689/16 від 24.05.2017 в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволенню не належать до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" про стягнення коштів за податковим боргом - відмовлено повністю.

Вказана постанова ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 залишена без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області - без задоволення.

Проте, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2018 №К/9901/1408/17 справа №817/1689/16, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, та призначення підготовчого засіданні у справі.

Керуючись статтями 173 241, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 14.05.2018 о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/1090/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 р. Справа № 818/1090/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1090/18
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.
У задоволенні позовних вимог про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/878/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 р. Справа № 818/878/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.В. Косолап ,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/878/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумська митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумська митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст цього рішення буде складено 10.04.2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 819/2864/14-а
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2864/14-a

06 квітня 2018 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/2864/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, що є правонаступником Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7963,10 грн., та 21.07.2015 ухвалено постанову якою позовні вимоги задоволено.

23.03.2017 на виконання зазначеної постанови Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

05.04.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" заява від 03.04.2018 № 22 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 819/2864/14-а.

Відповідно до частини першої статті 368 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі зазначеного, керуючись статтею 368 КАС України та статтею 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 819/2864/14-а призначити до розгляду на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/1408/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2018 р. Справа № 818/1408/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1430/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. Справа № 818/1430/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відновлення коефіцієнта по заробітній платі на 2,58456, який був безпідставно зменшений при перерахунку пенсії у січні 2017 управлінням Пенсійного фонду України у Кролевецькому районі;

- зобовязати відповідача відновити коефіцієнт по заробітній платі на 2,58456;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з жовтня 2017 за відновленим коефіцієнтом по заробітній платі.

Суд залишає дану позовну заяву без розгляду як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета