Справа № 826/26569/15
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/26569/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Панорама"
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Панорама" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В позовній заяві позивач просить суд:

«Визнати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 20 листопада 2015 року №51/15/10/26-17/2011/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ОК «Житлово-будівельний кооператив «Панорама» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 62010 грн. 00 коп., протиправною та скасувати.

Визнати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 20 листопада 2015 року №50/15/10/26-18/2011/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ОК «Житлово-будівельний кооператив «Панорама» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 49 608 грн. 00 коп., протиправною та скасувати.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проводилась після спливу законодавчо встановленого тримісячного строку, позивачу документи не вручались, пояснення позивача не були отримані відповідачем під час винесення рішення.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність дій та наявність обставини порушення позивачем законодавчо встановлених вимог та норм.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/26569/15.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №5381, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/26569/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017, адміністративну справу №826/26569/15 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово, у зв'язку з чим дану справу розглянуто одноособово.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), на підставі звернення Наумова К.В. посадовою особою Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві у присутності уповноваженої позивачем особи Остапенко Є.С. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК «Житлово-рівельний кооператив «Панорама» під час будівництва житлового будинку за адресою: Чапаєвське шосе, 15, м. Київ.

При цьому, про присутність під час перевірки представника позивача свідчить довіреність від 12.11.2015р., копія якої залучена відповідачем до матеріалів справи. Підставою для проведення перевірки було визначено звернення фізичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

З огляду на викладене, судом не приймаються посилання позивача на проведення перевірки з порушенням строків перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації готовність об'єкта до експлуатації.

Перевіркою було встановлено, що було зареєстровано подану позивачем декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чапаєвське шосе, 15, м. Київ» від 13.05.2015 № КВ 36.

Згідно зазначеної декларації основні техніко-економічні показники об'єкта становлять :

Площа ділянки - 0,0502 га.;

Площа забудови 477,8 м2;

Поверховість - 2 поверхи;

Загальна площа - 780,04 м2;

Загальна площа квартир -381,01 м2;

Житлова площа 167,92 м2;

Загальна площа нежитлових приміщень - 3999,03 м2;

Перевіркою було встановлено, що за зазначеною вище адресою збудовано трьохповерховий об'єкт, що не відповідає основним техніко-економічним показникам, наведеним у зареєстрованій декларації.

Суд наголошує на тому, що позивачем в позовній заяві не наведено жодного спростування висновків, викладених в акті перевірки чи вищезазначених обставин.

Згідно основних техніко-економічних показників об'єкта будівництва наведених у містобудівних умовах й обмеженнях забудови земельної ділянки від 07.08.2014 № 222/14/12-3/009-14, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, площа забудови до 350,0 м2 відповідно до нормативно-правових актів та п. 3.48 ДБН360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідачем 20.11.2015р. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено, що позивачем наведено недостовірні дані у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.05.2015 № KB 36, а саме: об'єкт будівництва не відповідає вихідним даним на проектування та даним зазначеним у декларації, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також в акті зазначено, що будівельні роботи виконуються з істотними відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку проектної документації та вихідних даних на проектування, чим порушено ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено протокол від 20.11.2015 разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015.

За наведення недостовірних даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, відносно позивача винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 49608 грн. на підставі ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності» № 50/15/10/26 -18/2011/02/4 від 20.11.2015.

За виконання будівельних робіт з суттєвими відхиленнями від затвердженої у встановленому порядку документації та вихідних даних на проектування, чим порушено ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відносно позивача винесено постанову про накладення штрафу в сумі 62010грн. від 20.11.2015р. №51/15/10/26 -18/2011/02/4.

Оскільки позивачем порушення вказаних норм не спростовувалось, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян