Справа № 820/6649/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6649/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді-доповідача: Присяжнюк О.В.

суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р.(ухвалену суддею Тітовим О.М.)

по справі № 820/6649/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради Харківської області, в якому просив визнати протиправним та нечинним нормативно - правовий акт Харківської міської ради Харківської області 13 сесії 7 скликання - рішення №688/17 від 21.06.2017 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання 02.04.2018 р. учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 27.12.2017 р. до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, до якого не додано документу про сплату судового збору та документів , які зазначені в додатках до позовної заяви, та їх копії для відповідача, що підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. вищезазначений адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору, у розмірі 640 грн., та документів, які зазначені в додатках до позовної заяви та їх копій для відповідача, а також надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухалою від 22.01.2018 р., вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в строк, встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р., не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судовим розглядом встановлено, що на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 р. ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку направлена заява про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами, яка 22.01.2018 р. надійшла до Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується журналом реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, який отримано з системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу, оскільки у вказаний в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Проте, заява ОСОБА_2 про усунення недоліків відсутня в матеріалах справи, у зв'язку з чим судом першої інстанції не надано оцінки цій заяві при вирішенні питання про повернення позовної заяви ОСОБА_2

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, повертаючи адміністративний позов, передчасно та не в повному обсязі встановив обставини щодо усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2, без врахування його заяви про усунення недоліків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає. що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 5, 120, 169, 243, 271, 283, 308, 320, 322 , 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 по справі № 820/6649/17 скасувати

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та нечинним рішення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя-доповідач О.В. Присяжнюк
Судді В.Б. Русанова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 06.04.2018 р.