Справа № 813/5014/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2702/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 813/5014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства "Львівгаз", Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Сихівського відділу соціального захисту про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства "Львівгаз", Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Сихівського відділу соціального захисту про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 09.02.2018, повний текст якого складено та підписано 14.02.2018, копію якого отримано скаржником 22.02.2018.

Апеляційну скаргу подано 02 квітня 2018 року (згідно поштового ідентифікатора №893 - апеляційну скаргу подано на пошту 30.03.2018), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року про закриття провадження у справі № 813/5014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал", Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства "Львівгаз", Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Сихівського відділу соціального захисту про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей