Справа № П/811/463/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 рокусправа № П/811/463/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № П/811/463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № П/811/463/18 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дій.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме: замість оригіналу рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в матеріалах справи знаходиться його копія (а.с. 43-48).

Згідно ч.2 ст.243 КАС України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

У відповідності до ч.4 ст.306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами КАС України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі відсутності оригіналу рішення у справі.

За приписами ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи № 804/6365/17 до суду першої інстанції для усунення останнім відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної справи.

Керуючись ст.ст. 7, 306 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Направити Кіровоградському окружному адміністративному суду справу № П/811/463/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дій для належного її оформлення.

Встановити для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня надходження справи № П/811/463/18 до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник