Справа № 362/3890/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3890/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кравченко Л.М.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вважає протиправною відмову відповідача у переданні їй у приватну власність кімнати, у зв'язку з тим, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 297 від 25.09.2014 р. «Про надання окримим кімнатам гуртожитку АДРЕСА_1 статусу «соціального житла», її кімнаті надано статус соціального житла. Вважає, що вказане рішення є незаконним, оскільки, відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» повноваженням надати цілісному майновому комплексу гуртожитку статус «соціальне житло» наділена виключно місцева рада, а не виконавчий комітет місцевої ради, та рішення про надання статусу «соціальне житло» може прийматися лише відносно цілісного майнового комплексу гуртожитку, а не його окремої частини.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради № 297 від 25.09.2014 року «Про надання окремим кімнатам гуртожитку АДРЕСА_1 статусу «соціального житла».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, судове рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, судом першої інстанції не було досліджено та не було надано належної правової оцінки доказам в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що ордером № 14 від 24.12.2003 року ОСОБА_3 надано право на заселення в кімнату сімейного гуртожитку чи будинку гостинного типу для тимчасового проживання на період роботи в ТОВ «ВЗХ» (а.с. 15).

Відповідно до довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, у квартирі (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 (а.с. 17).

З листа виконавчого комітету Васильківської міської ради від 23.01.2017 року за № 3048/01.01-14, яким було надано відповідь на заяву ОСОБА_3, вбачається, що приватизація кімнати № НОМЕР_1) не є можливою, оскільки рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25.09.2014 року № 297 «Про надання окремим кімнатам гуртожитку АДРЕСА_1 статусу «соціального житла», кімнати НОМЕР_2) має статус соціального житла (а.с. 28).

Вважаючи свої права порушеними вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи даний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, Васильківській територіальній громаді в особі Васильківської міської ради на підставі комунальної власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху гуртожитку АДРЕСА_1 (а.с. 12-14).

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року визано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області «Про зміну призначення нерухомого майна» від 05.05.2011 року в частині надання згоди на зміну призначення першого поверху гуртожитку АДРЕСА_1 з житлового на нежитловий фонд кімнат НОМЕР_3

Ухвалою Київського апеляційного адміністративого суду від 30.07.2015 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2015 року залишено без змін.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради № 297 від 25.09.2014 року «Про надання окремим кімнатам гуртожитку АДРЕСА_1 статусу «соціального житла», кімнатам, розташованим на 1-му поверсі гуртожитку присвоєно статус соціального житла, в тому числі й кімнаті НОМЕР_4 (а.с. 32).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом та відповідно до Загальнодержавної цільової програми передачі гуртожитків у власність територіальних громад місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме:

а) залишити житловий комплекс гуртожитку у статусі гуртожитку та дозволити приватизацію його жилих і нежилих приміщень. У такому разі здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями в порядку, передбаченому цим Законом;

б) надати цілісному майновому комплексу статус "соціальне житло" та не дозволяти приватизацію його жилих приміщень. У цьому випадку приватизація житлових приміщень гуртожитку не здійснюється (у тому числі й у випадках, передбачених цим Законом), а колишнім законним мешканцям гуртожитку, за їх згодою, надається відповідне соціальне або інше житло.

Таким чином, рішення щодо надання цілісному майновому комплексу статусу "соціальне житло" та не дозволяти приватизацію його жилих приміщень повинно прийматись винятково місцевою радою на сесії та щодо цілісного майнового комплексу гуртожитку.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено факт перевищення виконавчим комітетом своїх повноважень під час прийняття 25.09.2014 року рішення № 297 «Про надання окремим кімнатам гуртожитку АДРЕСА_1 статусу «соціального житла», у зв'язку з чим воно пдлягає визнанню протиправним та скасуванню.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна

Повний текст складено 05.04.2018 року.