overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12266/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/12266/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
доДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тихоненко Юлії Ігорівни
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»
проскасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Вищий навчальний заклад «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Тихоненко Юлії Ігорівни № 21902270 від 08.06.2015.

Під час розгляду справи у Суду виникла необхідність встановлення особи, яка була замовником та отримувачем Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.10.2015 №45258426.

Враховуючи те, що вказана довідка була сформована приватним нотаріусом КМНО Щербою Ларисою Олексіївною, Суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію у даної особи.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щерби Лариси Олексіївни (АДРЕСА_1):

- інформацію та документи на її підтвердження про особу, яка була замовником та отримувачем Інформаційної довідки від 07.10.2015 №45258426 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербу Ларису Олексіївну витребувану судом інформацію та документи надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/19055/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/19055/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

про накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/18765/15 щодо розстрочення виконання рішення суду.

05.03.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити провадження у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/18765/15.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017, якою розстрочено виконання судового рішення в адміністративній справі № 826/18765/15.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/19055/15.

2. Призначити у справі судове засідання на 26 червня 2018 року о 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1166/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/1166/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018 в адміністративній справі № 826/1166/18 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 зупинено провадження у справі №826/1166/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного суду рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 19 березня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/1166/18 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/20486/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/20486/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-проектбуд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 383,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Проектбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 383,16 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 позов задоволено повністю.

01.02.2016 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання вказаної постанови.

22.02.2018 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до частини другої цієї статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 24 квітня 2018 року об 08:50 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити заявнику, відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/5533/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/5533/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу № 368/7 від 02.02.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №368/7 від 02.02.2018.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява від імені ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень останнього.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал/належним чином завірену копію документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства в суді.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/19469/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/19469/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017, залишеною в сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, адміністративний позов задоволено повністю.

21.02.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою примусового виконання вказаної постанови.

22.03.2018 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частина третя цієї статті передбачає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12 квітня 2018 року об 09:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/4056/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/4056/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Особи без громадянства ОСОБА_1
до Служби безпеки України, Державної міграційної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся особа без громадянства ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України та Державної міграційної служби України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 20.07.2017, прийняте Службою безпеки України про заборону в?їзду на територію України особі без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 3 роки; визнати протиправним та скасувати рішення від 04.08.2017, прийняте Державною міграційною службою України про заборону в?їзду в Україну особі без громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 5 років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Вищезазначену ухвалу суду отримано 23.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 10.04.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/1386/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ № 826/1386/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бобровицьке АТП-17449"
до Державної служби України з безпеки на транспорті Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) третя особа: ТОВ "ЛАТК - 0777"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва у вступній частині ухвали у справі №826/1386/17 від 30.01.2017 виявлено описку в назві позивача та зазначено: "приватне акціонерне товариство "Бобрицьке АТП-17449", в той час як в дійсності має бути зазначено: "приватне акціонерне товариство "Бобровицьке АТП-17449".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали №826/1386/17 від 30.01.2017, а саме, замість: "приватне акціонерне товариство "Бобрицьке АТП-17449", читати: "приватне акціонерне товариство "Бобровицьке АТП-17449".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/2466/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м. Київ № 826/2466/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом громадянина ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху направлено заявнику на зазначену у заяві адресу для листування.

Поштове направлення повернулось на адресу суду з відміткою про не вручення у зв'язку із завершенням терміну зберігання, а тому судове рішення, у відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученим.

Станом на 30.03.2018 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук