overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/789/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 168-171 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1.ст.20, ст.ст.168-171, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВАП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників

справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 502/1988/17
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1988/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Балана М.В.,

секретар судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія, справу в порядку адміністративного судочинства за адміністративною позовною заявою

ОСОБА_1

до

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про

скасування постанови про закриття справи, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2017 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування Постанови № 338-ДК/0182ПО/08/01/-17 від 23.10.2017 року Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про закриття справи про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів справи до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року провадження по вказаній адміністративній справі було відкрито.

05.04.2018 року представник позивача подав до Кілійського районного суду Одеської області заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про закриття справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України cуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про закриття справи підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови про закриття справи залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/5613/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5613/18
Провадження № 2-а/521/177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, про визнання протиправною постанову Одеської митниці ДФС України від 14.02.2018 у справі про порушення митих правил № 0066/50000/18 та постанову від 20.03.2018 у справі про порушення митих правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" ОСОБА_1 на постанову від 14.02.2018, винесену Одеської митниці ДФС України.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАСУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Одеської Митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил..

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 12.04.2018 року о 12:15 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок
Справа № 521/1125/18
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/1125/18
Пр. №2-а/521/130/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліціїрядового ОСОБА_3 серії АР №495041 від 10 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 523/14411/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №8-а/523/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить переглянути постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2015року по справі №523/14411/15-а за його позовними вимогами до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, посилаючись на наявність виключних обставин, зокрема на рішення Конституційного суду України від 27 лютого 2018року №1-р/2018 у справі №1-6/2018.

Згідно протоколу передачі судової справи, в силу частини першої статті 31 та підпункту 15.5. пункту 15 КАС України, зазначену вище заяву була розподілено в автоматичному режимі за допомогою автоматизованої системи документообігу, за наслідками якого було визначено головуючого суддю Малиновського О.М.

Вважаю за необхідне заявити себе самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, згідно частини шостої статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

З матеріалів справи убачається що суддею Суворовського районного суду м. Одеси Малиновським О.М. 05 жовтня 2015року в порядку скороченого провадження було ухвалено постанову якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

У відповідність частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статях 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

В силу частин першої, другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, який вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, встановлені суддею обставини виключають можливість повторної участі судді Малиновського О.М. в розгляді заяви ОСОБА_1 за виключними обставинами.

Керуючись статтями 37-40 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заявити самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами в адміністративній справі передати до автоматизованої системи документообігу для визначення головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/18685/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Чорноморгідробуд до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку для звернення до суду.

Представник позивача проти клопотання заперечував, також надав суду письмові заперечення на клопотання.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

22.02.2018
Справа № 1806/2-а-6361/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6361/11
Провадження №6-а/592/23/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити стягувача ОСОБА_2 щодо виконання Головним Управлінням державної казначейської служби України у Сумській області постанови Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 1806/2-а-6361/11 від 19.07.2011 року, її правонаступником ОСОБА_1.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал судових засідань № 18 на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Розяснити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 523/884/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/884/15-а
Провадження №2-а/523/154/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеськоїмитниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 12 травня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2015 року по зазначеній адміністративній справі залишено без змін.

Постановою колегії суддів Касаційного апеляційного суду від 30 січня 2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено задоволено, ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2015 року по зазначеній адміністративній справі скасовано та справу передано для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.169 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.170 КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Відповідно з ст.2 КАС України Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 248, 256, 268, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеськоїмитниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС про скасування постанов.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Одеськоїмитниці ДФС ОСОБА_2, Одеської митниці ДФС про скасування постанов Призначити судове засідання на 05 квітня 2018 року, на 12.00 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3473/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3473/18
Провадження №2-а/592/272/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

05 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін справи;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. Необхідно надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал.

Також, в позовній заяві відповідачем вказано УПП в Сумській області, хоча постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена інспектором роти батальйону УПП в Сумській області.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1576/17
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні №583/1576/17 (2-а/583/2/18) від 12.02.2018 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження на 06 квітня 2018 року без виклику сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3