Справа № 203/1061/18
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1061/18
Провадження № 2-а/0203/46/2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Шевченка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

05 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Шевченка Д.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовом подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 06.03.2018 року. Позивач отримав дану постанову в той же день.

Позов подано до суду 28 березня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

З огляду на те, що позивачем не надано жодних доказів того, шо він дійсно перебував на учбових курсах в іншому місті України, то вважаю, що на сьогоднішній день причини пропуску строку не підтверджені належними доказами, а тому є неповажними.

Таким чином, ураховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин, позовна заява, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків.

При цьому позивач має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням належних доказів поважності причини пропущення строків.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241 - 243, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Шевченка Дмитра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя М.О. Католікян