overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12657/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/12657/17

адміністративне провадження № К/9901/46780/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. у справі №520/12657/17 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018р. до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Заявою від 04.04.2018р. суддею Кравчуком В.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що 2 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлограді Дніпропетровської області згідно наказу Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018р. №6-в у зв'язку з чим він не може бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей день.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлених статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддю Кравчука В.М. від розгляду справи №520/12657/17 за позовом ОСОБА_2 до Центральної об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/46780/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 806/3100/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 806/3100/17

адміністративне провадження № К/9901/46708/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018р. у справі №806/3100/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеутрою, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018р. до Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

Заявою від 04.04.2018р. суддею Кравчуком В.М. заявлено самовідвід з тих підстав, що 2 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлограді Дніпропетровської області згідно наказу Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018р. №6-в у зв'язку з чим він не може бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей день.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлених статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддю Кравчука В.М. від розгляду справи №806/3100/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеутрою.

Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/46708/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 823/1676/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 823/1676/17

адміністративне провадження № К/9901/46800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 823/1676/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 823/1676/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві Кравчука В. М. про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 823/1676/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 814/1096/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №814/1096/17

адміністративне провадження №К/9901/46005/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №814/1096/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна ж скарга від імені Головного управління ДФС у Миколаївській області підписана ОСОБА_2 як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, засвідчену ним же, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 у справі №814/1096/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 825/1376/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №825/1376/17

адміністративне провадження №К/9901/36522/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2017

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018

у справі № 825/1376/17

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

установив:

Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 14.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 14.03.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 825/1376/17 з Чернігівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 квітня 2018 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 804/1937/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №804/1937/16

адміністративне провадження №К/9901/41194/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у справі №804/1937/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСК» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017№ 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/41194/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/41194/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хохуляк
Справа № 800/607/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2018 Київ А/9901/133/18 800/607/16

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., розглянувши матеріали заяви Верховної ради України про перегляд Верховним Судом постанови Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної ради України від 05 липня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Конституційного Суду України»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/607/16 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної ради України від 05 липня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Конституційного Суду України».

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до Верховного Суду, та визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року розгляд справи вирішено розпочати спочатку за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, колегією суддів у складі п'яти суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року до складу колегії з розгляду даної справи включено суддів Бившеву Л.І. та Хохуляка В.В.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС України у справі проведено підготовчі дії, в зв'язку з чим вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 240-1, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.
Справа № 800/405/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2018 Київ А/9901/131/18 800/405/16
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Васильєвої І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16: від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, та додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду України перебувала адміністративна справа № 800/405/16 за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України по справі № 800/405/16: від 29 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі, від 19 вересня 2016 року про закриття провадження у справі, та додаткової ухвали від 8 листопада 2016 року про закриття провадження у справі (в частині позовних вимог) за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання незаконними і нечинними постанов, рішень, застосування наслідків протиправності дій і бездіяльності.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана до Верховного Суду, та визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року розгляд справи вирішено розпочати спочатку за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, колегією суддів у складі п'яти суддів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року до складу колегії з розгляду даної справи включено суддів Бившеву Л.І. та Хохуляка В.В.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС України у справі проведено підготовчі дії, в зв'язку з чим вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 240-1, підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12:30 год. 10 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва І.А.
Справа № 825/1564/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №825/1564/17

адміністративне провадження №К/9901/9587/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №825/1564/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-Буд-7" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 17 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду