Справа № 805/2512/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року справа № 805/2512/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року в справі № 805/2512/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2017 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року в справі № 805/2512/17-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апелянту продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 06 березня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 12 березня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.200), та отримана апелянтом 20 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.201-202).

На адресу суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано особливостями фінансування та надходженням листів про безспірне списання від Головного управління Державної казначейської служби України.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору це право суду.

Положеннями ст. 8 наведеного Закону в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

«1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Також у своєму клопотанні Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби просить у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити апелянту строк усунення виявлених недоліків.

Суд встановив, що в клопотанні наведено обґрунтування, аналогічне розглянутому ухвалою суду від 06 березня 2018 року. Апелянтом не надано до суду доказів доцільності повторного продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги або строків, в які сплата судового збору буде можлива.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу та повторного продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 04 квітня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повторне продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року в справі № 805/2512/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2017 року № НОМЕР_1 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_1

ОСОБА_2