Справа № 826/12013/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2017 року № 826/12013/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали, в письмовому провадженні

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України
доПриватного підприємства "Колібріс"
прозобов'язання вчинити дії ,
На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного підприємства "Колібріс" про зобов'язання вчинити дії.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/12013/16, справу було розподілено між суддями повторно.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 року справу № 826/12013/16 прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що сторонами заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності та керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України 19.07.2017 року судом ухвалено продовжити розгляд справ в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, № 553, на підставі запиту Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України в м. Києві № 3/04-8933 від 05.12.2012 року посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, відповідно до направлення на перевірку від 17.12.2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПП "Колібріс".

За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта нерухомості на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві, проведеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, складено акт від 29 грудня 2012 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що на замовлення ПП "Колібріс" на території фонтану на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві самовільно збудовано двоповерхову будівлю без затвердженої у встановленому порядку проектної документації, чим порушено вимоги ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги cт. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, встановлено, що Замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, чим порушено вимоги cт. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07. 2007 № 903.

Також, перевіряючими вказано, що у період проведення перевірки директором ПП "Колібріс" ОСОБА_2 не пред'явлено проектної документації підтверджуючої законність будівництва вказаного об'єкту. Зазначено, що станом на 29.12.2012 Інспекція не видавала дозволу та не реєструвала інших документів дозвільного характеру, які б давали право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд, будівельних конструкцій та основ», ДВІІ А.2.2-3-2012 «Склад проектної документації на будівництво» (додаток М), зазначений об'єкт відноситься до II категорії складності.

На підставі Акта перевірки, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем видано ПП "Колібріс" припис від 29 грудня 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою в термін до 29.02.2013 року усунути виявленні порушення відповідно до вимог діючого законодавства та складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2012 року.

За вчинені правопорушення, 11.01.2013 року ДАБІ винесено Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме:

від 11 січня 2013 року № 04/13, відповідно до якої визнано винним ПП "Колібріс" у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 41 292,00 грн.;

від 11 січня 2013 року № 05/13, відповідно до якої визнано винним ПП "Колібріс" у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 51 615,00 грн.

від 11 січня 2013 року №06/13, відповідно до якої визнано винним ПП "Колібріс" у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 41 292,00 грн.

В подальшому, з метою контролю виконання вимог припису Інспекції від 29.12.2012 року та на підставі вимоги прокуратури м. Києва проведено перевірку, за результатами якої складено акт від 29.08.2013року.

Проведеною перевіркою встановлено, що виявлені раніше порушення ПП «Колібріс» не усунуто, у зв'язку із чим 29.08.2013 видано припис з вимогою усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил шляхом знесення самовільного збудованої двоповерхової будівлі у термін до 30.09.2013року. Також, за вчинені правопорушення, відносно ПП «Колібріс» винесено постанову про накладення штрафу від 09.09.2013 року № 380/13.

З метою передвіки виконання вимог припису від 29.08.2013 року позивачем повторно проведено перевірку, однак встановлено, що вимоги прорису не виконано. За результатом перевірки складено Акт від 01.10.2013 року.

Враховуючи, що у даному випадку має місце істотне порушення будівельних норм і правил позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання ПП «Колібріс» знести самочинно збудовану будівлю.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Нормами ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

З контексту наведених норм права суд приходить до висновку, що позивач у справі наділений правом видавати приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в тому числі шляхом перебудови/знесення самочинно збудованого об'єкта.

Поряд з цим, підстави для знесення об'єкта самовільного будівництва визначені у ч.ч. 4 і 7 ст. 376 ЦК України.

Так, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливою або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Таким чином, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, знесенню самочинного будівництва передує прийняття судом рішення про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову житлового будинку. У випадку ж неможливості здійснення перебудови - таке нерухоме майно підлягає знесенню за рішенням суду.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" від 30.03.2012 № 6 зазначено, що при розгляді позовів про знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

В п. 22 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 також вказується, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливо лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо притягнення винної особи до відповідальності.

Судом встановлено, що позивачем не одноразово виносились приписи, як щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності так і щодо знесення самочинно збудованого двоповерхового будинку, однак такі ПП «Колібріс» не виконано.

При цьому, суд зазначає, що станом на час вирішення спору по суті самочинно збудоване приміщення на перетині вул. Гната Юри та просп. Леся Курбаса у м. Києві введено в експлуатацію.

Наведені обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи копією декларації про готовність до експлуатації самочинного збудованого об'єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, із змісту якої вбачається, що декларацію зареєстровано 13.3.2017року за №КВ 28 (а.с. 130-133).

Доказів, що вказану Декларацію скасовано, суду не надано.

Крім того, в обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що на самочинно збудоване приміщення зареєстровано право власності за ПП «Колібріс», а накладені позивачем штрафні санкції за порушення законодавства у містобудівній сфері товариством сплачено.

Враховуючи, що на час вирішення позову по суті, об'єкт самочинного будівництва щодо знесення якого заявленого позов, введено в експлуатацію, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук