Справа № 754/9997/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/177/18
Справа №754/9997/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

секретаря с/з: Табачук Д.О.

з участю позивача: ОСОБА_2,

представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача: Садової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.08.2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій відповідача щодо відмови в донарахуванні та виплати позивачу пенсії із врахуванням індексації, та інших виплат; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі 70% від заробітної плати державного службовця, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої індексації та суми виплат зазначені в графі «інші виплати» відповідно до довідки №628 від 23.07.2014 року з дати призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3223-ХІІ в редакції чинній на момент звернення позивача за призначенням пенсії державного службовця; стягнути з Державного бюджету на користь позивача витрати по орлаті судового збору у розмірі 640 грн.

В обгрунтування свого позову ОСОБА_2 зазначає, що вона перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про державну службу» з 23.07.2014 р.

04.07.2017 р. ОСОБА_2 через свого представника звернулась до Лівобережного об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві із запитом про надання інформації стосовно розрахунку пенсії позивача, а саме: чи увійшли до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми зазначені в графі «інші виплати» та графі «індексація» в довідці №628 від 10.07.2014 року. Та у разі неврахування зазначених виплат при розрахунку пенсії, просили усунути порушені права позивача. Проте, листом №10539 від 10.07.2017 р. в перерахунку позивачу було відмовлено.

Зазначені дії відповідача позивач вважає неправомірними і такими, що суперечать положення Закону України «Про державну службу», в зв'язку з чим звернулась до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відкрито провадження по вказаній справі (а.с. 30).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/9997/17-а, передана судді Панченко О.М. у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 29.12.2017 року прийнято до свого провадження вище зазначену справи та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.39).

Позивач та представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та просили суд винести рішення про його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позов, в якому просила в задоволені позову відмовити, оскільки позивачем порушені строки позовної давності передбачені ст. 99 КАС України, а також ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» відповідно до якої здійснюється перерахунок пенсії, скасовано, тобто на думку сторони відповідача відсутній перерахунок позивачу пенсії державного службовця. Пенсія позивачу призначена і розрахована відповідно до вимог чинного законодавства, а саме при розрахунку пенсії державного службовця не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві з 23.07.2014 р. і отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України «Про державну службу».

04.07.2017 р. ОСОБА_2 через свого представника звернулась до Лівобережного об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві із запитом про надання інформації стосовно розрахунку пенсії позивача, а саме: чи увійшли до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми зазначені в графі «інші виплати» та графі «індексація» в довідці №628 від 10.07.2014 року. Та у разі неврахування зазначених виплат при розрахунку пенсії, просили усунути порушені права позивача.

Зазначена довідка №628 від 10.07.2014 року містила відомості про доходи позивача, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі допомога на оздоровлення, що виплачується при наданні щорічної відпустки, та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних свят, професійних свят, індексація заробітної плати, надбавка за високі досягнення у праці.

Судом встановлено, що відповідачем при визначенні розміру заробітної плати для призначення пенсії були враховані: посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років.

Листом №10539 від 10.07.2017 р. відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку позивачу пенсії, з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не передбачені ст.33 Закону України «Про державну службу» як складова заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Суд не може прийняти до уваги дані твердження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Також перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ст.37-1 Закону України «Про державну службу»).

Матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є додатковим видом грошового забезпечення державних службовців і на даний вид виплати нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсій. Із змісту ст.40 вказаного Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4753/09/2670 від 13 серпня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2012 року, постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо невключення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством; зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №2а-4753/09/2670» визнано такими, що втратили чинність: підпункт 1.2 пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року №19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; форму довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену Постановою, а також затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подано довідку № 628 від 10.07.2014 р., яка містила відомості щодо заробітної плати для призначення пенсії, визначеної форми.

Дана довідка містила відомості про нараховану позивачу допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, яка виплачується при наданні щорічної відпустки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Суд не може погодитись із посиланням представника відповідача на положення Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ від 10.12.2015 року, оскільки його норми почали діяти з 01.05.2016 р., а позивач набула право на пенсію у визначеному розмірі 23.07.2014 р.

Щодо заявлених представником відповідача у відзиві на позов щодо пропущення позивачем строку звернення з даним позовом до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України, в редакції діючій до 15.12.2017 року, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач про порушення свого права дізналася з відповіді Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 14.03.2017 р., а з позовом до суду звернулась 02.08.2017 року, тобто з пропуском строку позовної давності, тому суд прриходить до висновку про часткуове його задоволення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст. 139 КАС України).

З огляду на зазначені норми чинного законодавства підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.2,5, 47, 72,73 77, 99, 100, 139, 257, 295 КАС України, ст.2 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про державну службу», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови в донарахуванні та виплати пенсії ОСОБА_2 із врахуванням індексації, та інших виплат.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, в розмірі 70% від заробітної плати державного службовця, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої індексації та суми виплат зазначені в графі «інші виплати» відповідно до довідки №628 від 10.07.2014 року з 14.03.2017 року відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3223-ХІІ в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_2 за призначенням пенсії державного службовця.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, судові витрати у справі в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1).

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (, м.Київ, вул. Каштанова, 6).

Суддя :