overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15916/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Київ № 826/15916/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Ксендзов А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ «Полісервіс», Приватного підприємства «Термо Плюс»

про визнання правочину недійсним

За участю представників сторін:

Від позивача: Крапівнер В.Р.

Від відповідача 1: Васильчук С.С.

Від відповідача 2: не прибув

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ «Полісервіс», Приватного підприємства «Термо Плюс» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до розгляду на 13.02.2018 року.

В судовому засіданні 13.02.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, обґрунтовуючи нікчемність правочинів, позивач посилається на вирок Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року по кримінальній справі №757/56085/16-к. У зв'язку з наведеним, відповідач просить суд зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили вироком у справі №757/56085/16-к.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2018 року підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на вирок Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року по кримінальній справі №757/56085/16-к, який не набрав законної сили.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили вироком у справі №757/56085/16-к.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №757/56085/16-к.

Зобов'язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 725/1336/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1336/18
Провадження № 2-а/727/107/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідачів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 725/1336/18 (2-а/727/107/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 17 квітня 2018 р. на 12.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 826/10688/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/10688/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Острович Е.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія і газ", Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод"

до Кабінету Міністрів України

третя особа Фонд державного майна України

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.08.2017,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув, Гнатенко А.В.

від відповідача: Пулунець А.С.

від третьої особи: Цуцкірідзе І.Л.

за участю представника Генеральної прокуратури України: Баклан Н.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 24.04.18 о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/17172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/17172/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн

"Київпідземшляхбуд"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

06.03.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, позивач та відповідач не забезпечили явку своїх представників у судове засідання.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/2405/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Київ №826/2405/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Компанія "Фравега Трейд Інк" до Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, скасування висновку, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року позовну заяву у справі залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належного документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 5286 грн. за відповідними платіжними реквізитами.

Копія ухвали отримана представником позивача 28.02.2018, однак станом на 04.04.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на повернення позовної заяви судом не вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/17342/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/17342/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року в адміністративній справі № 826/17342/17 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі №826/17342/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного суду рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 19 березня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/17342/17 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/6102/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/6102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Пащенка К.С., Шейко Т.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №826/6102/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазрембуд-1" до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №826/6102/16, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 та Вищого адміністративного суду України від 14.06.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, задоволено повністю.

27.03.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" із заявою про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 до прийняття рішення судом за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" від 09.11.2017 про перегляд вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Для розгляду заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 у справі №826/6102/16 призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

Ухвала, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Судді К.С. Пащенко

Т.І. Шейко
Справа № 826/14925/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/14925/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосттойс Юкрайн"

про стягнення заборгованості 1 523 731 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосттойс Юкрайн" податкового боргу в розмірі 1 523 731 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2018 позов залишено без розгляду.

30.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосттойс Юкрайн" надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду. Відповідач вказує, що в першому реченні мотивувальної частини ухвали зазначено, що позов заявлено про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 1 523 731 грн., проте предметом позову Головного управління ДФС у м. Києві не є стягнення податкового боргу із земельного податку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві зазначив, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг земельного податку в розмірі 1523731 грн. Проте, на підтвердження наявності податкового боргу позивачем до позовної заяви додано уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Враховуючи неявку позивача до суду, судом не надавалася оцінка наявності/відсутності податкового боргу у відповідача.

Разом з тим, враховуючи, що позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосттойс Юкрайн" податкового боргу в розмірі 1 523 731 грн. та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду, зазначивши, що позов заявлено про стягнення податкового боргу в розмірі 1 523 731 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018, зазначивши, що позов заявлено про стягнення податкового боргу в розмірі 1523731 грн.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/3132/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/205
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

05 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/3132/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал плюс"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал плюс" (03680, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, буд.3, прим.1) про стягнення з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17 000, 00 грн.

В якості підстави для звернення до суду посилається на невиконання постанови про застосування штрафних санкцій за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 12.09.2017 року № 1004/1522/15-2/9-П.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Суддя О.В. Головань