Справа № 643/14992/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14992/17

Провадження № 2-а/643/113/18

04.04.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, Інспектора патрульної поліції 3-роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначила, що 14.11.2017 року відповідачем ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушувала Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачами відзив на позов не подано.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 23.02.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без розгляду.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

22.03.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову.

Відповідно ч.7 ст. 47 КАС України суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну підстав позову.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2017 року відповідачем ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведені норми права, а також, те, що відповідачем ОСОБА_2 не надано жодних доказів на спростування доводів позивача, а також, не надано будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, але всупереч вимогам закону доказів здійснення відповідних витрат суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 77, 139, 246 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №027373 інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації: 61001, АДРЕСА_1.

Відповідач: Інспектор патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відомий.

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Харкові, місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відомий.

Суддя Н.В. Єрмак