Справа № 805/4084/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. Справа №805/4084/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі трьох суддів: головуючого судді Лазарєва В.В., суддів: Циганенко А.І., Черепоського Є.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Секретаріату Кабінету Міністрів про розяснення судового рішення від 07.12.2017 року у справі №805/4084/17-а за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Секретаріату Кабінету Міністрів України в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо направлення звернення позивача від 02.03.2017 року на розгляд Міністерству юстиції України, зобовязати Секретаріат КМУ розглянути звернення позивача від 02.03.2017 року та письмово повідомити про результат розгляду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено частково: 1) визнано протиправними дії Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 02 березня 2017 року на розгляд Міністерству юстиції України; 2) зобовязано Секретаріат Кабінету Міністрів України розглянути звернення ОСОБА_1 від 02 березня 2017 року та письмово повідомити його про результат розгляду з урахуванням встановлених судом обставин. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України та залишено без змін вищевказану постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Отже, постанова суду набрала законної сили 13.03.2018 року.

03 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Секретаріату Кабінету Міністрів України про розяснення судового рішення від 07 грудня 2017 року у справі № 805/4084/17-а, в якій заявник просить розяснити:

1) які саме права позивача, визначені виключно законами України, суд визнав порушеними Секретаріатом;

2) яким чином кожне з цих прав порушено Секретаріатом;

3) які саме права позивача, визначені виключно законами України, підлягають поновленню Секретаріатом;

4) оскільки звернення ОСОБА_1 від 02.03.2017 вже розглянуто по суті Міністерством юстиції України та залишено у його архіві для зберігання, відповідачу незрозуміло, у який саме спосіб Секретаріат повинен розглядати по суті звернення, яке у нього фізично відсутнє, тобто, розглядати те, чого немає;

5) у який саме спосіб - повторно, додатково чи альтернативно Секретаріат повинен розглядати по суті звернення ОСОБА_1 від 02.03.2017, яке в Секретаріаті фізично відсутнє і яке, до того ж, вже розглянуто по суті Міністерством юстиції України з прийняттям відповідного рішення;

6) на підставі якого конкретно акта законодавства Секретаріат повинен повторно, додатково чи альтернативно розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 02.03.2017 та прийняти рішення з порушених у ньому питань;

7) які конкретно норми Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та Положення про Секретаріат, які Секретаріат зобовязаний виконувати за постановою суду, покладають на Секретаріат повноваження розглядати по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.03.2017 на дії Міністра юстиції України та вирішувати порушені питання щодо зобовязання Міністра юстиції України поновити у соціальній мережі Facebook на сторінці Міністра коментар позивача та розблокувати його повідомлення, або прибрати сторінку Міністра із соціальної мережі Facebook та розглянути питання професійної придатності Міністра, оскільки зазначені нормативно- правові акти жодних норм, які би визначали повноваження Секретаріату щодо застосування заходів впливу на Міністра юстиції України, не містять;

8) у який саме спосіб, передбачений Законом України «Про Кабінет Міністрів України» та Положення про Секретаріат, Секретаріат повинен виконувати постанову суду щодо розгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 02.03.2017 на дії Міністра юстиції України та вирішувати порушені у ній питання щодо зобовязання Міністра юстиції України поновити у соціальній мережі Facebook на сторінці Міністра коментар позивача та розблокувати його повідомлення, або прибрати сторінку Міністра із соціальної мережі Facebook та розглянути питання професійної придатності Міністра, оскільки зазначені нормативно-правові акти жодних заходів впливу Секретаріатом на Міністра юстиції У країни не передбачають;

9) у якому порядку Секретаріат зобовязаний розглядати по суті скаргу ОСОБА_1 від 02.03.2017 на дії Міністра юстиції України, можливо у порядку, встановленому статтею 19 Закону України «Про звернення громадян», що має назву - «Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг», або у якомусь іншому порядку, оскільки Секретаріат не наділений законодавством повноваженнями розглядати скаргу позивача по суті на дії Міністра юстиції України та приймати рішення, обовязкові для виконання цим Міністром.

Враховуючи, що судове рішення від 07.12.2017 року в адміністративній справі № 805/4084/17-а прийнято в порядку письмового провадження, та з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви Секретаріату Кабінету Міністрів України про розяснення судового рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Секретаріату Кабінету Міністрів України про розяснення судового рішення, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про розяснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви Секретаріату Кабінету Міністрів України вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості судового рішення, а фактично ставиться питання про наведення додаткових мотивів з яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Окрім того, відповідач просить розяснити яким чином Секретаріату Кабінету Міністрів України необхідно виконати рішення суду.

Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Водночас суд, розяснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №805/4084/17-а є повністю зрозумілим, в тому числі щодо мотивів за яких його було ухвалено, із наданням відповідної оцінки всім обставинам справи, резолютивна частина рішення відповідає вимогам чинного законодавства є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, в тому числі щодо порядку виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Секретаріату Кабінету Міністрів України про розяснення судового рішення від 07.12.2017 року у справі №805/4084/17-а за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Секретаріату Кабінету Міністрів про розяснення судового рішення від 07.12.2017 року у справі №805/4084/17-а за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Головуючий суддя Лазарєв В.В.

Судді Циганенко А.І.

ОСОБА_2