Справа № 810/3722/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3722/17 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Аерок Обухів" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Обухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ "Аерок Обухів" про стягнення капіталізованих платежів в сумі 6 503 168, 24 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у задоволенні даного адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Порядок №765 передбачає порядок дій, зокрема і подача заяв на задоволення кредиторських вимог, позивача виключно в межах процедури банкрутства і не передбачає можливість звернення Фонду соціального страхування з самостійними позовами від імені страхувальників до судів України. Щодо відповідача не було розпочато процедуру банкрутства.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, скаржник зазначив, що чинне законодавство не звільняє платоспроможності підприємства у разі їх ліквідації від фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків шляхом внесення капіталізованих платежів у разі ліквідації підприємства, в будь-якому випадку, повинна бути проведена капіталізація платежів для продовження страхових виплат та соціальних послуг особі, яка потерпіла на підприємстві протягом її життя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Аерок Обухів" зареєстроване як юридична особа (), знаходиться на обліку Обухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування.

У позивача на обліку як застраховані особи перебувають громадяни, які отримали травму на підприємстві відповідача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (далі - застраховані особи).

До матеріалів справи позивачем долучені копії документів, які підтверджують право застрахованих осіб на отримання страхових виплат у зв'язку з втратою працездатності, а саме:

- щодо ОСОБА_3 - надано виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги №0022257 від 06 грудня 2015 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 23 березня 2017 року про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2017 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 30 вересня 2016 року про призначення медичної та соціальної допомоги потерпілому (одноразово);

- щодо ОСОБА_4 - надано виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №000889 від 29 липня 2003 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 23 березня 2017 року про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2017 року;

- щодо ОСОБА_5 - надано виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №003007 від 29 червня 2010 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 23 березня 2017 року про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2017 року;

- щодо ОСОБА_6 - надано виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №197525 від 14 серпня 2001 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 19 січня 2017 року про призначення фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілому (щомісячно);

- щодо ОСОБА_7 - надано виписку з акту огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №262300 від 14 серпня 2001 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 19 січня 2017 року про призначення фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу потерпілому (щомісячно), постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 23 березня 2017 року про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2017 року;

- щодо ОСОБА_8 - надано довідку медико-соціальної експертної комісії №006358 від 02 жовтня 1998 року, постанову відділення ВД ФССНВ у Обухівському районі від 23 березня 2017 року про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати з 01 березня 2017 року.

06 вересня 2017 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про рішення засновників ПАТ «АЕРОК Обухів» щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням власника та створена ліквідаційна комісія. Тобто, дане підприємство ліквідується як юридична особа без правонаступника.

19 вересня 2017 року позивач звернувся до ліквідатора відповідача з заявою №121 про визнання позивача поточним кредитором з майновими вимогами на суму 6 503 168,24 грн., яку складають капіталізовані платежі для виплати страхового відшкодування працівникам відповідача.

Листом від 20 жовтня 2017 року вих.№25 ліквідатором відповідача було відмовлено у визнанні позивача вищезазначеним кредитором, з посиланням на відсутність в законодавстві порядку капіталізації платежів.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідачем та вчиненою ним бездіяльністю, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу даних спірних правовідносин колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Частиною 2 статті 1205 ЦК України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Частина 6 статті 105 ЦК України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначає Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п.5 ч.1 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» джерелами формування коштів Фонду є, зокрема, капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 15 Закону №1105 страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Відповідно ж до ч.2 статті 46 Закону №1105 фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок, зокрема, внесків роботодавців, капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Нормами ЦК України та Закону № 1105-ХІV передбачено обов'язок страхувальника проводити капіталізацію платежів для продовження страхових виплат особам, потерпілим на підприємстві, протягом їх життя. Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів, коли страхувальник припинить свою діяльність та не буде сплачувати страхові внески, при цьому, визначено обов'язок страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства - банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством).

Для покриття витрат Фонду потерпілим на виробництві, які працювали на підприємствах, що ліквідовані, кошти до Фонду сплачуються страхувальником згідно Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 06 травня 2000 року (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 1 Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров'ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно пункту 3 Порядку капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

При цьому, вимоги статті 46 Закону №1105 та положення Порядку №765 поширюються на випадок ліквідації платоспроможної юридичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 26 червня 2012 року у справі №21-156а12, ухвалі Вищого адміністративного суду України 23 листопада 2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у відповідача наявний обов'язок сплачувати страхові внески, передбачені законом, в тому числі на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Окремо, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ненадходження від відповідача вказаної заборгованості на рахунок Фонду негативно впливає та може призвести до зниження ефективності функціонування та розвитку в країні загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив докази та обставини справи, а тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 317 КАС України - підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року - скасувати та ухвалити нове.

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Публічного акціонерного товариства "Аерок Обухів" про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Аерок Обухів" ( вул. Промислова, 6, м. Обухів, Київська область) на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області в особі відокремленого підрозділу Обухівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області капіталізовані платежі у сумі 6 503 168 (шість мільйонів п'ятсот три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 24 коп., зобов'язавши його перерахувати кошти на р/р 0449 в ГУ ДКС України в Київській області, МФО 821018, .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.