Справа № 826/14663/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2018 року № 826/14663/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "САНАЙН"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Комунальне підприємство "Санайн" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - форми "В4" від 31 серпня 2017 року №, яким КП "Санайн" донараховано суми по сплаті податку на додану вартість у розмірі 10388,00 грн.; - форми "Р" від 31 серпня 2017 року №, яким КП "Санайн" донараховано суми по сплаті податку на додану вартість у розмірі 172612,00 грн. (основного платежу) та 43153,00 грн. (штрафних санкцій).

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий орган за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки КП "Санайн" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Іствуд Груп" за період з 01 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року та ТОВ "Будконсалт Плюс" за період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2015 року, дійшов помилкового висновку щодо нереальності господарських операцій з цими підприємства, внаслідок чого застосував до позивача оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями санкції у вигляді донарахованих сум податку на додану вартість та штрафу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на правомірність висновків податкового органу щодо фіктивності господарських операцій КП "Санайн" з контрагентами ТОВ "Іствуд Груп та ТОВ "Будконсалт Плюс".

Заслухавши доводи та заперечення сторін, з урахуванням думки сторін, суд подальший розгляд справи здійснив у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку КП "Санайн" (код 22917549) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Іствуд Груп" (код 39857923) за період з 01 грудня 2015 року по 30 квітня 2016 року та ТОВ "Будконсалт Плюс" (код 39315010) за період з 01 травня 2015 року по 30 червня 2015 року, про що складено Акт від 11 серпня 2017 року №564/26-15-14-04-05/22917549.

Перевіркою встановлено порушення КП "Санайн" п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2015 року (ряд. 24 Декларації) на загальну суму 10 388, 00 грн. та встановлено заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 25) на загальну суму 172 612, 00 грн. а саме: - травень 2015 року - 25616 грн.; - грудень 2015 року - 18317 грн.; - січень 2016 року - 47623 грн.; - лютий 2016 року - 3740 грн.; - березень 2016 року - 22472 грн.; - квітень 2016 року - 54844 грн.

На підставі Акту перевірки від 11 серпня 2017 року №564/26-15-14-04-05/229175 Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2017 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 10388,00 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ за податковим зобов'язанням на 172612,00 грн. та штрафними фінансовими санкціями на 43153,00 грн.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Статтею 9 цього Закону встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позивачальнику (кредитору) на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом звітного податкового періоду.

При цьому, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що між КП "Санайн" (Замовник) та ТОВ "Іствуд Груп" (Виконавець) було укладено договір від 01 грудня 2015 року №01/12-15 про надання інформаційно-консультаційних послуг, а саме: - вдосконалення процесу управління компанією; - надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню управління та отримання додаткового прибутку від цього процесу; - контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; надання консультацій та порад, як в письмовій так і в усній формі (за бажанням Замовника) з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Замовника та розвитку мережі оптового збуту продукції.

18 січня 2016 року між ТОВ "Іствуд Груп" (Постачальник) та КП "Санайн" (Покупець) було укладено договір №18/01-16 про наступне.

Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар (продукцію) в асортименті та в кількості, а також в належній якості, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар (продукцію) і сплатити за нього певну грошову суму, вказану в рахунках-фактурах, виставлених Постачальником.

Асортимент, кількість, ціна одиниці товару (продукції) та загальна сума вказується у рахунках-фактурах, виписаних Постачальником, що є невід'ємною частиною цього договору. Ціна одиниці товару (продукції) включає вартість товару (продукції), упаковки, витрати на його доставку до місця зберігання і зі зберігання на складі Постачальника, оформлення необхідної документації, а також витрати по страхуванню та транспортуванню товару (продукції) до місця призначення.

19 січня 2016 року між КП "Санайн" (Замовник) та ТОВ "Іствуд Груп" (Виконавець) було укладено договір №19/01/16 про надання робіт (послуг), а саме: - завантажувально-розвантажувальні роботи; - обклеювання паливо роздавальних колонок наліпкою "БРСМ"; - пакування та збереження при транспортуванні; - підбір та групування вантажів на експорт.

Вид діяльності ТОВ "Іствуд Груп" за КВЕД - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Податковим органом встановлено, що баланс за 2015 рік підприємством не подано; звітність форми 1 ДФ - не подано. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до контролюючого органу за грудень 2015 року подано з 1 працюючим - директором ОСОБА_2 Остання звітність з ПДВ подана на червень 2016 року.

Згідно даних ЄРПН не підтверджено поставку товарів (послуг) по ланцюгу постачання. Також не встановлено декларування ТОВ "Іствуд Груп" будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання, зв'язок тощо.

Станом на час здійснення операцій засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ "Іствуд Груп" значилась ОСОБА_2

В той же час, вказана особа у рамках кримінального провадження №0000117 повідомляла, що підприємство зареєструвала за винагороду і будь-якою господарською діяльністю не займалась та не підписувала жодних фінансових документів.

Враховуючи предмет укладених договорів між КП "Санайн" та ТОВ "Іствуд Груп" та зважаючи на те, що ТОВ "Іствуд Груп" як Виконавець (в 1 особі) зазначених у договорах послуг, при тому, що ця одна особа - керівник ОСОБА_2 заперечує взагалі свою причетність до фінансово-господарської діяльності підприємства, - суд погоджується із відповідачем з приводу фіктивності господарських операцій між цими суб'єктами господарювання.

По взаємовідносинах КП "Санайн" з ТОВ "Будконсалт Плюс" встановлено наступне.

Так, між КП "Санайн" (Замовник) та ТОВ "Будконсалт Плюс" (Виконавець) 26 травня 2015 року було укладено договір №26/05/15 про надання послуг, а саме: - завантажувально-розвантажувальні роботи; - обклеювання наліпкою з ламінацією ПРК; - розробка макету наліпки для обклеювання ПРК; - пакування вантажів для збереження при транспортуванні; - підбір та групування вантажів на експорт.

17 травня 2015 року між ТОВ "Будконсалт Плюс" (Постачальник) та КП "Санайн" (Покупець) укладено договір №27/05/15 про поставку товару (продукцію).

Асортимент, кількість, ціна одиниці товару (продукції) та загальна сума вказується у рахунках-фактурах, виписаних Постачальником, що є невід'ємною частиною цього договору. Ціна одиниці товару (продукції) включає в себе вартість товару, упаковки, витрати на його доставку до місця зберігання і зі зберігання на складі Постачальника, оформлення необхідної документації, а також витрати по страхуванню та транспортуванню товару до місця призначення.

Вид діяльності ТОВ "Будконсалт Плюс" за КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Податковим органом встановлено, що згідно "Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2015 рік" вартість основних засобів становить 0 грн. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за червень 2015 року не подано. Остання звітність з ПДВ подана за травень 2016 року. Згідно аналізу ЄРПН не встановлено декларування ТОВ "Будконсалт Плюс" будь-яких витрат на оренду приміщення, водо-, тепло-, постачання, зв'язок тощо. Інформація про імпортні операції відсутня.

На час вказаних операцій директором ТОВ "Будконсалт Плюс" зазначено ОСОБА_3 Однак, як було повідомлено контролюючий орган листом ОУ ГУ ДФС у м. Києві від 02 березня 2017 року №693/26-15-21-09, громадянин ОСОБА_3 23 січня 2017 року надав пояснення, відповідно до яких він зареєстрував підприємство за винагороду і після реєстрації цього підприємства жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності не мав; фінансові документи не підписував і договори не заключав; де знаходяться офісні приміщення товариства йому не відомо, печаток та документів не отримував.

Зважаючи на викладене податковий орган дійшов вірного висновку щодо фіктивності підприємства "Будконсалт Плюс"" і нереальності господарських операцій з КП "Санайн".

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обгрунтованість заперечує.

Відповідач посилався на відсутність наміру, трудових ресурів, приміщень, транспортних документів в підтвердження можливості і реальності вчинення господарських операцій ТОВ "Іствуд Груп" та ТОВ "Будконсалт Плюс" та зауважував на фіктивності контрагентів позивача.

Позивач не спростував доводів відповідача. Відсутність вироків стосовно керівників ТОВ "Іствуд Груп" та ТОВ "Будконсалт Плюс" не спростовує відсутності намірів у останніх здійснювати господарську діяльність, а наявність складених від імені та за підписом цих керівників первинних фінансових документів, відповідно, не слугує підтвердженням задекларованих на папері господарських операцій.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд України у своїх рішеннях, зокрема у справі К/826/15034/14 від 01.12.2015 року, №21-2430а16 від 22.11.2016 року, Верховний Суд у справі К/9901/1478/18 від 16.01.2018 року, - статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Враховуючи все вищевикладене, суд погоджується з висновком податкового органу, що оскільки намір, реальність та можливість вчинення господарських операцій у ТОВ "Іствуд Груп" та "Будконсалт Плюс" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований у паперовому вигляді, у позивача - не було підстав для податкового обліку наведених операцій.

Таким чином, відповідач правомірно дійшов висновку про допущені позивачем порушення податкового законодавства, а тому обгрунтовано виставив позивачу фінансові зобов'язання та штрафні санкції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог, відтак вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству "Санайн" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко