Справа № 639/719/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2018 р. № 639/719/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся з позовом, в якому просить суд:

- стягнути примусово грошові кошти недоотриманої пенсії на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а та виплатити різницю між фактично виплаченою Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харкові пенсією за період з 01.12.2014 року по 30.09.2017 року та розміром пенсії до виплати, обчисленою за методикою судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у сумі 20082,87 грн (двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 87 коп.) на користь ОСОБА_1;

- витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова Іванової І.В. від 14.02.2018р. передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду вказану адміністративну справу. За наслідками автоматичного розподілу, у відповідності до ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано на розгляд головуючому судді - Панченко О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 адміністративна справа прийнята до розгляду та призначено проведення підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018 року 12:30год.

Позивач у судове засідання прибув, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, про що склав відповідну заяву.

Від відповідача надійшла заява про призначення розгляду справи на іншу дату. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.192, ч.3 ст.194, ч.4 ст. 243 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, відповідачем суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Позивач, ОСОБА_1, є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 (а.с.12) та перебуває на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Харкові, має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується посвідченням серії В-1 №763902, отримує пенсію за віком (а.с.13, 14).

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова з заявою та відповідними документами для перерахунку пенсії з 01 грудня 2014 року, як працюючому пенсіонеру відповідно до вимог ст.42, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, оскільки позивач має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

При перерахунку пенсії з 01.12.2014 року відповідальні посадові особи відповідача на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV розрахували пенсію позивача, яка складає 2054,75 грн., страховий стаж станом на 01.11.2014 року, який складає 39 років, 4 місяці, 1 день та середній заробіток, який складає 3413,68 грн. (а.с.15)

Однак, в даному розрахунку Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова не застосовано п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким передбачено: право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Вважаючи вище зазначені дії відповідача неправомірними, позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова. 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а Жовтневий районний суд м.Харкова прийняв постанову (залишена без змін апеляційною інстанцією та набула законної сили 20.07.2016р.), якою зобов'язав управління Пенсійного зонду України в Жовтневому районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог п. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 29.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (а.с.20) повідомило позивача, що перерахунок пенсії позивача проведений на виконання вимог рішення суду від 03.06.2016 року. Внаслідок цього, розмір пенсії значно зменшився: з 2054,75 грн. (з 01.12.2014р.) до 1049 грн. та до 1303,44 грн (з 01.12.2015р.).

Не погоджуючись з даним рішенням Управління, та вважаючи його таким, що суперечить рішенню Жовтневого районного суду м.Харкова, позивач звернувся до суду. Жовтневий районний суд м.Харкова рішенням від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а скасував розпорядження Пенсійного фонду №166762 від 02.12.2015 року, яке зменшувало розмір пенсії позивача (а.с.22-24)

Однак, відповідачем продовжувались виплати пенсії без урахування рішення суду, яким зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до вимог п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в результаті Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 соку з врахуванням раніше виплачених сум.

В матеріалах справи наявний висновок Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №1382 від 16.05.2017р. (а.с.28-32)

Висновком експерта підтверджено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2014 року проведено не у відповідності до постанов Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а, від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а, Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Судова економічна експертиза встановила, що на виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.12.2014 року експертним дослідженням обчислюється з застосуванням наступних вихідних даних у такий спосіб:

- загальний страховий стаж роботи 39 років 4 місяця 1 день;

- середній заробіток з якого обчислюється пенсія - 3413,69 грн;

- індивідуальний коефіцієнт страхового стажу - 0,53100;

- основний розмір пенсії складатиме - 1812,67 грн. (3413,69*0,51300);

- доплата за понаднормативний стаж роботи за 24 роки (39-15) 819,29 грн. (24*3413,6781%);

- 29,75 грн. підвищення ст.42 Закону України №1058 від 09.07.2003р. (з 01.03.2011р.);

- 43,57 грн. підвищення ст.42 Закону України №1058 від 09.07.2003 (з 01.03.2012р.);

- 100,00 грн. доплата згідно постанови КМУ від 23.04.2012р. №327.

Тобто, відповідно постанов Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.06.2015 року у справі №639/4188/15-а, від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а, Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячні загальні виплати з 01.12.2014 складатимуть 2805.28 грн., що не відповідає розрахункам, які виконав відповідач.

На звернення позивача листом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 06.09.2017р. відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням висновка експерта. (а.с.33)

Враховуючи вказані обставини справи, суд зазначає наступне:

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії зокрема і відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором.

Пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді:

а) державної пенсії;

б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Вказана норма встановлена ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Положеннями статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено право на пенсію в повному розмірі громадян, віднесених до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Відповідно ст.ст. 21, 22 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Оскільки діями відповідача - зменшенням суми пенсійних виплат після перерахунку пенсії, права, свободи та інтереси позивача були звужені, що також погоджується з висновками Жовтневого районного суду м.Харкова по справі №639/4602/16-а та висновком судової економічної експертизи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 242, 243, 245, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про стягнення грошових коштів, - задовольнити. Стягнути грошові кошти недоотриманої пенсії на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а та виплатити різницю між фактично виплаченою Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Харкові пенсією за період з 01.12.2014 року по 30.09.2017 року та розміром пенсії до виплати, обчисленою за методикою судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у сумі 20082,87 грн (двадцять тисяч вісімдесят дві гривні 87 коп.) на користь ОСОБА_1.

Стягнути з бюджетних асигнувань Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, перед,баченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко