Справа № 815/1515/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1515/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Чорноморського міського відділення Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління ДФС Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

4 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до начальника Чорноморського міського відділення Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління ДФС Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Чорноморського міського відділення Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 щодо вирішення продовження строку перебування позивача, як іноземця, на території України;

- зобовязати начальника Чорноморського міського відділення Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2 розглянути заяву позивача згідно встановленого Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, та Порядку розгляду заяв іноземців та осіб без громадянства на території України, та Порядку розгляду заяв іноземців та осіб без громадянства про продовження строку перебування на території України;

- визнати протиправною бездіяльність та зобовязати Головне управління ДФС в Одеській області внести позивача в реєстр обліку платників податків, як фізичну особу.

Водночас з позовною заявою через канцелярію суду позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову, в якій останній, керуючись ст.ст. 55, 59, 133, 150-152 КАС України, просить:

- звільнити його від сплати судового збору;

- прийняти ухвалу, якою зобовязати начальника Головного управління ДФС в Одеській області (вулиця Семінарська, 5, місто Одеса, 65044) посвідчити від імені позивача довіреність на представництво у судах на імя ОСОБА_3 (який має реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), та ОСОБА_4 (який має реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2, який має адресну реєстрацію: АДРЕСА_2);

- прийняти ухвалу, якою заборонити Чорноморському міському відділенню Державної міграційної служби України в Одеській області та Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області вчиняти дії, що стосуються предмета спору за його адміністративним позовом,

з тих підстав, по суті, що одночасно з адміністративним позовом позивач вимушений пред'явити цю заяву з метою забезпечення свого адміністративного позову, та останній вважає за необхідним вжити відповідні заходи, так як невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, як позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, очевидними є і ознаки протиправності бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод та його інтересів бездіяльністю. Із посиланням на ч.ч. 1, 2 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України та п. 12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач вважає, що для посвідчення нотаріальної довіреності позивачу потрібен номер коду облікової картки платника податків. Позивач неодноразово звертався до Головного управління ДФС в Одеській області з проханням щодо надання йому довідки про присвоєння номеру коду облікової картки платника податків. Головне управління ДФС в Одеській області відмовило у проханні позивача пославшись, що у нього є проблема з міграційною службою України щодо законності перебування на території України на цей час. Позивач бажає використати своє право на представництво та безоплатну правничу допомогу. Із посиланням на ч. 2 ст. 59 КАС України, позивач вважає, що на цей час Головне управління ДФС в Одеській області ухилилося надати позивачу довідку про присвоєння номеру коду облікової картки платника податків з метою подальшого оформлення нотаріальної довіреності на представництво, тому останній вважає, що з урахуванням вище викладеного повноваження представників сторін повинні бути посвідчені, у визначених законом випадках, іншою особою, тобто начальником Головного управління ДФС в Одеській області.

Одержавши заяву про забезпечення позову, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України, з наступних підстав.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві про забезпечення позову щодо відповідачів, а саме, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління ДФС Одеської області, не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

По-друге, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте позивачем не наведено жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом застосування заходу забезпечення позову, а саме заборони Чорноморському міському відділенню Державної міграційної служби України в Одеській області та Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області вчиняти дії, що стосуються предмета спору за його адміністративним позовом.

Щодо заявленого позивачем заходу забезпечення позову: зобовязати начальника Головного управління ДФС в Одеській області посвідчити від імені позивача довіреність на представництво у судах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії.

Згідно позовної заяви, начальник Головного управління ДФС в Одеській області відповідачем по справі не зазначений.

По-третє, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 та пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, розмір ставки судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Належна сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає: 528,60 грн. (1762х0,3).

Позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

В заяві про забезпечення позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 ЗУ № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною 2 статті 8 ЗУ № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, будь-якого обґрунтування або доказів щодо майнового стану позивачем не зазначено та до заяви не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не доведеним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Виявлені недоліки заяви про забезпечення позову повинні бути усунені позивачем шляхом подання до судуу кількості примірників (в т.ч. для відповідачів):

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 152 КАС України щодо відповідачів;

- обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом застосування заходу забезпечення позову, а саме заборони Чорноморському міському відділенню Державної міграційної служби України в Одеській області та Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області вчиняти дії, що стосуються предмета спору за його адміністративним позовом;

- письмового узгодження заявлених заходів забезпечення позову з заявленими відповідачами;

- документу про сплату судового збору у розмірі 528,60 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, заява про забезпечення позову (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Чорноморського міського відділення Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління ДФС Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова