Справа № 2-а-92/10
Суддя: Кухар С. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.20010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Кухаря С.В.,

при секретарі: Шол М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 року представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.Відповідач в період з 06 лютого 2006р. по 24 листопада 2008 року нарахував допомогу значно нижчу, ніж встановлено діючим законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в їх задоволені з наступних підстав: позивач знаходилась на обліку в УПСЗН та отримувала допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, як застрахована особа в системі загальнообовязкового державного соціального страхування. Допомога була призначена позивачу відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2002р. №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», а також згідно з законом України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до законодавства допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами. Тому вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що в задоволенні позову потрібно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.Відповідач в період з 06 лютого 2006р. по 24 листопада 2008 року нараховував та виплачівав допомогу.

З 06 лютого 2006р. по 24 листопада 2008 року відповідач здійснив виплату допомоги позивачці по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах встановлених законами про бюджет на відповідні роки. Однак виплата проводилась всупереч рішенню Конституціиного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007, яким було визнано неконституційним зупинення ї ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на 2007 рік, передбачене пунктом 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006 року №489-V. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для суду при розгляді ним позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії законів, що визнані неконституційними, з 09 липня 2007 року.

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак вказане Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року було опубліковано в Офіційному віснику України від 27.07.2007 року, що є офіційним виданням, тому рішення вважається таким, яке доведено до відома громадянам України. ч. 2 ст. 99 КАС України визначає річний строк позовної давності, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Позивачка отримувала відповідну допомогу через УПСЗН з 2006 року, тому повинна була дізнатися про рішення Конституційного суду України. Оскільки представник позивача звернулась до суду 07.07.2009 року про що свідчить штамп суду (а.с. 1) вона пропустила строк позовної давності. Крім того представник відповідача заявила про застосування позовної давності, тому відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Отже, позовні вимоги позивачки не можливо задовольнити оскільки вони виходять за межі позовної давності.

Норми законів про державний бюджет на 2006 і 2008 роки в цій частині неконституційними не визнавались, тому відповідач провів виплати відповідно до законодавства, яке діяло на момент виплат, а тому в цій частині позову позивачці необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, суд керуючись ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням», ст. ст. 9, 87, 88, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Комунарський районний суд м. Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Кухар С.В.