Справа № 813/5083/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2285/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Хобор Р. Б.
Кухтея Р. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/5083/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна" до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

04 квітня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що для виконання обов'язку щодо сплати судового збору 21 березня 2018 року Управлінням було надіслано лист на ім'я Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т. в якому надано інформацію щодо необхідного розміру бюджетного фінансування для сплати судового збору у 2018 році. В розрахунок коштів потрібних для сплати судового збору була включена в тому числі оплата апеляційної скарги, що подана у вищезазначеній судовій справі.

Окрім того, 07 лютого 2018 року Управління звернулося до начальника управління бухгалтерського та фінансово-господарського забезпечення Державної служби України з питань праці щодо переросподілу власних коштів із статті видатків по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на статтю видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» з метою повного та своєчасного здійснення сплати судового збору. Разом із тим, грошових коштів в розмірі 2400 грн. 00 коп., які б дозволили оплатити апеляційну скаргу у вищевказаній судовій справі, Управлінням на день отримання копії ухвали від 26 березня 2018 року не отримано.

Оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, пункт1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати документ про сплату судового збору.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансується з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на сплату судового збору, а тому держава, з метою забезпечення можливості здійснення якісного, ефективного та своєчасного захисту своїх прав та інтересів, повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Наведене узгоджується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228, за змістом якого під час складання кошторисів на наступний рік враховуються обсяги здійснених видатків.

Головним управлінням Держпраці у Львівській області не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також щодо коштів, призначених на сплату судового збору, передбачених у кошторисі (проекті кошторису) установи на бюджетний рік, у якому плануються видатки бюджету.

Разом з тим, згідно з частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов'язків», пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли Договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за Судом («Голдер проти Сполученого Королівства» і «Z та інші проти Сполученого Королівства»).

З врахуванням наведеного, відсутність бюджетного фінансування суб'єктів владних повноважень щодо видатків на сплату судового збору, організація діяльності структурних підрозділів органу, не є підставами для відстрочення сплати судового збору чи продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання документа про сплату такого.

Таким чином, станом на 10 квітня 2018 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строків для усунення недоліків за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в справі № 813/5083/17 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 813/5083/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. Б. Хобор
Р. В. Кухтей