Справа № 712/2309/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 712/2309/18

Провадження № 2-а/712/176/18

05 квітня 2018 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БУПП в м.Черкаси, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (вул.Кірова,10, с.Чубівка, Черкаський район, Черкаська область) звернувся з вказаним позовом до відповідача Інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси).В обгрунтування позову вказував, що постановою інспектора роти №3 УПП у м.Черкаси ОСОБА_3 серії АР №729896 від 26.02.2018р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, яке полягало в тому, що 26.02.2018р. близько 09 год. 49 хв. в м.Черкаси, позивач, керуючи автобусом ПАЗ-3205, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.Благовісна - вул.В.Чорновола на заборонений, а саме жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України. Проте, позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, а викладені в постанові факти є надуманими, оскільки здійснюючи рух по вул.Благовісна та під"їжджаючи до перехрестя з вул.В.Чорновола, ОСОБА_2 побачив, що на світлофорі було ввімкнено зелений сигнал, в момент, коли передня частина керованого ним автомобіля порівнялася з світлофором, на ньому зелений сигнал почав мигати. Перетнувши вул.В.Чорновола, позивач зупинив автобус на зупинці для висадки пасажирів, в цей момент до задньої частини автобуса під"їхав патрульний автомобіль, з якого вийшли співробітники поліції та сказали, що він виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора і повідомили, що даний факт зафіксований на відеореєстратор патрульного автомобіля. Позивач попросив показати вказаний відеозапис, на що співробітники поліції показали запис на мобільному телефоні, але на даному запису не було видно сигнал світлофора в момент виїзду його автобуса на перехрестя. З автобуса вийшли пасажири і казали інспекторам, що автобус, в якому вони їхали, виїжджав на перехрестя на зелений миготливий сигнал, але співробітники поліції свідків не заслухали та пояснення у них не відібрали. Після цього вони відібрали у позивача посвідчення водія та сказали приїхати на стоянку автотранспорту біля Черкаського залізничного вокзалу, під"їхавши до якого, позивачу показали вже заповнену постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення по суті не розглядалася, на вимогу відеозапис за скоєним адміністративним правопорушенням для перегляду ОСОБА_2 не надали. 27.02.2018р. до УПП у м.Черкаси позивачем було подано заяву про надання відеоматеріалів, які були використані в якості доказів при розгляді адміністративної справи та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення серія АР№729896. Станом на 06.03.2018р. відповідь на заяву позивача від 27.02.2018р. від УПП у м.Черкаси на адресу позивача не надходила.Крім того, позивач вказує, що поліцейський ОСОБА_3 незаконно відібрав у ОСОБА_2 посвідчення водія та поїхав на патрульному автомобілі на стоянку автотранспорту біля Черкаського залізничного вокзалу, де виніс постанову про накладення на нього адміінстративного стягнення. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, тобто своїми діями поліцейський ОСОБА_3 грубо порушив вимоги ст.ст.278, 279 КУпАП. Крім того, навіть виходячи з обставин, зазначених у спірній постанові про накладення адміністративного стягнення, тобто при проїзді керованого позивачем автобуса на жовтий сигнал світлофора його дії повністю відповідали вимогам п.8.11 ПДР України, оскільки в момент перетину керованого ним автобуса проїзної частини вул.В.Чорновола, транспортні засоби по ній не рухалися, тобто безпека дорожнього руху була забезпечена і ОСОБА_2 не створив своїми діями небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху. У разі ж застосування позивачем екстреного гальмування пасажири, які перебували у керованому ним автобусі, могли зазнати тілесних ушкоджень в результаті падіння. У зв"язку з викладеним, позивач просить скасувати постанову серії АР №729896 від 26 лютого 2018 року, винесену інспектором роти №3 БУПП в м.Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до постанови Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія АР № 729896 від26.02.2018р. позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 425 гривень за правопорушення, яке полягало в тому, що 26.02.2018р. близько 09 год. 49 хв. в м.Черкаси, ОСОБА_2, керуючи автобусом ПАЗ-3205, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.Благовісна - вул.В.Чорновола на заборонений, а саме жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

У відповідності до ч.1ст. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалати справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанови.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з"ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи, разом з тим, в ході розгляду справи, відповідачем, що є суб'єктом владних повноважень, у встановлений судом строк будь-яких доказів правомірності оспорюваного рішення не надав.

Допитаний свідок ОСОБА_4 дав покази про те, що позивач виїхав на перехрестя при дозволеному світлі світловофора.

Згідно п.8.7.3 (г) ПДР України передбачено, що сигнал світлофора має таке значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів вини позивача у правопорушенні, відповідачем не надано, доводи позивача щодо неповного з'ясуання обставин справи під час винесення оскаржуваної постанови та порушення процесуального порядку відповідачем не спростовані, тому суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування рішення субєкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, що передбачено п.3 ст.286 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 9,22, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 77, 205, 241, 268,271, 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР №729896 від 26 лютого 2018р. року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ: