Справа № П/811/519/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/519/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» до Кропивницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Кіровоградсчької ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо збільшення позивачу зобовязань зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 243 186,47 грн. згідно рішення від 09.11.2015 року за № та вимоги від 04.04.2016 року №Ю-ю-143.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення щодо збільшення зобовязань зі сплати єдиного внеску, нарахування штрафів та пені, одночасно майже за 3-річний період діяльності позивача без проведення перевірки, є безпідставним, необгрунтованим, непропорційним, передчасним, а також таким, що не враховує право платниека на участь у процесі прийняття рішення.

Представник відповідача в письмових запереченнях (т.1 а.с.173-174) зазначив, що на його думку, позивачем подано позовну заяву не обгрунтовано, оскільки ним не наведено жодного аргументу, який свідчив би про порушення норм податкового законодавства під час винесення оскаржуваних рішень.

Представники сторін 22.03.2018 подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з вищевикладеним, подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року N 2464-VI (далі Закон N 2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону (далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платниками єдиного внеску є, зокрема, підприємства, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 та частиною 8 статті 9 Закону N 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону N 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому нарахування штрафу і пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків передбачено статтею 25 Закону N 2464-VI.

Стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 N 455 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за N 1622/24154 (далі за текстом - Інструкція).

Згідно пункту 4.2.3 Інструкції, днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органів доходів і зборів - день списання банком або органами Державної казначейської служби України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органів доходів і зборів.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно пункту 7.1 Інструкції, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 7.2.2 Інструкції, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний період, за який сплачується єдиний внесок, незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року №406-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» Пенсійний фонд України здійснив передачу станом на 01 жовтня 2013 року сальдо розрахунків платників єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині недоїмки, штрафів, пені та авансових платежів (переплат) Міністерству доходів і зборів України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2013 року ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» мав заборгованість у сумі 256321,90 грн., яка виникла внаслідок несплати єдиного внеску відповідно до поданої звітності «Про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» за липень 2013 року по строку сплати 20.08.2013 року в сумі 112419,44 грн. та за серпень 2013 року по строку сплати 20.09.2013 року в сумі 143902,46 грн.

Також, судом встановлено, що ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів», протягом періоду з 01.10.2013 року по травень 2014 року мав недоїмку, станом на 31.05.2014 року виникла переплата (авансові платежі), а починаючи з 20.10.2014 року знову недоїмка, яку було погашено лише станом на 20.03.2015 року.

За несвоєчасну сплату єдиного внеску, по звітам поданими позивачем, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено рішення № від 09.11.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно якого ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» нараховано штраф за період з 23.09.2013 року до 27.01.2015 року в сумі 174725,14 грн. (в тому числі 128622,03 грн. 10% до 01.01.2015 року та 46103,11 грн. 20% з 01.01.2015 року) та пеню в сумі 68461,33 грн. (т.1 а.с. 7).

За наслідками адміністративного оскарження, Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області 14.12.2015 року прийнято рішення №6968/10/11-28-10-01-08, яким рішення Кіровоградської ОДПІ від 09.11.2015 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску залишено без змін, а скаргу ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» - без задоволення. Крім того, збільшено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 20727,06 грн. штрафних санкцій (т.1 а.с.8-10).

Рішенням ДФС України від 18.01.2016 року №799/6/99-99-10-01-07-25, рішення про результати розгляду первинної скарги від 14.12.2015 року №6968/10/11-28-10-01-08 ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без змін (т.1 а.с. 11-13).

04.04.2016 року Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-ю-143, в розмірі 243186,47 грн., в тому числі недоїмка 52501,32 грн., штраф 122224,11 грн., пеня 68461,04 грн. (т.1 а.с. 14).

Ухвалою суду від 31.08.2016 року, по даній справі призначено судово економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 26.01.2018 року №790/791/17-27,301/302/18-27 (т.2 а.с. 165-174), числові значення сум застосованих до ТДВ «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» штрафних санкцій та нарахованої пені, відповідно до рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 09.11.2015 року розрахунково та нормативно підтверджуються. Також підтверджується сума пені, зазначена у вимозі Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року. Підтвердити суму недоїмки та штрафних санкцій, вказаних у вимозі №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року, не представляється можливим у звязку не наданням сторонами необхідних документів (за період з 01.04.2014 року по 04.04.2016 рік).

Щодо сум недоїмки та штрафних санкцій, вказаних у вимозі №Ю-ю-143 від 04.04.2016 року необхідно зазначити, що їх загальна сума складає 174725,43 грн., що дорівнює сумі штрафу зазначеному в рішенні Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 09.11.2015 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі, як субєкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, правомірність винесення оскаржуваних рішення та вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та висновком експерта, у звязку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 139, 242 246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод дозуючих автоматів» (, місцезнаходження 25004, м. Кропивницький, 2) відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1