Справа № 826/2167/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2167/17
10 квітня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою задовольнити позов.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» задоволено.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 - скасовано, та ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.
Разом з тим, судом при винесенні постанови від 28.11.2017 питання про судові витрати вирішено не було.
27.02.2018 на адресу суду позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. В зв'язку з викладеним, судом апеляційної інстанції 03.03.2018 було витребувано зазначену справу.
Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 1600,00 грн. (а.с. 3), а також сплачено 1760,00 грн. за подання апеляційної скарги (а.с. 66, 73), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 3360,00 грн.
Керуючись статтями 132, 139, 241, 242, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,
Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
(Додаткову постанову у повному обсязі складено 10.04.2018)
Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко
Суддя Г.В. Земляна
Суддя Є.О. Сорочко