Справа № 822/434/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №822/434/16

адміністративне провадження №К/9901/21453/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача Дунаєвецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату вимушеного прогулу.

13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 04 квітня 2018 року прийняв скаргу до провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Суд касаційної інстанції призначає справу до розгляду у судовому засіданні за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті або статтею 345 цього Кодексу. Справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

За змістом частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Таким чином, положеннями КАС України не передбачено проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції та участі сторін у ньому.

Разом з тим, у разі винекнення підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, передбачених частиною п'ятою статті 343 КАС України, вказане клопотання буде вирішено під час призначення справи до такого розгляду.

Керуючись статтями 195,340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус