Справа № 826/3051/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/3051/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомКонцерну «Військторгсервіс»
до треті особиДержавного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренко Євгена Олександровича Міністерство оборони України, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007»
провизнання протиправними та скасування рішень від 01.12.2016р. та від 14.08.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

Концерн «Військторгсервіс» звернулось з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Баренко Євгена Олександровича, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства оборони України, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007» про визнання протиправними та скасування рішень від 01.12.2016р. індексний номер 32657522 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36598877 від 14.08.2017р. 12:19:52 про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Продторг-2007».

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

02 квітня 2018 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим органам реєстрації прав (державним реєстратором), вчиняти будь-які дії пов'язані з реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Адміністративний будинок, літ. «А», відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. загальною площею 194,3 кв.м. однак за даними з Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна загальною площею 187,6 кв.м.; (площа могла змінитись внаслідок внутрішніх упорядних робіт);

- Виробничий будинок, літ «Б» , загальною площею 1526,4 кв.м.;

- Матрацний цех, літ. «Д», відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. загальною площею 329,50 кв.м. однак за даними з Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдино реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна загальною площею 325,1 кв.м.; (площа могла змінитись внаслідок внутрішніх упорядних робіт);

- Склад-лазня, літ. «В», загальною площею 150,00 кв.м.;

- Допоміжний будинок, гаражі, відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. літ. «Г» (слюсарка) загальною площею 134,4 кв.м.;

- Склад ПММ літ. «З», загальною площею 30,70 кв.м.;

- Трансформаторна, літ. «Ж» відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. (електрощитова), загальною площею 17,80 кв.м.;

- Склад ЦРМ, літ. «О» загальною площею 377,90 кв.м.;

- Курятник літ. «И», загальною площею 42,20 кв.м.;

- Погріб, літ «К», загальною площею 30,6 кв.м.;

- Погріб, літ. «JI», загальною площею 84,3 кв.м.;

- Огорожа залізобетонна №1, довжиною 32,50 м.;

- Огорожа металева №2, довжиною 11,25 м.;

- Водопровід, довжиною 110 пог.м. ;

та заборони іншим особам в тому числі третім особам на стороні відповідача - ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 17.06.1998 року) та TOB «ПРОДТОРГ-2007» () вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме користуватися, розпоряджатися (відчужувати) нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Адміністративний будинок, літ. «А», відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. загальною площею 194,3 кв.м. однак за даними з Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна загальною площею 187,6 кв.м.; (площа могла змінитись внаслідок внутрішніх упорядних робіт);

- Виробничитй будинок, літ «Б» , загальною площею 1526,4 кв.м.;

- Матрацний цех, літ. «Д», відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. загальною площею 329,50 кв.м. однак за даними з Інформаційної довідки реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного

реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна загальною площею 325,1 кв.м.; (площа могла змінитись внаслідок внутрішніх упорядних робіт);

- Склад-лазня, літ. «В», загальною площею 150,00 кв.м.;

- Допоміжний будинок, гаражі, відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. літ. «Г» (слюсарка) загальною площею 134,4 кв.м.;

- Склад ПММ літ. «З», загальною площею 30,70 кв.м.;

- Трансформаторна, літ. «Ж» відповідно до Договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року №41 та Акту приймання-передачі від 15.02.2005 р. (електрощитова), загальною площею 17,80 кв.м.;

- Склад ЦРМ, літ. «О» загальною площею 377,90 кв.м.;

- Курятник літ. «И», загальною площею 42,20 кв.м.;

- Погріб , літ «К», загальною площею 30,6 кв.м.;

- Погріб, літ. «Л», загальною площею 84,3 кв.м.;

- Огорожа залізобетонна №1, довжиною 32,50 м.;

- Огорожа металева №2, довжиною 11,25 м.;

- Водопровід, довжиною 110 пог.м. за будь-якими договорами та іншими правочинами.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Концерну «Військторгсервіс» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін