overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20390/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б. Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, контролера комунального підприємства "Київпастранс" Журби Валентини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання невідповідними правовими актами та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, контролера комунального підприємства "Київпастранс" Журби Валентини Іванівни, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання невідповідними правовими актами та відшкодування шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

О.М. Кузьмишина
Справа № 490/8334/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/8334/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Справа може бути призначена до розгляду без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні.

Керуючись ст. 307, 311 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 826/5947/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5947/17
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс Профі» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

У с т а н о в и в :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов’язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року клопотання ГУ ДФС у м. Києві задоволено, продовжено скаржнику строк для усунення недоліків до 30 березня 2018 року.

Однак, поштовий конверт із копією вказаної ухвали повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «не знайдено».

Отже, ураховуючи вимоги ст. 251 КАС України, у суду відсутні відомості про вручення копії ухвали про продовження скаржнику строку для усунення недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року до 23 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 463/2702/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2646/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі № 463/2702/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що на момент повторного подання апеляційної скарги строк не пропущено.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, оскаржене рішення апелянтом отримано 22.02.2018р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі № 463/2702/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі № 463/2702/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 лютого 2018 року у справі № 463/2702/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 165/2905/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2626/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 165/2905/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Нововолинсько - Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 165/2905/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Нововолинсько - Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 823/1907/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1907/15
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України,

УХВАЛИВ

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Кравченко М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» про визнання протиправними дій та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на19 квітня 2018 р.о15:20годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В. Земляна

В.П. Мельничук
Справа № 826/19778/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа: Начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Замула Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 309, ст. 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 15 (п'ятнадцять) днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, третя особа: Начальник слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Замула Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова
Справа № 826/7821/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7821/16
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 р. о 09:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Василенко Я.М.

Судді Степанюк А.Г.
Справа № 340/687/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2660/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 340/687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 340/687/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
Cудді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Справа № 1416/6012/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
№ 2а/489/4/2013
УХВАЛА

22 січня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрацїї про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та в ідшкодування моральної шкоди,

встановив:

В травні 2009 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, з збовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2009 р. зазначений позов було залишено без руху. В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду, 14.07.2009 р. позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 (листом з ід 07.09.2009 р. позивачу було повернуто позов разом з матеріалами).

Відповідно до Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 р. вищезазначені Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва було скасовано та адміністративний позов повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження його розгляду. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Миколаєва було одержано 20.07.2012р.

21.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для уснення недоліків позовної заяви до 12.09.2012 р. Однак вказану Ухвалу позивачем також було оскаржено.

Згідно з Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту.

За таких обставин до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2012 р., позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови Правління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними. Зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: