Справа № 816/1085/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1085/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3, Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора КП "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора КП "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3, Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4, третя особа - ТОВ "Індустріально-промислова компанія "Полтавазернопродукт" в якій просить суд визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження:

№ 39665630 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0209;

№ 39665794 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0209;

№ 39669625 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0054;

№ 39669862 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0054;

№ 39670578 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0315;

№ 39670807 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0315;

№ 39951259 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0317;

№ 39951382 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0317;

№ 39957570 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0106;

№ 39957723 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0106;

№ 39949598 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0051;

№ 39949668 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0051;

№ 39666928 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:00 :0111;

№ 39667145 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0111;

№ 39952891 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0035;

№ 39953107 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0035;

№ 39950462 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0041;

№ 39950636 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0041;

№ 39668055 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0041;

№ 39668541 від 14 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0041;

№ 39958246 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0187;

№ 39958540 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0187;

№ 39950847 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0065; ·

№ 39950972 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0065;

№ 39954315 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0348;

№ 39954478 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0348;

№ 39950157 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0288;

№ 39950245 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0288;

№ 39949802 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0289;

№ 39949881 від 02 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0289;

№ 39981782 від 03 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0402;

№ 39981902 від 03 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0402;

№ 39731324 від 17 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0217;

№ 39733333 від 18 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0217;

№ 39982866 від 03 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0316;

№ 39982950 від 03 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:002:0316;

№ 39543930 від 06 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0076;

№ 39632109 від 12 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0076;

№ 39733143 від 17 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0113;

№ 39733223 від 17 лютого 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0113;

№ 40053990 від 12 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0084;

№ 40054219 від 12 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0092;

№ 40054088 від 12 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0064;

№ 40054136 від 12 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0095;

№ 40308015 від 26 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0084;

№ 40308441 від 26 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0092;

№ 40311251 від 26 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:001:0064;

№ 40303333 від 26 березня 2018 року щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:003:0095.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Абзацом другим частини третьої статті 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

У поданому адміністративному позові ініціатор звернення просить суд визнати незаконними та скасувати 48 рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

Оскільки спірні рішення стосуються різних об'єктів нерухомого майна, поданий ФОП ОСОБА_1 позов містить сорок вісім позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 84576,00 грн. (1762,00 грн х 48).

Разом із тим, позивачем до адміністративного позову додано платіжні доручення про сплату судового збору на суму в розмірі 5286,00 грн.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин четвертої та п'ятої цієї ж норми встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано копії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Більше того, позивачем не надано суду усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірених копій договорів оренди землі сільськогосподарського призначення на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської облатсі, укладених між ФОП ОСОБА_1 та фізичними особами; доказів на підтвердження проведення державної реєстрації права оренди зазначених земельних ділянок, тощо.

Відтак, позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином звірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 79290,00 грн. за реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м. Полтава/22030101/, , Банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, Розрахунковий рахунок: 4002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора Комунального підприємства "РЕЄСТРАТОР" Полтавської обласної ради ОСОБА_3, Державного реєстратора Токарівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріально-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяження залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова