Справа № 826/15043/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
03 квітня 2018 року м. Київ№ 826/15043/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за участі секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тюльпарова О.А.,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка полягає у невиконанні положень п.п. 1.9, 1.10 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260; п. 6.6 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333;

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 грошові кошти на користь ОСОБА_1 у сумі 180 237,20 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018 відкрито скорочене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018, з огляду на зміст відзиву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, які надійшли від представника відповідача через канцелярію суду, призначено судове засідання у справі.

Під час судового розгляду справи неналежного відповідача Військову частину НОМЕР_2 замінено на належного Військову частину НОМЕР_1 , з огляду на положення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2017 №25/дск «Про завершення організаційного заходу з анулювання умовного найменування «військова частина польова пошта НОМЕР_2 », яким наказано з 26.05.2017 перейти на використання умовного найменування «військова частина НОМЕР_1 ».

У призначене судове засідання 03.04.2018 з`явились позивач та представник відповідача.

Представником відповідача підтримано попередньо подане ним клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого, зокрема, зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває інша справа (826/17001/16) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , правонаступником якого є Військова частина НОМЕР_1 (про що вказано вище), про той самий спір та з тих самих питань.

Позивач з приводу задоволення вказаного клопотання заперечував, вказавши про те, що предмет заявлених позовних вимог у вказаних двох справах є різним.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

У силу п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту розглядуваної у даній адміністративній справі позовної заяви, позивач вказує на протиправну бездіяльність командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 щодо невиконання положень п.п. 1.9, 1.10 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 №260; п. 6.6 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333. При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що така бездіяльність фактично полягає у не здійсненні з позивачем грошового та речового розрахунку під час виключення останнього зі списків військової частини. Як наслідок, останнім також заявлено позовну вимогу про стягнення грошових коштів, які, за твердженням позивача, є сумою належного йому грошового забезпечення, тобто є похідною вимогою від вказаної вище, у силу п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/17001/16 за позовом ОСОБА_1 до ТВО командира Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в якій, з урахуванням клопотання про заміну неналежного відповідача, зміну (уточнення) позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача від 02.10.2017, позивач, зокрема, просить суд «Визнати протиправною бездіяльність ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яка полягає у невиконанні положень ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 6.3, 6.6 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 №333». В обґрунтування заявлених в адміністративній справі №826/17001/16 позовних вимог, з урахування вказаних уточнень від 02.10.2017, вказано, що «.. на сьогодні Позивач не числиться в списках особового складу жодної з військових частин, вказаних вище, отже, зазначене підтверджує той факт, що Позивачу не надали належних документів, необхідних для оформлення переміщення у військову частину для подальшого проходження військової служби, не провели остаточного розрахунку по всіх видах забезпечення, цією бездіяльністю командир військової частини польова пошта НОМЕР_2 перешкоджає виконанню військового обов`язку Позивача, адже як визначено у ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: виконання військового обов`язку громадянина України забезпечують, зокрема, державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, передбачені законом».

З аналізу позовної заяви у справі №826/15043/17 та позовної заяви (з урахуванням уточнень) у справі №826/17001/16 вбачається, що незалежно від способу формулювання заявлених позовних вимог (у даному разі посилання на частково відмінні положення нормативно-правових актів), спори, які є предметом розгляду у даних справах, виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Відтак, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів в адміністративній справі №826/15043/17 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний тест ухвали складено 05.04.2018