Справа № 818/1192/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 р. Справа № 818/1192/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Міського голови Мішеля Терещенко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року, Депутат Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовною заявою до Міського голови Мішеля Терещенка (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Мішеля Терещенко в частині невиконання повноважень міського голови щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік;

- зобов'язати міського голову Мішеля Терещенко забезпечити виконання бюджету міста Глухова на 2018 рік, прийнятого позачерговою сесією Глухівської міської ради сьомого скликання від 01.03.2018.

Позивач вважає, що невиконання повноважень міського голови щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік не ґрунтується на вимогах закону та порушує його права.

Ухвалою від 27.03.2018 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження, в зв'язку із чим в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в спрощеному провадженні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 щодо розгляду справи в спрощеному провадженні - відмовити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №818/1192/18 за позовом Депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до Міського голови Мішеля Терещенко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.3).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "03" травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал 205.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.В. Воловик