Справа № 819/1981/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1981/17

28 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного агропромислового підприємства «Добрий самарянин» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство «Добрий самарянин» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що ГУ ДФС в Тернопільській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПАП «Добрий самарянин» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_6 № 6199/19-00-14-01/30556753 від 22.09.2017 р.

На підставі висновків акту ГУ ДФС в Тернопільській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р. про збільшення зобовязання з ПДВ на суму 254434,50 грн., з яких 169623 грн. - основне зобов'язання, та 84811,50 грн. - штрафна санкція у розмірі 50 % від суми основного податкового зобов'язання;

- № НОМЕР_2 від 18.10.2017 р., яким застосовано штрафну санкцію за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 83488,84 грн.;

- № НОМЕР_3 від 18.10.2017 р. застосовано штрафну санкцію за допущені порушення під час коригування сум податкових зобов'язань зі сплати ПДВ в розмірі 5946 грн.

Вважають, що дані податкові повідомлення-рішення відповідача про визначення сум податкових та грошових зобов'язань є протиправними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Встановлений в акті перевірки факт того, що в лютому 2015 року ПАП «Добрий самарянин» реалізувало ТОВ «Збаразький КХП» сою не власного виробництва в кількості 20,666 тонн по ціні 7500 грн. без ПДВ, які придбало в ПСП «Злагода», а тому не мало права нараховане ПДВ в сумі 30999 грн. відносити до податкового зобов'язання спеціальної декларації з ПДВ за лютий 2015 року в складі податкової накладної від 17.02.2015 р. № 8/2 виданої ТОВ «Збаразький КХП» за сою в кількості 60 тонн по ціні 7500 грн. без ПДВ на суму 450000 грн., де ПДВ становить 90000 грн. - не відповідає дійсності так як дана соя була власного виробництва, що підтверджується бухгалтерськими документами.

17.02.2015 р. між ПАП «Добрий самарянин» та ТОВ «Збаразький КХП» було укладено договір поставки № 0227, згідно якого ПАП «Добрий самарянин» зобов'язалося поставити ТОВ «Збаразький КХП» 60 метричних тонн сої урожаю 2014 року за ціною 7500 грн. без ПДВ, на загальну суму 450000 грн., без ПДВ, де ПДВ становить 90000 грн., а в загальному вартість 60 тонн сої з ПДВ за договором становила 540000 грн. Як вбачається з видаткової накладної № 11 від 23.02.2015 р. ПАП «Добрий самарянин» відвантажило товар ТОВ «Збаразький КХП». Предметом даної поставки була сільськогосподарська продукція (соя) власного виробництва ПАП «Добрий самарянин» (урожай 2014 року). Станом на 01.02.2015 р. ПАП «Добрий самарянин» не мало сої не власного виробництва. В ПСП «Злагода» 29.2 тонн сої, яка є насінням і призначена для подальшого посіву, а не для переробки, ПАП «Добрий самарянин» придбало 26.02.2015 р., що підтверджується видатковою накладною № 27 від 26.02.2015 р. Додатковим підтвердження цих обставин є оборотно-сальдові відомості по рахунку 276 (насінний матеріал) за лютий 2015 року, оборотно-сальдові відомості по рахунку 271 за лютий 2015 року, картки рахунків 271, 276 за лютий 2015 року, а також накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 14 від 31.05.2015 р. з 1С бухгалтерії. З даних документів вбачається, що в лютому 2015 року ПАП «Добрий самарянин» первинно зберігало на складі 85,4 тонн сої, з яких продало 60 тонн (17.02.2015 р.) і в залишку залишилось 25,4 тонн. Того ж місяця (26.02.2015 р.) ПАП «Добрий самарянин» придбало 29.2 тонн насіння сої в ПСП «Злагода» і облікувало на рахунку № 276. 31.05.2015 р. придбане насіння сої обліковується як переміщене на склад, на якому числиться окрім залишків сої власного виробництва в обсязі 25,4 тонн, а також придбане насіння в обсязі 29,2 тонн.

Отже, нараховане ПДВ в сумі 30999 грн. на вартість поставленої сої власного виробництво ПАП «Добрий самарянин», відповідно до вимог ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинні на момент 17.02.2015 р.), як сільськогосподарським підприємством яке обрало спеціальний режим ПДВ, правомірно віднесло дану суму до спеціальної декларації з ПДВ, що підтверджується документально бухгалтерськими документами.

Податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2015 року, реєстраційний № НОМЕР_4, зареєстрована Збаразькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області в електронній формі 16.12.2015 р. о 12:27:24 год., що підтверджується квитанцією № 2. Дану декларацію було прийнято. Будь-яких арифметичних помилок комп'ютерною програмою, яка перевіряє правильність математичних обрахунків, виявлено не було.

Однак, виявлення за результатами перевірки факту даної арифметичної помилки не мало жодного негативного наслідку для державних інтересів і не пов'язується із заниженням податкових зобов'язань зі сплати ПДВ і не надходження даного податку до державного бюджету України.

Як вбачається із податкової декларації з податку на додану вартість від 16.12.2015 р. її подано в порядку адміністрування спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства. Станом на листопад 2015 р„ згідно вимог ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній на той час) нараховане ПДВ на реалізовану сільськогосподарську продукцію власного виробництва не сплачувалось до державного бюджету, а залишалось у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника із зарахуванням на спеціальних рахунок відкритий в установі банку і призначались для використання на виробничі потреби. Отже, вказавши в спецдекларації за звітній період листопад 2015 року розрахунок позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 477599 грн., замість правильно обрахованих 487947 грн., які не сплачувались до бюджету, а залишалися в користуванні платника податків, допущеною арифметичною помилкою ПАП «Добрий самарянин» допустив заниження позитивного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту собі в збиток, а не державі, - недоотримавши у власне розпорядження 10348 грн. для витрат на виробничі потреби. Відповідно, за даним фактом контролюючим органом самостійно не визначалось податкове зобов'язання платника податків, але застосовано фінансову санкцію у виді штрафу розміром 50 % від заниженої суми.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на листопад 2015 р.) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 25 відсотків суми визначеного зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, відсутність факту самостійного визначення суми податкового зобов'язання контролюючим органом (наявність податкової недоїмки), виключає підстави застосування фінансових (штрафних санкцій) за ст. 123 Податкового кодексу України.

Не відповідає фактичним обставинам зазначений в акті перевірки факт того, що директором ПАП «Добрий самарянин» подано авансові звіти на суму 152842,66 грн., в яких витрачання готівкових коштів в сумі 83488,84 грн. не підтверджені розрахунковими документами про сплату готівкою в сумі 83488,84 грн. при придбанні товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до пп. 7.41 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої постановою Національного Банку України від 15.12.2004 р., № 687, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 (надалі - Положення) під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтверджуючих документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Згідно пп. 1.2 глави 1 Положення під розрахунковим документом слід розуміти документи встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

До звітну № 3 від 30.06.2015 р. про використання коштів, виданих під звіт було долучено: 1) накладну № 3554 від 10.06.2015 р., на суму 711,80 грн. з ПДВ; 2) накладну № 3349 від 05.06.2015 р., на суму 793,60 грн. з ПДВ; 3) товарний чек № 62 від 10.06.2015 р., на суму 871,92 грн. з ПДВ; 4) товарний чек № 59 від 10.06.2015 р., на суму 801,36 грн. з ПДВ; 5) товарний чек № 42 від 06.06.2016 р., на суму 849,24 грн. з ПДВ; 6) товарний чек № 56 від 09.06.2015 р., на суму 801,36 грн. з ПДВ; 7) товарний чек № 75 від 12.06.2015 р., на суму 859,32 грн. з ПДВ; 8) товарний чек № 44 від 12.06.2015 р., на суму 756,7 грн. з ПДВ; 9) товарний чек № 74 від 12.06.2015 р., на суму 884,52 грнн. з ПДВ; 10) товарний чек № 71 від 11.06.2015 р., на суму 899,64 грн. з ПДВ; 11) товарний чек № 51 від 08.06.2015 р., на суму 3663 грн. з ПДВ; 12) товарний чек № 74 від 08.06.2015 р., на суму 3607,5 грн. з ПДВ; 13) товарний чек № 54 від 09.06.2015 р., на суму 3441 грн. з ПДВ; 14) товарний чек № 36 від 06.06.2015 р., на суму 3540,9 грн. з ПДВ; 15) товарний чек № 33 від 11.06.2015 р., на суму 3330 грн. з ПДВ; 16) товарний чек № 32 від 11.06.2015 р. на суму 3330грн.

Отже, при поданні звіту № 3 від 30.06.2015 р. про використання коштів, виданих під звіт, директором було долучено, а бухгалтером перевірено факт долучення необхідних і достатніх розрахункових документів на підтвердження витрачених коштів за придбані товари в ТОВ «Граніт-Плаза» на суму 1505,40 грн. та в ПАТ «Тернопільський кар'єр» на суму 27635,76 грн.

До звіту № 5 від 03.09.2015 р. про використання коштів виданих під звіт було долучено: 1) видаткову накладу № 1882 від 28.07.2015 р., на суму 711,60 грн. з ПДВ; 2) видаткову накладну № 1795 від 20.07.2015 р., на суму 700,60 грн.; 3) видаткову накладу № 1799 від 20.07.2015 р., на суму 722,60 грн. з ПДВ; 4) видаткову накладну № 1794 від 18.07.2015 р., на суму 744,40 грн. з ПДВ; 5) видаткову накладу № 1659 від 08.07.2015 р., на суму 680,00 грн. з ПДВ; 6) видаткову накладу № 1636 від 07.07.2015 р., на суму 750,40 грн. з ПДВ; 7) видаткову накладу № 1615 від 06.07.2015 р, на суму 650,80 грн. з ПДВ; 8) накладну № 5074 від 08.07.2015 р., на суму 680,00 грн. з ПДВ; 9) накладну № 5011 від 07.07.2015 р., на суму 750,40 грн. з ПДВ; 10) накладну № 5538 від 20.07.2015 р., на суму 700,60 грн. з ПДВ; 11) накладну № 5512 від 18.07.2015 р., на суму 744,40 грн. з ПДВ; 12) накладна № 4946 від 06.07.2015 р. на суму 650,80 грн. з ПДВ; 13) накладну № 4600 від 26.06.2015 р., на суму 166,75 грн. з ПДВ; 14) накладну № 4629 від 27.06.2015 р., на суму 162,00 грн. з ПДВ; 15) накладну № 4250 від 23.06.2015 р., на суму 642,80 грн. з ПДВ; 16) накладну № 4309 від 24.06.2015 р., на суму 687,80 грн. з ПДВ; 17) накладну № 4176 від 22.06.2015 р., на суму 679,80 грн. з ПДВ; 18) накладну № ? від 11.06.2015 р., на суму 900,00 грн. з ПДВ; 19) накладну № 4462 від 25.06.2015 р., на суму 698,00 грн. з ПДВ; 20) накладну № 4524 від 26.06.2015 р., на суму 680,80 грн. з ПДВ; 21) накладну № 4566 від 26.06.2015 р„ на суму 172,45 грн. з ПДВ; 22) накладна № 4631 від 27.06.2015 р., на суму 170,10 грн. з ПДВ; 23) видаткову накладну № 1595 від 03.07.2015 р., на суму 162 грн. з ПДВ; 24) видаткову накладну № 1534 від 01.07.2015 р., на суму 182,10 грн. з ПДВ; 25) квитанцію до прибуткового касового ордера № 373 від 31.07.2015 р., на суму 21866,00 грн. з ПДВ 26) квитанцію до прибуткового касового ордера № 501 від 02.09.2015 р, на суму 8254,00 грн. з ПДВ.

Отже, при поданні звіту № 5 від 03.09.2015 р. директором було долучено, а бухгалтером перевірено факт долучання необхідних і достатніх розрахункових документів на підтвердження витрачених коштів за придбанні товари в ТОВ «Граніт-Плаза» на суму 19143,70 грн., та в ТОВ «Торговий дім «Буянівка» на суму 30120,00 грн.

До звіту № 2 від 06.04.2016 р. про використання коштів виданих під звіт було долучено видаткову накладу № С-00000071 від 25.02.2016 р„ на суму 1584 грн.

Отже, при поданні даного звіту № 2 від 06.04.2016 р. директором було долучено, а бухгалтером перевірено факт долучення необхідних і достатніх розрахункових документів на підтвердження витрачених коштів за придбані товари в ФОП ОСОБА_6 на суму 1584,00 грн.

До звіту № 7 від 19.09.2016 р. про використання готівки було долучено видаткову накладу № ТЕ-0001182 від 26.07.2016 р., на суму 3499,98 грн. з ПДВ.

Отже, при поданні даного звіту № 7 від 19.09.2016 р. директором було долучено, а бухгалтером перевірено факт долучення необхідних і достатніх розрахункових документів на підтвердження витрачених коштів за придбані товари в Тернопільської філії ПВНВП «Укрекспо-Процес».

З врахуванням цих обставин, підстав для притягнення ПАП «Добрий самарянин» до фінансової відповідальності згідно Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» не було, а податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.10.2017 р. є незаконним.

Просять позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечили з мотивів викладених у відзиві на позов.

Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

ГУ ДФС в Тернопільській області проведена документальна планова виїзна перевірка ПАП «Добрий самарянин» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного законодавства, з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р.

За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_6 № 6199/19-00-14-01/30556753 від 22.09.2017 р.

На підставі висновків акту ГУ ДФС в Тернопільській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р. про збільшення зобовязання з ПДВ на суму 254434,50 грн., з яких 169623 грн. - основне зобов'язання, та 84811,50 грн. - штрафна санкція у розмірі 50 % від суми основного податкового зобов'язання;

- № НОМЕР_2 від 18.10.2017 р., яким застосовано штрафну санкцію за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 83488,84 грн.;

- № НОМЕР_3 від 18.10.2017 р. застосовано штрафну санкцію за допущені порушення під час коригування сум податкових зобов'язань зі сплати ПДВ в розмірі 5946 грн.

Вважають, що дані податкові повідомлення-рішення відповідача про визначення

Згідно пп. 3.12.11, пп. 3.12.12, пп. 3.12.113 п. 3.1.2. розділу III акту перевірки ГУ ДФС в Тернопільській області при перевірці повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р. встановлено заниження р. 18.1 податкової декларації всього у сумі 160 871 грн, у тому числі за лютий 2015 року в сумі 30999, за грудень 2015 року в сумі 9273 грн, за грудень 2016 року в сумі 86999 грн, за березень 2017 року в сумі 33600 грн.

Згідно п. 6 розділу III акту перевірки ГУ ДФС в Тернопільській області при перевірці порядку видачі готівки під звіт та їх використання встановлено факт не підтвердження розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 83488,84 грн.

Зміст оскаржуваних порушень:

При перевірці повноти нарахування податку на додану вартість встановлено, що протягом перевіряємого періоду підприємство здійснювало видачу пайовикам покупної продукції не власного виробництва, а суми ПДВ безпідставно відносило до складу податкового зобов'язання спеціальної декларації з ПДВ, а саме:

- податкова накладна № 8/2 від 3112.2015 р. за олію соняшникову в кількості 4215 шт. по ціні за одиницю 11 грн. без ПДВ, на суму 46365 грн, де ПДВ становить 9273 грн.;

- податкова накладна № 6/2 від 22.12.2016 р. за олію КС рафіновану (5л/3) в кількості 1196 шт. по ціні за одиницю 127,13 грн. на суму 152047,48 грн, де ПДВ становить 30409,50 грн.;

- податкова накладна № 6/2 від 22.12.2016 р. за цукор в кількості 11,95 т. по ціні за одиницю 11500,01 грн. на суму 137425,12 грн, де ПДВ становить 27485,02 грн.;

- податкова накладна № 7/2 від 23.12.2016 р. за олію КС рафіновану (5л/3) в кількості 276 шт. по ціні за одиницю 127,13 грн. на суму 35087,88 грн, де ПДВ становить 7017,58 грн.;

- податкова накладна № 7/2 від 23.12.2016 р. за цукор в кількості 2,76 т. по ціні за одиницю 11500,01 грн. на суму 31740,03 грн, де ПДВ становить 6348,01 грн.;

- податкова накладна № 15/2 від 28.12.2016 р. за олію КС рафіновану (5л/3) в кількості 325 шт. по ціні за одиницю 127,13 грн. на суму 41317,25 грн, де ПДВ становить 8263,45 грн.;

- податкова накладна № 15/2 від 28.12.2016 р. за цукор в кількості 3,25 по ціні за одиницю 11500,01 на суму 37375,03 грн, де ПДВ становить 7475,01 грн.

Дану продукцію (олія та цукор) підприємство не вирощувало та не виробляло, крім того в підприємства відсутній КВЕД щодо вирощування даної продукції представники позивача визнають факт даного порушення податкового законодавства.

Таким чином, в порушення абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України ПАП «Добрий самарянин» занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість по загальній декларації та в свою чергу завищено податкове зобов'язання спеціальної податкової декларації на загальну суму 96272 грн., в тому числі: за грудень 2015 року в сумі 9273 грн., за грудень 2016 року в сумі 86999 грн.

Також, проведеною перевіркою встановлено, що в лютому 2015 року підприємство реалізувало ТОВ «Збаразький КХП» сою не власного виробництва (придбана в ПСП «Злагода») в кількості 20,666 т. по ціні*7500 грн. без ПДВ на суму без ПДВ 154995 грн., де ПДВ становить 30999 грн., а її вартість віднесено до податкового зобов'язання спеціальної декларації з ПДВ за лютий 2015 року в складі податкової накладної від 17.02.2015 р. № 8/2 виписаної ТОВ «Збаразький КХП» за сою в кількості 60 тонн по ціні 7500 грн. без ПДВ на суму 450000 грн., де ПДВ становить 90000 грн.

Таким чином, на думку контролюючого органу, в порушення абз. а) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України ПАП «Добрий самарянин» занижено податкове зобов'язання загальної декларації та свою чергу завищено податкове зобов'язання спеціальної податкової декларації за лютий 2015 року на суму 30999 грн.

Однак в судовому засіданні встановлено, що підтверджується документально бухгалтерськими документами з чим погоджується і представник відповідача, що соя яка була реалізовано позивачем в лютому 2015 року ТОВ «Збаразький КХП» була ним вироблена і облікова на складі, а тому позивач цілком правомірно відніс суму 30999 грн податку на додану вартість до податкового кредиту в податковій декларації, а тому в цій частині податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р. підлягає до скасування.

Перевіркою встановлено, що 16.03.2017 р. підприємство подало звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2017 року за № НОМЕР_5, де показник р. 19 та р. 21 становить 33600 грн. Проте, 21.03.2017 р. підприємство подає уточнюючу декларацію № НОМЕР_6 за лютий 2017 року, згідно якої за результатами розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, і рядок 18 декларації вже становить 21140 грн. 14.04.2017 р. підприємство подало звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2017 року № НОМЕР_6, де показник р. 16.1. становить 33600 грн., а рядок 18 становить 104228 грн.

Таким чином, підприємством при подачі податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року в р. 16.1 враховано суму 33600 грн., яка перейшла по звітній декларації за лютий 2017 року з рядка 21, хоча при подачі уточнюючого розрахунку за лютий 2017 року 33600 грн. не було враховано, а тому за рахунок арифметичної помилки встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2017 року в сумі 33600 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а тому цілком правомірно податковою інспекцією за дане порушення були застосовані штрафні фінасові санкції в сумі 16800 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 р. позивачем помилково включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по господарській операції з ТОВ «Профі Т» в податкові декларації № НОМЕР_7 від 14.10.2016 р. в розмірі 9168,42 грн. з яких 7793 грн. віднесено до загальної декларації та 1375 грн. до спеціальної декларації, помилково неправомірно.

Також по господарській операції з ПАП «Волиньшифер» позивачем помилково, неправомірно відповідно до податкової декларації № НОМЕР_8 від 22.08.2016 р. включено суму ПДВ в розмірі 1128 грн. з яких 959 грн. до загальної декларації та 169 грн. спеціальної декларації.

Представниками позивача визнається факт неправомірного та помилкового включення до податкового кредиту суми ПДВ по даних господарських операціях з контрагентами ПАП «Волиньшифер» та ТОВ «Профі Т».

В судовому засіданні встановлено, що позивачем допущено арифметичну помилку при подачі декларації з ПДВ за листопад 2015 року і не включено до податкового кредиту суму 10348 грн. по спеціальному режиму оподаткування, тим самим в декларації вказано неправдиві дані розміру спеціального режиму ПДВ. Крім того ПП «Добрий самарянин» неправомірно віднесло до спеціального режиму оподаткування суму ПДВ по господарській операції з ТОВ «Профі Т» за вересень 2016 року в сумі 1375 грн.,а також по господарські операції з ПАП «Волиньшифер» в сумі 169 грн. за липень 2016 р. за що податковою інспекцією цілком правомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції відповідно на суму 687,5 грн і 87,5 грн. Таким чином податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 18.10.2017 р. про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій в розмірі 5946,00 грн. відповідає вимогам діючого законодавства і в цій частині в позові слід відмовити.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.10.2017 р. про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 83488,84 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки і витрачання даних коштів не підтверджено бухгалтерськими фінансовими документами, зокрема:

- 30.06.2015 р. директором підприємства ОСОБА_7 подано авансовий звіт № 3 від 30.06.2015 р. на суму 49070,40 грн., в якому вартість придбаних товарів (відсів) в ТОВ «Тернопільський кар'єр» в сумі 27635,76 грн. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 27635,76 грн., та вартість придбаних товарів (відсів) в ТОВ «Граніт-Плаза» на суму 1505,40 грн. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 1505,40 грн.;

- 03.09.2015 р. директором підприємства ОСОБА_7 подано авансовий звіт № 5 від 03.09.2015 р. на суму 49263,70 грн., в якому вартість придбаних товарів (відсів) в ТОВ «Граніт-Плаза» в сумі 19143,70 грн. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 19143,70 грн., та вартість придбаних товарів в ТОВ «торговий дім «Боянівка» в сумі 30120,00 грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 30120,00 грн.;

- 06.04.2016 р. директором підприємства ОСОБА_6 подано авансовий звіт № 2 від 06.04.2016 р. на суму 2294,04 грн., в якому вартість придбаних товарів (абразин) в ФОП ОСОБА_6 в сумі 1584,00 грн. не підтверджена розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 1584,00 грн.;

- 19.09.2016 р. директором підприємства ОСОБА_7 подано авансовий звіт № 7 від 19.09.2016 р. на суму 52214,52 грн., в якому вартість придбаних товарів (стрічка) в Тернопільської філії «Укрекспо-процес» в сумі 3499,98 грн. не підтверджено розрахунковим документом про сплату готівки в сумі 3499,98 грн.

Отриманні в під звіт готівкові кошти витрачались на придбання будівельних матеріалів на будівництво стадіону.

Судом встановлено, що усі підтверджуючі документи, що до витрачання готівкових коштів в сумі 83488,84 грн., наявні в матеріалах справи, а саме:

Придбання будівельних матеріалів в ТОВ «Граніт-Плаза» на суму 1505,40 грн. та в ПАТ «Тернопільський кар'єр» на суму 27635,76 грн. відповідно до авансового звіту № 3 від 30.06.2015 р. про використання коштів, підтверджується слідуючими бухгалтерськими документами: 1) накладною № 3554 від 10.06.2015 р., на суму 711,80 грн. з ПДВ; 2) накладною № 3349 від 05.06.2015 р., на суму 793,60 грн. з ПДВ; 3) товарним чеком № 62 від 10.06.2015 р., на суму 871,92 грн. з ПДВ; 4) товарним чеком № 59 від 10.06.2015 р., на суму 801,36 грн. з ПДВ; 5) товарним чеком № 42 від 06.06.2016 р., на суму 849,24 грн. з ПДВ; 6) товарним чеком № 56 від 09.06.2015 р., на суму 801,36 грн. з ПДВ; 7) товарним чеком № 75 від 12.06.2015 р., на суму 859,32 грн. з ПДВ; 8) товарним чеком № 44 від 12.06.2015 р., на суму 756,7 грн. з ПДВ; 9) товарним чеком № 74 від 12.06.2015 р., на суму 884,52 грн. з ПДВ; 10) товарним чеком № 71 від 11.06.2015 р., на суму 899,64 грн. з ПДВ; 11) товарним чеком № 51 від 08.06.2015 р., на суму 3663 грн. з ПДВ; 12) товарним чеком № 74 від 08.06.2015 р., на суму 3607,5 грн. з ПДВ; 13) товарним чеком № 54 від 09.06.2015 р., на суму 3441 грн. з ПДВ; 14) товарним чеком № 36 від 06.06.2015 р., на суму 3540,9 грн. з ПДВ; 15) товарним чеком № 33 від 11.06.2015 р., на суму 3330 грн. з ПДВ; 16) товарним чеком № 32 від 11.06.2015 р. на суму 3330грн.

Придбання будівельних матеріалів в ТОВ «Граніт-Плаза» на суму 19143,70 грн., та в ТОВ «Торговий дім «Буянівка» на суму 30120,00 грн. відповідно до авансового звіту № 5 від 03.09.2015 р. про використання коштів підтверджується слідуючими бухгалтерськими документами: 1) видатковою накладною № 1882 від 28.07.2015 р., на суму 711,60 грн. з ПДВ; 2) видатковою накладною № 1795 від 20.07.2015 р., на суму 700,60 грн.; 3) видатковою накладною № 1799 від 20.07.2015 р., на суму 722,60 грн. з ПДВ; 4) видатковою накладною № 1794 від 18.07.2015 р., на суму 744,40 грн. з ПДВ; 5) видатковою накладною № 1659 від 08.07.2015 р., на суму 680,00 грн. з ПДВ; 6) видатковою накладною № 1636 від 07.07.2015 р., на суму 750,40 грн. з ПДВ; 7) видатковою накладною № 1615 від 06.07.2015 р, на суму 650,80 грн. з ПДВ; 8) накладною № 5074 від 08.07.2015 р., на суму 680,00 грн. з ПДВ; 9) накладною № 5011 від 07.07.2015 р., на суму 750,40 грн. з ПДВ; 10) накладною № 5538 від 20.07.2015 р., на суму 700,60 грн. з ПДВ; 11) накладною № 5512 від 18.07.2015 р., на суму 744,40 грн. з ПДВ; 12) накладною № 4946 від 06.07.2015 р. на суму 650,80 грн. з ПДВ; 13) накладною № 4600 від 26.06.2015 р., на суму 166,75 грн. з ПДВ; 14) накладною № 4629 від 27.06.2015 р., на суму 162,00 грн. з ПДВ; 15) накладною № 4250 від 23.06.2015 р., на суму 642,80 грн. з ПДВ; 16) накладною № 4309 від 24.06.2015 р., на суму 687,80 грн. з ПДВ; 17) накладною № 4176 від 22.06.2015 р., на суму 679,80 грн. з ПДВ; 18) накладною № ? від 11.06.2015 р., на суму 900,00 грн. з ПДВ; 19) накладною № 4462 від 25.06.2015 р., на суму 698,00 грн. з ПДВ; 20) накладною № 4524 від 26.06.2015 р., на суму 680,80 грн. з ПДВ; 21) накладною № 4566 від 26.06.2015 р„ на суму 172,45 грн. з ПДВ; 22) накладною № 4631 від 27.06.2015 р., на суму 170,10 грн. з ПДВ; 23) видатковою накладною № 1595 від 03.07.2015 р., на суму 162 грн. з ПДВ; 24) видатковою накладною № 1534 від 01.07.2015 р., на суму 182,10 грн. з ПДВ; 25) квитанцією до прибуткового касового ордера № 373 від 31.07.2015 р., на суму 21866,00 грн. з ПДВ 26) квитанцією до прибуткового касового ордера № 501 від 02.09.2015 р, на суму 8254,00 грн. з ПДВ.

Придбання будівельних матеріалів в ФОП ОСОБА_6 на суму 1584,00 грн. відповідно до звіту № 2 від 06.04.2016 р. про використання коштів підтверджується видатковою накладною № С-00000071 від 25.02.2016 р. на суму 1584 грн.

Придбання будівельних матеріалів в Тернопільської філії ПВНВП «Укрекспо-Процес» відповідно до звіту № 7 від 19.09.2016 р. про використання готівки підтверджується видатковою накладною № ТЕ-0001182 від 26.07.2016 р., на суму 3499,98 грн. з ПДВ.

Податковою інспекцією не заперечується факт придбання даних будівельних матеріалів однак вважає, що представлені документи для звіту про придбання товарів є неналежними і не повинні були прийматися бухгалтерією до розрахунків.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 687, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. № 40/10320 передбачається, що під час перевірки правильності оформлення видачі готівки під звіт встановлюється достовірність підтверджуючих документів, що додаються до звіту. Відповідно до глави 1 даного Положення під розрахунковим документом слід розуміти документи встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ, тощо), що підтверджує факт продажу товарів, надання послуг і т.д. на друкованих, а у випадках, передбачених законом України про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій заповнений в ручну.

Суд вважає, що надані для звіту бухгалтерські документи про придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме квитанції до прибуткових касових ордерів, накладні, товарні чеки являються бухгалтерськими документами, що підтверджують бухгалтерські операції і враховуються в фінансовій звітності, а тому суд вважає, що позивачем дотримані вимоги законодавства про регулювання обігу готівки і податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.10.2017 р. про застосування штрафних санкцій підлягає до скасування.

Таким чином виходячи з вище викладеного суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення від 18.10.2017 р. № НОМЕР_1 на суму 30999,00 грн. основного платежу та на суму 15499,50 грн. штрафних фінансових санкцій. В решті дане податкове повідомлення рішення залишити без змін.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2017 р. № НОМЕР_2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягну за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь приватного агропромислового підприємства «Добрий самарянин», (вул. Бригадна, 1, с. Бутин, Збаразького району, Тернопільської області, ) сплачений судовий збір в розмірі 1949,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.