Справа № 712/14633/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 8 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в місті Черкасах лейтенанта поліції Поповича Станіслав Юрійовича, Управління патрульної поліції в місті Черкаси ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 15 листопада 2017 року серії АР № 740929 про забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначив, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП з посиланням на відсутність підстав для перевірки його документів через не здійснення ним керування транспортним засобом.

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 8 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою інспектора роти № 5 батальйону УПП лейтенантом поліції Попович С.Ю. від 15 листопада 2017 року серії АР № 740929 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425,00 грн.

З постанови серії АР № 740929 вбачається, що ОСОБА_3, 15 листопада 2017 року о 16:10 год. в місті Черкаси по вул. Нижня Горова, 27 не пред'явив для перевірки посвідчення водія категорії «В» та реєстраційні документи та ТЗ, чим порушив п.п. 2.1а ПДР.

Не погоджуючись з такою поставною про накладання штрафу, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, з посиланням на те, що факт порушення позивачем Правил дорожнього руху підтверджений показами свідків та відповідним відеозаписом правопорушення.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Частина перша статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі ПДР) встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України від 2 липня 2005 року №580-VIII «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підтвердили порушення позивачем Правил дорожнього руху. Також зазначені порушення, як встановлено судом першої інстанції, зафіксовані відповідним відеозаписом.

З огляду на встановлені обставини та відповідні норми матеріального права, суд апеляційної інстанцій погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності прийняття постанови від 15 листопада 2017 року серії АР № 740929, складеної інспектором роти № 5 батальйону УПП лейтенантом поліції Попович С.Ю. та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним частини першої статті 126 КУпАП.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні Соснівського районного суду міста Черкаси від 8 лютого 2018 року та не можуть бути підставами для скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 8 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: