Справа № 813/2186/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2186/14
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 квітня 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №24» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02.04.2018 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України у Львівській області) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі - УПФ України в Миколаївському районі Львівської області) до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №24» про стягнення заборгованості на суму 8215,68грн.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Миколаївське ОУПФ України Львівської області) шляхом приєднання до ГУ ПФ України у Львівській області. У зв'язку із реорганізацією усі повноваження Миколаївського ОУПФ України Львівської області перейшли до ГУ ПФ України у Львівській області. З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

ГУ ПФ України у Львівській області явку представника в судове засідання не забезпечило, належним чином повідомлялося про дату, час і місце його проведення.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув заяву на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що вказану заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 задоволено позов УПФ України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №24» про стягнення заборгованості на суму 8215,68грн.

06.06.2014 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №813/2186/14, в якому стягувачем вказано УПФ України в Миколаївському районі Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні на Миколаївське ОУПФ України Львівської області.

07.09.2017 головний державний виконавець Радивилівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області Бречко І.К. відкрив виконавче провадження №51448714 з виконання виконавчого листа від 06.06.2014 №813/2186/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано Миколаївське ОУПФ України Львівської області шляхом приєднання до ГУ ПФ України у Львівській області. У зв'язку із реорганізацією усі повноваження Миколаївського ОУПФ України у Львівській області перейшли до ГУ ПФ України у Львівській області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ГУ ПФ України у Львівській області є правонаступником Миколаївського ОУПФ України у Львівській області, а тому існують достатні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні з Миколаївського ОУПФ України Львівської області на ГУ ПФ України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельне управління №24» про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №51448714 з Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області , місцезнаходження: Львівська обл., м.Миколаїв, пл.Ринок, 18 на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя А.Г.Гулик