overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4225/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 813/4225/17

адміністративне провадження № К/9901/32989/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 813/4225/17 за позовом Приватного підприємства «Сихівське» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Мончак Олександри Богданівни, третя особа - Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 13 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

30 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, яке мотивоване тривалою процедурою такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2018 року.

Надати скаржнику строк до 25 квітня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № П/811/1473/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №П/811/1473/17

провадження №К/9901/26785/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які надійшли до Суду 21.02.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №П/811/1473/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Селянського (фермерське) господарства "Дєдов" визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати документ про сплату судового збору.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 задовольнити.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 814/4070/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №814/4070/15, адміністративне провадження №К/9901/46085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/4070/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 823/5300/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №823/5300/15, адміністративне провадження №К/9901/46143/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/20313/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Київ

справа №826/20313/15

адміністративне провадження №К/9901/13998/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ "Консалтінг Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №826/20313/15 за позовом ТОВ "Консалтінг Україна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі - судову колегію

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №826/20313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Україна» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.04.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/13850/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/13850/17

провадження №К/9901/46635/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», яка надійшла до Суду 30.03.2018, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №826/13850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною, незаконною постанови в частині та її скасування,-

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №826/13850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною, незаконною постанови в частині та її скасування.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/13870/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/5304/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №823/5304/15, адміністративне провадження №К/9901/46242/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Стандарт» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 200/16168/17(2-а/200/1186/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Київ

справа №200/16168/17(2-а/200/1186/17)

адміністративне провадження №Зпс/9901/13/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у справі за його позовом до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

26 березня 2018 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 з проханням вирішити питання про направлення справи № 200/16168/17(2-а/200/1186/17) з Дніпропетровського апеляційного суду на розгляд іншого суду.

Як убачається з матеріалів клопотання, останнє не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки клопотання не підписано особою, яка її подає, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про направлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у справі за його позовом до Дніпровської міської ради , Дніпровського міського голови, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міське управління справами» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 804/148/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2018 Київ К/9901/46244/18 804/148/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17 за позовом ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 22.03.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Західно-Донбасьої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 804/148/17.

Надати Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 810/4028/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року Київ справа №810/4028/16 провадження №К/9901/22371/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 11 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович