Справа № 280/1663/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 280/1663/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шидловського В.Б.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Єфремовой О.С.

представника апелянта Рудківської Т.М.

представника позивача Ленського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Василенко Р.О. в м.Коростишеві , відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та призначення пенсії , -

установив:

I. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_4 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Коростишівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила:

1.1 визнати неправомірними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй в призначенні їй пенсії як дитині-сироті за період з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати;

1.2. зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію як дитині-сироті з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати;

1.3. зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити їй як дитині-сироті з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати.

2. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вона з 2002 року перебуває на обліку в Коростишівському ОУ ПФУ як отримувач пенсії в разі втрати годувальника. Право на пенсію остання набула в 2002 році після визнання судом безвісно відсутньою її матері, рішення про що міститься в матеріалах пенсійної справи № 136901. Розпорядженням Коростишівської РДА від 11.03.1996 року встановлено опіку над позивачем, зважаючи на перебування матері в розшуку, при цьому нічого не зазначено про її батька, що вказує на його відсутність в правовому розумінні. Пунктом 1 вказаного розпорядження також затверджено рішення Коростишівської районної опікунської ради від 05.03.1996 року «Про встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4.», в якому її мати зазначена як мати - одиночка. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України від 24.07.2013 року підтверджується те, що при реєстрації її народження відомості про її батька записані зі слів матері. Таким чином, статус дитини - сироти позивач отримала одночасно із набранням законної сили рішенням Коростишівського районного суду від 18.07.2002 року про визнання безвісно відсутньою її матері. За таких обставин, з урахуванням ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відповідно до ч. 2 ст. 44 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», розмір належної позивачу пенсії повинен був бути не меншим від двократного розміру соціальної пенсії. Проте, в 2002 році їй призначена виплачувалась пенсія в розмірі 30% від розміру годувальника. Тому, 01.09.2017 року позивач звернулась до Коростишівського ОУ ПФУ з листом в якому просила здійснити призначення та перерахунок пенсії як дитині-сироті за період з 18.07.2002 року до 14.03.2018 рік у розмірі двократної соціальної пенсії, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком, за відповідний період, однак відповіддю від 06.09.2017 року № 9655/02 в задоволенні заяви відмовлено.

Короткий зміст рішення суду 1 інстанції

3. 29 грудня 2017 року Коростишівський районний суд Житомирської області вирішив:

3.1. Визнати неправомірними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження м. Коростишів, вул. Гагаріна, 2, код ЄРДПОУ 40380694, щодо відмови ОСОБА_4 в призначенні їй пенсії як дитині-сироті за період з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати.

3.2. Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію ОСОБА_4 як дитині-сироті з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати.

3.3. Зобов'язати Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_4 як дитині-сироті з 18.07.2002 року у розмірі двократної соціальної пенсії з вказаної дати, яка дорівнює двократному розміру мінімальної пенсії за віком з вказаної дати.

3.4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що позивач з 2002 року перебувала на обліку в Коростишівському ОУ ПФУ та отримувала пенсію в разі втрати годувальника. Як вбачається з відповіді Коростишівського ОУ ПФУ від 06.09.2017 року № 9655/05, з липня 2013 року по лютий 2017 року пенсія позивачу не виплачувалась, оскільки в пенсійному фонді відсутні відомості про наявність у позивача статусу круглої сироти. 28 лютого 2017 року з витягом реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, звернулась до Коростишівського ОУ ПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії по втраті годувальника, відповідач пенсію позивачу поновив з 01 березня 2017 року, підстав для поновлення виплати пенсії з квітня 2013 року по лютий 2017 року немає (згідно листа відповідача від 17.08.2017 року за № 8968/02). Відповідно до довідки про дитину-сироту та дитину, позбавлену батьківського піклування служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації позивач має статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Документи, що підтверджують вказаний статус: мати визнана безвісно відсутньою ( рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2002 р., справа 2-407/2002 ) та відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

За приписами ч.1 ст.1 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина-сирота це дитина, в якої померли чи загинули батьки.

Так, позивач має статус дитини-сироти з 2002 року, оскільки відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України, а мати визнана безвісно відсутньою з 2002 року, то позивачка може вважатись дитиною-сиротою в силу ч.1 ст.1 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування».

Відповідно до статті 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії в разі втрати годувальника призначаються на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 30 процентів заробітку годувальника, але не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних. На дітей, які втратили обох батьків (круглих сиріт), а також на дітей померлої одинокої матері пенсія на кожну дитину не може бути меншою від двократного розміру соціальної пенсії. Сім'ям, до складу яких входять діти, які втратили обох батьків (круглі сироти), пенсія обчислюється із загальної суми заробітку обох батьків.

За положенням ч. 2 ст. 36 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Відповідно до аб.3,4 п.5 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » у разі, якщо до заяви про призначення, відновлення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за пенсією вважається день приймання заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо документи, які необхідно подати додатково, протягом трьох місяців не подані, пенсія призначається, відновлюється за наявними документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених пунктом четвертим статті 45 Закону.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач повинен був повідомити письмово позивача про те, що йому необхідно було надати інформацію про статус дитини - сироти.

Згідно ч. 2 ст.46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Короткий зміст апеляційної скарги.

5. 24.01.2018 року Коростишівське ОУ ПФУ подало апеляційну скаргу.

6 . В апеляційній скарзі просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

7. Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 року відкрито апеляційне провадження по справі.

8. 27.02.2018 року на апеляційну скаргу надійшов відзив адвоката Ленського І.О. - представника позивача ОСОБА_4

II. Аргументи сторін

9.1. Апелянт вважає свої дії правомірними, оскільки ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з 18.07.2002 року отримувала пенсію по втраті годувальника, опікуном в якій призначений за рішенням Коростишівського районного суду. Пенсію по втраті годувальника отримувала по 31.03.2013 року до досягнення нею 18 років. З 01.04.2013 року по 30.06.2013 року виплату пенсії продовжено як заявнику по категорії «Особи до 23 років, які навчаються в навчальних закладах», так як була надана довідка про навчання № 129 від 09.04.2013 року, видана Коростишівським професійним аграрним ліцеєм. Відповідно до п. 2 підпункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» діти-сироти до досягнення ними 23-річного віку мають право на отримання пенсії по втраті годувальника незалежно від того, навчаються вони чи працюють. Але, так як в пенсійній справі були відсутні документи про статус дитини-сироти, продовження виплати пенсії було неможливо.

9.2. Представник позивача вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

III. Фактичні обставини справи.

10. Позивач з 2002 року перебувала на обліку в Коростишівському ОУ ПФУ та отримувала пенсію в разі втрати годувальника. Як вбачається з відповіді Коростишівського ОУ ПФУ від 06.09.2017 року № 9655/05, з липня 2013 року по лютий 2017 року пенсія позивачу не виплачувалась, оскільки в пенсійному фонді відсутні відомості про наявність у позивача статусу круглої сироти. 28 лютого 2017 року з витягом реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, звернулась до Коростишівського ОУ ПФУ з заявою про поновлення виплати пенсії по втраті годувальника, відповідач пенсію позивачу поновив з 01 березня 2017 року, підстав для поновлення виплати пенсії з квітня 2013 року по лютий 2017 року немає (згідно листа відповідача від 17.08.2017 року за № 8968/02). Відповідно до довідки про дитину-сироту та дитину, позбавлену батьківського піклування служби у справах дітей Коростишівської райдержадміністрації позивач має статус дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування. Документи, що підтверджують вказаний статус: мати визнана безвісно відсутньою ( рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.07.2002 р., справа 2-407/2002 ) та відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

10.1. Відмова Коростишівського ОУ ПФУ в поновленні виплати пенсії стало підставою для звернення ОСОБА_4 до суду.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

11. Конституція України

11.1 Частиною другою статті 19 визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11.2. Відповідно до ст. 46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

12. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року

12.1 Відповідно до частини першої статті 9 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

12.2. Згідно положень статті 36 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

12.3. Згідно ч.1 ст.37 пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Дітям-сиротам пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірах, визначених частиною першою цієї статті, виходячи з розміру пенсії за віком кожного з батьків.

12.4. Відповідно до ч.1 ст.46 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

V. Позиція апеляційного адміністративного суду

13. Вирішуючи питання про обгрунтованість поданої апеляційної скарги, апеляційний адміністративний суд виходить з наступного.

14. Доводи апелянта суд вважає обгрунтованими, так як ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з 18.07.2002 року, отримувала пенсію по втраті годувальника, опікуном в якій призначений за рішенням Коростишівського районного суду ОСОБА_6 Пенсію по втраті годувальника ОСОБА_4 отримувала по 31.03.2013 року до досягнення нею 18 років. З 01.04.2013 року по 30.06.2013 року виплату пенсії продовжено як заявнику по категорії «Особи до 23 років, які навчаються в навчальних закладах», так як була надана довідка про навчання № 129 від 09.04.2013 року, видана Коростишівським професійним аграрним ліцеєм.

неможливо. Опекун позивачки в 2002 році звернувся із заявою до УПФУ про призначення позивачці пенсії по втраті годувальника з відповідним переліком документів, де були відсутні будь-які відомості про те, що малолітня ОСОБА_4 є повною сиротою.

15. В пенсійній справі були відсутні документи про статус ОСОБА_4 як дитини-сироти.. Вказані документи були надані позивачкою тільки 28.02.2017 рок, внаслідок чого їй поновлена виплата пенсії була здійснена з 1.03.2017 року і виплачувалась до 31.03.2018 року / до досягнення 23 - річного віку/.

16. Чинним законодавством не передбачено обов"язок УПФУ витребовувати будь-які інші документи, пов"язані з призначенням пенсії позивачці як дитині - сироті.

17. Колегія суддів дійшла висновку, що вини УПФУ в непризначенні з 2002 року позивачці пенсії як дитині - сироті немає.

18. Колегія суду не може застосувати ч.1 ст.46 Закону України № 1058, так як пенсія ОСОБА_4 не була нарахована.

19. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

20. Відповідно до частин першої - третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

21. Судові витрати апелянта - суб"єкта владних повноважень відшкодуванню з позивача не підлягають, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.308,311,315, 317, 321,322,325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Коростишівського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

2. Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : Мацький Є.М.

судді : Шидловський В.Б.

Шевчук С.М.