Справа № 821/625/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/625/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; визнання рішення від 21.12.2017 року № 24 протиправним,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнання протиправною бездіяльність Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення, яка полягає у не виплаті позивачу щомісячної адресної допомоги, починаючи з дати останнього місяця працевлаштування - 01.02.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення від 21.12.2017 року № 24 про відмову у призначенні (відновленні) виплати адресної допомоги позивачу;

- зобов'язати Суворовську районну у м. Херсоні раду Управління праці і соціального захисту населення поновити виплату адресної допомоги позивачу з 03.08.2017 року.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача, визнання протиправним та скасування його рішення та зобов'язання поновити виплату адресної допомоги позивачу.

Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправними діями відповідача щодо відмови йому призначити (відновити) виплату адресної допомоги, інші вимоги є похідними від даної

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру - судовий збір становить 704,80 грн.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору з підстав його незадовільного матеріального стану.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Так, однією з підстав для звільнення особи від сплати судового збору, передбаченої п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданого до позовної заяви документа під назвою "Індивідуальні відомості про застраховану особу" не можливо достеменно встановити дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки нарахована заробітня плата може бути не єдиним джерелом доходів фізичної особи, проте навіть з аналізу наданого суду документа вбачається, що сума річного доходу позивача за 2017 рік складає 15 714,69 грн.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подачу даного позову становить 704,80 грн., що не перевищує 5 % річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 704,80 грн.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, до позовної заяви не додано рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення від 21.12.2017 року № 24 про відмову у призначенні (відновленні) виплати адресної допомоги позивачу, яке він бажає скасувати.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду завіреної належним чином копії рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради Управління праці і соціального захисту населення від 21.12.2017 року № 24;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 704,80 грн. або заяви про звільнення/розстрочення/віжстрочення його сплати, підкріплене належними доказами.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

У задоволені заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/625/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.