Справа № 2а-317/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2А-317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови ВО № 041328 від 07.11.2009 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., як незаконної на підставі п.1.ч.1 ст.247 КпАП України, і закриття провадження в справі.

За змістом позовної заяви вказав, що вищевказаною постановою інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків Тернопільської області ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України за вказане протоколом порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку, за рух автомобіля в крайній лівій смузі коли права була вільною від руху транспортних засобів в цьому ж напрямку. З постановою не згідний. Вважає, що службова особа, якій делеговані повноваження в частині фіксування порушень правил дорожнього руху, не повно встановила та не вірно відобразила обставини справи при складанні протоколу, а відтак безпідставно притягнула його до адміністративної відповідальності. Вказує, що дійсно 07.11.2009 року близько 13 год. в с.Оришківці Гусятинського району він рухався по правій смузі, в тому ж напрямку на малій швидкості рухався трактор «Бєларусь». Здійснюючи обгін, який в даній ситуації йому не заборонено чинними правилами дорожнього руху, він змушений був виїхати на крайню ліву смугу автодороги. Таким чином, він діяв відповідно до положень п. 11.5 ПДР України. Вважає дії працівників ДАІ при складанні протоколу серії ВО №050175 від 07.11.2009 року неправомірними, а як наслідок і неправомірне винесення оспорюваної постанови.

Письмових заперечень відповідача суду не надано.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Вважає, що рухався з додержанням вимог ПДР України і склад правопорушення в його діях не доведений. Просить задовольнити позовні вимоги про скасування оспореної постанови, як неправомірної, закриття провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви з приводу відкладення розгляду справи суду не надав. З урахуванням думки позивача, вважається за доцільне розглянути справу відповідно ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані в справі письмові докази, в тому числі показання свідка ОСОБА_3, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що, інспектором ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 прийнята постанова ВО № 041328 від 07.1 1.2009 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 425 грн., яке виразилось в тому, що 07.11.2009 року о 13 год. 05 хв., рухаючись в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області на автомобілі марки ОСОБА_4. д.н.з. НОМЕР_1, він рухався по крайній лівій смузі, чим порушив правила розташування транспортного засобу на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимоги пункту 11.5 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного

законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про

адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в

точній відповідності із законом. Адміністративним правопорушенням, відповідно ст.9 КпАП України,

визнається протиправна винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратативну відповідальність.

Згідно ст. 122, ч.2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за

порушення водіями транспортних засобів розташування транспортних засобів на проїзній частині. Відповідно п.11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розворот для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли суперечить правилам зупинки /стоянки/.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішени чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В наданих позивачем копіях протоколу та постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують подію та склад правопорушення в діях позивача, своїми поясненнями позивач вину у вчиненні правопорушення заперечує. Зазначений протоколом про адміністративне правопорушення свідок в судове засідання не зявився, відповідачем не забезпечений, пояснень суду не надано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні доводи позивача про те, що виїзд на крайню ліву смугу руху 07.11.2009 року о 13 год. 05 хв. в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, при керуванні ним автомобілем, був необхідною мірою, оскільки здійснював об'їзд іншого транспортного засобу, який рухався на правій смузі.

На підставі оцінки досліджених доказів в сукупності суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій. Вина позивача у вчиненні правопорушення, а відповідно і склад правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України в діях позивача, вказаний оспореною постановою не знайшли доказовго підтвердження в суді.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів констатування факту порушення позивачем вимог п.11.5. Правил дорожнього руху а, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69-71, 122, 143, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративн судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ міста Чортків Тернопільської області ОСОБА_2 за № ВО 041328 від 07 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 425 грн скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскаржені якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук