Справа № 295/4205/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у справах про порушення митних правил за № 0148/101000014/17, 0149/1010000/17, 0150/101000014/17, 0151/101000014/17, 0152/101000014/17. В обгрунтування вимог представник позивача пояснила, що оскаржувана постанова є протиправною та необґрунтованою. Декларантом у митних деклараціях була зазначена інформація про транспортні засоби, яка вказана у свідоцтвах про реєстрацію, виданих уповноваженим органом, ці документи є дійсними, несфальсифікованими. Під час здійснення службовцем митниці огляду автомобіля та подання електронної митної декларації, в якій зазначена інформація про транспортний засіб, позивачем не було вчинено жодної дії, що спрямована на приховування реальної інформації транспортного засобу. На думку представника, оскільки позивач вказав у декларації інформацію про автомобілі, що передбачена виробником і вказана у свідоцтві про реєстрацію то вказані дії свідчать про відсутність у декларанта наміру ухилитись від сплати обовязкових платежів і наявності вини, як обовязкової умови наявності складу правопорушення.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача Житомирської митниці ДФС вдруге в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи 28.03.2018 року.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.04.2017 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 винесено постанову в справах про порушення митних правил, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, на суму 211 533,45 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що в період часу з 12.10.2015 року по 30.11.2015 року декларантом (агентом з митного оформлення) ПП «Форем-Импекс» ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт до митного посту Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС подано ряд декларацій на здійснення оформлення у митному відношенні транспортних засобів. Так, в митних деклараціях №№0148/101000014/17, 0149/1010000/17, 0150/101000014/17, 0151/101000014/17, 0152/101000014/17 декларантом, з метою зменшення розміру митних платежів, були заявлені неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості транспортних засобів та надані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які містили неправдиві відомості щодо потужності двигуна та комплектації транспортних засобів, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів на загальну суму 70 511,15 грн.

Статтею 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, повинен поєднуватися з умислом суб'єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

При розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження правомірності винесення постанови, не доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні порушення митних правил, на ухвалу суду про витребування доказів не надано матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил, в результаті якої було прийнято постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 б/н від 05.04.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 211 533,45 грн., матеріалів справ з митного декларування транспортних засобів по митним деклараціям за №№ 0148/101000014/17, 0149/1010000/17, 0150/101000014/17, 0151/101000014/17, 0152/101000014/17.

З урахуванням викладеного, оскільки жодного належного та достатнього доказу на підтвердження наявності умислу в діях ОСОБА_1 щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України відповідачем не надано, позивач стверджує, що надана ним інформація в митних деклараціях є правдивою та взята зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

В И І Р Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 25; ідентифікаційний номер: 39421140) про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову від 05.04.2017 року заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3 в справах про порушення митних правил №№0148/101000014/17, 0149/1010000/17, 0150/101000014/17, 0151/101000014/17, 0152/101000014/17 відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман