Справа № 805/688/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та заміну неналежного відповідача

11 квітня 2018 р. Справа №805/688/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрівка-Агро до ОСОБА_1 державної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 8332/82-17 від 19.12.2017 року, -

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність

від відповідача - не зявився

від третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Олександрівка-Агро звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

- скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.12.2017 року № 8332/82-17 прийнятий експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2;

- визнання протиправними дії з прийняття рішення про не погодження землеустрою, що зазначене у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.12.2017 року № 8332/82-17, експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2;

- зобовязання експерта державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_2 винести висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства України, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Олександрівка-Агро в оренду (кадастровий номер № :01:000:0945) для обслуговування існуючих будівель і споруд на території Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 805/688/18-а та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено підготовче судове засідання по справі № 805/688/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрівка-Агро до ОСОБА_1 державної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 8332/82-17 від 19.12.2017 року до 11 квітня 2018 року.

У підготовче засідання зявився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача та третьої особи не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 11.04.2018 року судом поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача належним - ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Херсонській області.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача у справі.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 вказаної статті).

У відповідності до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.12.2017 року реєстраційний № 8332/82-17, який був прийнятий експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру в Херсонській області та просить суд зобовязати експерта ОСОБА_2 винести висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог законодавства України, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Олександрівка-Агро в оренду (кадастровий номер № :01:000:0945) для обслуговування існуючих будівель і споруд на території Іверської сільської ради Олександрівського району Донецької області.

У відповідності до частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 4 вищевказаної норми закону передбачено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина 5 вказаної статті).

Механізм взаємодії між територіальними органами Держгеокадастру на період реалізації пілотного проекту під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки визначений у тимчасовому порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 року № 580, а саме Тимчасовий порядок взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно пункту 2 Тимчасового порядку для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (далі - проект землеустрою) особа, яка відповідно до вимог статті 26 Закону України Про землеустрій є розробником проекту землеустрою (далі - розробник), подає до територіального органу Держгеокадастру за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою у паперовому та електронному вигляді.

У пункті 5 вказаного Тимчасового порядку визначено, що територіальний орган Держгеокадастру в день надходження проекту землеустрою: 1) приймає подані документи за описом та реєструє у системі електронного документообігу Держгеокадастру з обов'язковим нанесенням штрих-коду, який включає реєстраційні індекс і дату документа; 2) перевіряє відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді проекту землеустрою в електронному вигляді; 3) вносить до системи електронного документообігу Держгеокадастру проект землеустрою в електронному вигляді, засвідчений електронним цифровим підписом розробника, та викопіювання з індексної кадастрової карти (плану), на якому відображено запроектовану земельну ділянку та інформацію про обмеження (у разі їх наявності).

Система електронного документообігу Держгеокадастру за принципом випадковості вибирає територіальний орган Держгеокадастру, який здійснюватиме погодження проекту землеустрою, та не пізніше наступного робочого дня з дня надходження проекту землеустрою передає відповідному територіальному органу Держгеокадастру матеріали, зазначені у пункті 5 цього Порядку (пункт 7 Тимчасового порядку).

Згідно із пунктом 8 Тимчасового порядку розгляд та погодження або відмова у погодженні проектів землеустрою здійснюються працівниками територіальних органів Держгеокадастру, які вибрані за принципом випадковості системою електронного документообігу Держгеокадастру.

Отже, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що розробник подає на погодження оригінали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки саме до органу, за місцем розташування земельної ділянки, проект підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, саме орган надає свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні проекту землеустрою.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що саме Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повинно відповідати за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олександрівка-Агро.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_1 державної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, Україна, м.Херсон, вул.Університетська, 136 а).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну неналежного відповідача по справі, що унеможливлює у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 180, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 державної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Херсонській області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, Україна, м.Херсон, вул.Університетська, 136 а).

Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити ОСОБА_3 управлінню Держгеокадастру у Херсонській області копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. В судове засідання надати оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких він діє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 24.04.2018 року о 12:30 год., який відбудеться за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.