Справа № 380/223/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 квітня 2018 року м. Київ Справа № 380/223/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2017 в адміністративній справі № 380/223/18
за позовомПриватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ»
до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради
провизнання протиправними дій і рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: наказ від 09.01.2018 № 05-03/02 про проведення позапланової перевірки; акт від 16.01.2018 № 05-20/02, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; припис від 16.01.2018 б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол про правопорушення у сфері містобудівної відповідальності від 16.01.2018 б/н; постанову від 02.02.2018 № 05-12/07/05-09/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб відповідача стосовно призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання Приватним підприємством «АВ-ІНВЕСТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також зобов`язати відповідача закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 позовну заяву Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 в адміністративній справі № 380/223/18 допущено описку щодо назви судового рішення, а саме: замість «ухвала про повернення позовної заяви» судом зазначено «ухвала про залишення позовної заяви без руху».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248 та 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 в адміністративній справі № 380/223/18 за позовом Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправними дій і рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії щодо назви судового рішення, а саме: замість «ухвала про залишення позовної заяви без руху» читати «ухвала про повернення позовної заяви».

2. Копію ухвали суду надіслати Приватному підприємству «АВ-ІНВЕСТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.