Справа № 821/385/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/385/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоводна ферма - ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоводна ферма - ОСОБА_1"(далі - позивач, ТОВ "РФ-ЮВеНТ") звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України №453375/38697935 від 20.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №17 від 06.11.2017 року, видану ТОВ "РФ - ОСОБА_1" на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова наладна №17 прийнята та зареєстрована з 06.11.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України №453377/38697935 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати податкову накладну №18 від 06.11.2017 року, видану ТОВ "РФ-ЮВеНТ" на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна №17 прийнята та зареєстрована з 06.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України, відповідно до статті 201 Податкового Кодексу України, внести відповідні коригування в Єдиний реєстр податкових накладних.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в своїх рішеннях №453377/38697935 та №453377/38697935 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №17 та №18 від 06.11.2017 року. Отже, вказані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних від є протиправними та підлягають скасуванню з зобовязанням його прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків виявлених судом.

13 березня 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

Ухвалою від 14 березня 2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання на 03 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року відповідачем подано до суду відзив, з якого вбачається, що він заперечує проти задоволення позову, вважає дії Державної фіскальної служби України такими, що відповідають діючому законодавству. Конкретних підстав, якими керувався відповідач при прийнятті оскаржених рішень не зазначив.

В судове засідання на вказану дату сторони з'явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Судом встановлено, що ТОВ "РФ-ЮВеНТ" зареєстровано як юридична особа. Підприємство перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Херсонській області, є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ "РФ-ЮВеНТ" є вирощування та реалізація продукції аквакультури. Для провадження основного напрямку діяльності має відповідну матеріальну-технічну базу орендовані гідротехнічні споруди рибогосподарської технологічної водойми інші інженерно - технічні споруди (т.с. 1 а.с.108-131)

Трудовий персонал наймається на період виконання робіт з вилову риби на підставі цивільно-правових угод (т.с.1 а.с.102-107)

16.10.2017 між ТОВ "Рибоводна ферма - ОСОБА_1" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Елегія" (Покупець) укладено договір поставки товару №6, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар - цьоголітку видів біомеліорантів рослиноїдних та аборигенних видів риб в полікультурі (далі - Товар). Найменування, кількість ціна і вартість товару узгоджується сторонами в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

06 листопада 2017 року підприємством було здійснено вилучення живих водних біоресурсів зі ставків позивача для подальшої реалізації ТОВ ВТФ "Елегія". Використавши спеціалізований автотранспорт здійснено відвантаження Товару ТОВ ВТФ "Елегія" на загальну суму 624 000,00 грн. (разом з ПДВ).

За фактом настання першої з подій (відвантаження товару) позивачем було складено податкові накладні: №17 від 06.11.2017 року на загальну суму 312 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 52000,00 грн. та №18 від 06.11.2017 року на загальну суму 312 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 52000,00 грн.

Щодо походження вказаного товару позивач зазначає наступне.

ТОВ "РФ-ЮВеНТ" є виробником сільськогосподарської продукції, основним напрямком діяльності якого є вирощування та реалізація продукції аквакультури. Для цього використовується ставове господарство, площею 250 га. Договори оренди відповідних гідротехнічних споруд рибогосподарської технологічної водойми №1457-17-065 від 30.10.2017 року додані позивачем до позовної заяви разом з актами обстеження їх технічного стану від 25 січня 2018 року та від 12 червня 2017 року. Також, позивачем надана копія акта приймання - передавання державного майна згідно зазначеного договору оренди від 30.10.2017 року, договір його добровільного страхування та договір зберігання державного майна №4/16 від 02.12.2016 року від 02 лютого 2016 року з правом позивача на його використання.

Реалізований ТОВ ВТФ "Елегія" Товар був виловлений з водойомів позивача силами кваліфікованого персоналу, що виконав відповідні роботи на підставі цивільно-правових угод на виконання послуг №21, 22, 23 від 01 листопада 2017 року. Виконання робіт з вилову живих біоресурсів з водойми підтверджено наданими суду актами прийому-передачі виконаних робіт, згідно зазначених угод №№21, 22, 23.

Доставка придбаного у позивача товару здійснювалась на замовлення ТОВ ВТФ "Елегія" та оформлено товарно-транспортними накладними №18 та №17 від 06 листопада 2017 року.

З наведеного слід зробити висновок, що позивачем доведено реальність проведеної ним господарської операції, за результатами якої ним було складено податкові накладні №17 та №18 від 06.11.2017.

Проте, оскарженими рішеннями комісії ДФС України №453375/38697935 від 20.12.2017 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної на підставі "...надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних".

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, згідно вказаних рішень, є надання платником податку документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування.

У відповідності до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 6 Критеріїв передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС згідно з за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.12.2017 року зазначено критерій, визначений пп. 3 п. 6 Критеріїв.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 29.03.2017 року № 190 (далі Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією Державної фіскальної служби рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваних рішень відповідача взагалі неможливо встановити, що саме слугувало підставою для його прийняття, а саме: чи надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства, чи надані документи не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Встановлені обставини свідчать на користь висновку, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

В рішеннях комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 20 грудня 2018 року №453377/38697935 та №453375/38697935 не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, усі первинні документи, оформлені в межах договору поставки від 16.10.2017 року №6, відповідають нормам Податкового кодексу України та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Суд вважає, що позивач на момент здійснення господарських операцій, на підставі яких було оформлено податкові накладні №17 та №18 від 06.11.2017 року, реєстрацію яких зупинено оскарженим рішенням відповідача мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. В ході розгляду справи представник відповідача не зміг спростувати законність первинної документації наявної у ТОВ "РФ - ОСОБА_1" по господарським операціям за договором №6 від 16.10.2017 року, укладеного з ТОВ ВТФ "Елегія", як і не зміг пояснити яких саме документів не вистачало для належної реєстрації зазначеної вище податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм діючого ПК України, або які документи були складені неналежним чином.

В момент здійснення господарських операцій позивач та його контрагент ТОВ ВТФ "Елегія" були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, а отже підставою для виникнення права на податковий кредит є отримання товарів та послуг за видатковими накладними.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та ТОВ ВТФ "Елегія", та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №17, 18 від 06.11.2017 року.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України від 20.12.2017 року №453375/38697935 та №453377/38697935 є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач законність та обґрунтованість оскаржуваних рішень суду не довів. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 20.12.2017 №№453375/38697935 та №453377/38697935 прийняте не у спосіб визначений законом, у зв'язку з чим є таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем при подачі даного позову сплачено судовий збір на загальну суму 7048,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями: №490 від 26.02.2018 року на суму 1762,00 грн., №491 від 26.02.2018 року на суму 1762,00 грн., №492 від 26.02.2018 року на суму 1762,00 грн., №489 від 26.02.2018 року на суму 1762,00 грн.,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України №453375/38697935 від 20.12.2017 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати податкову накладну №17 від 06.11.2017 року, видану ТОВ "РФ - ОСОБА_1" на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна №17 прийнята та зареєстрована 06.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України №453377/38697935 від 20.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 06.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати податкову накладну №18 від 06.11.2017 року, видану ТОВ "РФ-ЮВеНТ" на адресу ТОВ ВТФ "Елегія" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: податкова накладна №18 прийнята та зареєстрована 06.11.2017 року;

Зобов'язати Державну фіскальну службу України, відповідно до статті 201 Податкового Кодексу України, внести відповідні коригування в Єдиний реєстр податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Рибоводна ферма-ЮВеНТ" (, адреса: 73039, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11 квітня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8