overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/652/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/652/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 660167,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 9902,51 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23.03.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахтобудівельне управління» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 660167,37 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/581/18
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" квітня 2018 р. справа № 809/581/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання до суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № П/811/3506/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Справа № П/811/3506/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи - Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до суду надійшла заява представника позивача (заявника), згідно якої просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 12:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 524/1742/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1742/18
Провадження № 2-а/524/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З повідомлення Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України постає, що відповідач інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2 перебуває у службовому відрядженні з 01 лютого 2018 року по 01 травня 2018 року.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з перебуванням відповідача у відрядженні.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв'язку з перебуванням відповідача інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2 у відрядженні.

Розгляд справи призначити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на 09 год. 45 хв. 10 травня 2018 року.

Зобовязати відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2 подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 03 травня 2018 року включно.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив.

Витребувати від відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України всі матеріали справи про адміністративне правопорушення у тому числі рішення начальника УПП у м. Кременчуці ДПП НП України в строк до 03 травня 2018 року включно.

Попередити позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 149 КАС України у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обовязків.

Попередити начальника та його заступників Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1411/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 04 квітня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 березня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/1411/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/14/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Київ 361/14/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області звернулися гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 09.11.2017 № 712-34-07.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2018 позовну заяву передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла 28.02.2018.

Ухвалою суду від 01.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованих поштових відправлень № 225 та № 225 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою ОСОБА_1 отримано 15.03.2018, а позивачкою ОСОБА_2 - 22.03.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачі до суду не зверталися, вона підлягає поверненню позивачам.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 526/530/18
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/530/18
Провадження № 6-а/526/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-6680/11 від 22.09.2011.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 379 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

До матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження приєднано клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяв про заміну сторони виконавчого провадження, тому клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 6, м. Гадяч.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 814/813/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2018 р. № 814/813/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у зв'язку з непроведенням перерахунку та виплати пенсії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2025/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 р. № 814/2025/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

про:стягнення податкового боргу в сумі 473071,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2025/16 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/144/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2025/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2025/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 473 071,74 грн..

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2018 р.р. - 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/599/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/599/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2018 р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/599/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз