Справа № 227/3764/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.03.2018 227/3764/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Малашко С.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сердюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_3 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі також - відповідач), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 26.07.2017р. звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення». 24.10.2017р. рішенням ПФУ №2415 було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №2 - 10 років. На думку відповідача страховий стаж складає 29 років 8 місяців 7 днів, за списком №2 - 5 місяців 21 день. Зазначає, що не згодна із зазначеним рішенням відповідача. Просила визнати дії протиправними та скасувати рішення відповідача №2415 від 24.10.2017р., про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, з урахуванням всього пільгового стажу роботи на ГЗФ «Красноармійська» в якості машиніста конвеєру з 30.07.1984р. по 04.10.1998р.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, відповідно до її заяви від 23.11.2017р. просила розглянути справу без її участі у присутності представника ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях підтримував позовні вимоги, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не з'явився, надіслав заяву від 28.02.2018р., про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Сердюк В.В. у судових засіданнях заперечував проти задоволення позову, в останнє судове засідання також не з'явився, 01.03.2018р. надіслав до суду заяву про подальший розгляд справи без його участі на підставі матеріалів, які надані до суду та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Тому суд вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено такі фактичні обставини.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач ОСОБА_3 26.07.2017р. звернулась до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою, про призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №2415 начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Гулан О.Б., позивачу було відмовлено в призначені пенсії згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №2 - 10 років. Відповідно до наданих документів страховий стаж гр.ОСОБА_3 складає 29 років 8 місяців 7 днів, за списком №2 - 5 місяців 21 день. Період роботи на ГЗФ «Красноармійська» в якості машиніста конвеєру з 30.07.1984р. по 04.10.1998р. не зараховано до пільгового стажу за списком №2, оскільки надана для призначення пенсії довідка, уточнююча пільговий характер роботи, видана ліквідатором ГЗФ «Красноармійська» завірена сканованою копією печатки підприємства (а.с.9).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., прізвище змінено на «ОСОБА_3» на підставі свідоцтва на шлюб, відповідно у спірний період (з 30.07.1984р. по 04.10.1998р.) вбачається, що позивач згідно запису №2, 30.07.1984р. була прийнята машиністом конвеєра 2 розряду (навчання при УКК з 20.03.1985р. по 18.07.1985р., вид навчання - індивідуальний машиніст конвеєру) за печаткою ГЗФ «Красноармійська» Донецького обласного об'єднання збагаченню вугілля «Донецьквуглезбагачення» відповідно до наказу №83-к від 31.07.1984р. Згідно запису трудової книжки №3 від 01.11.1990р., позивачу у зв'язку з введенням нових вимог оплати праці було підтверджено професію відповідно до наказу №87 від 26.10.1988р. Відповідно до запису трудової книжки №4 від 01.07.1995р. ГЗФ «Красноармійська» «Донецьквуглезбагачення» була реорганізована в ГЗФ «Красноармійська» ГХК «Добропіллявугілля» на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості №464 від 16.09.1996р. Згідно запису трудової книжки №6, ОСОБА_3 була звільнена з виробництва за власним бажанням, за ст.38 КЗпП України відповідно до наказу №115-к від 07.10.1998р. (а.с.12, 13).

В матеріалах справи мається копія довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка була засвідчена ліквідатором ГЗФ «Красноармійська» Гончаровим Д.О. від 18.09.2017р. З довідки вбачається, що ОСОБА_3 працювала повний робочий день на ГЗФ «Красноармійська» з 30.07.1984р. по 04.10.1998р., виконувала роботи на поверхні по збагаченню вугілля за професією машиніст конвеєру, що передбачено списком №2 розділ 1 підрозділ 1 пункт «а», без втрат робочого часу, на фабриці проведена атестація робочих місць відповідно наказу №170 від 22.12.1994р. (а.с.14).

Саме зазначену довідку не було прийнято Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №9 від 05.07.2017р., вбачається, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 було «ОСОБА_3» (а.с.27).

10.01.2018р. до суду від Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого з позовними вимогами ОСОБА_3 не згодні. Вказали, що рішенням №2415 від 24.10.2017 року відмовили ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки довідка уточнююча пільговий стаж роботи, видана ліквідатором ГЗФ «Красноармійська» завірена сканованою копією печатки підприємства. Відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою КМУ №637 від 12.08.1993р, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників. Так у трудовій книжці позивача згідно записів №2, 6 вбачається, що позивач з 30.07.1984р. була прийнята на ГЗФ «Красноармійська» машиністом конвеєра 2 розряду та звільнена з посади 04.10.1998р., записи в трудовій книжці не містять відомостей про зайнятість позивача протягом повного робочого дня, отже в даному випадку необхідно надання уточнюючої довідки. Надана позивачем довідка про підтвердження трудового стажу не відповідає нормам чинного законодавства та встановленого зразку, не містить номер довідки, кутового штампу та завірена сканованою копією печатки підприємства. Тобто трудова книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника. Таким чином управління вважає, що діяло в межах повноважень без порушення чинних норм законодавства, у зв'язку з чим просять відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.31, 32).

Вирішуючи питання щодо можливості підтвердження наявного трудового стажу з 30.07.1984р. по 04.10.1998р. на ГЗФ «Красноармійська» до страхового стажу відповідно до довідки, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст.55 Конституції України - права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з приписів ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією так і Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні(ст.90 КАС України).

Відповідач фактично не заперечував факту роботи позивача на ГЗФ «Красноармійська» у період з 30.07.1984р. по 04.10.1998р., хоча відповідно до рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України №2415 від 24.10.2017р. зазначений період не був врахований до пільгового стажу. Із відзиву відповідача на позов вбачається, що період роботи позивача на ГЗФ «Красноармійська» з 30.07.1984р. по 04.10.1998р. зараховано лише до загального стажу роботи. Отже довідка, яку надавала ОСОБА_3 та засвідчена ліквідатором ГЗФ «Красноармійська» від 18.09.2017р., на думку відповідача не підтверджує пільговий стаж роботи.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.10.2017р., справа №18/2186, про банкрутство Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська», внаслідок його фінансової неспроможності. Вказана ухвала суду підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, вищевказана ухвала Господарського суду Донецької області набрала законної сили 31.10.2017р., була зареєстрована в ЄДРСР 03.11.2017р. та оприлюднена 07.11.2017р. року.

Із зазначеної ухвали Господарського суду Донецької області від 31.10.2017р., справа №18/2186 вбачається, що ліквідатор-арбітражний керуючий підприємства (Державного Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Красноармійська») є Гончаров Д.О., тобто та сама особа, яка засвідчувала довідку, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній виданої ОСОБА_3 18.09.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок про те, що ліквідатор-арбітражний керуючий ГЗФ «Красноармійська» Гончаров Д.О., мав повноваження щодо видачі довідки підтверджуючої страховий стаж позивачу ОСОБА_3, а тому суд визнає довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, що видана 18.09.2017р. ліквідатором підприємства Гончаровим Д.О. належним доказом, який підтверджує страховий стаж позивача з 30.07.1984р. по 04.10.1998р.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо незарахування позивачу стажу роботи на ГЗФ «Красноармійська» у період з 30.07.1984р. по 04.10.1998р., тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 72, 73, 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №2415 від 24.10.2017р. про відмову в призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.НОМЕР_2, пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.п.н.НОМЕР_2, пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «б» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, з урахуванням всього пільгового стажу роботи на ГЗФ «Красноармійська» в якості машиніста конвеєру з 30.07.1984р. по 04.10.1998р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Д.Є.Хоменко