overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/8143/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

06 квітня 2018 р. справа № 2а-820/8143/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Чугуївського ОУПФУ Харківської області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця Гасимова Сахавата Валоша про стягнення 746, 83 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:15 год. 12.04.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника і державного виконавця інформацію щодо існування виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/14251/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотань

про забезпечення позову

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/14251/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Донця В.А.; суддів: Костенка Д.А.; Шрамко Ю.Т., секретаря судового засідання Махинька Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розгляду клопотань про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

за позовомОСОБА_1
доМіністерства інфраструктури України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову від 01.12.2016 (вх. №5390/16 від 01.12.2016) та від 09.12.2016 (вх. №5521/16 від 09.12.2016).

У судовому засіданні, 04.04.2018, позивач просила не розглядати ці клопотання у зв'язку з їх неактуальністю.

Керуючись статтями 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання про забезпечення позову від 01 грудня 2016 року та від 09 грудня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/13244/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/13244/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен

Україна"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-

рішень,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 05.04.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з’ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Згідно з ч. 7 ст. 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, а також зважаючи на те, що учасниками справи надано згоду розглядати справу по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись положеннями ст.ст. 180-181, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 825/585/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/585/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Демусенко А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новозаводського районного відділу у м. Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 квітня 2018 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 714/258/18
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/258/18
№ 2-а/714/3/18
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Герцаївського ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Герцаївського ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 21 березня 2018 року, що підтверджується її особистим підписом на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 02 квітня 2018 року.

Проте станом на 05 квітня 2018 року від позивача до суду не надходило документів на виконання вимог ухвали від 16 березня 2018 року про залишення позову без руху.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини п'ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу в межах строку, передбаченого частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.169, 248, 295 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Герцаївського ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути її ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

.
Справа № 826/16993/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/16993/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіп трейдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - Сінгур О.В.,

представника відповідача - Рябко С.О.

На підставі ч.1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 241-243, 248, 256, 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шіп трейдінг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 750/294/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 квітня 2018 року Чернігів Справа № 750/294/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Демусенко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 квітня 2018 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради №26/VІІ-16 від 21.12.2017 в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господасрьких будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Танкістів.

Зобов'язати Чернігівську міську раду на пленарному засіданні розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житловлго будинку, господасрьких будівель і споруд (присадибна ділянка) по вулиці Танкістів та винести з даного питання вмотивоване рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/379/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/379/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції України у Херсонській області до Комунального підприємства "Дніпровський" Виконавчого комітету Херсонської міської ради про заборону надання послуг в частині поводження з побутовими відходами,

встановив:

Державна екологічна інспекція України у Херсонській області звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просить заборонити відповідачу надання послуг в частині поводження з побутовими відходами (основний вид діяльності - комплексне обслуговування об'єктів).

Ухвалою від 19.03.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 06.04.2018 р. на 09:00 год.

05.04.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, як на підставу для відмови в задоволенні позову, вказується на те, що відповідачем виконано припис від 26.01.2018 р. № 02-11/10/18. Однак жодних доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не надано.

06.04.2018 р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для витребування у відповідача документів про виконання припису, на які він посилається у відзиві на позовну заяву.

Положеннями ч.1 ст.223 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд вважає, що заява позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням принципу офіційного з'ясування судом всіх обставин справи, необхідно витребувати у відповідача документи про виконання припису від 02-11/10/18, про наявність яких зазначається у відзиві на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.205, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд даної справи та призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року на 09:00 год.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпровський" виконавчого комітету Херсонської міської ради у строк до 26 квітня 2018 року надати до суду належним чином завірені копії всіх документів щодо виконання припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 26.01.2018 р. № 02-11/10/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1549/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1549/17
15 год.46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Виконуючої обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, виконуючої обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_4, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 822/173/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/173/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07 березня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/965/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Рішення Верховного Суду по справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №822/965/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №822/173/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 653/185/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 653/185/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

16 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для виправлення її недоліків.

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року, згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву з доданими до неї документами судом було повернуто позивачу.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ в Генічеському районі сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору повертається позивачу.

Таким, чином, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 242, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову до Генічеського управління Пенсійного фонду України Херсонської області (справа № 653/185/18), в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, вісімдесят копійок).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.