Справа № 178/211/18
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної служби Криничанського відділу поліції України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 191426 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, 13 лютого 2018 року, близько 11 год. 30 хв. він керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.Степова с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області та був зупинений працівником поліції СРПП Криничанського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 під час зупинки працівником поліції було запропоновано надати для огляду посвідчення водія та талон реєстрації транспортного засобу. Але посвідчення водія на той момент при собі як зазначає позивач він не мав, оскільки воно залишилось вдома. У звязку з викладеним поліцейським сектору реагування патрульної служби Криничанського ВП ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 191426 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень. Він повідомляв відповідача, що у нього є посвідчення водія. Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся до суду з проханням її скасувати.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання с. Кринички 13 лютого 2018 року був зупинений позивач, який при собі не мав посвідчення водія, тому ним була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України, оскільки із слів позивача він зрозумів, що позивач взагалі посвідчення водія не має. Після винесення постанови позивач привіз і показав своє посвідчення водія, але оскаржувана постанова вже була винесена.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 лютого 2018 року поліцейським сектора реагування патрульної служби Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії НК № 191426 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 гривень.

Ч. 2 ст. 126 КпАП України регламентує керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно матеріалів справи вбачається наявність у позивача посвідчення водія серії ХМА № 262590. Але факт відсутності вказаного посвідчення при собі 13 лютого 2018 року мав своє місце, що й було підтверджено самим позивачем. Тому працівником поліції в даному разі повинно було бути складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України. Окрім того оскаржувана постанова має виправлення щодо дати її винесення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не вірно і без достатньої перевірки застосовані до ОСОБА_1 правила ст. 126 КпАП України, постанова належним чином не оформлена згідно з вимогами ст. 283 КпАП України. А згідно адміністративного судочинства України завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу, власності, прав та інтересів підприємств, установ, організацій, встановлення правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання у громадян поваги до Конституції та інших законів України, поваги до гідності та честі інших громадян, виконання своїх обовязків, правил співжиття, відповідальності перед суспільством.

Виходячи зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 246 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектора реагування патрульної служби Криничанського відділу поліції України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 191426 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 191426 від 13 лютого 2018 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної служби Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня його проголошення рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3

р