Справа № 826/9120/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/9120/17

адміністративне провадження №К/9901/23685/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: зазначення правильного найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та сплати судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу скаржник отримав 17 березня 2018 року.

Станом на 06 квітня 2018 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Проте, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та про продовження строку для усунення недоліків.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що предметом позову у цій справі є захист його соціальних прав, а тому просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Суд критично ставиться до таких доводів скаржника, оскільки позивач не вказує яким чином порушено його соціальні права оскаржуваною постановою Кабінету Міністрів України та не наводить жодних доводів на підтвердження такого порушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків є необґрунтованим, тому підстави для його задоволення відсутні.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не зазначив правильного найменування суду касаційної інстанції, не обґрунтував вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права апеляційним судом та не сплатив судовий збір, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус