Справа № 820/5231/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5231/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретарів судового засідання - Цибуковської А. П., Моісеєвої К. Ю.

представника позивача - Міщенко Д. С., Сусла І. М.,

представника відповідача - Прокопенко С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року (суддя Бабаєв А.І., повний текст складено 27.12.2017 року), по справі № 820/5231/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області

третя особа Сахновщинська районна рада Харківської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

07.11. 2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, буд. 40-А, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Сахновщинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей;

- рішення суду про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) звернути до негайного виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року задоволено позов.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області, а саме до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області, за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, буд. 40-А, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати Сахновщинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Сахновщинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просила скасувати постанову суду від 14.12.2017 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що ним усунуто майже всі порушення, зазначені в акті № 89 від 25.10.2017 року, декілька знаходяться на завершальному етапі, адміністрація закладу докладає всіх зусиль для завершення їх в найкоротший термін. Тому підстав вважати факт існуванню загрози життю та здоров'ю людей відсутній.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

В обґрунтування зазначив, що відповідачем усунути 4 з 6 визначених в позові порушення, що підтверджується актом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 1 від 21.02.2018р.

Відповідачем не усунуто 2 порушення, а саме : приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту та системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, а тому зупинення експлуатації будівель Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області є необхідним запобіжним заходом з метою запобігання травмування та загибелі людей від небезпечних чинників пожежі та надзвичайних ситуацій різного характеру.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що на підставі наказу №70 від 02.10.2017 року «Про проведення позапланових перевірок об'єктів», посвідчення на проведення перевірки №105 від 16.10.2017 року Сахновщинським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) техногенної та пожежної безпеки у Сахновщинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, буд. 40-А, за результатами якої складено акт №89 від 25.10.2017 року.

Актом перевірки встановлено порушення вимог законодавства на об'єкті:

1. Евакуаційні виходи не обладнані акумуляторними світловими покажчиками «Вихід» (Розділ III Глава 2 п.2.31. п. 2.32 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі - ППБУ).

2. Приміщення та споруди НВК не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V Глава 1 п. 1.2 ППБУ).

3. Приміщення не обладнанні системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (Розділ V Глава 1 п. 1.2. ППБУ).

4. Облицювання стін на шляхах евакуації виконано з горючих матеріалів (Розділ III Глава 2 п. 2.23 ППБУ).

5. Приміщеннях НВК допускається з'єднання жил проводів в скрутку (Розділ IV Глава 1 п. 1.6. ППБУ).

6. Не встановлений сертифікований протипожежний люк у приміщення даху (Розділ III Глава 2 п. 2.3 ППБУ).

Зважаючи на те, що подальша робота Сахновщинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Сахновщинської районної ради Харківської області створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, з метою попередження настання негативних наслідків, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Остапченка, 40-А, смт. Сахновщина, Харківської області, у зв'язку з чим, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення експлуатації будівлі Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області шляхом зобов'язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі статтею 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його об'єктів є факт створення підприємством загрози життю та здоров'ю людей, у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що позивачем проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту пожежної і техногенної безпеки ЗОШ 1-3 ступенів, яка знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Остапченка, буд. 40-А,

В ході проведення перевірки виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

1. евакуаційні виходи не обладнані акумуляторними світловими покажчиками «Вихід» (Розділ III Глава 2 п.2.31. п. 2.32 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі - ППБУ).

2.приміщення та споруди НВК не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V Глава 1 п. 1.2 ППБУ).

3. приміщення не обладнанні системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (Розділ V Глава 1 п. 1.2. ППБУ).

4.облицювання стін на шляхах евакуації виконано з горючих матеріалів (Розділ III Глава 2 п. 2.23 ППБУ).

5. приміщеннях НВК допускається з'єднання жил проводів в скрутку (Розділ IV Глава 1 п. 1.6. ППБУ).

6. не встановлений сертифікований протипожежний люк у приміщення даху (Розділ III Глава 2 п. 2.3 ППБУ).

Частина виявлених порушень, зокрема 1,4-6 усунуті відповідачем, що підтверджується актом № 21 від 21.02.2018р. ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій в Харківській області (а.с.130-131)

На час розгляду справи залишились не усунуті відповідачем 2 порушення, а саме: приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту (Розділ V Глава 1 п. 1.2 ППБУ).

- приміщення не обладнанні системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (Розділ V Глава 1 п. 1.2. ППБУ).

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. № 252/26697, встановлено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порушення, виявлені в ході проведення перевірки відповідача є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що адміністрація школи вживає заходи по усуненню порушень, які були встановлені, відповідно до Акту перевірки. Так, на усунення порушення 3 ( приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей) 20.03.2018р. укладено договір № В19/20 відділом освіти Сахновщинської РДА Харківської області з ДП " Харківспецгасіння" КП "Харківспесервіс" на розробку проектно-кошторисної документації системи пожежної сигналізації, сповіщення про пожежу та систему передачі тривожних сповіщень в Сахновщинський ЗОШ 1-ІІІ ступенів № 2 Сахновщинської районної ради Харківської області.

Однак, вказані посилання апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки один лише факт укладення вказаних договорів не свідчить про усунення порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права людей, зокрема учнів, які навчаються у вказаній школі та громадян, які працюють в загальноосвітній школі 1-3 ступенів Сахновщинської районної ради Харківської області на безпечні умови праці та життя.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач в повному обсязі не усунув. Вказані порушення є небезпечними для життя та здоров'я людей.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо усунення всіх наявних порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до відповідача заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Сахновщинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Сахновщинської районної ради Харківської області до повного усунення порушень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що застосування вказаних заходів реагування направлені на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю в школі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сахновщинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сахновщинської районної ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 по справі № 820/5231/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Л.В. Курило О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 10.04.2018 року