Справа № П/811/850/17.
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/850/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., суддів - Пасічника Ю.П., Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 24.04.2017 №164, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.02.2017 №435 на "Нове будівництво цеху розливу олії зі складом готової продукції по вул.Мурманська, 37 у м.Кропивницькому, смт.Нове Кіровоградської області", виданих управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 провадження у справі №П/811/850/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/1374/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі №П/811/1374/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області від 24.04.2017 №164, яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.02.2017 №435 на "Нове будівництво цеху розливу олії зі складом готової продукції по вул. Мурманська, 37 у м.Кропивницькому, смт. Нове, Кіровоградської області", виданих Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (а.с.171-177).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 по справі №П/811/1374/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія рафінація" до управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення (а.с.183).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року) справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.

Враховуючи положення ст.ст.257, 260 КАС України, а також з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст. 237, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №П/811/850/17 за адміністративним позовом Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія", про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, колегією суддів у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., суддів - Пасічника Ю.П., Сагуна А.В.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 квітня 2018 року о 15:00 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу, у разі отримання відповіді позивача на відзив та пояснень третьої особи, протягом 3 днів від дня їх отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, або обґрунтування того, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Запропонувати позивачу протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати третій особі протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому ст.165 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані позивачем) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

Запропонувати третій особі у разі отримання відзиву відповідача на позов - протягом 3 днів з дня його отримання подати до суду пояснення щодо відзиву на позов у порядку, передбаченомуст.165 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії пояснення та письмових доказів позивачу та відповідачу. Разом з поясненнями подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.

Головуючий суддя Т.М. Кармазина

Судді Ю.П.Пасічник

А.В.Сагун