overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2094/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 823/2094/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Чигиринське автотранспортне підприємство 17139» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 22.03.2018 №5081/08-01, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 18, ) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000).

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Чигиринське автотранспортне підприємство 17139» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 20 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, заінтересованій особі та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/1177/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1177/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить :

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 8631,00 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1766,38 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем норм статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем.

Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Грушевського, 87, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 820/2392/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 квітня 2018 р. Справа № 820/2392/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Харків щодо припинення виплати пенсії за віком з квітня 2016 року ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1;

- зобов'язати Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Харків поновити виплату пенси та виплати заборгованість по пенсії за віком з квітня 2016р. ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1282/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1282/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 4625,50 грн, за період з грудня 2017 по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 7 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 28 березня 2018 року ним отримано 29 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2а-2429/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2010 року справа № 2а-2429/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду із позовною заявою до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора, в якій просить стягнути заборгованість по страхових внесках в розмірі 2174 грн.68 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора про стягнення простроченої заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 09 червня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/613/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

10 квітня 2018 року Справа № 823/613/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тараненка М.О.,

представника позивача: Кучеренка С.П. - за довіреністю,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулось до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС України, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 23.01.2018 № та №.

У підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Представник позивача проти продовження підготовчого провадження не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/613/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 10 квітня 2018 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/545/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/545/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дунаєвецької селищної ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дунаєвецької селищної ради, в якій просили суд:

1. визнати неправомірною відмову Дунаєвецької селищної ради ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) у здійсненні приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м.

2. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на приватизацію квартири (в рівних частках) займаної ними квартири за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м., без ордеру та відсутності реєстрації позивачів у займаній квартирі.

3. Зобов'язати Дунаєвецьку селищну раду прийняти пакет документів від ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прийняти рішення, провести приватизацію, передати у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 65,6 кв.м, житловою площею 53,1 кв.м., за відсутності ордеру, реєстрації позивачів у займаній квартирі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі №822/545/18 було відмовлено у відкритті провадження.

10 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивачів про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.952907359.1 від 31.01.2018.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи клопотання позивача та приписи пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути, сплачений згідно з квитанцією №0.0.952907359.1 від 31.01.2018, судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., згідно з квитанцією №0.0.952907359.1 від 31.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2а-2483/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2010 року справа № 2а-2483/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 45 хв. 16 червня 2010 року повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Позивач представника свого в судове засідання не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала