overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4496/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/4496/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Експресс-Транс”

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю “Експресс-Транс” в розмірі 11081,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 залишено позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Надіслана на адресу Державної служби України з безпеки на транспорті рекомендованим листом № 710 копія вказаної ухвали була отримана позивачем 26.03.2018.

Станом на 10.04.2018 жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 №826/4496/18 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-2888/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2010 року справа № 2а-2888/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства „Старобабанський гранітний карєр про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства „Старобабанський гранітний карєр в якому просить стягнути адміністративно- господарських санкцій у сумі 21200 грн. 17 коп.

Ухвалою суду від 16 червня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 10 хв. 06 липня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження сторонам належним чином було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача прибув в судове засідання та підтримав позовні вимоги.

Відповідач представника свого в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства „Старобабанський гранітний карєр про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 686/25161/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №686/25161/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Рішення Верховного Суду по справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №686/25161/17 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у адміністративній справі №686/25161/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/797/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/797/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови мені у перерахунку пенсії у розмірі 85% від розміру грошового забезпечення.

2. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.01 2016 року перерахунок та виплату для мене пенсії з розрахунку 85 відсотків від суми грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, виданої ОСОБА_2 за № 101/121/49-17 від 27.06.2017 п/с №8303.

3. стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір в сумі 704,80 гривень.

4. справу розглянути в порядку скороченого провадження.

Ухвалою від 22лютого 2018 року провадження у справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/6514/17 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/797/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 820/1142/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" квітня 2018 р. № 820/1142/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1)
до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області щодо не проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"

2. Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області № 100/30407- від 30.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

3. Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що на теперішній час відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі

Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили..

Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/22968/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/22968/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Державної авіаційної служби України, Кабінету Міністрів України

треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/22968/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника ДАС України про відвід судді Кузьменка В.А. від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/22968/15.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 822/3124/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3124/17
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Салюка П.І. , суддів Гнап Д.Д. , Ковальчук О.К.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3124/17 на 19.04.2018 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк Д.Д. Гнап О.К. Ковальчук
Справа № 826/3248/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/3248/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України з позовом про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

10.05.2017 направлено на адресу позивачки виконавчий лист від 19.04.2017 № 826/3248/16.

26.12.2017 позивачка подала заяву про виправлення описки в виконавчому листі.

Суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи під час виготовлення вказаного виконавчого листа на підставі постанови суду від 25.11.2016, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивачки - ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву позивачки, дійшов до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі від 19.04.2017 № 826/3248/16.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 19.04.2017 №826/3248/16, зазначивши позивача (стягувача) - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 822/1262/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1262/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033243,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Нетішин,Хмельницька область,30100) до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування постанови №033243.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук