Справа № 440/1351/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1351/17
Провадження № 2-а/440/90/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 161632 від 31.07.2017 року, згідно якої на нього було накладено стягнення по ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень., посилаючись на те, що він не порушував ПДР.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повній мірі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поліцейський СРПП № 2 Буського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП України у Л/о ОСОБА_2, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, щодо скасування винесеної ним постанови заперечень немає.

За викладених підстав, а також враховуючи заяви сторін на розгляд справи у їх відсутності, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ст. ст.41,128 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 161632 від 31.07.2017 року вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, 31.07.2017 р. об 12 год. 43 хв. а/д Т 1806 сполучення смт Красне-м. Буськ керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 2.21 проїзд без зупинки заборонено, проїхав не зупиняючись, чим порушив ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.05р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із подальшими змінами та доповненнями) встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови відповідачем по справі, при винесенні постанови, цієї вимоги дотримано не було.

Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення зазначених вимог відповідачем не було вжито всіх вищевказаних заходів як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в заперечення пояснень позивача.

Відтак, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, які спростовують винуватість позивача у вчиненні ним даного правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст.245, 251, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 161632 від 31.07.2017 року, винесену поліцейським Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України в Львівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, з одночасною подачею копії до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник