overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/21763/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.6 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 19.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

18.01.2018 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У зв'язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 47, 240, 243, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.6 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 19.06.2017 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/6446/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6446/17
Провадження №2-а/751/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретарів Грищенко Н.С., Сащенко О.М.

з участю : представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - Бисикало Т.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення , повне судове рішення буде складено 20 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 243 -246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не направлення до органу , що призначає пенсії за місцем проживання особи подання про призначення пенсії ОСОБА_4 згідно його заяви про призначення пенсії від 9 грудня 2016 року .

В задоволенні позову в іншій частині відмовити .

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 766/5355/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5355/18
УХВАЛА

02.04.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/3856/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до унспектора роти №3 БУПП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до унспектора роти №3 БУПП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до унспектора роти №3 БУПП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2018 року о 09-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2518/2-а-3452/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3452/11
Провадження №2-аво/743/6/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання за заявою ОСОБА_1, про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року в адміністративній справі №2518/2-а-3452/11,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 25.07.2011 року в адміністративній справі №2518/2-а-3452/11, якою задоволено її позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії. Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні імені позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року в адміністративній справі №2518/2-а-3452/11 допущено описку, а саме імя позивача вказане «Пелагея», тоді як з матеріалів справи та її паспорта громадянина України вбачається, що правильне імя позивача «Пелагія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2011 року в адміністративній справі № 2518/2-а-3452/11.

В тексті постанови замість вказаного імя позивача «Пелагея», правильним вважати імя «Пелагія».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду складена 10 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 740/441/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/441/17
Провадження № 2-а/740/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретарів судового засідання Кононяко С.А., Дьоміної Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_5 про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст.243, ч.6 ст.250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 02 квітня 2018 року.

Керуючись ст.186, 186-1 Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», ст.ст.5, 241-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_5 про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень у відмові погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: м.Ніжин, вул.Л.Толстого, 62-в та зобов*язання її погодити вказаний проект землеустрою відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 367/3953/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа №367/5341/17 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми Закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 229, 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 826/17918/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти № 5 Батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116501,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти № 5 Батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116501.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти № 5 Батальйону № 1 УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 116501залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких вказані позовні вимоги було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 740/895/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/895/18
Провадження № 2-асз/740/1/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року було повернуто позовну заяви.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Із наданих заявником документів вбачається, що нею сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за подання до суду адміністративного позову, що підтверджується квитанцією №15 від 01 березня 2018 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2018 року було повернуто позовну заяви.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 судовий збір, сплачений 01 березня 2018 року за платіжним дорученням №15 на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/1007/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1007/18
Провадження № 2-а/740/61/18
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 3 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3