Справа № 521/17462/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. м.ОдесаСправа № 521/17462/17
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 р. по справі № 521/17462/17 за позовом ОСОБА_3 Парфирійовиач до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову АР № 412042 від 09.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 22 січня 2018 року по справі № 521/17462/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Статтею 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вибачається, що оскаржуване рішення було проголошено 22.01.2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про відповідне рішення дізнався з ЄДРСР.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 26 березня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалося.

Також, відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_5 Хошанг.

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності на імя ОСОБА_5 відповідно до встановленого порядку ніким не засвідчено.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_5 Хошанг.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції на Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року по справі № 521/17462/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 521/17462/17, залишити без руху.
2.Надати Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Семенюк Г.В.