overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/11742/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/11742/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання провести виплату щомісячної грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 308/2985/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків,

03.04.2018 року до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просить позовну заяву повернути йому.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, так як позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 4 п. 2, ст.ст. 248, 256, 295, 297 КАС України суд,

У Х В А Л И В::

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві, інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/2699/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2699/13-а
У Х В А Л А

01.07.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а- 11892/2011, оскільки оригінал пошкоджений.

Заявник та представник УПФ України в Овруцькому районі в судове засідання не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст.260 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.11.2011 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 задоволено.

Постанова набрала законної сили, на підставі якої 18.02.2013 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачу.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

З наданого оригіналу виконавчого листа видно, що він не придатний до виконання, у зв»язку з пошкодженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 30.11.2011 року по справі №2а-11892/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/668/18
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/668/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбаченіст.170 КАС України.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2018 року на 09:00 годину в залі судових засідань Берегівського районного суду Закарпатської області.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 287/132/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/132/17-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України. За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №761351, місце проживання: 11002, м.Олевськ, вул. Житомирська, 21, Житомирської області.

Відповідач: Ємільчинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області.

Копію рішення суду в повному обсязі, можна буде отримати 13.04.2018 після 15:00.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 298/546/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/546/18
Номер провадження 2-а/298/14/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського раонного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, т.в.о. інспектора відділу БДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.. 160 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, т.в.о. інспектора відділу БДР УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11:45 год. 17.04.2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду ( смт. Великий Березний, вул. Шевченка,22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати до зазначених вище дати та часу відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С.Лютянська
Справа № 302/376/18
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/376/18
Провадження № 2-а/302/6/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.04.2018 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адмінстративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Воловецького ВП Мукачівського ВП ОСОБА_2 ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії НК 196898 від 25.03.2018 р. про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16.04.2018 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 13.04.2018 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/3557/18
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №308/3557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ,( АДРЕСА_1 ), до громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Державна організація Військова частина НОМЕР_1 , (89501, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55а), звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
До відкриття провадження у справі від представника позивача Олійник А.В. надійшла заява про повернення позовної заяви для дооформлення.
Дослідивши матеріали позовної заяви та беручи до уваги заяву представника позивача приходжу до наступного висновку:
Статтею 169 КАС України передбачені підстави для повернення позовної заяви. Так, згідно п.2 ч.4 вказаної статті позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
А тому, з огляду на викладене, важаю, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ,( АДРЕСА_1 ), до громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію підлягає поверненню.
Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169,241,248, 294 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), до громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію задовольнити вважати не поданим та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 291/968/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/968/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Грека М.М.,

за участі секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ОУПФУ в Житомирській області про визнання відмови про призначення пенсії за віком незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони у підготовче судове засідання незявилися.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173,180-183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівського ОУПФУ в Житомирській області про визнання відмови про призначення пенсії за віком незаконною та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 року на 15 годину 20 хвилин в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С суддя: ОСОБА_2
Справа № 291/968/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/968/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.,

при секретарі судового засідання Кащук Л.С.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ОУПФУ в Житомирській області про визнання відмови про призначення пенсії за віком незаконною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 27 березня 2018 року на 15 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: смт. Ружин, вул. О. Бурди 37, в залі судового засідання № 15.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С суддя: ОСОБА_2