overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6346/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивач - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, (67668, Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Степна, 72) до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Церковна, 2) про скасування висновку, визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії,-

керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, (67668, Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Степна, 72) до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (67601, Одеська область, м. Біляївка, вул. Церковна, 2) про скасування висновку, визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 522/4361/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4361/18
Провадження №2-а/522/983/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області,- « про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 83 від 22.02.2018 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- закрити адміністративну справу відкриту щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно із подачею позову до суду позивая подав клопотання, по якому просив суд витребувати з Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 83 від 22.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення постанови № 83 від 22.02.2018 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області.

Ухвалу суду виконати в строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

06.04.2018
Справа № 2-а-3370/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3370/11
Провадження № 6-а/553/14/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просила замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-3370/11 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Від стягувача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві було замінено його правонаступником - Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 379 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-3370/11 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 815/2108/17     
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2108/17, -

керуючись ст. ст. 6, 90, 256, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2108/17 за позовною заявою ОСОБА_3 (65111, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) про зобовязання здійснити митне оформлення транспортного засобу марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов №JMZGF12F201185279 без сплати митних платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, зобовязання Одеської митниці ДФС видати посвідчення на реєстрацію транспортного засобу в органах МВС України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/868/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/868/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 квітня 2018 року м.Одеса
Ухвалою суду від 05.03.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4, ч.8 ст. 169 КАС України, суддя, -
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 812/385/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/385/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2018 року сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав відзив на позовну, в якому також просив розглянути справи без його участі.

Ознайомившись з викладеною у відзиві аргументацією правомірності дій відповідача щодо невиплати позивачу пенсії, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача та представника відповідача по обставинам справи.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Також, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з пунктом 3 частини пятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Керуючись статтями 44, 77, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 812/385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 18 квітня 2018 року о 10 год 00 хв.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 814/2151/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 р. № 814/2151/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.02.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2151/16 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2150/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2151/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2151/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 01.10.2016р. № 243, припис від 19.09.2016р. № 326.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 квітня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив (заперечення) відповідача, а відповідачу - заперечення.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/839/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2018 р. № 814/839/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, пров. АдміралаНахімова, 63, м. Миколаїв, 54052

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

провизнання бездіяльності, дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. Суд розгляне справу 04.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/303/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. Справа № 814/303/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промзона, а/с 62, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення - рішення від 18.01.2017 № 0,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Юженергобуд" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 18.01.2017 року № 0.

Ухвалою від 02.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання по справі.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив, а позивачем долучено до матеріалів справи докази по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 816/414/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/414/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання провести перерахунок та здійснити виплати пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" та довідки від 15.05.2017 № 4/11220 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 12 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 545/665/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/665/18
Провадження № 2-а/545/33/18
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"06" квітня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальону УПП у Полтавській області ДПП, рядового поліції Ємець Юлії Іванівни (вул. Європейська,164, м. Полтава) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП у Полтавській області ДПП, рядового поліції Ємець Юлії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до судового засідання на 13:30 год. 13.04.2018 року.
Залучити до участі у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону УПП у Полтавській області ДПП, рядового поліції Ємець Юлії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: Л.В.Шелудяков