Справа № 820/2497/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.

09 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2497/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 (суддя Бабаєв А.І.), повний текст складено 05.04.18 по справі № 820/2497/18

за позовом Харківської районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність"

до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області треті особи ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, Харківська районна в Харківській області організація партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області (далі відповідач), третя особа ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2В.), в якому просить скасувати постанову Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області №13 від 30.03.2018 року про реєстрацію кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянина ОСОБА_2

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: пункту 6 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві вибори», яка містить імперативну норму про зазначення у автобіографії для реєстрації кандидатом в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному виборчому окрузі, відомостей про громадську роботу, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, доводи суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.273 КАС України право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають право субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів ) для участі у відповідних місцевих виборах.

Позивачем здійснено висування кандидата в депутати в одномандатному округу №9 з виборів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянина ОСОБА_3.

03.04.2018 року відповідачем прийнято рішення №56 про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному округу №9 з виборів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянина ОСОБА_3.

Таким чином, позивач є субєктом виборчого процесу та набув право на оскарження рішення від 30.03.2018 року №13 відповідача.

30.03.2018 року постановою №13 відповідача здійснено реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_2, для оформлення реєстрації у кандидати в депутати, серед інших документів, подана до відповідача автобіографія з зазначенням відомостей про його перебування депутатом V і VІ скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області .

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про те, що внесені ОСОБА_2, відомості до автобіографії для здійснення реєстрації в кандидати в депутати в одномандатному виборчому окрузі №9 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року відповідають вимогам Законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеві вибори».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеві вибори» кандидати у депутати в одномандатному виборному окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 39 цього Закону.

На підставі п. 6 ч.1 ст.39 Закону України «Про місцеві вибори» зазначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному виборчому окрузі, за умови подання до комісії, зокрема, автобіографії кандидата в депутати, що обовязково повинна містити прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Як вбачається із автобіографії кандидата в депутати Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області - ОСОБА_2, що мається в матеріалах справи, кандидатом в депутати зазначено про перебування його депутатом V та VI скликання Циркунівської сільської ради, та наявність представницького мандату депутата Циркунівської сільської ради VII скликання.

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено правовий статус депутатів сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлено гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

На підставі ч.1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Колегія суддів зауважує, що громадська діяльність це діяльність із забезпечення інтересів людей як членів тієї чи іншої громади (громадського обєднання), при цьому така діяльність може включати суспільно-політичну діяльність, якщо громада розглядається як частка суспільства, в тому числі і територіальна, а й може обмежуватися реалізацією соціально-побутових інтересів громадян, а отже наявність статусу депутата сільської ради свідчить про громадську роботу особи на виборній посаді, про що і було зазначено третьою особою в автобіографії, поданій для реєстрації в якості кандидата в депутати сільської ради.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 39 Закону України «Про місцеві вибори» на кандидата, який здійснював громадську роботу покладений обовязок зазначити про це в своїй автобіографії.

Вказані вище обставини не спростовані доводами апеляційної скарги.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не зазначення ОСОБА_2 в автобіографії кандидата відомостей щодо громадської роботи (в тому числі на виборних посадах), за її відсутності, не є підставою для відмови у реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини у виборчих справах щодо інших країн, зокрема, у рішенні «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» від 19.07.2007 року, визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв'язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

Крім іншого, зі змісту остаточного звіту за після виборний період 29 жовтня - 6 листопада 2012 року, складеного Місією спостереження за виборами в Україні Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ та опублікованого у Віснику Центральної виборчої комісії за 2013 рік №1 вбачається висновок про те, що можна було б запровадити ефективні механізми повідомлення, щоб потенційні кандидати отримували інформацію від органів управління виборчим процесом про виявлені пропуски та помилки у їхніх поданнях, що дасть їм змогу виправити відповідні помилки.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на наявність усталеної судової практики та практики Центральної виборчої комісії з розгляду питання обовязкового зазначення кандидатом в своїй автобіографії відомостей про громадську роботу, та вказує на необхідність обовязкового зазначення даних відомостей кандидатом для здійснення його реєстрації відповідачем.

Колегія суддів, вважає, що під час вирішення справ слід враховувати правові позиції Верховного Суду висловлені під час ухвалення типових справ, як це передбачено ч.3 ст.291 КАС України.

Апеляційна скарга позивача містить посилання лише на постанови Вищого адміністративного суду України, та постанови Центральної виборчої комісії.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З приводу розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2018 року 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення становить 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Харківської районної в Харківській області організації партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» до Державного бюджету України вищевказаної суми витрат зі сплати судового збору.

Судом першої інстанції правильно встановленні обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. 243, 250, 271, 272, 273, 278, 296, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської районної в Харківській області організація партії "ОСОБА_1 Порошенка "Солідарність" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/2497/18 залишити без змін.

Стягнути з Харківської районної в Харківській області організації партії «ОСОБА_1 Порошенко «Солідарність» (61052, місто Харків, вулиця Полтавський шлях, 31, ) до Державного бюджету України (реквізити: отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/2497/18 у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст постанови складено 09.04.2018.