Справа № 818/47/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
11 квітня 2018 р. Справа № 818/47/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення йому перерахунку пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи категорії І, зобов'язати відповідача провести перерахунок за період з 01.10.1987 по 07.12.1987 із застосуванням 100% тарифної ставки (посадового окладу), кратності 4, премії 60%, оплати за роботу у вихідні дні у подвійному розмірі, починаючи з 15.11.2017. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 01.10.1987 по 07.12.1987 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, на даний час має право на перерахунок пенсії, вважає, що отримувана ним пенсія перерахована не в повному обсязі, передбаченому Постановою КМУ від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи нарахування ОСОБА_1 пенсії.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в фінансово - економічній галузі. Сторонами висновків експертизи до матеріалів справи не додано.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Керуючись ст. ст. 102,103,236 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Який розмір оплати праці за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог законодавства?
2. Чи вірно проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 виходячи з наявних в матеріалах справи довідок про зарплату та розрахункових відомостей під час виконання ним робіт з ліквідації наслідків ЧАЕС в 1987 році ?
Зупинити провадження у справі до одержання висновків експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко