Справа № 825/737/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/737/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лукянця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) про: визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України; зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», та згідно довідки від 29.11.2017 № 5/26, виданої Домницьким виправним центром № 135 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що ГУ ПФУ в Чернігівській області листом від 08.12.2017 № 4271/03/п-12 протиправно відмовлено йому у перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутністю, на даний час, порядку здійснення перерахунку пенсій, пов'язаного з підвищенням грошового забезпечення осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що до обов'язків органів Пенсійного фонду належить обов'язок призначення (перерахунку) пенсій, тільки після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України і на підставі документів про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) пенсіонера. Разом з тим, на даний час Кабінетом Міністрів України не визначено умови, порядок і розміри перерахунку пенсії, відповідно до Постанови від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294». Також зазначив, що довідка від 29.11.2017 № 5/26, на яку посилається позивач, за змістом не є довідкою про грошове забезпечення, а видана позивачу для загальної інформації. Аналогічні підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах Державної пенітенціарної служби України та 28.10.2006 був звільнений зі служби наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 08.11.2006 № 76 о/с (а.с.17-18).

З 29.10.2006 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яку виплачує ГУ ПФУ в Чернігівській області (пенсійне посвідчення ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с.14).

У зв'язку з підвищенням розміру грошового забезпечення військовослужбовцям, у тому числі за посадою, на якій працював позивач, останній звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Чернігівській області про перерахунок пенсії, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294». До заяви ОСОБА_1 була додана довідка Державної установи «Домницький виправний центр (№ 135)», в якій зазначено, що посадовий оклад за посадою «начальник установи», на якій працював позивач до 2006 року, становив 1150,00 грн. до 01.01.2017, з 01.01.2017 - 2080,00 грн. (а.с.42,43).

Листом від 08.12.2017 № 4271/03/П-12 відповідач повідомив позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294» не визначено умов, порядку та розмірів перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, а тому на даний час відсутні законні підстави для проведення перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії (а.с.15,15а).

Вважаючи оскаржувані дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.07.2017 протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, частина друга статті 19 Основного Закону України).

Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Тобто, набуте право не може бути скасоване чи звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22.09.2005 № 5-рп/2005, від 29.06.2010 № 17-рп/2010, від 22.12.2010 № 23-рп/2010, від 11.10.2011 № 10-рп/2011).

У свою чергу, умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, регулює Закон України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону № 2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

07.11.2007 Кабінетом Міністрів України було винесено постанову № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294, чинна на час виникнення спірних правовідносин).

Додатком 20 до Постанови № 1294 було затверджено схему посадових окладів осіб начальницького складу апарату Державної пенітенціарної служби, якою визначено розмір посадового окладу на посаді начальника самостійного сектору (відділення), на якій працював позивач перед звільненням, у розмірі 1350-1400 грн.

28.12.2016 Кабінетом Міністрів України було винесено постанову № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294» (далі - Постанова № 1036, чинна на час виникнення спірних правовідносин), якою затверджено, у тому числі, схему посадових окладів осіб начальницького складу апаратів управлінь (відділів) Державної пенітенціарної служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Київській області, згідно з якою визначено розмір посадового окладу начальник самостійного сектору (відділення) у розмірі 2350 грн. (поза групою), 2 300 грн. (І група) та 2200 грн. (ІІ група).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що Постановою № 1036 підвищено розмір грошового забезпечення військовослужбовцям, у тому числі за посадою, на якій працював позивач, що у відповідності до статті 63 Закону № 2262-ХІІ дає останньому право на перерахунок пенсії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, перерахунок пенсії позивачу не проведений у зв'язку з тим, що до ГУ ПФУ в Чернігівській області не надходило повідомлення з Пенсійного фонду України про підготовку списків для перерахунку пенсій особам, звільненим з органів Державної пенітенціарної служби України, та органами Державної пенітенціарної служби України будь-яких довідок про збільшення розміру посадового окладу позивача ГУ ПФУ в Чернігівській області не надано.

Водночас, суд вважає необґрунтованими вищевказані посилання відповідача, як на підставу неможливості проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки невиконання Пенсійним фондом України покладеного на нього Порядком № 45 обов'язку щодо інформування ГУ ПФУ в Чернігівській області про необхідність проведення перерахунку пенсій пенсіонерам Державної кримінально-виконавчої служби не може бути підставою для не проведення перерахунку пенсії позивача, право на перерахунок якого надано йому Законом № 2262-ХІІ.

Також, суд зазначає, що довідка про збільшення розміру посадового окладу позивача була додана ОСОБА_1 до заяви про перерахунок пенсії від 29.11.2017 (а.с. 42,43).

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на той факт, що довідка від 29.11.2017 № 5/26, яка була додана позивачем до заяви про перерахунок пенсії, за змістом не є довідкою про грошове забезпечення, а видана позивачу для загальної інформації, оскільки саме уповноважені органи (державні органи, з яких особи були звільнені із служби) готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи (за формою згідно із додатком 2), зазначеної в списку (за формою згідно із додатком 1), та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Невиконання органами Державної пенітенціарної служби України обов'язку щодо подання до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідки про збільшення розміру посадового окладу позивача не є підставою для позбавлення останнього права на перерахунок пенсії.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що довідка від 29.11.2017 № 5/26, додана ОСОБА_1 до заяви про перерахунок пенсії, видана Державною установою «Домницький виправний центр (№ 135)», з якої позивач був звільнений, та остання містить інформацію щодо збільшення розміру посадового окладу за посадою «начальник установи», на якій працював позивач до 2006 року, а саме з 1150,00 грн. до 2080,00 грн.

Отже, з 29.11.2017 у відповідача була наявна інформація, необхідна для вирішення питання про перерахунок пенсії позивачу, однак жодних дій ГУ ПФУ в Чернігівській області вчинено не було.

При цьому, згідно з загальними засадами права під протиправними діями суб'єкта владних повноважень слід розуміти дії, які прямо суперечать нормам законодавства, так і дії, що нормами законодавства не передбачені.

У свою чергу, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Оскільки, ГУ ПФУ в Чернігівській області жодних протиправних дій стосовно позивача не вчиняло, то у вищевказаних правовідносинах має місце саме протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1, за наявності заяви останнього та довідки про підвищення посадового окладу.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», та згідно довідки від 29.11.2017 № 5/26, виданої Домницьким виправним центром № 135 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено вище право позивача на перерахунок пенсії, у відповідності до статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Водночас, відсутність механізму та процедури проведення перерахунку пенсії не є підставою для не проведення такого перерахунку, оскільки право позивача на перерахунок пенсії передбачено чинним законодавством України.

У свою чергу, ГУ ПФУ в Чернігівській області не надано суду беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності не проведення перерахунку пенсії позивачу в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод та Європейського суду з прав людини, який визначив, що відсутність нормативно-правового акта, який би визначив розмір виплати, на яку розраховує заявник, є невиправданим втручанням.

Так, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 27.05.2013 у справі «Суханов та Ільченко проти України», першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в «інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар. Більш того, Європейський Суд вказав, що Кабінет Міністрів України мав визначити розмір надбавки до пенсії, однак, жодного рішення з цього приводу прийнято не було. Таким чином, у даному випадку відмова держави здійснити певні дії становила втручання в права заявників, передбачені статтею 1 Першого протоколу, так як заявники мали «законне сподівання» на перерахунок пенсії.

Отже, враховуючи встановлення судом вище права позивача на перерахунок пенсії, надання останнім відповідачу довідки про збільшення розміру посадового окладу позивача, а також те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності не проведення перерахунку пенсії позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», та згідно довідки від 29.11.2017 № 5/26, виданої Домницьким виправним центром № 135 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», та згідно довідки від 29.11.2017 № 5/26, виданої Домницьким виправним центром № 135 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 10.04.2018.

Суддя В.В. Падій