overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-196/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-987/10
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-193/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-984/10
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"30" листопада 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обовязок надати у визначений судом строку разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у трьох денний термін з дня закінчення строку вставленого для подачі заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-188/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-979/10
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"29" листопада 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1612/463/2012
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-1612/34/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 13 жовтня 2009 року на вимогу ОСОБА_1 визнано незаконними дії Управління ПФУ в м. Комсомольську щодо відмови в проведенні їй перерахунку пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ст..28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз зобовязанням проведення такого перерахунку протягом визначеного судом терміну.

13 лютого 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована посиланням на положення п.5 ч.2 ст.245 КАС України та наявність рішення Конституційного суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік.

До суду сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку..

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для провадження за нововиявленими обставинами, суд наголошує про наступне:

Відповідно до п.5 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011, ухваленим 26 грудня 2011 року у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України п.4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 ріквизнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 4 розділу VII Прикінцевих положень ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік.

Отже, згаданим рішенням Конституційний Суд України не встановив неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, з огляду на що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в контексті вимог ст..245 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.245, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 1612/545/2012
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а-1612/22/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву Управління ПФУ в м. Комсомольську про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду від 06 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано незаконними дії Управління ПФУ в м. Комсомольську щодо відмови в проведенні пенсії ОСОБА_1 за період з 01березня 2010 року до 18 червня 2011 року у розмірі меншому, ніж встановлено ст..6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

26 жовтня 2011 року на постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, а 20 січня 2012 року до набрання судовим рішенням законної сили, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До суду сторони не зявились.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання та приймаючи до уваги, що заміна сторони відповідно до положень ст.264 КАС України, можлива лише на стадії виконавчого провадження, тобто після набрання рішенням законної сили, суд, керуючись ст. 264 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню ПФУ в м. Комсомольську в задоволенні клопотання про заміну сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 554/1548/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/1548/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 651365 від 27.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 651365 від 27.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

03.04.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 651365 від 27.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/2254/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2018 Справа № 554/2254/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка зареєстрована як адміністративний позов, у якому просить зобовязати Полтавський відділ поліції відкрити кримінальне провадження проти відповідних посадових осіб Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду за невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2016 року, яка набрала законної чинності 26.10.2016 року про нарахування йому пенсії, як судді у відставці, в розмірі 87 % суддівської винагороди.

Ці вимоги стосуються бездіяльності органів досудового розслідування і прокурора щодо відмови у порушенні кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення, а тому мають подаватися і розглядатися в порядку КПК України.

Водночас, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем в позовній заяві не вказано змісту позовних вимог і не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому вказана позовна заява, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Отже, позивачу необхідно вказати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 704,80 гривень, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 559/598/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/598/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капралі поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капралі поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області капралі поліції Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:00 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дубно вул. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-а-572/11
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2А-5329/10
УХВАЛА
24 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, -
13 Грудня 2008 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації замість належних предметів форменного. обмундирування у розмірі 3616,28 грн.
У відповідності до положень ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 пред`явлені до військової частини № НОМЕР_1 , місцезнаходженням якого є АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, у відповідності до чинного законодавства, вважається, що до даного спору застосовується підсудність по місцю знаходження відповідача.
Дія ч.2 ст.19 КАС України на даний спір не може бути поширена, оскілки позовна заява не містить позовної вимоги про оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті стосовно позивача.
Відповідно до положень ст.107 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.
Таким чином, у відповідності до положень ст.ст. 19,107 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації направлена Рівненському міському суду з порушенням правил підсудності, така заява з копією ухвали та всіма додатками підлягає до повернення позивачеві із роз`ясненням його права на подачу такої до належного за підсудністю адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,107, 186 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації з усіма додатками та копією ухвали повернути позивачу.
Роз`яснити його право на звернення в належний за підсудністю адміністративний
суд.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя Рівненського міського суду Л.Д.Смолій