overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1297/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Справа № 804/1297/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про стягнення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання 16 березня 2018 року.

Ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 26.03.2018р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 06.04.2018р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сапфір Фінанс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, у тому числі оригіналом вказаної квитанції.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 805/4494/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

11 квітня 2018 р. Справа №805/4494/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові від 12.12.2016 року по справі 805/4494/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №1/2-17 від 15.06.2015 року та № від 22.09.2016 року.

16 грудня 2016 постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

05 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 12.12.2016 року по справі № 805/4494/16-а.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Представник позивача в заяві зазначив, що в резолютивній частині постанови, судом було допущено описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1, а саме зазначено ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» тоді, як вірним номером є «НОМЕР_2».

За правилами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду рішення судом вищої інстанції.

За таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення в постанові суду від 12 грудня 2016 року.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 248, 250, 251, 253, 256, 294, 295,297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 12.12.2016 року по справі 805/4494/16-а - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину постанови від 12 грудня 2016 року, вказавши ідентифікаційний код ОСОБА_1 «НОМЕР_2», замість невірно вказаного «НОМЕР_1».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/939/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Справа № 804/939/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26 лютого 2018 року позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 10 квітня 2018 року позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/755/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 р. Справа №805/755/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області яка полягає у нездійснені йому перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області №1088 від 11 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду дільничного офіцеру поліції (управління, відділи (відділення) поліції з вислугою років від 19 до 22 років.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року суд зупинив провадження по справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

У зв'язку з тим, що 17 березня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій справі набрало чинності, суд поновляє провадження по справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-6673/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Справа № 2а-6673/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.04.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/767/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 р. Справа №805/767/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

представників позивача - Пікалова Д.В., Петровського Є.Л.;

представника відповідача - Пономарьова А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 17 січня 2018 року та № від 17 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 17 січня 2018 року та № від 17 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/767/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 27 березня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/4742/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2018 р. Справа №805/4742/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьова І.В.

за участю: секретаря судового засідання - Заїченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання від представників сторін про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Миру, 45, місто Бахмут, Донецька область, 84500) до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області (вул. Центральна, 8, місто Сіверськ, Бахмутський район, Донецька область, 84522, ) про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява першого заступника Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у справі було зупинено.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № 10086/18 від 10 квітня 2018 року надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку із необхідністю надати додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

Також, через канцелярію суду від прокурора за вхідним № 10048/18 від 10 квітня 2018 року надійшла заява про те, що не заперечує проти продовження зупинення в провадженні 805/4742/17-а.

Згідно до ч.2. ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 121, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 805/4742/17-а в строк до 02 травня 2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 146/477/18
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Томашпільської селищної ради від 30 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.168 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.171 ч.2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.170 ч.1 п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заявником присяжним В.М. подано до суду не адміністративний позов, а скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, адже скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають розгляду в порядку позовного провадження адміністративного судочинства.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_1

На підставі вищевказаного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, п.4 ч.1 ст. 294, ст. 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Скаргу з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Пилипчук