Справа № 760/18001/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 квітня 2018 року Справа № 760/18001/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року у даній справі, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк на усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що у зв`язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору він потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заявника клопотання та надані ним докази, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час у даній справі вже відкрито апеляційне провадження за скаргою іншої сторони на рішення суду у цій справі, розгляд якої відкладено на 18.04.2018 р., і задоволення вказаного клопотання Міноборони призведе до затягування судового розгляду і ускладення здійснення повної та всебічної перевірки рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, з матеріадів справи вбачається, що апелянт - Міноборони на теперішній час дісно позбавлений фінансової спроможності сплатити судовий збір, про що ним, окрім іншого зазначено й у вищевказаному клопотання.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, з огляду на викладену правову норму, доводи апелянта та надані ним докази, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне ідстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Тож, враховуючи зазначене, а також те, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає доцільним та необхідним відкрити апеляційне провадження та здійснити підготовку справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 295, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 17 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді