Справа № 816/742/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/742/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 10590,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10590,20 грн, що виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно визначених у податковій декларації, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав, до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд" зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 39065128) 23.01.2014, запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації № 0014761, знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у м.Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області /а.с. 8/.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 05 липня 2017 року № , у якій визначено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету, в розмірі 10430,00 грн /а.с. 9/.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями в повному обсязі не погашено.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вищезазначеними податковими деклараціями, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.

Також, 01.06.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за березень 2017 року, за результатами якої складено акт від 01.06.2017 № 2323/16-31-12-02-12/380651281 /а.с. 13-15/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі штрафних санкцій в розмірі 15,67 грн /а.с. 10-12/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "адресата не знайдено".

Позивачем проведено камеральну перевірку з питань своєчасності подання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 року, за результатами якої складено акт від 03.10.2017 № 5163/16-31-12-02-12/380651281 /а.с. 20-22/ та прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.11.2017 № , яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн /а.с. 16-19/. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "адресат за вказаною адресою не значиться".

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, надіслані відповідачу Карлівською ОДПІ, та не вручені з незалежних від податкового органу причин, вважаються врученими відповідачу.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження наведених вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку платником податків до суду не надано.

При цьому сума визначених податковими повідомленнями-рішеннями грошових зобов'язань відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не погашена, у зв'язку з чим набула статусу податкового боргу.

Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, з урахуванням переплати та часткової сплати, склала 10590,20 грн.

Головне управління ДФС у Полтавській області виставлено відповідачеві податку вимогу від 17.08.2017 № 6614-17 /а.с. 43/, яка надіслано за місцезнаходженням відповідача, однак повернулось з відміткою поштового відділення "Адресат за вказаною адресою не значиться".

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у встановленому законодавством порядку сторонами до суду не надано, при цьому податковий борг не погашено.

Згідно із положеннями статті 59 Податкового кодексу України (у редакції на час винесення податкової вимоги) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5./.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.

Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС У Полтавській області від 12.02.2018 № 3026/10/16-31-17-02-17, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах /а.с. 27/.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд", третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з платника податків за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10590,20 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд" (вул. Серьогіна, 5а, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39065128), третя особа - Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39680655) про стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоіндастрі Лтд" (вул. Серьогіна, 5а, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39065128) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10590,20 грн (десять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень двадцять копійок) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДКС у місті Полтаві Полтавської області; ЗКПО 38019510; банк одержувача: ГУДКС України в Полтавській області; МФО 831019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко