Справа № 820/735/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. справа №820/735/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - Сойміна В.І.,

представника третього відповідача - Петриченка М.А.,

представників першого та другого відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_3 , ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_2 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 27 грудня 2017 року за №4/4305 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015 року, грошової премії за підсумками 2016 року , грошової премії за підсумками першого півріччя 2017 року, грошової премії до 14 жовтня 2017 року, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду , грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операціїї, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року, грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років та подати зазначену довідку до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5 );

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат (код НОМЕР_6 ) після отримання від військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року , грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ), включити у середній розмір додаткових видів грошового забезпечення розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року , грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ) після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_6 ) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_7 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошова премія з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошова премія за підсумками 2015 року, грошова премія за підсумками 2016 року , грошова премія за підсумками першого півріччя 2017 року, грошова премія до 14 жовтня 2017 року, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 25 років здійснити виплату ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) недоплаченої частини основного розміру пенсії з 23 грудня 2017 року.

Позивач просить суд зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати протягом трьохтижневого строку, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний ) - протягом півтора місяця строку з дня набрання постановою законної сили звіти про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходив військову службу в Збройних силах України з 17.11.1992 по 22.12.2017 у військовій частині НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ), є учасником бойових дій і пенсіонером Міністерства оборони України.

Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗС України (по особовому складу) від 19.12.2017 №239 позивача звільнено у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої цієї самої статті. Із списків частини позивача виключено з 22.12.2017 наказом командира в/ч НОМЕР_2 №137 від 22.12.2017.

Пенсія позивачу призначена з 23.12.2017 за вислугу років відповідно до ст.13 Закону України №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, при цьому позивач зазначає, що при обчисленні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області врахувало грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 70%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці. Таким чином, для обчислення пенсії позивача за основу розрахунку бралася сума грошового забезпечення - 7388 грн 63 коп.

Відповідно до довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача, виданої в/ч НОМЕР_2 від 27.12.2017 за №4/4305, спрямованої в подальшому в Харківський обласний військовий комісаріат і далі спрямованих ІНФОРМАЦІЯ_2 до ГУ ПФУ в Харківській області, до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії не було включено щомісячної додаткової грошової винагороди, а до одноразових додаткових видів грошового забезпечення не були включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошова премія з нагоди дня ЗС України за 2016 рік, грошова премія за підсумками року за 2015 рік, грошова премія за підсумками 2016 року, грошова премія за підсумками першого півріччя 2017 року, грошова премія до 14 жовтня 2017 року, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 25 років з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як стверджує позивач, він отримував за останні 24 місяці перед звільненням з лав ЗС України під час служби у в/ч НОМЕР_2 , з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щорічну додаткову грошову винагороду, яка є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, грошова допомога на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня ЗС України за 2016 рік, грошову премію за підсумками року за 2015 рік, грошова премія за підсумками 2016 року, грошова премія за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення.

Отже, як вказав позивач, на його думку, при підготовці Харківським ОВК відповідних документів та поданні їх до ГУ ПФУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 неправильно визначив розмір грошового забезпечення позивача. В подальшому документи з неправильними відомостями щодо грошового забезпечення позивача використані ГУ ПФУ в Харківській області при обчисленні розміру призначеної пенсії і призвели до призначення позивачу пенсії у меншому розмірі, ніж йому належить згідно з чинним законодавством, а тому позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов письмовий відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, зокрема про те, що законом не передбачено включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії з нагоди дня Збройних сил України, винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши про те, що ГУ ПФУ жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані в/ч НОМЕР_8 та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені відповідної довідки.

У відповіді на відзив ГУ ПФУ в Харківській області позивач зазначив, що не просив визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Харківській області, у зв`язку з чим просив суд не враховувати доводи відзиву на позов Головного управління.

У відповіді на відзив Харківського ОВК позивач зазначив, що посилання відповідача є безпідставними, у зв`язку з чим просив суд не враховувати доводи відзиву при винесенні рішення.

Також представником позивача надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що судова практика, на яку посилаюсь відповідачі у відзивах, не може бути врахована судом, оскільки відсутня тотожність у справах.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представники відповідачів, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини в/ч НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини в/ч НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗС України, отримує пенсію за вислугу років відповідно до закону №2262-XII як особа, звільнена з військової служби, та перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Харківській області.

З 23.12.2017 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до закону №2262-XII.

При обчисленні пенсії ГУ ПФУ в Харківській області врахувало грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 70%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/124 підтверджено, що позивач отримував грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік у розмірі 7308,75 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/125 підтверджено, що позивач отримував грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік у розмірі 7308,75 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/119 підтверджено, що позивач отримував матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік у розмірі 3368,25 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/121 підтверджено, що позивач отримував матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі 7202,24 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/126 підтверджено, що позивач отримував матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік у розмірі 7308,75 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/126 підтверджено, що позивач отримував премію до дня ЗС України за 2016 рік в розмірі 3000,00 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/120 підтверджено, що позивач отримував премію за підсумками 2015 року в розмірі 5389,20 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/123 підтверджено, що позивач отримував премію за підсумками за 2016 рік в розмірі 1000,00 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/127 підтверджено, що позивач отримував премію до 14.10.2017 року у розмірі 1000,00 грн, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/128 підтверджено, що позивач отримував премію за підсумками 1 півріччя 2017 року у розмірі 1065,00 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідкою в/ч НОМЕР_2 від 11.01.2018 №4/129 підтверджено, що позивач отримував винагороду за 25 років безперервної військової служби у розмірі 1190,00 грн., з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач 15.01.2018 звернувся до в/ч НОМЕР_2 , в якій просив скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня ЗС України за 2016 рік, грошової премії за підсумками року за 2015 рік, грошової премії за підсумками 2016 року, грошової премії за підсумками першого півріччя 2017 року, грошової премії до 14 жовтня 2017 року, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які позивач отримував під час служби в віськовій частині НОМЕР_2 , з яких сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Військовою частиною НОМЕР_2 листом від 30.01.2018 №10/101 надано відповідь про відсутність підстав для включення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції згідно Дисципланарного статуту.

Позивач 15.01.2018 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про подання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від в/ч НОМЕР_2 нової довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 які він отримував за 24 останні календарні місяці служби перед звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня ЗС України за 2016 рік, грошову премію за підсумками року за 2015 рік, грошову премію за підсумками 2016 року, грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років та включення зазначених виплат у середній розмір додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Листом від 17.01.2018 №ФХ-124854/108/ВСЗ ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що після представлення довідки про додаткові види грошового забезпечення, її буде прийнято до розгляду.

Заявою від 15.01.2018 позивач також звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області, в якій просив після отримання від Харківського ОВК нової довідки про додаткові види грошового забезпечення, призначити та виплачувати йому пенсію в розмірі який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015 року, грошової премії за підсумками 2016 року , грошової премії за підсумками першого півріччя 2017 року, грошової премії до 14 жовтня 2017 року, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 02.02.2018 №300/М-14 позивача повідомлено про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії з урахуванням одноразових грошових виплат.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі закон №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій (з наступними змінами) встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду (далівинагорода) для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій.

Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 7 листопада 2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі постанова №1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 закону України №2011-XII), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Законом України №2011-XII також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина першастатті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Правила виплати премії з нагоди дня ЗС України, регламентується пп. в ст.27 Закону України Про Дисциплінарний статут ЗС України заохочення, які застосовують до офіцерів. До офіцерів застосовуються такі заохочення: в) нагородження грамотою, цінним подарунком або грошовою премією.

Постановами КМ України від 04.06.2014 № 158, від 31.01.2015 № 24 та від 20.01.2016 № 18, встановлена грошова винагорода за участь в антитерористичних операціях.

Зазначена грошова винагорода виплачується військовослужбовцям, які приймають безпосередню участь в антитерористичних операціях з 01.05.2014 в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 грн., у розрахунку на місяць.

Виплата винагороди здійснюється також під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненнями (контузіями, травмами, каліцтвами), отриманими під час участі у зазначених операціях і заходах.

Пунктом 1 наказу Міністерства оборони України від 12.06.2014 № 383 Про виплату винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено виплачувати військовослужбовцям Збройних Сил України за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою починаючи з 1 травня 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.

Місячне грошове забезпечення для розрахунку цієї винагороди обчислюється, виходячи з окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою (останньою займаною штатною посадою) на час участі у зазначених операціях і заходах.

Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу винагорода має виплачуватись за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників). Тобто, названа грошова винагорода відноситься до складу грошового забезпечення осіб приймаючих участь в антитерористичної операції, постійно з часу її запровадження і має щомісячний характе

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України №2262-ХІІ пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV.

Згідно з ч.2 ст.43 Закону України №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне.

Згідно зі ст.41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міноборони від 11.06.2008 №260, до складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1170 Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зазначений Перелік не містить таких видів виплат, як щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії за підсумки 2012 року, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія з нагоди дня Збройних сил України, винагорода за безпосередню участь в антитерористичної операції які позивач отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20.10.2015 у справі №21-2942а15 щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 10.03.2015 у справі №21-70а15 аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що пенсія позивачу повинна виплачуватись в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премії з нагоди дня Збройних сил України, винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем військовою частиною НОМЕР_2 та не надано доказів наявності підстав для не врахування при обчисленні розміру пенсії позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії з нагоди дня Збройних сил України, винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції, а тому вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії з нагоди дня Збройних сил України, винагороди за безпосередню участь в антитерористичної операції, які позивач отримував в період проходження військової служби, є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Стаття 6 КАС України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача подати висновок та відповідні документи визначеній судом особі є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання військової частини НОМЕР_2 скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операціїї, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року, грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату.

Щодо позовних вимог, звернених до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату після отримання від військової частини НОМЕР_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року, грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, включити у середній розмір додаткових видів грошового забезпечення розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року , грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошова премія з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошова премія за підсумками 2015 року, грошова премія за підсумками 2016 року , грошова премія за підсумками першого півріччя 2017 року, грошова премія до 14 жовтня 2017 року, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 25 років здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 23 грудня 2017 року, суд зазначає наступне.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Приписами ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Отже, суд вважає неможливим розглядати вимоги щодо зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв`язку з вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Суд зазначає, що права позивача в частині направлення нової довідки та перерахунку позивачу пенсії на час розгляду даної справи не порушені, оскільки нова довідка не складалась, а тому у Харківського обласного військового комісаріату відсутня довідка для надсилання до ГУ ПФУ у Харківській області, а у останнього не виникав обов`язок щодо перерахунку пенсії.

У зв`язку з викладеним адміністративний позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Харківського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_3 , ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 27 грудня 2017 року за №4/4305 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, грошової премії з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошової премії за підсумками 2015 року, грошової премії за підсумками 2016 року , грошової премії за підсумками першого півріччя 2017 року, грошової премії до 14 жовтня 2017 року, винагороди за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду , грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операціїї, грошову премію з нагоди дня Збройних сил України за 2016 рік, грошову премію за підсумками 2015 року, грошову премію за підсумками 2016 року, грошову премію за підсумками першого півріччя 2017 року, грошову премію до 14 жовтня 2017 року, винагороду за тривалість безперервної військової служби за 25 років та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Котеньов О.Г.