Справа № 805/3326/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 року справа №805/3326/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г,

суддів: Блохіна А.А.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №805/3326/17-а (суддя І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 року №2096 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/3326/17-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апелянту відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року залишено без руху. Апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 14 березня 2018 року продовжив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору.

03 квітня на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду апелянтом надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час неможливо сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги через арешт коштів бюджетного рахунку, з якого здійснюється сплата судового збору.

Проаналізувавши доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для повторного продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу норми ч. 2 ст. 121 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Апеляційний суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, а також ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 було продовжено даний строк.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подане повторно апелянтом клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції про продовження усунення строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримано заявником 20 березня 2018 року, станом на 05 квітня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №805/3326/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 року №2096 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана 05 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_1