Справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Ігренський виправний центр (№133) про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Державною установою «Ігренський виправний центр (№133)» подано апеляційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17 (2-а/191/79/17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з неможливістю встановлення в якій саме частині Державною установою «Ігренський виправний центр (№133)» оскаржується рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року.

Державною установою «Ігренський виправний центр (№133)» вимоги ухвали виконано та усунуто зазначені в ній недоліки апеляційної скарги.

Разом з цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає також вимогам частини ст. 296 КАС України (у редакції на момент подання апеляційної скарги), виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 відсоток ціни позову (292189,15*1%=2921,89), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 *0,4=640,00грн.).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2921,89 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4382,84 грн. (150%* 2921,89=4382,84).

До апеляційної скарги Державною установою «Ігренський виправний центр (№133)» додано копію платіжного доручення №35 від 05 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Таким чином Державній установі «Ігренський виправний центр (№133)» з урахуванням вже сплаченої суми судового збору необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1739,84 грн.(4382,84-2643,00=1739,84).

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання документа про сплату судового збору в розмірі 1739,84грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 269, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній установі «Ігренський виправний центр (№133)» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати оригінал платіжного доручення №35 від 05 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.;

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва