Справа № 820/3165/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

"12" квітня 2018 р. № 820/3165/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Скасувано постанову про розшук майна боржника від 14.09.2016р., про розшук автомобіля Hundai Tucson, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який було накладено головним державним виконавцем Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області Аль-Халябі Рафатівною у виконавчому провадженні №43615578. Виключено автомобіль Hundai Tucson, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з акту опису й арешту майна від 12.01.2016р., складеного державним виконавцем Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні №38105796. Знято арешт з автомобіля Hundai Tucson, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений згідно акту опису й арешту майна від 12.01.2016р., державним виконавцем Харківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №38105796. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (вул. Берегова, буд. 11,смт. Пісочин,Харківський район, Харківська область,62418, код НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (пр. Гагаріна, буд. 181-Ж, 5 поверх,м. Харків,61105, ).

04.04.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року по справі №820/3165/17 та вказати в резолютивній частині постанови правильне найменування відповідача - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

- виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі, виданому 30.11.2017р. згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року по справі №820/3165/17 та вказати у виконавчому листі правильне найменування відповідача - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на приписи ст. 194, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

В обґрунтування заяви позивач зазначив наступне: за час розгляду справи назва відповідача - Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, змінилась на Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак, про зміну назви представник відповідача під час розгляду справи не повідомляв.

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з виконавчим листом №820/3165/17, однак, виконавчий лист було повернуто у зв'язку з припиненням з 03.07.2017р. Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За правилами, встановленими ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, враховуючи те, що при вирішенні справи ані позивачем, ані відповідачем не заявлялось клопотання про заміну відповідача його правонаступником, судом не було замінено Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В данному випадку, враховуючи положення ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини не можна вважати допущеною опискою в судовому рішенні.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Суд звертає увагу заявника, що він має право подати до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 229, 248, 251, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Роз'яснити, що позивач - ОСОБА_1, вправі звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко