Справа № 523/2356/18     
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2356/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20.02.2018року адміністративну справу №523/2356/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні ді, передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

03.04.2018р. вищезазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. У позовній заяві ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо відмови у призначенні пенсії з урахуванням стажу роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р.; зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити пенсію з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р. під час роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці; зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі провести перерахунок з 25.02.2014р. призначеної пенсії з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р. під час роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці, та виплатити виниклу заборгованість.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018рік від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.

Так, судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме про визнання неправомірними дій Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо відмови у призначенні пенсії з урахуванням стажу роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р.; зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити пенсію з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р. під час роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці; зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі провести перерахунок з 25.02.2014р. призначеної пенсії з урахуванням стажу роботи за період з 01.10.1989р. по 26.02.1998р. під час роботи в Кооперативному підприємстві «Металист» згідно запису у трудовій книжці, та виплатити виниклу заборгованість.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою, судом встановлено, що за подання до суду даної позовної заяви позивач - ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру (1762 х 0,4 = 704,80грн. х 2 = 1409,60грн.). Водночас, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1, у порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, сплачено судовий збір лише у сумі 640грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи банківська квитанція від 15.02.2018р. №23.

Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Водночас, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та уточненого адміністративного позову із зазначенням ідентифікаційного коду Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу ОСОБА_1, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі визнання неправомірними дій, та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.