Справа № 640/13487/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про розяснення судового рішення, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що після виплати заборгованості пенсії з березня 2016 року по дату набрання рішенням суду законної сили Управлінню не зрозуміло, чи містить резолютивна частина постанови припис щодо здійснення нарахування та виплати пенсії після дати набрання судовим рішенням законної сили, оскільки резолютивна частина рішення суду дослівно не встановлює обовязку щодо нарахування виплати пенсії в подальшому, після дати набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання заявник, особи, які приймають участь у справі, не зявились, про розгляд заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та дискримінаційними, забовязання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова в частині невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 року. Зобовязано Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова відновити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01 березня 2016 року та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.03.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року повернуто скаржнику.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України, викладеної у Постановах від 19.03.2013 року по справі №21-53а13 та від 23.04.2012 року №21-239а11 суд не може обмежувати судовим рішенням термін або строк виплати перерахованої пенсії, оскільки з самого поняття «пенсія» випливає, що щомісячні постійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначеним на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може бути обмежено будь-яким строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно протягом невизначеного часу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2017 року, про розяснення якої подано відповідну заяву, містить дату, з якої особа має право на відновлення виплати пенсії та не містить кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, суд дійшов висновку, що зазначена постанова є чіткою, зрозумілою та такою, що у повній мірі відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній вище, а тому заява про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про розяснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк