Справа № 826/5104/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року № 826/5104/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС - Д»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС - Д», в якому просить:

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про зміни іпотеки запис про відступлення прав Іпотекодержателя згідно індексного номеру рішення 17815344, внесеного 08 грудня 2014 о 19:17:53 у запис про іпотеку №7987821, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», у графі «Іпотекодержатель»;

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, внесену о 11:49:19 про припинення запису про іпотеку 8669276 на підставі індексного номеру рішення 19216452, поновити відомості про особу Іпотекодержателя, зазначити Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», у графі «Іпотекодержатель»;

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову С.В. провести реєстраційні дії: виключити із системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію, внесену о 11:40:28 про припинення запису про обтяження 8669222 на підставі індексного номеру рішення 19215872, поновити відомості про особу Обтяжувача, зазначити Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», у графі «Обтяжувач».

Розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач 10 липня 2017 року направив на адресу відповідача лист за вих. №1264 з додатками та вимогою скасувати внесені записи на підставі індексних рішень №19216452 та №19215872, який отримано відповідачем 12 липня 2017 року, про що свідчить додана до позовної заяви копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, суд звертає увагу, що до адміністративного суду із відповідною позовною заявою позивач звернувся лише 26 березня 2018 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В порушення вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою та поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко