Справа № 552/1425/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 552/1425/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центу в Полтавській області МВС України про зобов'язання повернути посвідчення водія,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з позовною заявою до Регіонального сервісного центу в Полтавській області МВС України про зобов'язання повернути посвідчення водія серії ВХТ № 075011.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2018 року матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

04 квітня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центу в Полтавській області МВС України про зобов'язання повернути посвідчення водія надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується відомостями реєстрації вхідних документів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало вилучення інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції МВС України посвідчення водія позивача, пов'язане із притягненням ініціатора звернення до адміністративної відповідальності на підставі постанови Київського районного суду м. Полтава від 20 квітня 2007 року у справі № 3-3949/07.

Так, постановою Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

19 лютого 2018 року інспектором роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, яке було направлено до ТСЦ 5341 РСЦ МВС в Полтавській області для долучення до постанови Київського райсуду м. Полтави від 20 квітня 2007 року про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1

Таким чином, з позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача та просить зобов'язати вчинити дії, які пов'язані із притягненням його до адміністративної відповідальності.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно частини 2 вказаної статті адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Системно аналізуючи положення вказаної статті, необхідно зазначити, що обов'язковою умовою прийняття справи до провадження є її передача з дотриманням вимог статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту ухвали Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2018 року встановлено, що суд як на підставу для передачі справи посилається на положення пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як зазначалось вище, дана справа у відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому передача справи відбулась без додержання вимог статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для передачі справи, як зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та не може бути прийнята до провадження Полтавського окружного адміністративного суду.

Крім того, вважає за необхідне вказати, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до провадження справи № 552/1425/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України про зобов'язання повернути посвідчення водія - відмовити.

Справу № 552/1425/18 повернути до Київського районного суду м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова