overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2954/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Київ № 826/2954/18
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, скасування рішення в частині, зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії, скасувати рішення в частині, зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
21 березня 2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/2954/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про призначення судового засідання у справі №826/2954/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено.
Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 818/737/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р. Справа № 818/737/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №818/737/18

за позовною заявою Приватного підприємства "Дніпрокомплект"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року Приватне підприємство "Дніпрокомплект" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

22.03.2018 від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, у якій відповідач повністю заперечує проти позовних вимог Приватного підприємства "Дніпрокомплект".

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст. 180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче засідання у справи №818/737/18 за позовною заявою Приватного підприємства "Дніпрокомплект" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" квітня 2018 р. о 09:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.203).

3. Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12.04.2018 о 09:00 год. за участю представника Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС.

4. Представнику відповідача з'явитися до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №818/737/18, призначеного на 12.04.2018 о 09:00 год.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/4684/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Київ № 826/4684/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч.4 статті 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2253/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2253/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 15 хв. 03 червня 2010 року, сторонам була направлена ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Не прибув в судове засідання відповідач по справі з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі не надіслав, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Зобовязати позивача надати на наступне судове засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2270/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2270/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

встановив:

До суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області, в якій просять припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 03 червня 2010 року, повістки сторонам було направлено належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 818/880/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2018 р. Справа № 818/880/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді - Соп'яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
23.03.2018 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а 30.03.2018 - відповідь позивача на відзив, за наслідками розгляду яких суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду на "16" квітня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 751/2248/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/119/18 у справі № 751/2248/18

06 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до особи, яка назвалась громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 Республіки Бангладеш ОСОБА_2 (Mehedi Hasan) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 06 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/3770/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року м. Київ № 826/3770/18

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріла позовною заяви та доданих до неї матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (02222, м.Київ, вул.Пухівська, 1В) до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (надалі також – позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

У зв’язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва постановив ухвалу від 07.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 20.03.2018, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 29.03.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 712/1969/18
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/167/18
Справа № 712/1969/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчій частині судового засідання представник Департаменту патрульної поліції заявила клопотання про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач стосовно залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені, наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 49 КАС України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. ст..49, 204 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залучити в якості третьої особи: Департамент патрульної поліції, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: