Справа № 308/3684/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3684/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
з участю представника позивача Олійник А.В.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Ахмад Хассан
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання іноземця з метою ідентифікації.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач 04.04.2018 року відповідач був затриманий в районі 301 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород» в 5000 м від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання.
Своїми діями даний відповідач повторно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204- 1 КУПАП.
На підставі ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 10.04.2018 року було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, яке відповідач встановленим порядком виконати не в змозі у зв`язку з відсутністю документу на право перетину кордону та достатніх коштів.
На підставі наведеного, з огляду на те, що відповідач втратив законні підстави перебувати на території України, позивач просить затримати громадянина Шрі- ОСОБА_3 з метою забезпечення видворення за межі території України та на підставі ч. 2 та п. 11 ч. 6 ст. 12 та ст. 257 КАС України просить розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що в нього наявний паспорт, тобто документ, який дозволяє йому самостійно повернутись в країну походження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.04.2018 року громадянин Шрі- ОСОБА_3 був затриманий в районі 301 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород» в 5000 м від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 04.04. 2018 року.
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
За ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що клопотання про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що громадянин Шрі- ОСОБА_3 має документи, необхідні для ідентифікації особи, а саме паспорт громадянина Шрі-Ланки, тобто має документ, що дає право на виїзд з України.
Крім того встановлено, що на підставі ст. 26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 06.04.2018 року Начальником відділу по роботі з іноземцями ОСОБА_4 було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, однак у такому відсутній термін, наданий для добровільного виконання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має документи, що посвідчують його особу і дають право виїхати з України, наявне бажання повернутись на батьківщину в добровільному порядку, а стороною позивача не доведено факт його ухилення від виконання рішення щодо повернення з території України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані і в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо