overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/164/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/164/18
Номер провадження 2-а/404/253/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання надійшло клопотання від Головного управління патрульної поліції в Кіровоградській області про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору замість Головного ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області на ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН) до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 (25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22 ) третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача замість Головного ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області на ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, зобов»язати позивача направити третій особі копію позову та додатків негайно після отримання копії ухвали .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 16.05 .2018 року 14:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/449/18
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/449/18
Номер провадження 2-а/404/271/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Судом встановлено , що при відкритті провадження у справі залучено в якості третьої особи Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області замість ОСОБА_3 патрульної поліції в місті Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо заміни третьої особи та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1 , ІПН-) до інспектора роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б ) третя особа Головне ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка 41) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача замість Головного ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області на ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кропивницькому, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, зобов»язати позивача направити третій особі копію позову та додатків негайно після отримання копії ухвали .

Третій особі надати пояснення в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2018 року 11-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 401/690/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/690/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця В.Куцевича, будинок 8,

про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №835811 від 01.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №835811 від 01.04.2018 року.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2018 року, о 09 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 409/2216/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-адр/409/1/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судового збору з відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про стягнення судового збору з Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.11.2017 зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Рішення набрало законної сили, справа повернута з Донецького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судового збору з відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Призначити справу до розгляду на 11.04.2018 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 401/3872/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.18
Справа № 401/3872/16-а
2-а/401/2/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши розглянувши адміністративну справу за позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, де треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від третьої особи надійшла позовна заява.

Як вбачається позовна заява, підписана ОСОБА_34 що позовну заяву підписано особою,яка не має права її підписувати або особою посадове становище якої не вказано, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_34 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_35
Справа № 536/1558/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1558/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2016 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільський голова ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради.

Під час судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новогалещинську селищну раду Козельщанського району Полтавської області, обґрунтовуючи його тим, що в адміністративному позові міститься вимога про скасування рішення 10 позачергової сесії сьомого скликання Бондарівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 вересня 2016 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», в такому разі прийняття рішення по даній справі може вплинути на права Новогалещинської селищної ради Козельщанського району Полтавської області, так як відповідним рішенням прийнято обєднатися з територіальними громадами селища ОСОБА_4, сіл Горбані, ОСОБА_5, Новогалещинської селищної ради; сіл ОСОБА_2, Заруддя, Василенки, ОСОБА_6, Ревівка, Бондарівської сільської ради в територіальну громаду з центром у селищі Нова Галещина.

Згідно ст. 53 КАС України, якщо суд під час судового засідання встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Дослідивши письмові клопотання представника позивача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Новогалещинську селищну раду Козельщанського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160 КАС України; -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новогалещинську селищну раду Козельщанського району Полтавської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 530/291/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/291/18
Номер провадження 2-а/530/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2018 року звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Полтавській області, ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Судове засідання по справі призначити на 26 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 24 квітня 2018 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/1046/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Готель Київ" 27.07.2017 року звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.03.2018 року дану справу передано на розгляд судді Должко С.Р..

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Київ" до Зіньківської міської ради Полтавської області, треті особи: ПРАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл", сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" про поновлення строку для подачі адміністративного позову, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв..

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 24 квітня 2018 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 536/1960/17
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2017 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ГУНП у Вінницькій області, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ОРПП № 2 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

Направити Головному управлінню національної поліції у Вінницькій області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Судове засідання призначено до розгляду на 28 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3