Справа № 816/835/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/835/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України ОСОБА_2, Служби безпеки України, 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Служби безпеки України ОСОБА_2, Служби безпеки України, 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про:

- визнання неправомірним і скасування наказу Голови Служби безпеки України ОСОБА_2 №67-ос від 17 січня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби в Службі безпеки України з 20 листопада 2017 року;

- поновлення капітана ОСОБА_1 (особовий номер Б-012829) на військовій службі в органах Служби безпеки України на посаді головного спеціаліста за рахунок посади консультанта-експерта 1 відділу 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України з 20 листопада 2017 року;

- стягнення з 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошового утримання за весь час вимушеного прогулу;

- стягнення з 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошового утримання за період виконання службових обов'язків в період з 20 листопада 2017 року по 02 лютого 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та обставин, якими вони обґрунтовані, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; належним чином засвідчених /у відповідності до вимог частин 4, 5 статті 94 КАС України/ копій паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та копій таких документів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 257 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26 березня 2018 року, однак, вимоги цієї ухвали у встановлений судом строк не виконав та недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків /частина 5 статті 169 КАС України/.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України ОСОБА_2, Служби безпеки України, 5 управління (Міжвідомчого центру спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк