Справа № 804/20728/14
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 804/20728/14

Провадження № 11-357апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Реєстраційна служба), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби (далі - Державний реєстратор) Василенка Благовіста Володимировича, Державного реєстратора Бідкова В'ячеславаОлексійовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Юнікон» (далі - Товариство), про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати:

- рішення Державного реєстратора Василенка Б.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2013 року (індексний номер 7968663),

- рішення Державного реєстратора БідковаВ.О. від 29 жовтня 2014 року № 16836121 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,

а також зобов'язати Реєстраційну службу здійснити державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 72/100 часток домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 9 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив частково, визнавши нечинним рішення Державного реєстратора Василенка Б.В. від 15 листопада 2013 року (індексний номер 7968663) у зв'язку зі скасуванням судового рішення, на підставі якого відповідачем була здійснена державна реєстрація права власності третьої особи на згадане вище домоволодіння.

У задоволенні вимог щодо скасування рішення Державного реєстратора Бідкова В.О. від 29 жовтня 2014 року № 16836121 апеляційний суд відмовив, вказавши на правомірність відмови ОСОБА_3 у державній реєстрації права власності з огляду на наявність у відповідному реєстрі запису про реєстрацію заявленого права.

Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство 25 вересня 2015 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за скаргою третьої особи, копії касаційної скарги направлено учасникам справи.

27 березня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі Товариство просить скасувати судові рішення, зокрема і у зв'язку з порушенням судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статт 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Касаційна скарга Товариства містить клопотання про розгляд справи за участю його представника.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 345 КАС передумов, за яких суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Василенка Благовіста Володимировича та Бідкова В'ячеслава Олексійовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Юнікон», про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 5 червня 2018 року о 14 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська