Справа № 806/3499/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/3499/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О. В.,

за участю: представника позивача Сульженко О. В.

представників відповідача Цимбалюк Р. В., Лук'яненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Світанок ЗБК" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

встановив:

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути з приватного підприємства "Світанок ЗБК" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 18 536,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана заборгованість утворилась з березня 2009 по серпень 2010, та витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути відшкодовані згідно з вимогами п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, заборгованість відповідачем непогашена, тому її слід стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що приватне підприємство "Світанок ЗБК", відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Встановлено, що відповідач має заборгованість за період з березня 2009 по серпень 2010 року в сумі 18 536,11 грн. згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказані розрахунки надіслано відповідачу у строк, передбачений п.6.4 Інструкції.

Як свідчать матеріали справи, сума заборгованості за період з березня 2009 по серпень 2010 року приватного підприємства "Світанок ЗБК" погашена не була, будь-яких доказів сплати боргу в сумі 18 536,11 грн. відповідачем суду надано не було.

Представники відповідача посилаються на ст.45 КАС України, вважають, що позивач зловживає своїми правами, оскільки зазначений борг неодноразово був предметом позову у інших справах.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача за період з березня 2009 року по серпень 2010 року залишені без розгляду, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року скасоване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та адміністративний позов залишений без розгляду, у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.

24 жовтня 2016 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження у справі щодо стягнення вказаної суми заборгованості, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду від 26 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На думку суду, в даному випадку, заява не має статусу позовної заяви, оскільки звернення до суду з даним позовом має ознаки матеріального права. Наявність чанної ухвали про залишення без розгляду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не є підставою залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що слід задовольнити.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного підприємства "Світанок ЗБК" ( вул. Заводська, 1, смт.Нова-Борова, Житомирська область, 12114) на користь Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Древлянська, 1 смт. Хорошів) заборгованість у сумі 18536,11 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 12 квітня 2018 року