Справа № 805/1386/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

06 квітня 2018 р. Справа №805/1386/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Словянська ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування розпорядження Словянського міського голови № 18 від 18 січня 2018 року Про призначення ОСОБА_3В. на вакантну посаду начальника УЖКГ Словянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Міського голови м. Словянська ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови м. Словянська ОСОБА_2 при здійсненні повноважень, щодо питання проведення службової перевірки, щодо фактів порушення вимог законодавства, під час проведення конкурсного відбору на вакантну посаду начальника УЖКГ Словянської міської ради;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Словянського міського голови № 18 від 18 січня 2018 року Про призначення ОСОБА_3В., як таке, що є похідним та базується на результатах конкурсного відбору на вакантну посаду начальника УЖКГ Словянської міської ради, який був проведений з порушенням вимог законодавства.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків.

12 березня 2018 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 березня 2018 року на 12-00 год.

27 березня 2018 року по справі у підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 17 квітня 2018 року на 10-00 год.

05 квітня 2018 року позивачем через відділ діловодства та архівної роботи суду подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію розпорядження Словянського міського голови № 18 від 18 січня 2018 року Про призначення ОСОБА_3В., відсторонивши ОСОБА_3 від виконання обовязків начальника управління житлово-комунального господарства.

Згідно з вимогами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із системного тлумачення зазначених положень КАС України можна зробити висновок, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Крім того, втручання суду як захід забезпечення позову може бути застосований якщо акт індивідуальної дії, або ж інше рішення суб'єкта владних повноважень має очевидні ознаки протиправності і в той же час порушує права, свободи або інтереси особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів очевидною протиправністю оскаржуваного розпорядження.

Втім, суд вважає, що у своєму клопотанні позивачем не доведено наявності підстав для застосування заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України, а саме, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову відповідно до пункту 2 частини 2 статті 150 КАС України, оскільки до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність спірного розпорядження суб'єкта владних повноважень, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є наперед розглядом такої справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту як забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 06 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.