Справа № 405/7902/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7902/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 882930 від 24.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що рухався від вул. Леніна, здійснив поворот до знаку в двір і не бачив його, виїхав з двору та зупинився, знак залишався позаду, та просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду заяву про долучення до матеріалів справи відео-фіксації з місця події та письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

24.12.2017 року Інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2було складено протокол та на підставі нього винесено постанову серії БР № 882930 від 24.12.2017 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 24.12.2017 року близько 12-30 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективна, 34, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку-зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив вимоги п.п. 8.46 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім протоколу будь-яких інших доказів не наведено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 882930 від 24.12.2017 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3