Справа № 802/1581/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2018 р. Справа № 802/1581/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

представника позивача: Варцаби С.А.,

третьої особи: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради, Міністерство юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Міністерство юстиції України про скасування рішень щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Під час розгляду справи представником ТОВ «Одемо» подано заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати спір про право цивільне, відтак захист таких має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, вказуючи, що предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень щодо проведення незаконної реєстрації права власності та договорів оренди землі. Оскільки, позивачем оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень виключно з підстав відповідності його дій вимогам закону, а тому предметом дослідження у справі є правомірність їх (рішень) прийняття, на думку представника, цей спір підсудний адміністративному суду.

Розглянувши питання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 2,7605 га кадастровий номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 та права оренди цієї землі за ТОВ "Одемо".

Визначаючись щодо поданої заяви, суд керується та виходить з наступного.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 17КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа, в розумінні пункту 1 частини першої статті 4КАС України, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 9 частини першої статті 4КАС України вказано, що відповідач у справі адміністративної юрисдикції - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в розумінні пункту 7 частини першої статті 3КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, відповідачами у даній справі визначено Жмеринську районну державну адміністрацію, Севиринську сільську раду Жмеринського району, Міністерство юстиції України, які, в свою чергу, є органами виконавчої влади та, відповідно, суб'єктами владних повноважень. При цьому, предметом оскарження є рішення посадової особи - державного реєстратора.

Більш того, як зазначено представником позивача та видно зі змісту адміністративного позову, не є предметом оскарження право власності на земельну ділянку. Оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, які, на думку позивача, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державної реєстрації.

Тобто, при визначенні юрисдикції справи, перш за все необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

З матеріалів справи встановлено, що 01.05.2016 року між ТОВ "Поділлялатінвест" та Жмеринською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі.

В подальшому, на підставі договору оренди, укладеного між власником землі (ОСОБА_2.) та ТОВ "Одемо", державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ "Одемо".

Не погоджуючись саме з рішеннями державного реєстратора як про реєстрацію права власності на земельну ділянку, так і про реєстрацію права оренди земельної ділянки, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Тобто, в даному випадку вбачається, що предметом оскарження є дії державного реєстратора щодо проведення реєстрації права власності на земельну ділянку та реєстрації права оренди земельної ділянки, з чого можливо зробити висновок, що первинним є спір, який ґрунтується на протиправності дій суб'єкта владних повноважень, що наділений владними функціями приймати рішення про реєстрацію прав на земельну ділянку, а не спір про право на земельну ділянку.

Також висновку, у подібних правовідносинах, дійшов Вінницький апеляційний адміністративний суд в постанові від 21.02.2018 року у справі № 802/1583/17а.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішень, належить розглядати за правилами Кодексу адміністративногосудочинства України, оскільки характер спірних правовідносин має ознаки публічно-правового спору, а відтак заява не підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Одемо" про закриття провадження в адміністративній справі №802/1581/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації, Северинівської сільської ради, Міністерство юстиції України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_2 про скасування рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018.

Суддя Дончик Віталій Володимирович