Справа № 2а-589/10
Суддя: Рогозін С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 2а-589/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Рогозіна С.В.,

при секретареві Івченко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ м. Рівне УМВС України у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2009 року серії ВК № 054781 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що 19 листопада 2009 року в м. Рівне по вул. Віденська проїжджав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора. Однак, інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне було складено протокол про адмінправопорушення про проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішенні спору по суті, судом встановлено.

19 листопада 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне була винесена постанова серії ВК № 054781 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Як зазначено в цій постанові, 19 листопада 2009 року, о 12 год. 49 хв., водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Віденська проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Згідно вищевказаної постанови інспектор РР ДПС ВДАІ м. Рівне враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

З висновком про порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху суд погодитися не може.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2009 року, о 12 год. 49 хв., позивач керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Віденська проїжджав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора.

З урахуванням цього не можна вважати, що позивач ОСОБА_1 порушив ОСОБА_2 дорожнього руху України, а саме п. 8.7.3 ПДР України.

Крім того, інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне було проігноровано вимоги чинного законодавства щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: невідібрано пояснень у свідків, які були учасниками дорожнього руху; не було відібрано письмових пояснень і зауважень щодо змісту постанови, не розяснено процесуальні права.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі. у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення: своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. "! КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов. ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ВК № 054781 від 19 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженню Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційнеоскарження.

Суддя С.В.Рогозін