Справа № 2-а-2170/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2170/10
Провадження №6-а/592/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р. по справі №2-а-2170/10,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони при виконанні постанови. Подану заяву мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р. частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання дій протиправними, зобовязання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни. Суд визнав противною бездіяльність УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми; зобовязав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести виплати з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. з урахуванням виплачених сум. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2011 р. постанова залишена без змін. Після набрання постанови законної сили, а саме 31.03.2016 р. її чоловік - ОСОБА_2 помер. На час смерті чоловіка, вона проживала з ним разом однією сімєю в квартирі за адресою: м.Суми, ОСОБА_3, 34, кв.15. Це свідчить про те, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. За його життя постанова суду виконана не була, перерахована пенсія не виплачена. ОСОБА_2 за життя звернувся до Управління ДВС ГТУЮ в Сумській області з заявою про виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р., за якою на орган Пенсійного фонду покладений обовязок провести перерахунок та виплатити йому пенсію, як дитині війни. Проте, вже після його смерті, а саме 28.02.2018 р. на його імя від ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області надійшов лист, в якому повідомлено, що на розгляді в Казначействі перебуває рішення суду по справі №2-а/2170/10 про здійснення на його користь виплат згідно з порядком. Таким чином, оскільки за життя її чоловік ОСОБА_2 не встиг отримати недоплачену йому пенсію через Казначейство, є потреба у заміни сторони при виконанні постанови суду. У звязку з цим, просить суд замінити стягувача при виконанні постанови суду від 01.03.2010 р. по справі №2-а/2170/10 з померлого 31.03.2016 р. ОСОБА_2 на ОСОБА_1

Представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на заяву, в якому зазначив, що діюче законодавство не допскає правонаступництва у публічних зобовязальних правовідносинах, зокрема у відносинах щодо доплат до пенсій, оскільки вони є особистісними і нерозривно повязані з особою стягувача. У звязку з цим, просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Судом встановлено, що 01.03.2010 р. Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено постанову, згідно якої позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з врахуванням проведених виплат; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (а.с.19-20).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2011 р. постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р. залишено без змін (а.с.29).

ОСОБА_2 помер 31.03.2016 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 39).

Заявник є дружиною ОСОБА_2 (а.с.40).

З довідки, наданої ТОВ «КК «ДомКом Суми» №667 від 19.04.2016 р., вбачається, що за адресою: м.Суми, ОСОБА_3, 34, кв.15, зареєстровані: ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_4, разом з ними до дати смерті був зареєстрований ОСОБА_2, з 28.05.1970 р. по 31.03.2016 р., помер 31.03.2016 р. (а.с.41).

Отже, спадкоємцями першої черги за законом після смерті стягувача у цій справі є заявник ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України,- суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 р. у справі "Стрельцов та інші військові пенсіонери з Новочеркаська проти Російської Федерації" Європейський суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України, - положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва стягувача ОСОБА_2 на його дружину - ОСОБА_1

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р. по справі №2-а-2170/10 задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2010 р. по справі №2-а-2170/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, з померлого 31.03.2016 р. ОСОБА_2 на його дружину - ОСОБА_1 (місце проживання: м.Суми, ОСОБА_3, 34, кв.15, ІПН НОМЕР_1).

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв