Справа № 826/5633/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/5633/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 18.04.2017 ВП №53646043 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм ст.. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки виконавчий документ не виконано позивачем з поважних причин.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній станом на 12.09.2017) ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №53646043 з примусового виконання виконавчого листа №826/5581/16 виданого 30.08.2016 про зобов'язання Міжрегіональне управління Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис. куб.м. у податкову заставу.

В подальшому, постановою від 18.04.2017 за невиконання судового рішення на позивача накладено штраф в сумі 5 100 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII).

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону № 1404-VIII).

За змістом статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 75 Закону 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу є невиконання боржником без поважних причин рішення у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, за умови обізнаності боржника про таку постанову та про строк, у який він може добровільно виконати таке рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження отримано позивачем 31.03.2017.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України опис майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, віднесено до повноважень податкового керуючого.

Судом встановлено, що податковим керуючим ОСОБА_1, з метою виконання Офісом постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі №826/5581/16, направлено до ПАТ «Укртрансгаз» лист від 03.04.2017 №18708/10/28-10-17-02-24, з метою забезпечити доступ та надати податковому керуючому необхідну інформацію (балансу, залишків природного газу станом на 04.04.2017 (або на останню звітну дату), із зазначенням його власників), підтвердженої відповідними документами, для опису у податкову заставу природного газу ПАТ «Укрнафта» на суму, яку необхідно здійснити доопис майна.

Також, податковим керуючим 04.04.2017 було здійснено виїзд на ПАТ «Укртрансгаз» з метою опису майна (ліквідних активів) ПАТ «Укрнафта» у податкову заставу.

На вимогу податкового керуючого, ПАТ «Укртрансгаз» не надано документів (балансу газу за 2006-2008 роки, інформацію щодо руху природного газу видобутого ПАТ «Укрнафта» у 2006 році), для здійснення опису майна (природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис.куб.м ), у зв'язку з чим податковим керуючим 04.04.17 о 16 год. 54 хв. було складено Акт від 04.04.2017 №1 про перешкоджання платником податків.

Відповідно до п.п.20.1.32 п.20.1, ст.20 ПК України Офісом великих платників ДФС 10.04.17 подано адміністративний позов до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ «Укртрансгаз» () та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4963/17 за позовом Офісу до ПАТ «Укртрансгаз».

Листом від 07.04.2017 № 2917/9/28-10-17-2-19 Офіс великих платників ДФС повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про вжиття усіх заходів, передбачених чинним законодавством, для виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 року у справі № 826/5581/16 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 ВП № 53646043, щодо опису природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в 2 061 805,134 тис.куб.м. та після розгляду адміністративного позову та винесення відповідного рішення судом по справі №826/4963/17 будуть вжиті заходи згідно з чинним законодавством.

11.04.2014 Офісом отримано вимогу державного виконавця від 11.04.2017 № 53646043/1, якою зобов'язано Офіс великих платників здійснити опис природного газу ПАТ «Укрнафта» власного видобутку у 2006 році в обсязі 2 061 805,134 тис. куб.м.

Листом від 13.04.2017 № 3102/9/28-10-17-02-19 в доповнення до листа від 07.04.2017 № 2917/9/28-17-2-19, Офіс повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про вжиття усіх заходів, передбачених чинним законодавством, та надано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.04.2017 №826/4963/17.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 18.04.2017 Хо21-553а16 по справі №826/5581/16 задоволено клопотання публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 червня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.

З системного аналізу викладеного вбачається, що позивачем вчинено достатні дії з метою виконання судового рішення, таке судове рішення не виконано з поважних причин рішення у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження та станом на час прийняття оскаржуваної постанови ухвалою Верховного суду України зупинено виконання такого судового рішення, що вказує на відсутність підстав визначених згадуваними статтями Закону України «Про виконавче провадження» для прийняття постанови про накладення штрафу.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.04.2017 ВП №53646043 про накладення штрафу.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві на користь Офісу великих платників податків ДФС понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І. Келеберда