Справа № 826/14966/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2018 року № 826/14966/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест"
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій", в якому просили визнати незаконними рішення та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 308/07-16 від 18.07.2016 року щодо демонтажу огорожі та бетонних плит та доручення № 338/07-16 від 27.07.2016 р. щодо демонтажу п'ятиповерхової каркасної споруди, які були розміщені на приватній земельній ділянці за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка 17 б; визнати незаконними дії та скасувати приписи КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1611134 від 08.07.2016 року щодо демонтажу огорожі та бетонних плит та припису №1612124 від 23.07.2016 року щодо демонтажу п'ятиповерхової каркасної споруди, які були розміщені на приватній земельній ділянці за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, буд. 17 б.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19.07.2016 р. за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1, працівники КП «Київблагоустрою», демонтували, вилучили та вивезли в невідомому напрямку дерев'яну огорожу, що загороджувала будівельний майданчик та бетонні блоки, які являються власністю товариства та внесені в статутний фонд останнього. На вимогу представників ТОВ «Осарт-Інвест», які прибули на будівельний майданчик, як тільки їм стала відома дана інформація, припинити незаконний демонтаж, працівники благоустрою не реагували. На місці події було встановлено, що демонтаж здійснюється на підставі доручення. Департаменту міського благоустрою, підписаного ОСОБА_1 № 308/07-16 від 18.07.16 р. КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів, шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, а саме огорожі за адресою АДРЕСА_1. Також в подальшому встановлено, що доручення видано на виконання припису №1611134 від 08.07.2016 року. Однак, на вимогу представників, надати можливість ознайомитись з приписом, працівники КП «Київблагоустрій» надали можливість тільки з рук останнього. Ознайомившись, приписом було встановлено, що в ньому відсутній адресат, власник об'єкта незавершеного будівництва або співвласник ТОВ «Осарт-Інвест» ОСОБА_2, ні жодного прізвища ні назви будь-якої організації, якій адресувався цей припис, вказано не було. Крім того, на будь-яку адресу він не направлявся. Окрім того, в приписі не зазначено,яку конкретно частину і норму Правил благоустрою порушено і ким. Крім того, позивач зазначив, що 23 липня 2016 року за вищевказаною адресою, а саме вул. Симирснка 17 б, невідомі особи, які представились працівниками КП «Київблагоустрій», під керуванням інспектора з благоустрою ОСОБА_3 без підписаного доручення департаменту, рішення суду або інших дозвільних документів на демонтаж намагались демонтувати каркасну п'ятиповерхову будівлю, на земельній ділянці, яка належить позивачеві на праві власності. Після спротиву представників та засновника ТОВ «Осарт-Інвест» та вказання на незаконність дій працівників КП Київблагоустрій» демонтаж було припинено та інспектор викликав на місце події одного з заступників керівника КП «Київблагоустрій». Після перемовин, завдяки екіпажу поліції м. Києва, яких було викликано на місце події, демонтажу вдалось уникнути. Однак, за вказівкою заступника керівника КП «Київблагоустрій» інспектору Керімову Р.С. було наказано винести відповідачу припис, що і було ним зроблено, а саме винесено припис № 1612124 від 23.07.2016 року.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів в судовому засідання проти позову заперечували, надавши письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі Статуту ТОВ "Осарт-Інвест" між засновниками укладено договір співпраці при будівництві нежитлової будівлі, а саме кафе-магазину на АДРЕСА_1. Власником земельної ділянки, станом на 19.07.2016 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014 року, являється «Осарт-Інвест», дана ділянка внесена до статутного фонду товариства ОСОБА_2 (засновником товариства). Будівельні матеріали належать співвласнику товариства - ОСОБА_4, які також знесені до статутного фонду ТОВ «Осарт-Інвест».

29 травня 2009 року на підставі витягу з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища схвалено та рекомендовано для подальшого розроблення і погодження архітектурне рішення проекту будівництва кафе-магазину за адресою: АДРЕСА_1 замовнику ОСОБА_5 Також, 07.10.2010 року ОСОБА_2 видано дозвіл на виконання підготовчих робіт від 07.10.2010 року № 2225-Св/С, відповідно до проекту виконання підготовчих робіт, який затверджений СПД-ФО ОСОБА_2 від 01.10.2010 року, що надало право власникам товариства облаштувати огородження будівельного майданчика.

На підставі цих документів, на належній товариству земельній ділянці зведено каркасну металеву споруду, яка була огороджена дерев'яною огорожею.

Відповідно до поясне нень відповідачів, 08.07.2016 року представником Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), було проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) огорожі складування будівельних та інших матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 та винесено припис №№1611134, 1611136 та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію.

23.07.2016 року представником Комунального підприємства "Київблагоустрій" (відповідач 2) було винесено припис №1612124 за адресою: АДРЕСА_1 про надання ПДД на споруду.

За результатами розгляду приписів було прийнято рішення у формі доручення Департаменту №308/07-16 від 18.07.2016 року, №338/07-16 від 27.07.2016 року.

Вважаючи вказані рішення та дії відповідачів протиправними та незаконним, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою м. Києва визначені Правилами благоустрою м. Києва, затвердженими рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 (далі - Правила).

Відповідно до п. 13.2.3 вказаних Правил самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Так, п.п. 13.3.1-13.3.3 Правил визначено, що у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.

Якщо власники (особи, які здійснили встановлення) об'єктів, зазначених у пункті 13.3.1 цих Правил, ухиляються від демонтажу в строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), демонтаж, перевезення, зберігання таких об'єктів здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та районними в місті Києві державними адміністраціями на підставі рішень, зазначених в пункті 13.3.3 цих Правил.

Рішення про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням районних в місті Києві державних адміністрацій.

Іншої підстави для демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, ніж невиконання припису про демонтаж у встановлений строк, Правила - не містять.

Відповідно до п. 13.3.4 Правил за фактом демонтажу складається акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, який підписується представниками Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП «Київ благоустрій», представниками районних в місті Києві державних адміністрацій, а також власником (особою, яка здійснила встановлення) об'єкта (у разі його присутності).

Акт демонтажу (акт зовнішнього огляду) складається у трьох примірниках та має містити такі дані:

- дата та час проведення демонтажу, місце розташування тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства і підстава для її демонтажу;

- прізвище, ім'я, по батькові та посада представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київблагоустрій";

- посада, місце роботи, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка бере участь у демонтажі та перевезенні тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства;

- опис тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малої архітектурної форми, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі чи майданчика для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання), перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов'язковою фотофіксацією з усіх боків.

Акт зовнішнього огляду (акт демонтажу) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі додатково підписується представником міліції, який обов'язково має бути присутнім під час демонтажу таких засобів.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до п. 19.2.1 Правил уповноважені працівники Головного управління контролю за благоустроєм мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 20.2.1 Правил якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Тимчасова споруда (мала архітектурна форма), власник (користувач) якої не встановлений, вважається знахідкою. Посадова особа контролюючого органу, яка знайшла таку тимчасову споруду (малу архітектурну форму), повідомляє про знахідку міліцію протягом трьох днів з моменту виявлення такої споруди.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.07.2016 провідним інспектором ОСОБА_7. у зв'язку із встановленням порушень п. 15.3.21 і 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі Правил благоустрою міста Києва винесено приписи №№ 1611136, 1611134. Вказаними приписом було запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди протягом однієї доби. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. Попереджено, що в разі невиконання умов припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Разом з тим, в супереч вимогам п. 19.2.1 Правил, матеріали справи не містять доказів уповноваження провідного інспектора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_7 на складання та внесення припису з вимогою усунення порушень Правил.

Також, в приписах відсутній адресат, власник об'єкта незавершеного будівництва або співвласник ТОВ «Осарт-Інвест» ОСОБА_2, ані прізвища ані назви будь-якої організації, якій адресувався цей припис.

Крім того, судом встановлено, оскаржуваний припис не містить графи «Припис одержав», як це передбачено п. 20.2.1 Правил. У приписі також відсутня інформація з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва порушено власником тимчасової споруди.

Разом з тим, в порушення вимог п. 20.2.1 Правил, в матеріалах справи відсутні фотозображення до моменту його демонтажу, а тому суд не може встановити розміщення (наклеювання) посадовою особою контролюючого органу примірників приписів. Також в приписах відсутня відмітка про долучення до нього будь-яких матеріалів фотофіксації.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням вимог приписів та на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА № 308/07-16 від 18.07.2016, КП «Київблагоустрій» демонтувало складування будівельних та інших матеріалів та огорожу за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акти проведення демонтажу №№ К-49, К-50 і додаток до них «Опис майна».

Як встановлено судом, 23.07.2016 року представником Комунального підприємства "Київблагоустрій" (відповідач 2) було винесено ще один припис №1612124 за адресою: АДРЕСА_1 про надання ПДД на споруду. За результатами розгляду припису було прийнято рішення у формі доручення Департаменту №338/07-16 від 27.07.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.07.2016 провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 у зв'язку із встановленням порушень п. 20.1.1 Правил благоустрою міста за адресою: АДРЕСА_1, та на підставі Правил благоустрою міста Києва винесений припис № 1612124 стосовно гр. ОСОБА_2. Вказаним приписом було запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди протягом однієї доби. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. Попереджено, що в разі невиконання умов припису, будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Разом з тим, в супереч вимогам п. 19.2.1 Правил, матеріали справи не містять доказів уповноваження провідного інспектора КП «Київблагоустрій» ОСОБА_3 на складання та внесення припису з вимогою усунення порушень Правил.

Крім того, у приписі відсутня інформація з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва порушено власником тимчасової споруди.

Разом з тим, в порушення вимог п. 20.2.1 Правил з фотозображення споруди позивача до моменту його демонтажу не вбачається розміщення (наклеювання) посадовою особою контролюючого органу на причіп примірника припису № 1612124 від 23.07.2016. Також в приписі № 1612124 від 23.07.2016відсутня відмітка про долучення до нього будь-яких матеріалів фотофіксації споруди.

Крім того, приписі не міститься найменування «Споруда», як зазначено в Актах демонтажу, наданих відповідачем до суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням вимог припису № 1612124 від 23.07.2016 та на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА № 338/07-16 від 27.07.2016, КП «Київблагоустрій» демонтувало споруду за адресою: АДРЕСА_1, про що складений акт проведення демонтажу № 1612-08-0 НО-151/У-1, - 2, - 3, -4 і додаток до нього «Опис майна». Матеріали справи також містять копію фотозображення споруди з одного боку на асфальтовому майданчику по АДРЕСА_1 у м. Києві (до моменту демонтажу), копії фотозображень вказаного асфальтового майданчику після демонтажу споруди.

Проте, в описі перевіряємого об'єкта (споруди), який є додатком до вказаного акту відсутні відомості про наявність/відсутність підключення до мереж електро та водопостачання, перелік візуально виявлених недоліків та/або пошкоджень. Тобто опис є неповним.

Також, з Акту проведення демонтажу, вбачається, що він, в порушення п. 13.3.4 Правил, був складений за відсутністю представника міліції, який, відповідно до зазначеної вище норми Правил, повинен бути додатково ним підписаний та який обов'язково має бути присутнім під час демонтажу таких засобів.

Крім того, позивачем зазначено, що на даний час будівництво не здійснюється, так як оформлюється інша дозвільна документація на будівництво.

Також, суд звертає на таке.

Відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 Правил благоустрою міста Києва підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Підпунктом 15.1.3. п. 15.1 Правил благоустрою міста Києва встановлено, що Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Згідно з пп. 15.3.9. п. 15.3 Правил до основних видів робіт, на які потребують оформлення контрольної картки відносяться - встановлення тимчасових огорож (для утримання земельної ділянки в належному санітарному стані та її охорони), відповідно подаються такі документи як: - документ на право землекористування; - топоплан в М 1:500 (при наявності); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Так, засновнику ТОВ "Осарт-Інвест" ОСОБА_2 07.10.2010 видано дозвіл на виконання підготовчих робіт на встановлення тимчасової огорожі, що свідчить про виконання позивачем вимог чинного на момент встановлення тимчасової огорожі законодавства.

У відповідності до статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється. Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації.

Питання виконання підготовчих і будівельних робіт деталізуються в Постанові Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13.04.2011 №466 (Постанова №466).

Відповідно до п. 5 Постанови № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів І - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Таким чином, право на проведення підготовчих та будівельних робіт виникає у особи після отримання документа, що посвідчує право власності або право на користування земельною ділянкою та повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, станом на 19.07.2016 року, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014 року, являється ТОВ «Осарт-Інвест.

Відповідно до п. 5.101 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 № 94 із змінами і доповненнями внесеними розпорядженнями № 1205 від 2.07.2012 p., № 2239 від 12.12.12 р. передбачено, що Департамент здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що земельна ділянка, на якій розміщена будівля, являється приватною власністю, а не «територією міста», зокрема комунальною чи державною власністю, що є підконтрольною відповідачам. Тобто, каркасна будівля, яка збудована за кошти та з матеріалів позивача, яка знаходиться на його земельній ділянці не являється безхазяйним майном, самовільно розміщеною тимчасовою спорудою та елементом благоустрою, рекламним носієм, покинутими будівельними матеріалами і конструкціями, транспортним засобом.

З огляду на викладене, відповідачами недоведено правомірності прийняття ними рішень щодо вжиття заходів для примусового демонтажу споруди, за адресою: АДРЕСА_1, в частині, що стосуються такого майна, та про те, що, працівниками відповідачів не було вчинено всіх дій, передбачених Правилами благоустрою міста Києва, що в свою чергу свідчить про проведення демонтажу в примусовому порядку з порушенням норм чинного законодавства.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірності своїх дій, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест" задовольнити.

Визнати незаконними дії та скасувати приписи КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1611134 від 08.07.2016 року щодо демонтажу огорожі та бетонних плит та припису №1612124 від 23.07.2016 року щодо демонтажу п'ятиповерхової каркасної споруди, які були розміщені на приватній земельній ділянці за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, буд. 17 б.

Визнати незаконними рішення та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 308/07-16 від 18.07.2016 року щодо демонтажу огорожі та бетонних плит та доручення № 338/07-16 від 27.07.2016 р. щодо демонтажу п'ятиповерхової каркасної споруди, які були розміщені на приватній земельній ділянці за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка 17 б.

Стягнути з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" солідарно за рахунок державних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Осарт-Інвест" () судові витрати в сумі 1 378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій