Справа № 676/1467/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/1467/17

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Драчук Т.О.

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визннання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії відповідно до постанови КМ України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахування) пенсії №133 від 23.02.2017 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018, постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2017 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

05.04.2018 від позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі щодо пропущення апелянтом строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, щодо надання правової оцінки при прийнятті рішення по цій справі відповідно до ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", щодо передбачуваності та однакового застосування рішень суду, щодо врахування правової позиції Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18 від 15.02.2018.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечував щодо задоволення заяви про винесення додаткового судового рішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та представника відповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).

Так, судом встановлено, що в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду в повній мірі досліджено та розглянуто усі клопотання, зауваження позивача та вирішено питання щодо усіх заявлених позовних вимог, які ним були викладені у позовній заяві, відзиві та в окремих клопотаннях.

Колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення на підставі того, що в межах ч.1 ст.252 КАС України, а саме п.2 та п.3 прийняття додаткового судового рішення неможливе оскільки позивачу постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 було відмовлено в задоволенні усіх позовних вимог. В межах п.1 ч.1 ст.252 КАС України, колегія суддів зазначає, що оскільки усі позовні вимоги, клопотання розглянуто та враховано доводи зазначені у відзиві, то в цій частині також відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду буде складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.