Справа № 2а-279/07
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Київ

справа №2а-279/07

адміністративне провадження №К/9901/4940/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акту,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 направлено заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року вказанузаяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали направлено позивачу 29 січня 2018 року за вказаною нею у заяві адресою, та розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На адресу суду касаційної інстанції повернувся конверт з відповідною ухвалою. Згідно відмітки поштового відділення причина його повернення - за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України часники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала Верховного Суду від 29 січня 2018 року про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами без руху вважається врученою скаржнику.

Оскільки ОСОБА_1 зазначені в ухвалі недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами у визначений судом строк не усунуто, то заява відповідно до частини третьої статті 366 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2011 року у справі № 2а-279/07 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та Державного акту - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду