Справа № 826/5225/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2018 року 13:56 № 826/5225/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РБСА»
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ФДС у м.Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2016 р. № та від 15.03.2016 р. №

за участю представників сторін:

від позивача: Тучин Ф.А., Трусов Д.В.

від відповідача: Зайцева О.В.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 лютого 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РБСА» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ФДС у м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2016 р. № та від 15.03.2016 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2016 р. суддею Літвіновою А.В. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.11.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованими висновками акту камеральної перевірки від 15.03.2016 р. № 1610/26-52-12-01-14-21486550 та винесеними на їх підставі оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, якими позивача зобов'язано сплатити штраф за порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, оскільки відсутність заборгованості по платежам спростовується приюдиціальними фактами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки ТОВ «РБСА» подає уточнюючі розрахунки по декларації за 2012 рік та сплачує несвоєчасно узгоджені платежі у зв'язку із чим у останнього автоматично виникають штрафні санкції.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання ТОВ «РБСА», якою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми по наступних платежах:

За 2012 рік:

1) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 1, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 31.10.2012 р.;

2) уточнюючий документ від 01.12.2012 р. № , кількість днів затримки 717, граничний термін сплати 19.11.2014 р.;

3) уточнюючий документ від 01.12.2012 р. № , кількість днів затримки 662, граничний термін сплати 25.09.2014 р.;

4) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 663, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 25.07.2014 р.;

5) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 598, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено - 22.05.2012 р.;

6) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 545, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 28.0.2014 р.;

7) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 503, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 17.03.2014 р.;

8) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 479, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 21.02.2014 р.;

9) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 444, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 17.01.2014 р.;

10) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 415, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 19.12.2013 р.;

11) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р., кількість днів затримки 394, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 28.11.2013 р.;

12) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 353, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 18.10.2013 р.;

13) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 328, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 23.09.2013 р.;

14) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 294, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 20.08.2013 р.;

15) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 147, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 26.03.2013 р.;

16) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 141, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 20.03.2013 р.;

17) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 114, граничний термін сплати 30.10.2012 р., сплачено 21.02.2013 р.;

18) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 84, граничний строк сплати 30.10.2012 р., сплачено 22.01.2013 р.;

19) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 55, граничний строк сплати 30.10.2012 р., сплачено 24.12.2012 р.;

20) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 34, граничний строк сплати 30.10.2012 р., сплачено 03.12.2012 р.;

21) уточнюючий розрахунок від 22.10.2012 р. № , кількість днів затримки 31, граничний строк сплати 30.10.2012 р., сплачено 30.11.2012 р.;

за 2013 рік:

1) податкова декларація від 18.02.2013 р. № , кількість днів затримки 666, граничний термін сплати 30.03.2013 р., сплачено 29.12.2014 р.;

2) декларація від 18.01.2013 р. № , кількість днів затримки 658, граничний термін сплати 30.01.2013 р., сплачено 19.11.2014 р.;

3) податкова декларація від 19.03.2013 р. № , кількість днів затримки 638, граничний термін сплати 30.04.2013 р., сплачено 29.12.2014 р.;

4) податкова декларація від 18.12.2013 р. № , кількість днів затримки 626, граничний термін сплати 30.03.2013 р., фактично сплачено 19.12.2014 р.;

5) податкова декларація від 20.09.2013 р. № , кількість днів затримки 485, граничний термін сплати 30.09.2013 р., сплачено 28.01.2015 р.;

6) податкова декларація від 20.09.2013 р. № , кількість днів затримки 455, граничний термін сплати 30.09.2013 р., сплачено 29.12.2014 р.;

7) податкова декларація від 17.10.2013 р. № , кількість днів затримки 455, граничний термін сплати 30.10.2013 р., сплачено 28.01.2015 р.;

8) податкова декларація від 20.11.2013 р. № , кількість днів затримки 423, граничний термін сплати 30.11.2013 р., сплачено 28.01.2015 р.;

9) податкова декларація від 20.11.2013 р. № , кількість днів затримки 423, граничний термін сплати 30.11.2013 р., сплачено 28.01.2015 р.;

10) податкова декларація від 18.12.2013 р. № , кількість днів затримки 394, граничний термін сплати 30.12.2013 р., сплачено 28.01.2015 р.

За 2014 рік:

1) податкова декларація від 12.09.2014 р. № , граний термін сплати 30.09.2014 р., сплачено 25.11.2015 р.;

2) податкова декларація від 12.09.2014 р. № , кількість днів затримки 363, граничний термін сплати 30.09.2014 р., сплачено 28.09.2015 р.;

3) податкова декларація від 16.01.2014 р. № , кількість днів затримки 363, граничний термін сплати 30.01.2014 р., сплачено 28.01.2015 р.;

4) податкова декларація від 04.07.2014 р. № , кількість днів затримки 363, граничний термін сплати 30.07.2014 р., сплачено 28.07.2015 р.;

5) податкова декларація від 04.07.2014 р. № , кількість днів затримки 363, граничний термін сплати 30.07.2014 р., сплачено 28.07.2015 р.;

6) податкова декларація від 20.02.2014 р. № , кількість днів затримки 332, граничний термін сплати 30.03.2014 р., сплачено 28.01.2015 р.;

7) податкова декларація від 12.08.2014 р. № , кількість днів затримки 331, граничний термін сплати 30.09.2014 р., сплачено 28.07.2015 р.;

8) податкова декларація від 13.03.2014 р. № , кількість днів затримки 304, граничний термін сплати 30.03.2014 р., сплачено 28.01.2015 р.;

9) податкова декларація від 10.04.2014 р. № , кількість 269, граничний термін сплати 30.05.2014 р., сплачено 28.01.2015 р.;

10) податкова декларація від 14.05.2014 р. № 92713386, кількість днів 241, граничний термін сплати 30.06.2014 р.;

11) податкова декларація від 17.06.2014 р. № , кількість днів затримки 212, граничний термін сплати 30.06.2014 р.

За 2015 рік:

1) податкова декларація від 16.12.2015 р. № , кількість днів затримки 28, граничний термін сплати 27.01.2016 р.

За 2016 рік:

1) податкова декларація від 18.01.2016 р. № , кількість днів затримки 27, граничний термін сплати 30.01.2016 р., сплачено 26.02.2016 р.

За порушення п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України та на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку до 30 календарних днів включно до позивача застосовано штраф у розмірі 10 %, при затримці більше ніж 30 календарних днів - у розмірі 20 %.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання від 15.03.2016 р. № 1610/26-52-12-01-14-21486550 та винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 15.03.2016 р. № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 17 925,88 грн. з податку на додану вартість;

- від 15.03.2016 р. № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 505,12 грн. з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Згідно положень пп.21.1.1-пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Зокрема, за визначенням п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктами 57.1 та 57.3. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідальність за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Відповідно до вимог до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірах при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало подання позивачем уточнюючого розрахунку за 2012 рік. В подальшому виникла ситуація, коли платежі за наступними деклараціями зараховувалися не в їх оплату, як зазначено в призначенні платежу у платіжних документах, а в рахунок сплати нарахованої заборгованості та штрафних платежів за уточнюючим розрахунком від 22.10.2012 р., що вбачається з додатку до акту камеральної перевірки від 15.03.2016 р. № 1610/26-52-12-01-14-21486550.

Відсутність заборгованості по платежам за уточнюючим розрахунком є преюдиціальним фактом, який встановлений рішеннями Окружного адміністративного суду м.Києва по справах № 2а-15916/12/2670 та № 826/1935/13-а, а, отже, в силу приписів ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Факт своєчасності подачі та декларацій підтверджується наявними в матеріалах справи деклараціями, а факт своєчасності сплати узгоджених грошових зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Неправомірне зарахування в оплату платежу по уточнюючому розрахунку за 2012 рік платежів зроблених позивачем в оплату своїх зобов'язань за іншими періодами відбулося внаслідок невиконання відповідачем рішень Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 2а-15916/12/2670 від 11.03.2013 р. та № 826/1395/13-а від 17.03.2015 р.

Зважаючи на викладене вище суд приходить до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15.03.2016 р. № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 17 925,88 грн. з податку на додану вартість та від 15.03.2016 р. № , яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 505,12 грн. з податку на додану вартість у зв'язку із чим останні підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РБСА» (проспект Гагаріна, 27, м.Київ, 02097, ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15.03.2016 р. № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15.03.2016 р. № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РБСА» (проспект Гагаріна, 27, м.Київ, 02097, ) судові витрати в сумі 1690,00 грн. за рахунок ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві (вул. Закревського, 41, м.Київ -217, 02217, ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.03.2018 р.