Справа № 822/969/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/969/18
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 28.02.2018 в якому просить: 1) визнати неправомірними дії відповідача по розслідуванню нещасного випадку від 23.01.2018 року (Форма Н-5) комісії Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складений відносно ОСОБА_1 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; 2) скасувати акт розслідування нещасного випадку від 23.01.2018 року (Форма Н-5) комісії Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області складений відносно ОСОБА_1 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; 3) скасувати ОСОБА_3 №2 від 23.01.2018 року про нещасний випадок невиробничого характеру Форма НТ комісії Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 в частині висновку, що нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; 4) зобов'язати роботодавця Ліквідаційну комісію Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повторно провести розслідування нещасного випадку та вказати, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов"язків 26.08.2005 року стався нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока). Висновком службового розслідування від 29.02.2016 стверджено факт отримання травми при виконанні ним службових обов"язків в 2005 році. 25.07.2016 вперше встановлено 2-гу групу інвалідності. Вказує, що звертався до відповідача із заявою в якій просив провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним 26.08.2005. В ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку та в ОСОБА_3 №2 про нещасний випадок невиробничого характеру зазначено, що цей випадок не пов"язаний з виконанням службових обов"язків. Позивач не погоджується з такими висновками, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 06.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що вказані в позовній заяві. Додатково пояснив, що розслідування нещасного випадку, який трапився з ним в 2005 році під час занять по фізичній підготовці проводилось у цьому році, але як йому пояснили, документи щодо цього не збереглися. Отримання ним травми в 2005 році бачили інші працівники міліції, які можуть це підтвердити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на ті ж докази, що вказані у Відзиві на позовну заяву від 26.03.2018 (стор. 49-51). У суді пояснив, що результати розслідування 2016 року скасовано Приписом №4 від 09.08.2017. Оскаржувані акти прийняті на підставі доказів, які надані суду.

Заслухавши вступні слова учасників справи, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що проходив службу в органах міліції та поліції. У 2005 році був свідком коли працівник міліції ОСОБА_1 під час занять по фізичній підготовці, які проводились кожної п"ятниці, виконуючи вправу, при падінні, отримав пошкодження. У нього в 2005 році брали пояснення щодо цього і також повторно в 2016 в яких він підтвердив факт падіння ОСОБА_1 та отримання пошкодження внаслідок цього, свідком чого також були близько 15 працівників міліції, які були на цих заняттях.

Висновком службового розслідування відносно розслідування нещасного випадку від 29.02.2016, затвердженого начальником Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 стверджено: " Факт отримання травми при виконанні службових обов"язків в 2005 році (атрофія зорового нерва лівого ока) старшим інспектором Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_1 підтвердився." ( стор. 13).

Згідно з ОСОБА_3 про нещасний випадок ( у тому числі поранення) (Додаток 1 до п.2.2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, Форма Н-1*) щодо старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 зроблено у п.14 такий висновок: " Нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока) , із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов"язків. Про даний нещасний випадок складається акт за формою Н-5*." ( стор. 12).

Відповідно до ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 26 серпня 2005 року біля 9 год. в смт. Чемерівці під час виконання службових обов"язків (Додаток 4 до п.3.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, Форма Н-5*), висновок комісії: "Нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока), із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов"язків. Про даний нещасний випадок складається акт за формою Н-5*." ( стор. 14).

Пунктом 2.2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002, № 1346 (далі - Порядок №1346) визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п.3.8 Порядку №1346, Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) (абзац п'ятий пункту 3.8 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.06.2015 р. N 677);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію (абзац шостий пункту 3.8 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.02.2006 р. N 159).

Отже, в 2016 році було встановлено, що із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 в період проходження служби в ОВС при виконанні службових обов"язків стався 26.08.2005 року нещасний випадок (закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, атрофія зорового нерву лівого ока) і було складено акти за формами Н-1* та Н-5*, які визначені Порядком №1346.

Підпунктом 1.3.5 п. 1.3 Положення про діяльність військово-лікарської комісії та Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС, затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001, № 85, яке діяло до 26.05.2017, було визначено, що основним завданням військово-лікарської комісії є проведення військово-лікарської експертизи з метою визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у осіб рядового й начальницького складу ОВС, що проходять службу, при їх звільненні та осіб рядового і начальницького складу, що звільнилися зі служби. Аналогічне положення закріплено в п.4 розд. І Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС", яке затверджено наказом МВС України від 03.04.2017, № 285.

Відповідно до Постанови ДУ "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Тернопільській області медична (військово-лікарська) комісія за №30 від 20.06.2017, майор поліції ОСОБА_1: "Післятравматична атрофія лівого зорового нерва. Розбіжна косоокість зліва, змішаний астигматизм лівого ока ... Травма, ТАК, пов"язана з виконанням службових обов"язків." ( стор. 15).

Згідно з Довідкою Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0795792 ОСОБА_1 вперше встановлено 2-гу групу інвалідності з 25.07.2016 ( стор. 19).

Відповідач покликається на такий доказ, як Припис №4 від 09.08.2017 (форма Н-9*), який складений головним спеціалістом з державного нагляду за охороною праці ОСОБА_6 в Хмельницькій області ОСОБА_7 для начальника Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковника ОСОБА_8, яким: "Керуючись п.3.29 вищезгаданого Порядку акт за формою Н.1* на ОСОБА_1 від 29.02.2016, затверджений начальником Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та атк за формою Н-5* від 29.02.2016 скасовано." ( стор. 42). Також, цим спеціалістом складено Довідку №7 від 09.08.2017 в якій стверджено: " Висновок комісії з розслідування про те, що вказаний нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов"язків, є безпідставним та неправомірним." Вважає, що розслідування проведено не у відповідності з вимогами Порядку №1346, так як з 07.11.2015 Закон України "Про міліцію втратив чинність, а національна поліція є новоствореним органом і не є правонаступником органів внутрішніх справ, а тому не було правових підстав проводити розслідування нещасного випадку із колишнім працівником міліції в Чемеровецькому ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ( стор. 43).

Цим доказам відповідача, а саме згаданому припису і довідці, суд дає критичну оцінку, враховуючи наступне.

Згідно з п.3.29 Порядку №1346, контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події. Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов'язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* (додаток 7) щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Із змісту Припису №4 від 09.08.2017 видно, що він не відповідає вимогам Додатку №7 до Порядку №1346, яким затверджено Форма Н-9* "Припис №", а тому цей припис і довідка не можуть бути належними доказами, щодо предмету цього судового розгляду.

Згідно з п.3.1 Порядку №1346, про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.08.2017 в якій просив провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним 26.08.2005 ( стор. 27).

Відповідно до наказів №23 від 28.08.2017, №34 від 28.09.2017 і №45 від 07.11.2017 головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області було створено комісію для проведення розслідування нещасного випадку що стався 26.08.2005 із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та продовжено терміни розслідування ( стор. 29 - 30, 32).

Згідно з Висновком комісії в ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 о 08.45 Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.01.2018 ( Форма Н-5*): "Нещасний випадок, що стався 26.08.2005 із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, визнати таким, що трапився в період проходження служби в ОВС і не пов"язаний з виконанням службових обов"язків, складається ОСОБА_3 за формою НТ*." ( стор. 44 - 45).

У ОСОБА_3 №2 про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), який затверджений 23.01.2018 головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області в розділі "Стислий виклад обставин нещасного випадку" стверджено: 1) Відповідно до листа Чемеровецького ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.10.2017 №6503/123-17 наказ про організацію службової підготовки в 2005 році у Чемеровецькому РВ УМВСУ в Хмельницькій області відсутній; 2) Згідно листів Чемеровецької центральної районної лікарні від 14.09.2017 №881 і від 01.11.2017, ОСОБА_1 звернувся в Чемеровецьку ЦРЛ 29.08.2005 з приводу контузії важкого ступеня атрофії зорового нерва лівого ока. Лікарняний листок не видавався і був направлений в Хмельницьку обласну лікарню; 3) Відповідно до листів Хмельницької обласної лікарні №01-07/1987 від 02.10.2017, №01/08/2199 від 26.10.2017, №01-07/82 від 15.01.2018, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні лікарні з 30.08.2005 по 12.09.2005 з діагнозом "посттравматичний ретробульбарний неврит зліва". Зі слів ОСОБА_1 погіршення зору на лівому оці пов"язано з травмою, що виникла при падінні з мотоциклу за 8 днів до звернення в лікарню. Журнал прийому громадян по травмах за вказаний період в архіві лікарні не знайдено. Висновок комісії: "Нещасний випадок, що стався 26.08.2005 із дільничним інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, трапився в період проходження служби в ОВС і не пов"язаний з виконанням службових обов"язків." (стор. 46 - 47).

Відповідно до п.3.9 Порядку №1346, Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Отже, за заявою позивача від 09.08.2017, відповідач: 1) створив Комісію із розслідування нещасного випадку; 2) Комісія проводила перевірку заяви позивача з 28.08.2017 по 23.01.2018 (близько 5-ти місяців); 3) Комісією 23.01.2018 складено ОСОБА_3 №2 про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*).

Так як позивач сам звернувся із заявою від 09.08.2017 в якій просив відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним 26.08.2005, тому не має неправомірних дій по розслідуванню цього нещасного випадку, що відповідно вказує на відсутність підстав для задоволення першої вимоги позивача.

Щодо другої і третьої позовних вимог про скасування ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 о 08.45 Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.01.2018 ( Форма Н-5*) і ОСОБА_3 №2 від 23.01.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), суд вважає, що вони є протиправними, адже:

1) доказів скасування ОСОБА_3 про нещасний випадок ( у тому числі поранення) (Додаток 1 до п.2.2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, Форма Н-1*) і ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 26 серпня 2005 року біля 9 год. в смт. Чемерівці під час виконання службових обов"язків (Додаток 4 до п.3.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, Форма Н-5*) відповідач не надав і таких не встановив суд. Це не спростовує Припис №4 від 09.08.2017, який не відповідає, як формі так і вимогам Порядку №1346, про що описано вище. Також, суд не може прийняти щодо цього припису рішення, зважаючи на предмет позову, але дає йому оцінку, як доказу, адже на нього посилається відповідач;

2) відповідач проводячи розслідування на протязі 5-ти місяців не встановив будь-яких порушень як позивача, так і посадових осіб Чемеровецього ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області чи комісією при прийнятті ними рішень в 2016, а висновки в оскаржуваних актах 2018 року зробив фактично з припущення, що позивач травму в 2005 році отримав при падінні з мотоциклу без жодного доказу цього. Листи лікарень не спростовують цей висновок суду, адже як сам вказує відповідач: "Журнал прийому громадян по травмах за вказаний період в архіві лікарні не знайдено";

3) відповідач робить, на думку суду, взаємозаперечуючі висновки, так як вказує, що нещасний випадок стався у період проходження служби в ОВС, але він не пов"язаний з виконанням службових обов"язків, при цьому, такими відповідно до п.3.9 Порядку №1346, в тому числі є проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах. Крім цього, вказує на свідків ОСОБА_9 (дав покази в суді, які наведені вище)) і ОСОБА_10, але їх навіть не опитує, як і не встановлено не законність Постанови ДУ "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Тернопільській області медична (військово-лікарська) комісія за №30 від 20.06.2017, якою давалась оцінка обставинам і медичним документам та зроблено висновок щодо позивача: "Післятравматична атрофія лівого зорового нерва. Розбіжна косоокість зліва, змішаний астигматизм лівого ока ... Травма, ТАК, пов"язана з виконанням службових обов"язків." Тобто, відповідач повинен встановити порушення позивача чи посадових осіб Чемеровецього ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (комісії) або ДУ "Територіальне медичне об"єднання МВС України по Тернопільській області медична (військово-лікарська) комісія при прийнятті ними рішень, які стосуються ОСОБА_1 і спростувати ІІ групу інвалідності, яка встановлена позивачу і є чинною, що може бути в подальшому підставою для скасування рішень щодо позивача у випадку наявності для цього законних підстав.

З урахуванням встановленого не може бути задоволена четверта вимога позивача, так як не має підстав зобов"язувати повторно проводити розслідування нещасного випадку, яке вже було проведено, про що свідчить Висновок службового розслідування відносно розслідування нещасного випадку від 29.02.2016, який затверджено начальником Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_5, який є чинним, так як належних доказів протилежного відповідачем не надано, як і дотримання вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 77 КАС України.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень цей суб'єкт не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який є колишнім працівником міліції і поліції, якому в 2017 році було встановлено ІІ групу інвалідності, яка настала внаслідок виконання службових обов"язків і пов"язана з проходженням служби в поліції частково довів позовні вимоги в частині протиправності оскаржуваних актів розслідування нещасного випадку, який мав місце з ним під час служби в міліції, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не спростував доводи і докази позивача, тому суд з урахуванням встановлених обставин, які перевірено доказами, позов задовольняє частково.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Центральна, 55, с. Шидлівці, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31630, код НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017, код 08592336) про визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними ОСОБА_3 розслідування нещасного випадку, що стався 26.08.2005 о 08.45 Чемеровецький РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.01.2018 ( Форма Н-5*) і ОСОБА_3 №2 від 23.01.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ*), скасувавши їх.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії рішення надати сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3