Справа № 806/239/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/239/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 25.09.2017,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд визнати податкові повідомлення - рішення № від 25.09.2017, № від 25.09.2017, № від 25.09.2017 протиправним та скасувати їх.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ТОВ "Флора Трейд" перевіряючим було надано усі документи, які підтверджують реальність фінансового - господарських операцій Товариства. Незважаючи на це, перевіряючими не було надано належної їм оцінки, у зв'язку з чим були винесенні податкові повідомлення-рішення. Вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що винесені з порушенням законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву ТОВ "Флора Тренд" було залишено без руху та надано час для усунення недоліків (а.с.81-82).

29 січня 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви (а.с.83-95).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду 02.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче провадження у справі на 21 лютого 2018 року (а.с.2-3).

20 лютого 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання вх.№3903/18 Головного управління ДФС у Житомирській області з проханням відкласти розгляд справи (а.с.102).

21 лютого 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання вх.№3923/18 представника ТОВ "Флора Трейд" про розгляд підготовчого засідання без його участі (а.с.106).

21 лютого 2018 року судом задоволено клопотання представника Головного управління ДФС у Житомирській області, відкладено підготовче засідання на 07 березня 2018 року (а.с.108).

Представником Головного управління ДФС у Житомирській області 02 березня 2018 року до канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву вх.№4834/18.

07 березня 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано відповідь ТОВ "Флора Трейд" на відзив вх.№5165/18 (а.с125-129).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 26 березня о 14:30.

19 березня 2018 року представником ТОВ "Флора Трейд" подано до суду доповнення до позовної заяви вх.№5956/18 (а.с.151).

23.03.2018 представником відповідача було подано відзив на уточнену позовну заяву вх.№6348/18 (а.с.155-158).

У судове засідання, призначене на 26 березня 2018 року, представники сторін з'явилися. Представник позивача позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що на підставі направлень від 10.08.2017р. № 1628, 1629, 1630, 1631, виданих ГУ ДФС в Житомирській області головному державному ревізору- інспектору відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту, раднику податкової та митної справи III рангу ОСОБА_2, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок окремих платників, перевірок з окремих питань та перевірок ризикових платників управління аудиту, раднику податкової та митної справи III рангу ОСОБА_4, головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб, інспектору податкової та митної справи III рангу ОСОБА_5 відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1. ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.2, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на III квартал 2017 року та відповідно до наказу ГУ ДФС у Житомирській області від 02.08.2017 № 1173 проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОРА ТРЕЙД" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.05.2012 по 31.12.2016.

За результатами перевірки було складено акт №586/06-30-14-01/36249788 від 11.09.2017.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2017, відповідно до якого підприємством порушило п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого було завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевіряється на загальну суму 116 008грн. за грудень 2016року;

- податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2017, яким встановлено порушення п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134,.п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135,п.п.138.10.2п138.10 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ст.З, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами і доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість від затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.07.1997 №141 в результаті чого занижено прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111 867 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № від 25.09.2017, яким встановлено порушення п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30070грн.

Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, № НОМЕР_3 від 25.09.2017 були отримані представником ТОВ "ФЛОРА ТРЕЙД" 25.09.2017.

Перевіряючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Що стосується податкових повідомлень-рішень № та № НОМЕР_3 від 25.09.2017, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено порушення п.192.1.1, п.192.1, ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевіряється на загальну суму 116 008 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього у сумі 30070 грн., у тому числі за листопад 2016 року в сумі 30070 грн. та завищення значення р.21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 116008 грн.

В порушення вказаних норм Податкового кодексу України підприємством завищено суму коригування податкового кредиту за жовтень 2016 року в сумі 146078 грн., а саме: в червні 2016 року ТОВ «Флора Трейд» (Покупець) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки від 21.06.2016 року № 21/06/16 ДС з ФГ "Агроекспо" (попередня назва ФГ "Новинська ферма", с. Новини, Житомирської області, код 38863229) (Постачальник) в особі голови ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4, Полтавська область) (а.с. 33-35).

Відповідно до договору, Постачальник зобовязується у зумовлені строки поставити та передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а Покупець зобовязувався прийняти товар та оплатити його вартість.

Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у Специфікаціях до Договору, які є його невідємними додатками.

Згідно специфікації №1 від 21.06.2016 року ФГ "Агроекспо" зобовязувалось поставити на адресу ТОВ «Флора Трейд» товар: соняшник ДСТУ 7011:2009, урожаю 2016 року в кількості 620 тон по ціні 9200 грн. за тону з ПДВ. Загальна вартість товару складає 5 704 000 грн. з ПДВ.

Товар повинен бути поставлений Постачальником Покупцю до 1 липня 2017 року.

Товар зберігається на складах Постачальника до моменту відвантаження останньої партії Товару передбаченого п.1.2. Специфікації. На постачальника покладається обовязок відповідального зберігання Товару до моменту повного відвантаження Товару, передбаченого п.1.2. даної Специфікації: 620 тон склад Постачальника за адресою: вул. Польова, 2 м. Зіньків, Полтавська область.

На виконання договору поставки ТОВ «Флора Трейд» платіжними дорученнями на розрахункові рахунки ФГ "Агроекспо" № 6523 у ПАТ КБ «Приватбанк (МФО 311744, Житомир) та № 0480 у ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629, м. Харків) перерахувало в червні 2016 року коштів в сумі 5567342,31 грн. (з ПДВ) на розрахункові рахунки.

По бухгалтерському обліку перерахування кошів було відображено проводкою Дт.631 Кт.311.

В жовтні 2016 року платіжними дорученнями ФГ "Агроекспо" перерахувало (повернуло) на розрахунковий рахунок ТОВ «Флора Трейд» кошти в сумі 876 470,0 грн., в т.ч. ПДВ 146078,33 грн. з призначенням платежу «Повернення попередньої оплати за соняшник зг. договору № 21/06/16 ДС від 21.06.2016 року, в т.ч. ПДВ».

ТОВ «Флора-Трейд» не погоджується з висновками по акту перевірки стосовно встановленого перевіркою факту не проведення коригування податкового кредиту при поверненні коштів (авансового платежу) постачальником ФГ «Агроекспо» та стверджує, що при перерахуванні коштів постачальником було невірно вказано призначення платежу, а саме: замість «Повернення попередньої оплати за соняшник зг. договору № 21/06/16 ДС від 21.06.2016 року, в т.ч. ПДВ» необхідно було зазначити «Повернення поворотної фінансової допомоги згідно договорів від 17.05.2016 №17/05/16Ф-1та від 03.06.2016 №03/06/16Ф-1».

Суд не погогджується з такими доводами позивача, враховуючи наступне.

Згідно з пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі.

Безповоротна фінансова допомога - це:

- сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів;

- сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості;

- сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності;

-основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

В ході перевірки з даного питання встановлено, що на дату перевірки будь-яких виправлень призначення платежу по невірно перерахованих коштах у жовтні 2016 року не відбулося, виписки банку залишились у первісному вигляді і підтверджень, крім листів ФГ «Агроекспо» на адресу ТОВ «Флора-Трейд», про зміну призначення платежу саме у банківській установі, як до перевірки, так і до скарги та позову, платником не надано.

Крім того, в регістрах бухгалтерського обліку по вказаній операції у перевіреному періоді не відбулося будь-яких змін, про що свідчать аналізи рахунків 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» та 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами» по контрагенту ФГ «Агроекспо», які надавались до перевірки, та інформація про які відображена в матеріалах перевірки, зокрема у Додатку №2.1 «Реєстр суб'єктів господарювання, з якими ТОВ "Флора Трейд» перебувало у господарських відносинах (в розрізі договорів)», по контрагенту ФГ «Агроекспо» по рах.631 рахується дебетове сальдо в розмірі 2553,8 тис.грн., тобто з урахуванням повернення коштів саме за соняшник.

Відповідно, вищенаведені факти не спростовують порушення, яке висвітлено в акті перевірки, і були враховані при винесенні податкових повідомлень-рішень по податку на додану вартість від 25.09.2017р. № щодо заниження податку на додану вартість в сумі 37578 грн. та № щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на додану вартість в сумі 116008 грн.

Також ТОВ «Флора-Трейд» у своєму позові зазначає, що у листопаді 2016 ним не було занижено податок на додану вартість на суму 30070 грн. і що дані Додатку №12 до акту перевірки не співпадають з даними звітності та реєстрації його податкових зобовязань та додає до декларацію по податку на додану вартість за листопад 2016.

Судом встановлено, що податок на додану вартість за листопад 2016 року занижено за рахунок зменшення відємного значення за жовтень 2016 року по порушеннях, які висвітлено вище, розрахунок суми заниження відображено саме в Додатку №12 до акту перевірки.

Згідно п.192.1. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобовязань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно п.п.192.1.1 ПК України - якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобовязань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у звязку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, ТОВ «Флора Трейд» в жовтні 2016 року не проведено коригування податкового кредиту в сумі 146078 грн. при отриманні повернутої попередньої оплати за соняшник та не зменшено суму податкового кредиту за жовтень 2016 року, чим порушено п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 25.09.2017 - не підлягає задоволенню.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2017, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дане податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за порушення позивачем п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134,.п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2п138.10 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, ст.З, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (із змінами і доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати", п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість від затвердженого наказом Міністерства фінансів України 01.07.1997 №141 в результаті чого занижено прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111 867 грн.

Під час здійснення перевірки, контролюючим органом встановлено порушення по ТОВ "Флора Трейд", а саме: пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, яка діяла до 01.01.2015), п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями, у редакції, яка діяла після 01.01.2015р.), ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248 (із змінами та доповненнями) та п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997р. № 141 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.1997р. за N 284/2088 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 111867 грн., у тому числі за:

- 2014 рік в сумі 102481 грн.;

- 2015 рік в сумі 7913 грн.;

- 2016 рік в сумі 1473 грн.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що позивач погоджується з порушеннями, в результаті яких занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 7913 грн та за 2016 рік в сумі 1473 грн і не визнає лише порушення за 2014 рік у сумі 102481 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на суму заниження податку на прибуток 111867 грн., вплинула кредиторська заборгованість по ТОВ «Арагон ЛТД» в розмірі 658986,80 грн, яка виникла в період з 2014 по 2016 роки.

Щодо кредиторської заборгованості по ТОВ «Арагон ЛТД» в сумі 658986,80 грн., то в ході перевірки проведено аналіз даного контрагента та встановлено, що згідно інформаційних баз даних ДФС України ТОВ «Арагон ЛТД» постановою Господарського суду Донецької області від 22.12.2011р. по справі 5/169б визнано банкрутом та по ньому введена ліквідаційна процедура, заяви з кредиторськими вимогами до боржників приймаються протягом 30 днів з дня публікації оголошення (оголошення опубліковано 18.01.2012 у газеті «Голос України» №10). До податкового органу ТОВ «Арагон ЛТД» не звітує понад 3-х років, свідоцтво платника ПДВ анульовано 12.04.2012 за ініціативою податкового органу (надання декларацій про відсутність поставок), рахунки підприємства на дату перевірки закриті. Факт поставки товару на ТОВ «Флора Трейд» у травні 2010 року підтверджується задекларованими показниками контрагентів (як ТОВ «Арагон», так і ТОВ «Флора Трейд») згідно Автоматизованої системи співставлення ПЗ та ПК на рівні ДФС України.

Діючим законодавством строк позовної давності визначено 1095 днів, зокрема ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями).

Згідно з пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення;

в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими;

г) заборгованість фізичних осіб, прощена кредитором, за винятком заборгованості осіб, пов'язаних з таким кредитором, та осіб, які перебувають (перебували) з таким кредитором у трудових відносинах;

ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, яка не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб);

д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв'язку з його ліквідацією;

е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року;

є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості;

ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

з) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

Відповідно до пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла до 01.01.15), адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визначено, що визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Відповідно до ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.8 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997р. № 141 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.08.1997р. за N 284/2088, у редакції, яка діяла до внесених змін до Інструкції наказом Міністерства фінансів України від 16.11.2015р. N 1025 (у звязку з обовязковою реєстрацією податкових накладних у ЄРПН) та у періодах здійснення ТОВ «Флора Трейд» відображення сум непідтвердженого ПК у складі витрат, при не отриманні від продавця (постачальника) податкової накладної на отримані / попередньо оплачені сировину, матеріали, товари, основні засоби та нематеріальні активи, на виконані роботи і послуги, які придбаваються з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або при порушенні постачальником порядку її заповнення, сума податку на додану вартість відображається за дебетом субрахунку 644 "Податковий кредит" у кореспонденції з кредитом рахунків обліку зобов'язань. При отриманні податкової накладної або поданні покупцем до органу державної податкової служби заяви, оформленої відповідно до податкового законодавства, зазначена в них сума податкового кредиту відображається за дебетом субрахунку 641 "Розрахунки за податками", аналітичний рахунок "Розрахунки за податком на додану вартість" у кореспонденції з кредитом субрахунку 644 "Податковий кредит".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кредиторська заборгованість в сумі 658986,80 грн. по ТОВ «Арагон ЛТД» не погашена протягом законодавчо встановленого терміну (1095 днів) та не може бути погашена у термін, встановлений умовами договору поставки від 03.05.2010р. №03/05/10К, тобто до травня 2017 року в силу того, що останній рахунок ТОВ «Арагон ЛТД» закрито у листопаді 2016 року. Також суд звертає увагу, що минули терміни предявлення вимог кредиторів по справі про банкрутство ТОВ «Арагон ЛТД». Відтак, кредиторська заборгованість в сумі 658986,80 грн є простроченою (сумнівною, безнадійною) і підлягає включенню до складу доходів ТОВ «Флора Трейд».

За таких обставин, позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.09.2017 - не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність податкових повідомлень - рішень від 25.09.2017 №, №, №, а тому суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" у задоволенні адміністративного позову.

У ст. 242 КАС України зазначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" (вул. Київська 81, м. Житомир, 10001, ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 25.09.2017 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 06 квітня 2018 року