overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1037/17
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про заміну неналежної сторони та просив замінити управління Пенсійного фонду України у Черкаського району Черкаської області на відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаської області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогами частини 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у звязку з приєднанням управління Пенсійного фонду України у Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, тому необхідно замінити управління Пенсійного фонду України у Черкаського району Черкаської області на відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаської області.

Керуючись ст. 48КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у Черкаського району Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 160 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 718/766/18
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/766/18
Провадження №2-а/718/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/766/18 за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.268,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.04.2018 року о 09:00 годині.

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 725/1281/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати дії заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 16.02.2018 року у справі про ПМП за ч. 3 ст. 470 МК України №0157/40800/18 протиправними та скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не зявився, разом тим у встановлений судом строк направив відзив.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 179,180,181 КАС України, при цьому сторони не заявили про своє бажання вирішити спір шляхом примирення або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також зясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу прозакриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 173,179-183, 241, 242, 243, 248, 250, 251, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Справу слухати за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 725/1897/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1897/18
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

11.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову інспектора БУПП в Хмельницькій області від 25.03.2018 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.123, 160 КАС України, а саме:

-У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-У позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача та повне імя та по-батькові;

-До позовної заяви не долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-До позовної заяви не долучено її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 752/7349/18
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7349/18
Провадження №: 2-а/752/307/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 2 роти, батальйону 1, полку 1 УПП в м. Києві Іващенко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 2 роти, батальйону 1, полку 1 УПП в м. Києві Іващенко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

У відповідності до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індівідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи(їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративни судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцепроживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративни судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідачів, вказане в позовній заяві - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва. Місцепроживання позивача - АДРЕСА_2

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві поліцейського 2 роти, батальйону 1, полку 1 УПП в м. Києві Іващенко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 754/3439/18
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3439/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної компенсації, застосування стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 4,5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема й вимог про застосування стягнення до інспектора УПП Конончука І.І., з огляду на те, що останній не залучений відповідачем до участі у справі, а постанова на яку посилається позивач не скасована та не визнана неправомірною;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вказане, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом виконання вимоги п. п. 4,5, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160,161 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної компенсації, застосування стягнення - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 754/3439/18
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3439/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної компенсації, застосування стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної компенсації, застосування стягнення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2018 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п.4, 5, 11 ч.5 ст.160 КАС України.

28.03.2018 р. позивач отримав вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.04.2018 р. вимоги ухвали суду від 16.03.2018 р. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної компенсації, застосування стягнення - повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2018 р.

Суддя
Справа № 756/93/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2018 Справа № 756/93/18
Пр № 2-а/756/196/18
Ун. №756/93/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Станом на 19.02.2018 року провадження у справі не відкрито.

19.02.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 754/8180/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8180/17
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 11.06.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 757/24645/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Печерський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

за участю:

представника позивача - Чешковського В.А.

представників відповідача - Гапонова А.В., Саф'янова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправним бездіяльності, дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій,-

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправним бездіяльності, дій та відшкодування витрат на перевезення пасажирів пільгових категорій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради в частині невиконання вимог пункту 6 «Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме, не реєстрації за період з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2015 року додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Фастів за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Фастівської міської ради. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради 7 226 626,79 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з з 01 травня 2015 року по 31 грудня 2015 року. Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"судовий збір у розмірі 109 777, 41 грн. Постанова суду може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя Остапчук Т.В.