Справа № 822/928/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/928/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 23.02.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 02.02.2018 №1525/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1 та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1; 2) зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області з моменту призначення пенсії ОСОБА_1, а саме з 03.11.2017 здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням періодів роботи ОСОБА_1 за Списком №1 з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що з 20.02.1989 по даний час працює у ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом. В періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 роки працював на робочих місцях та посадах з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1. При цьому постійно користувався додатковими надбавками до зарплати, додатковими днями відпустки. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, 02.02.2018 звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, однак рішенням від 02.02.2018 №1525/04 відмовлено в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 роки до пільгового стажу за Списком №1, у зв'язку з не проведенням атестації робочих місць, на яких він працював. Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС", надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та третій особі строк для подання пояснень щодо позову.

Відповідно до ухвали суду від 21.03.2018, клопотання представника Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін - залишено без задоволення.

20.03.2018 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також зазначає, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, так як атестація робочих місць позивача у вказані періоди на підприємстві не проводилася (стор. 72-73).

26.03.2018 до суду поступила відповідь на Відзив, в якій позивач зазначає, що атестація його робочих місць проведена, що стверджено Наказом №47 від 29.01.1992, та Наказом №621к від 20.07.1999 (стор. 82-83).

Також, 16.03.2018 до суду поступили письмові пояснення третьої особи №45-284 від 13.03.2018, в яких стверджує, що ОСОБА_1 дійсно працював з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (стор. 63-64).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Копіями трудової книжки ОСОБА_1, особової картки позивача, та довідками №05-99 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою 09.02.2018 ВП "ХАЕС" ДП НАЕК Енергоатом, №05-100 від 09.02.2018, 49-365 від 14.02.2018, стверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день у ВП Хмельницька АЕС:

- з 22.08.1992 по 31.07.1999 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, яка передбачена розділом ХХІV, підрозділ 541 в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994;

- з 21.07.2004 по 25.10.2004 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, дільниці з ремонту електродвигунів та генераторів, електричного цеху, яка передбачена розділом ХХІV в Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994;

Також констатовано, що у вказані періоди позивач був постійно зайнятий в особливо шкідливих умовах праці. У спірні періоди позивач користувався додатковою відпусткою в кількості 16 календарних днів. (стор. 12-15, 18, 21-23).

Відповідно до довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" №48-25/137-2087 від 21.02.2018:

- наказом ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху з 01.01.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування;

- наказом ВП ХАЕС №621к від 20.07.1999, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, з 01.08.1999 встановлені особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування;

Кваліфікаційні обов'язки, місця їх виконання та умови праці, в періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 не змінювались (стор. 17).

Отже, судом встановлено, що позивач у періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 працював в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1.

Відповідно до рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1525/04 від 02.02.2018, позивачу повідомлено, що період роботи з 21.08.1992, тобто після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.1992 №442, зараховується до пільгового стажу за результатами атестації. Тому, періоди роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, та з 21.07.2004 по 25.10.2004 на посаді електрослюсаря з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу, відповідно до пільгової довідки №05-635 від 16.11.2017 виданої ДП НАЕК Енергоатом ВП "ХАЕС", за Списком №1 зарахувати немає підстав, так як атестація робочих місць на підприємстві за вказаними посадами не проводилася (стор. 19-20).

Згідно з п. "а" ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи, у період звернення за призначенням пенсії з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 83 Закону № 1788-XII, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Відповідно до п. 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Пропозиції щодо внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, готуються Держпраці на підставі обґрунтованих та погоджених із МОЗ клопотань заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, узгоджених із всеукраїнськими галузевими профспілками та об'єднаннями роботодавців, і подаються Мінсоцполітики до Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4.2 Порядку №383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Отже, робочі місця позивача (з 22.08.1992 по 31.07.1999 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту низьковольтних двигунів, дільниця з ремонту генераторів та електродвигунів, електричного цеху, та з 21.07.2004 по 25.10.2004 - електрослюсар з ремонту електричних машин, групи з ремонту високовольтних двигунів головного циркуляційного насосу) атестовані, що стверджено Наказами ВП ХАЕС №47 від 29.01.1992 та №621к від 20.07.1999, якими встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на отримання пільг, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

Посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочих місцях ОСОБА_1, в періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 не змінювались, тому, відповідно до вимог п. 4.2 Порядку №383, позачергово атестація не проводилася.

Крім цього, суд враховує, що згідно з Наказом ВП ХАЕС №1601к від 26.10.2004 Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЕЦ, на робочому місці електрослюсаря з ремонту електричних машин, підтверджено персоналу електричного цеху, зокрема ОСОБА_1, особливо шкідливі умови праці за Списком №1, доплату за умови праці, додаткову відпустку (стор. 31-35).

Отже, суд вважає, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004.

Щодо вимоги позивача про скасування рішення від 02.02.2018 №1525/04, суд зазначає, що останнє винесено за результатами розгляду довідки ДП НАЕК Енергоатом ВП "ХАЕС" №05-635 від 16.11.2017, яку суду не надав, тому відповідно не має підстав вважати протиправною згадану відповідь на усний запит ОСОБА_1 за підписом голови комісії з припинення управління ОСОБА_3 Це підтверджує фактично сам позивач, адже позовні вимоги обгрунтовує новими довідками, які датовані 09.02.2018, 14.02.2018 та 21.02.2018, тобто після прийняття оскаржуваного рішення, тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Згідно з ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно з квитанцією від 10.02.2018 №5 позивачем сплачено 1409,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30100, код НОМЕР_1) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Козацька, 2, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000, код 14149763), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" (вул. Енергетиків, 20, Нетішин, Хмельницька область, 30100, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 03.11.2017, з врахуванням пільгового стажу за періоди з 22.08.1992 по 31.07.1999 та з 21.07.2004 по 25.10.2004.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 04 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_4