overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1804/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №823/1804/13-а

адміністративне провадження №К/9901/31450/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №823/1804/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 01 березня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 329, 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на касаційне скарження суд визнає обґрунтованим, враховуючи дату отримання оскаржуваної постанови Київського апеляційного адміністративного суду та вчасну первинну подачу касаційної скарги.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі №823/1804/13-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Агро» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р».

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1804/13-а. Просимо Вас надіслати справу №823/1804/13-а на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/12388/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року р

Київ

справа №826/12388/16

адміністративне провадження №К/9901/4846/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі №826/12388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Альянс»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 327, 340, 344 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Неприбуття учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/6306/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання рішень

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/6306/16

провадження №К/9901/45788/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/6306/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" Ларченко Ірини Миколаївни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/6306/16.

Як на підставу про зупинення виконання оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що є ризик неможливості реалізації повороту виконання судового рішення у разі його скасування шляхом повернення позивачем безпідставно стягнутих коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі №826/6306/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 738/981/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №738/981/17

провадження №К/9901/27828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду 22.02.2018, на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №738/981/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 скаржником надано платіжне доручення про сплату судового збору.
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №738/981/17.
2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №738/981/17.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 738/981/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання рішень

04 квітня 2018 року

м. Київ
справа №738/981/17
провадження №К/9901/27828/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №738/981/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №738/981/17.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Як на підставу про зупинення оскаржуваних рішень скаржник покликається на те, що у випадку задоволення касаційної скарги, може бути унеможливлено поворот виконання у даній справі з огляду на відсутність майна у позивача. Також може призвести до збитків Державного бюджету України, зменшення коштів на виплату одноразової грошової допомоги рідним та близьким загиблих військовослужбовців та особовому складу Збройних Сил України, які отримали поранення та каліцтва під час проведення Антитерористичної операції на Сході країни.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №738/981/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 461/6426/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №461/6426/17

адміністративне провадження №К/9901/46149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області

на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 22 березня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року.

2. Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали справи № 461/6426/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 14 квітня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 820/2986/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №820/2986/17

провадження №К/9901/26087/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 20.02.2018, на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №820/2986/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості, за участю третьої особи - Міністерства соціальної політики України про визнання незаконною бездіяльності, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 13.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали судді від 02.03.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі №820/2986/17 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 9901/418/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/418/18

адміністративне провадження №П/9901/418/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В, Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 236, 248, 250, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/553/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 7 листопада 2017 року № 3609/0/15-17 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати від 11 квітня 2017 року № 775/2/дп/15-17».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа,

В.М. Бевзенко,

О.В. Білоуса

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх

Судді Верховного Суду
Справа № 826/13323/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №826/13323/17

адміністративне провадження №К/9901/46551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Федорової Тетяни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/13323/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна Компанія «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання протиправним дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Федорової Тетяни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/13323/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13323/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сервісна Компанія «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 25 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз