Справа № 807/2075/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2075/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.;

позивач та представник позивача - не з'явилися;

за участю:

представника відповідачів: Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, , Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської област представник - Секерня О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування вкладки до протоколу про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просить:

1. Скасувати вкладку до протоколу №42 від 23.11.2017 року Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі «Про відмову у призначенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 пенсії за віком, через відсутність страхового стажу роботи ( 25 років) відповідно до ст.. 26 ЗУ « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з часу досягнення нею пенсійного віку.

04 квітня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони за наявними матеріалами у справі в якому також висловлено згоду на заміну неналежного відповідача.

04 квітня ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду, що занесена до журналу судового засідання замінено не належного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, на належного - Тячівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснивши, що оскаржуване позивачем рішення ними не приймалося, вкладка до протоколу № 42- не надавалася, протокол комісії про відмову у призначенні пенсії № 42 від 25.07.2017 року зареєстровано в Управлінні на іншого громадянина, а саме : на ОСОБА_3.. Крім того, печатка на вказаній позивачем вкладці є недійсною, оскільки станом на 23.11.2017 року Управління ПФУ в Тячівському районі було вже ліквідовано, що ствердили наданим суду повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 30.03.2017 року та Актом знищення печаток від 03.05.2017 року.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об'єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, у позивача витребувано вкладку до протоколу №42 від 23.11.2017 року Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі «Про відмову у призначенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 пенсії за віком.

Позивач та представник позивача у судове засідання, призначене на 27 лютого 2018 року не з'явився, витребувані судом докази до суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином. Проте факсимільним зв'язком надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з першою неявкою представника позивача, 27 лютого 2018 року судом відкладено розгляд справи .

У судове засідання 15 березня 2018 року представник позивача знову не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони за наявними матеріалами у справі . Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року підготовче судове засідання було відкладено на 05 квітня 2018 року .

Суд констатує, що станом на 05 квітня 2018 року, представником позивача ані у строки, визначені судом, ані поза їх межами запитуваних документів суду не надано.

Відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 94 КАСУ встановлені вимоги до письмових доказів та їх надання суду. Зокрема, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

До адміністративного позову позивачем надано лише копію вкладки до протоколу №42 від 23.11.2017 року про відмову у призначенні пенсії. Проте враховуючи зміст позовних вимог, суд не має можливості розглядати справу за відсутності відповідних доказів, а саме за відсутності витребуваних документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не надав без поважних причин витребувані судом основний доказ, на який посилається. суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_2 до Тячівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування вкладки до протоколу №42 від 23.11.2017 року про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3.Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

СуддяЗ.Б. Плеханова
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 квітня 2018 року