Справа № 816/785/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

12 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/785/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Александрової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів з метою відкликання звернення Полтавської ОДА з усіма документами відносно призначення виборів у новоствореній Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області по постанові ЦВК №22 від 16.02.2018 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" в частині необхідності відміни проведення виборів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області та зобов'язання вжити заходів стосовно відкликання з Центральної виборчої комісії звернення щодо призначення перших виборів депутатів в Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року провадження у справі відкрито.

10 квітня 2018 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання, у якому відповідач просить залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача, суд приходить до таких висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що Полтавська облдержадміністрація здійснює свою діяльність через свої структурні підрозділи, які утворюються головою Полтавської облдержадміністраці. На Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації покладено обов'язки щодо розгляду та підготовки документів облдержадміністрації в межах її повноважень, що стосуються добровільного об'єднання територіальних громад, а також приєднання до об'єднаних територіальних громад. Згідно витягу з журналу вхідних документів та картки реєстрації вхідного документу Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації за дорученням профільного заступника голови ОДА ОСОБА_5 є головним виконавцем заяви ОСОБА_1 від 01.03.2018 №3339/0/01-57 та саме департамент згідно резолюції ОСОБА_5 надав позивачу на його звернення відповідь від 30.03.2018 №01.2-07/722.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов'язки Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, суд з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність залучення Департаменту економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, направити йому копію позовної заяви.

Встановити другому відповідачу строк подання відзиву на позов до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Департамент економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації надати до суду у строк до 17 квітня 2018 року належним чином завірену копію відповіді позивачу від 30.03.2018 №01.2-07/722; інформацію (з документальним підтвердженням) щодо підстав не звернення до ЦВК про повернення відповідного звернення Полтавської ОДА стосовно призначення перших місцевих виборів у Терешківській ОТГ Полтавського району Полтавської області та/або інформацію (з документальним підтвердженням) щодо звернення до ЦВК про повернення відповідного звернення Полтавської ОДА.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд справи відкласти і призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:30 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва