Справа № 812/655/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/655/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору; належним чином завірених копій пенсійного посвідчення та скарги доданих до позовної заяви.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 24.03.2018, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

З урахуванням строку наданого ухвалою від 19.03.2018 строк усунення недоліків сплив 29.03.2018.

03.04.2018 на виконання ухвали суду від 19.03.2018 позивачем надано завірену копію квитанції про сплату судового збору, копію звернення до УПФУ та дублікат квитанції про сплату судового збору від 19.02.2018 № Р24А373129544А89197 у розмірі 640,00 грн (а.с.13-16).

При цьому, судовий збір, сплачений за квитанцією від 19.02.2018 № Р24А373129544А89197 у розмірі 640,00 грн, врахований по справі № 415/8198/17.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року у справі 415/8198/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу (а.с.7).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Натомість частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Також суд, зауважує, що документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Позивачем на усунення недоліків надано суду дублікат квитанції від 19.02.2018 № Р24А373129544А89197 у розмірі 640,00 грн., кошти за якою враховані по іншій справі, та у розмірі, меншому ніж встановлено Законом № 3674-VI (з 01 січня 2018 року за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.).

Суд зазначає, що у розумінні частини третьої статті 161 КАС України документи про сплату судового збору подаються до суду лише в оригіналі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій, зобов'язання поновити виплату пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян