Справа № 2а-3866/10
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а-3866/10

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 14.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року у справі № 2а-3866/10, адміністративний позов її чоловіка ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано управління ПФУ в Суворовському районі м.Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_3 суму підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 23.05.2010 року по 30.09.2010 року, з врахуванням виплачених за цей період сум. В рамках виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області здійснено виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії, в частині виплати підвищення пенсії судове рішення залишилось невиконаним. 05.03.2013 постановою державного виконавця виконавчий лист № 2а-3866/10 від 30.01.2012 повернуто стягувачу.

Заявниця зазначає, що 15 вересня 2012 року ОСОБА_3 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2013 року, спадщина, на яку видано свідоцтво, складається, в т.ч., з пенсійного рахунку № НОМЕР_1, на якому знаходяться кошти в сумі 4 (чотири) грн. 41 коп.

Враховуючи, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 та бажає отримати спадщину у вигляді нарахованої, але невиплаченої суми пенсії спадкодавця, заявниця просила здійснити заміну стягувача з ОСОБА_4 на неї, ОСОБА_5 та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, який пропущений з поважних причин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити її заяву в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що без визнання її стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні та без поновлення їй пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, вона, як спадкоємець першої черги за законом та правонаступник, позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання нарахованої, але невиплаченої її померлому чоловіку пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_5 без задоволення, суд першої інстанції виходив з відсутності обставини поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції, станом на час видачі виконавчого листа, для пред'явлення виконавчого документу для виконання встановлювався строк на протязі одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова по справі № 2а-3866/10 набула чинності 06.12.2011 року, а виконавчий лист виданий 30.01.2012 року. Тобто строк пред'явлення виконавчого листа до виконання спливав 07 грудня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.23 цього Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Так, приймаючи постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.03.2013 року, державний виконавець зазначив вірний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 05.03.2014 року.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадщину заявниця набула з 22.02.2013 року, тобто в неї була можливість пред'явити виконавчий лист у межах строків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення до суду), стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.

ОСОБА_2 звернулась до суду з відповідною заявою 20 жовтня 2017 року, тобто через три з половиною роки, після закінчення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, заявник в заяві не навела обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з завою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, не надала суду жодних доказів поважності причин пропуску.

Посилання заявниці на те, що вона не є стороною виконавчого провадження по справі не може слугувати обґрунтуванням пропуску такого строку оскільки ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 20.02.2013 року, тобто ще до повернення виконавчого листа стягувачеві.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_2 не надано доказів, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі 2а-3866/10 нею пропущено з поважних причин.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Постанова складена та підписана колегією суддів 11 квітня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко