Справа № 161/1155/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 161/1155/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (43000, Волинська область, м. Луцьк, пр-т. Відродження, 16А, квартира 58) до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобовязання скасувати арешт квартири №58 в будинку 16А, що знаходиться на проспекті Відродження в м. Луцьку, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32282321 від 01.08.2013 старшим державним виконавцем Денисюк В.С. згідно акту опису та арешту складеного 14.11.2017 головним державним виконавцем другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, а саме 1/3 частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53, 0 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходилося виконавче провадження №ВП5004972 щодо виконання виконавчого листа №1-718 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію всього належного майна на праві приватної власності ОСОБА_3 в дохід держави. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32282321 від 01.08.2013 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, зокрема, на 1/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58.

Позивач зазначає, що 29.11.2017 ОСОБА_3 помер.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.02.2007 квартира №58 в будинку 16А, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

У звязку з чим, 05.12.2017 позивач звернувся до Другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області з заявою, у якій просив закінчити виконавче провадження №ВП5004972 на підставі ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження та, згідно ст.40 цього ж Закону, скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 від 07.12.2017 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №ВП5004972 закінчено на підставі ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження, проте арешт з квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58, знятий не був.

Вважає, дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по не зняттю арешту з квартири протиправними, такими, що порушують його майнові права, як співвласника вищевказаної квартири, а тому просить зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати арешт квартири №58 в будинку 16А, що знаходиться на проспекті Відродження в м. Луцьку, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32282321 від 01.08.2013 старшим державним виконавцем Денисюк В.С. згідно акту опису та арешту складеного 14.11.2017 головним державним виконавцем другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, а саме 1/3 частини двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53, 0 кв.м.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зобовязання вчинити дії, передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 позовну заяву прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, відповідно до ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач відзив на позов, у визначений судом строк, не подав.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.02.2007, квартира №58 в будинку 16А, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходилося виконавче провадження №ВП5004972 щодо виконання виконавчого листа №1-718 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію всього належного майна на праві приватної власності ОСОБА_3 в дохід держави.

В межах вказаного виконавчого провадження №ВП5004972 старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_4 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №32282321 від 01.08.2013, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, зокрема, на 1/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58.

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 21.03.2017, головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Волинській області №42/7 від 21.01.2017, виконавче провадження №ВП5004972 прийнято до виконання.

14.11.2017 постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника, накладено арешт та встановлено обмеження щодо права користування на 1/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58, що належить боржнику - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 помер 29.11.2017.

05.12.2017 позивач звернувся до Другого відділу ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області з заявою, у якій просив закінчити виконавче провадження №ВП5004972 на підставі ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження та, згідно ст.40 Закону України Про виконавче провадження, скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58.

Згідно постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 від 07.12.2017 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №ВП5004972 з примусового виконання виконавчого листа №1-718 виданого 09.04.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про конфіскацію всього належного ОСОБА_3 майна на праві приватної власності в дохід держави, закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження.

Проте, арешт з квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58, знято не було.

Суд вважає, що головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 неправомірно не скасовано арешт квартири за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 16А/58, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 6 Закону визначено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч.1 ст.11 Закону, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.2 ст.57 Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, у тому числі, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Приписами ч.1 ст.57 Закону визначено мету такого арешту, а саме: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частинами 1, 2 статті 40 Закону визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем було накладено арешт на майно чи кошти боржника, то у постанові про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Як встановлено судом, в рамках виконавчого провадження №ВП5004972 державним виконавцем закінчено виконавче провадження, однак не вчинено жодних дій щодо зняття арешту з майна боржника накладеного в рамках такого виконавчого провадження.

Таким чином, за відсутності відкритого виконавчого провадження, існування арешту майна ОСОБА_3 є протиправним, що є підставою для зняття арешту.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.59 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який накладено Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області в межах виконавчого провадження №ВП5004972.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який накладено Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька ГТУЮ у Волинській області в межах виконавчого провадження №ВП5004972.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока