Справа № 821/367/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/367/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В. ,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Ник-Оил" до Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (далі - відповідач - 1, ДФС України) прийняти заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, подану 29 лютого 2016 року Приватним підприємством "Ник-Оил" (далі - позивач, ПП "Ник-Оил");

- скасувати податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.01.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 56973,19 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач - 2).

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також для усунення недоліку - відсутності установчих документів юридичної особи - позивача або інших документів, з яких вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є директором ПП "Ник-Оил" та якими може бути підтверджено його повноваження як директора на підписання позовних заяв від імені вказаної юридичної особи.

13 березня 2018 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків разом з доданими документами.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів судом прийнято дві ухвали.

Ухвалою від 16 березня 2018 року позовну заяву Приватного підприємства "Ник-Оил" повернуто позивачу в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України про зобов'язання ДФС України прийняти заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, подану 29 лютого 2016 року ПП "Ник-Оил" у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Ухвалою від 16 березня 2018 року, суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ник-Оил" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.01.2018 року, визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 05 квітня 2018 року.

В судове засідання на вказану дату з'явились представники сторін.

Представником позивача, під час судового розгляду справи, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач 02 квітня 2018 року подав, через канцелярію Херсонського окружного адміністративного суду, апеляційну скаргу на ухвалу суду в даній справі від 16 березня 2018 року, якою позовну заяву повернуто позивачу в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України про зобов'язання ДФС України прийняти заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, подану 29 лютого 2016 року ПП "Ник-Оил". На підтвердження зазначеного, представником позивача надано копію апеляційної скарги з відбитком суду першої інстанції про її отримання.

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання ПП "Ник-Оил" суд виходить з наступного.

Так, п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, на який посилається позивач, як на підставу для зупинення провадження у справі, дійсно, передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, зі змісту наведеної статті вбачається, що однією з умов для зупинення провадження у справі є не звернення сторони до суду (в даному випадку до апеляційного суду з відповідною скаргою), як помилково вважає представник позивача, а перебування на розгляді цього суду справи, про яку можливо зробити висновок, що вона об'єктивно унеможливлює розгляд справи в рамках якої подано клопотання про зупинення провадження.

Частиною 1 ст. 300 КАС України встановлено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Тобто наведеною нормою, передбачено три види рішень, що можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції після надходження до нього апеляційної скарги, з яких лише одне рішення вказує на прийняття скарги до розгляду суду.

Підсумовуючи викладене, суд наголошує, що представником позивача не надано належних та допустимих доказів стосовно розгляду в апеляційному провадженні скарги позивача на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі №821/367/18.

Тому суд відмовляє в задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі , у зв'язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 , 300 КАС України,

ухвалив:

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №821/367/18 до набрання законної сили судовим рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ник-Оил" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року по справі №821/367/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 квітня 2018 року.

Суддя Ковбій О.В.