overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1922/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

10 квітня 2018 р. № 814/1922/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 814/1922/16

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 56300
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016 року № 435, від 25.08.2016 р. № 233, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вищезазначеного заявнику слід вказати підстави перегляду постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16, та надати копію заяви з додатками для відповідача.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Керуючись ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву без руху.

2. Заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху усунути недоліки заяви шляхом надання копії заяви з додатками для відповідача, зазначити підстави для перегляду судового рішення відповідно до ст. 361 КАС України.

3. Роз'яснити заявнику, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/830/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 р. № 814/830/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаБаштанської районної державної адміністрації, вул. Баштанської Республіки, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав: невиконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.05.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 811/1167/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1167/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови та накладення штрафу, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору прийняту державним виконавцем Дворовенко М.П. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.03.2018 року по ВП № 55978591 щодо стягнення штрафу в сумі 5100 грн.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви до адміністративного суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови та накладення штрафу про скасування постанови та накладення штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 814/1064/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 р.

Справа № 814/1064/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Автогаражного кооперативу "Комунар", пр-т Г.України, 1-Т, м. Миколаїв, 54025

про:

стягнення податкового боргу в сумі 463726,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до автогаражного кооперативу «Комунар» про стягнення податкового боргу в сумі 463726,91 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року відкрито провавдження у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1422/17.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження у справі поновлено та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.04.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 10.04.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/862/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 р.

№ 814/862/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод полімерних виробів", вул. Центральна, 199, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602

про

стягнення податкового боргу в сумі 66285,80 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/1242/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2018 року Справа № П/811/1242/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с.70-71), визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.04.2016 року № 462-1301 - повністю.

Ухвалою від 28.03.2018 поновлено провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 10.04.2018 (а.с.74).

Сторони у підготовче судове засідання 10.04.2018 р. не з'явилися.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.76).

Відповідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/879/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. № 814/879/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомФермерського господарства «Едуард-99», вул. Архітектора Старова, 10-б, кв. 65, м. Миколаїв, 54046
до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 № 0,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Едуард-99» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2018 № 0.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, які втратили чинність 15.12.2017.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 811/1179/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року справа №811/1179/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - Управління), Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - Відділ) (третя особа: державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Підприємство) про стягнення витрат на лікування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення витрат на лікування.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додається її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копію позовної заяви для третьої особи.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/979/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 року Справа № П/811/979/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "МІФ" (далі - позивач) до ДФС України (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не збільшення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльності щодо не збільшення суми.

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Позивачем ухвалу отримано 03.04.2018 р., однак недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько