overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2443/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Київ № 826/2443/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія

" Ліга справедливості"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування вимоги № Ю-271-17 від 12.01.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування вимоги № Ю-271-17 від 12.01.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду отримано позивачем 27.02.2018 року.

Станом на 27.03.2018 року вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 824/312/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/312/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 144500,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

06.04.2018 року на адресу суду, засобами поштового зв'язку, надійшов даний адміністративний позов.

Перевіривши позовну заяву судом встановлено, що її не підписано повноважною особою, у зв'язку з чим, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/1698/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1698/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСББ "Нєжатин" (вул.Шевченко, 120, м.Ніжин, Чернігівська область, 16610) до Виконавчої служби Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області (пл.Заньковецької, 4, м.Ніжин, Чернігівська область,16600) про визнання дій протиправними та скасування поставнови,

У С Т А Н О В И В:

ОСББ "Нєжатин" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої служби Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Годовного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

2. Скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №53679495 від 17.08.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 17 квітня 2018 року о 13:30 год.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 824/425/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/425/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головне управління ДФС у Чернівецькій області до Науково-виробнича компанія "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління ДФС України у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД», яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках.

Частиною 1 статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/1054/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/1054/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Огурцов О.П., під час розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІКОМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІКОМ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.09.2017 представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 Вказана особа викликалася у судові засідання, проте двічі у судове засідання не з'являлась.

У судовому засіданні 27.03.2018 ухвалено доручити Іванківському районному суду Київської області допитати свідка ОСОБА_1.

Проте, 04.04.2018 до суду надійшла заява представника відповідача, до якої долучено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2017 стосовно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що обставини справи, які необхідно було з'ясувати суду, вже встановлені рішенням суду в іншій справі, суд вважає за недоцільне направлення судового доручення та виклик свідка у судове засідання для допиту.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі на 26 червня 2018 року об 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4224/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Київ№ 826/4224/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/4086/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/4086/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Колективного підприємства № 52 «Термоізоляція»

про

стягнення заборгованості у сумі 126 907,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Колективного підприємства № 52 «Термоізоляція» (), в якому просить: стягнути з Колективного підприємства № 52 «Термоізоляція» () заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.12.2017 по 31.01.2018 в сумі 126 907,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 06.04.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/4977/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/4977/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Інвестмент партнерс груп”

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Інвестмент партнерс груп” до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/6239/15.

27.03.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити провадження у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/6239/15.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 в адміністративній справі № 826/6239/15.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/4977/14.

2. Призначити у справі судове засідання на 19 червня 2018 року о 09:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/385/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/385/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Д 'якова В.І., Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача Курганської Г.М.,

представника відповідача Шетелі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання дії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 23.04.2018 після 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді: І.І. Соломко

В.І. Дяков