Справа № 175/2676/17(2-а/175/67/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 рокусправа № 175/2676/17(2-а/175/67/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 (суддя Ребров С.О.)

у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17)

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області

про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

"24" липня 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №118 від 22.06.2017 року «Про розгляд клопотань Овруцької РДА та ДНЗ №8 м. Овруча».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного рішення про заборону продажу алкогольних напоїв у нічний час в магазині «АТБ-маркет» оскільки таке рішення порушує права суб'єкта господарювання на вільне зайняття господарською діяльністю.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 р. у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17) в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області - відмовлено.

Судом встановлено, що спірним рішенням заборонено продаж алкогольних напоїв у нічний час в магазині «АТБ-маркет», оскільки за даними правоохоронних органів біля даного магазину спостерігалось підвищення вчинення дрібних правопорушень та інших злочинів різної тяжкості (ДТП, крадіжки, хуліганство тощо). Дослідивши встановлені по справі обставини суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідачем прийнято в межах наданих законом повноважень, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 р. у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відсутні докази скоєння злочинів покупцями магазину, та крім того, відповідач не має повноважень щодо обмеження торговлі.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

27.03.2018 року Овруцькою міською радою до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. У відповідності до приписів ст. 195 КАС України, судом відмовлено у задоволенні клопотання ухвалою від 28.03.2017 року.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області прийнято рішення від 22.062.017 року №118 «Про розгляд клопотань Овруцької РДА та ДНЗ №8 м. Овруча». Пунктом 1 даного рішення заборонено продаж алкогольних напоїв у нічний час з 23:00 до 08:00 години в магазині «АТБ-маркет» по вул.. Т.Шевченка, 33а.

Не погодившись з даною забороною, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не може погодивсь з висновками суду першої інстанції щодо правомірності прийняття спірного рішення з огляду на наступне.

Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено статтею 30 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Із наведених норм вбачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно встановлення режиму роботи суб'єктів господарювання.

Отже, враховуючи положення підпункту 4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» реалізація повноважень органу місцевого самоврядування по забороні продажу алкогольних напоїв могла реалізовуватись тільки шляхом погодження з власниками режиму роботи відповідних торгових закладів чи відділів.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлено положеннями ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; особам, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку висновку, що міська рада не має повноважень самостійно встановлювати постійну, а не тимчасову, на час проведення масових заходів, заборону продажу алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, оскільки оскаржуваними положеннями рішення міською радою встановлено заборону (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями в магазині в нічний та ранковий час, колегія суддів вважає, що в цій частині рішення прийнято поза межами наданих органу місцевого самоврядування повноважень, встановлених законодавством, відповідно, є протиправним п. 1 оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.05.2016 р.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не в повному обсягу досліджено обставини по справі, що призвело до невірного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у розмірі 4000 грн., з яких 1600 грн. сплачених згідно платіжного доручення №540541 від 24.07.2017 року та 2400 грн. сплачених згідно платіжного доручення №306223 від 09.02.2018 року.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 р. у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17) - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 р. у справі № 175/2676/17(2-а/175/67/17) - скасувати та прийняти нову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області №118 від 22.06.2017 року «Про розгляд клопотань Овруцької РДА та ДНЗ №8 м. Овруча» в частині заборони продажу алкогольних напоїв у нічний час з 23:00 до 08:00 години в магазині «АТБ-маркет» по вул. Т.Шевченка, 33а.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"судові витрати у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко