Справа № 826/13620/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ№ 826/13620/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

від позивача - Низовець О.М.;

від відподача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 182022/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд";

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 12.09.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд".

06.02.2018 позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 182022/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд".

Ухвалою суду від 30.10.2017 відкрито провадження у справі № 826/13620/17 та призначено попереднє судове засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.01.2018 було встановлено, що податкова накладна № 3 від 12.09.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що визнавалось і представником позивача у підготовчому засіданні 05.04.2018.

З огляду на наведене, у підготовчому засіданні 05.04.2018 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2018 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зареєстровано податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Встановлені обставини свідчать про те, що оскаржувані у даній справі порушення були виправлені відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2017 № 363.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають поверненню з бюджету.

Керуючись статтями 132, 180-183, 189, 229, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 826/13620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, оф. 5.3, ідентифікаційний код 40338302) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, оф. 5.3, ідентифікаційний код 40338302) сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко