Справа № 819/1317/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/12094/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (Головуючий суддя: Осташ А.В., ухвалено о 11 год. 31 хв. у м.Тернопіль, 13.10.2017 року складено повний текст рішення) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ГУ ДФС України у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000276400 від 25 серпня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ГУ ДФС у Тернопільській області 25.07.2017 винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 34 000 грн. Підставою для винесення вказаного рішення слугували матеріали перевірки Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області від 14.07.2017 №1640/19-00-23, якими встановлено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки виявлена 12.06.2017 алкогольна продукція, за адресою провадження господарської діяльності придбана нею для власних потреб. Також, матеріали документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, і отримані внаслідок застосування будь-яких слідчих дій в межах КПК України можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. Разом з тим, на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутні обвинувальний вирок, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які б вказували на те, що ОСОБА_2 умисно незаконно зберігала і збувала алкогольні напої та марки акцизного збору.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 04.04.2014 зареєстрована як фізична особа - підприємець та перебуває на обліку в Бучацькій ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області. Ліцензія на здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями - відсутня.

ГУ ДФС у Тернопільській області отримало матеріали Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області, якими встановлено факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за адресою провадження господарської діяльності: с. Трибухівці, Бучацького району, Тернопільської області (а. с. 72).

На підставі вказаних матеріалів ГУ ДФС у Тернопільській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.07.2017р. № про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв в розмірі 17000 грн., та за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в розмірі 17000,00 грн. з посиланням на ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а. с. 15).

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 226 ПК України, марка акцизного податку підтверджує факт сплати акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України алкогольних виробів, а також гарантує їх якість та відповідність стандартам та вимогам визначених нормативно - правовими актами України.

Поряд з цим, відповідно до п.228.9 ст.228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники, імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи.

Як встановлено під час розгляду даної справи, позивач всупереч наведеним нормам, здійснювала зберігання алкогольних напоїв без додержання порядку маркування, оскільки саме вона є продавцем вказаної продукції.

Посилання апелянта на те, що спірне рішення є незаконним так як алкогольні напої придбані для власного споживання, не можуть прийматись до уваги, оскільки в силу абз.4 п.23 "Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. №833, міститься заборона зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку ФОП ОСОБА_2 підтверджується висновком експерта від 22.06.2017 №1.1-223/17 (а.с. 53-56), висновком експерта від 26.06.2017 №2-444/17 (а.с. 57-63), протоколом обшуку від 12.06.2017р. проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2017р. у торгівельному закладі - магазин "Продукти" (а.с. 47-49) та протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.06.2017 (а. с. 50-52).

Відносно покликань на те, що протокол обшуку не може братися судом до уваги, оскільки він складений з порушенням вимог КПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі твердження до уваги не приймаються, оскільки до компетенції адміністративного суду не відноситься дослідження питання на предмет відповідності окремих процесуальних документів, які складалися в кримінальному провадженні на предмет відповідності їх вимог КПК. Такі порушення могли бути оцінені адміністративним судом тільки за наявності відповідного рішення суду загальної юрисдикції ,ухваленого за правилами кримінально-процесуального законодавства, однак доказів існування такого судового рішення апелянтом не надано.

ОСОБА_2 також не спростовані висновки податкового органу про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Не береться до уваги і посилання на п. 86.9 ст. 86 ПК України, в якому зазначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, оскільки вказана норма виключена з 01.09.2015р. на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" № 655-VIII.

Водночас, на виконання Указу Президента України від 26 квітня 2003 р. №372 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24 квітня 2003 року "Про реалізацію заходів щодо врегулювання обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні" Кабінет Міністрів України затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Згідно з п.5 цього Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481-95 ВР визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Отже, контролюючим органом при винесенні податкового повідомлення - рішення від 25.07.2017р. № про застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв в розмірі 17000 грн. та за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в розмірі 17000,00грн. дотримано вимоги чинного податкового законодавства, а відтак оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №819/1317/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 10.04.2018 року