Справа № 826/5299/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2018 року № 826/5299/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист» (далі також -

позивач, ТОВ «Геозахист»)

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного

управління ДФС у м.Києві (далі також - відповідач)

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо направлення ТОВ «Геозахист» запиту від 01.10.2015 №11482/10/26-51-15-01-121 «Про надання інформації та її документального підтвердження».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що запит про надання інформації направлено відповідачем до позивача без наявності на те підстав, визначених ст.73 Податкового кодексу України та Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245. Запит оформлено з порушенням встановлених до нього вимог, оскільки в ньому відсутнє посилання на підпункт 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, як на підставу для направлення такого запиту; запит ґрунтується на припущення контролюючого органу щодо порушення позивачем податкового законодавства та не містить конкретного переліку документів, які необхідно надати відповідачу, а вимога надати документи має невизначений характер.

Протиправні дії відповідача щодо направлення запиту про надання податкової інформації перешкоджає позивачу - платнику податків здійснювати господарську діяльність і є втручанням у його господарську діяльність.

Крім того, відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація про особу, в тому числі про юридичну, може поширюватися за бажанням цієї особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках відповідно до закону.

Таким чином, оспорювані дії відповідача суперечать інтересу позивача, який він має у податкових правовідносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав тощо.

У судове засідання 28.03.2018 позивач свого представника не направив, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у письмовому запереченні та його представник у судовому засіданні щодо позову заперечили, стверджуючи, що надіслання запиту позивачу про надання інформації повністю відповідає вимогам податкового законодавства, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до ТОВ «Геозахист» із запитом від 01.10.2015 №11482/10/26-51-15-01-121«Про надання письмової інформації та її документального підтвердження».

Зокрема, в указаному запиті відповідач вказував на те, що за результатами аналізу отриманої податкової інформації встановлено ймовірні ризики заниження податкового зобов'язання за червень 2015 року, тому відповідно до статей 44, 185, 186, 187, 198, 21 Податкового кодексу України ТОВ «Геозахист» запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в податковому обліку (податок на додану вартість) із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах за червень 2015 року з такими контрагентами-покупцями: ПАТ «Кіровоградгідроспецбуд»,ТОВ «Пилон», ТОВ «Центр Стандарт Парк», ТОВ «Південспецбуд», ПП «Сітка Захід», ТОВ «Гіскон-Столиця» та контрагентом-постачальником ТОВ «Укр Сервіс Груп».

Також у письмовому поясненні висловлено прохання відобразити інформацію з наданням відповідних копій таких документів, як наприклад постачальників робіт, робіт, послуг, які реалізовані зазначеним контрагентам із наданням копій документів, що підтверджують придбання таких робіт, послуг; документи, на підставі яких здійснювалося відображення операцій з поставки/придбання товарів (робіт, послуг) в бухгалтерському та податковому обліку по взаємовідносинам з контрагентами по договорам купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) із зазначенням конкретного переліку документів, які можуть бути надані.

Також, поміж іншого, запитувалася документація щодо відповідальних осіб за ведення фінансово-господарської діяльності за період, що перевіряється, та на момент надання інформації: накази про призначення та звільнення, а також ідентифікаційні номери та паспортні дані посадових осіб; інформація щодо реєстрації в органах державної влади, дати взяття на податковий облік, податкова адреса та місцезнаходження; щодо повноти формування статутного фонду підприємства, відомості щодо засновників та видів господарської діяльності підприємства; чисельності працюючих, їх середній заробіток, штатний розпис; наявність офісних та складських приміщень та інше.

Згідно з доводами позивача указаний запит вручено йому 12.10.2015.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо направлення такого запиту, позивач оскаржив такі дії до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами, є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також, законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктами 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також, фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 72 Податкового кодексу України визначено перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. В тому числі згідно з п.72.1 ст.72 Податкового кодексу, це інформація від платників податків та податкових агентів.

При цьому згідно з пп.72.1.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, інших звітних документах.

Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

При цьому відповідно до п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

Згідно з пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок №1245), органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1245 у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Однак суд не погоджується із доводами позивача щодо невідповідності вищевказаного запиту вимогам законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено, що всупереч доводам позивача, у запиті Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві від 01.10.2015 №11482/10/26-51-15-01-121, надісланому на адресу ТОВ «Геозахист», міститься, поміж іншого, посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, а саме посилання на пп.16.1.5 і 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 та пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Запит також містить підстави для його надіслання позивачу, які полягають у тому, що податковим органом встановлено ймовірні ризики заниження податкового зобов'язання за червень 2015 року з відповідними контрагентами, зазначеними у запиті.

У додатковому поясненні на позов відповідач зазначив про те, що в установленому порядку відповідно до п.72.1.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України контролюючим органом з податкової декларації за червень 2015 року встановлено формування ТОВ «Геозахист» податкового кредиту від підприємства ТОВ «Укр-Інком-Плюс», яким у свою чергу 22.09.2015 проведено коригування податкового кредиту до зменшення на 8058,9 тис.грн. по контрагенту ТОВ «Київ Ост Груп» та збільшено обсяги ввозу на митну територію (обсяги імпорту збільшено на 8262,8 тис.грн.). У порядку п.72.1.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України також отримано інформацію про те, що такий контрагент не проводив імпортні операції у 2015 році взагалі.

Наявність таких сумнівів щодо достовірності вищевказаних даних у податковій звітності даних, отриманої за результатами аналізу податкової інформації в установленому законом порядку є обґрунтованою підставою для звернення відповідача до позивача із вищевказаним запитом.

Крім того, аналіз судом змісту вищевказаного запиту дає підстави дійти висновку про наявність у ньому опису інформації, що запитується, та зазначення переліку документів, що її підтверджують, та які необхідно надати.

Запит оформлений на бланку відповідача, підписаний уповноваженою особою відповідача - в.о.начальника Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м.Києві та містить печатку відповідача.

Відтак, вищевказаний запит за своїм змістом та оформленням відповідає вимогам, встановленим до нього законодавством.

Згідно з п.14 Порядку №1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Отже, податковий орган у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків, письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо надіслання на адресу позивача запиту від 01.10.2015 №11482/10/26-51-15-01-121 про надання інформації є правомірним. Відтак, доводи позивача про порушення його прав унаслідок надіслання такого запиту не заслуговують на увагу суду.

Окрім того, згідно з приписами п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно з п.16 Порядку №1245 у разі, коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, єдиним правовим наслідком складання та направлення податковим органом на адресу позивача письмового запиту про подання інформації є виникнення обов'язку в останнього подати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження, при цьому у випадку, якщо запит складено з порушенням вимог чинного законодавства відповідний обов'язок у платника податків не виникає.

З огляду на зазначене, діяльність податкового органу та його посадових осіб щодо складання та направлення запиту на адресу платника податків є лише службовою діяльністю таких осіб, спрямованою на отримання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації, з огляду на що, не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки сама по собі не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.

У той же час, право податкового органу направляти платникам податків письмові запити з метою отримання податкової інформації прямо передбачено чинним законодавством України.

Запит про надання інформації та її документального підтвердження не є рішенням суб'єкта владних повноважень та сам по собі не впливає на права та обов'язки платника податків, як і дії податкового органу щодо направлення такого запиту.

У разі отримання або неотримання інформації та первинних документів на запит, податковий орган має право прийняти рішення про проведення перевірки, що передбачено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України буде рішення про проведення перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за наслідками розгляду відповіді платника податків на інформаційний запит.

При цьому оцінка належності запиту та обов'язковості відповіді на нього має надаватись при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого після направлення запиту та безпосередньо пов'язаного з таким запитом.

З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані дії самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не спрямовані на захист та відновлення порушених прав та інтересів позивача, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова