Справа № 802/2447/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 Київ К/9901/21660/18 802/2447/16-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи таке рішення, Вищий адміністративний суд України виходив з того, що особистий прийом громадян у разі відсутності Міністра юстиції України можуть проводити уповноважені ним посадові особи лише у визначені дні, за попереднім записом.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_2 надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року (К/800/24788/16), висновкам якої, на його думку, ухвала Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року не відповідає.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року.

У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) матеріали заяви передано до Верховного Суду.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі Вищий адміністративний суд України врахував встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про те, що неодноразово в період з червня по вересень 2016 року відбувалися прийоми громадян у приймальні громадян Міністерства юстиції України, однак, позивач відмовлявся від прийому, у зв'язку із відсутністю Міністра юстиції України та бажанням бути прийнятим особисто Міністром юстиції України Петренко П.Д. При цьому, особистий прийом громадян у разі відсутності Міністра юстиції України можуть проводити уповноважені ним посадові особи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року (К/800/24788/16), наданої на підтвердження наведених у заяві доводів, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанцій, якими позовом ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ України ОСОБА_5 щодо нездійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян, зобов'язано Міністра закордонних справ України ОСОБА_5 провести особистий прийом ОСОБА_2 у зручний для обох сторін час та день. Суд виходив з того, що Міністр закордонних справ України ОСОБА_5 систематично не здійснював особистий прийом громадян відповідно до попереднього запису та з урахуванням часу, визначеного графіком прийому громадян. При цьому, суди попередніх інстанцій правильно звернули увагу на те, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які б вказували на поважність причин нездійснення особистого прийому громадян у дні, визначені графіком прийому громадян.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду.

Оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи Верховним Судом України за пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не підтвердилися, в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України Верховий Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа