overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1007/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1007/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12.03.2018 року позивачем не усунуті, зокрема, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повертається позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1100/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1100/18
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії.
19.03.2018 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху.
04.04.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконною відмову та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/727/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2018 р. № 814/727/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомПП "Торола Дизайн Груп", вул. Громадянська, 16а, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу від 12.01.2018 № Ю-844-17,

предмет та підстава позову порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі в строк визначений судом.

Таким чином адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 04 травня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Відповідачу в строк до 24.04.2018 надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України)

5. Позивачу в строк до 27.04.2018. надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Відповідачу в строк до 30.04.2018 надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

10. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 812/158/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/158/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/158/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсій протиправною та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсій протиправною та зобовязання провести перерахунок.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15 лютого 2018 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі №820/6514/17 (провадження Пз/9901/8/18), яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало чинності 17 березня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У звязку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі. Таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/158/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсій протиправною та зобовязання провести перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/667/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2018 р. справа № 814/667/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.03.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 23.03.2018 р., адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/565/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2018 р. справа № 814/565/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 03.04.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/565/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1881/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 р.

№ 814/1881/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом:

Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Державного підприємства "Український радіотехнічний інститут", вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

про:

стягнення заборгованості в сумі 20815,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 від Головного управління ДФС надійшла заява про заміну позивача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на правонаступника - Головне управління ДФС у Миколаївській областіі.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

22.02.2018 від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про правонаступництво.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 52, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/1354/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1354/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 квітня 2018 року м. Одеса розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.04.2018 року по справі №815/1354/18 за позовною заявою депутата Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 до державного адміністратора Відділу надання адміністративних послуг Великомихайлівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:
При цьому, в ухвали суду від 02.04.2018 року невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання, а саме: на 30 квітня 2018 року о 10:00 годині, однак в дійсності є на 26 квітня 2018 року о 09:30 годині.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо дати призначення підготовчого засідання, є помилковою та підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року у справі №815/1354/18.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2978/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 р. справа № 814/2978/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльність протиправною , зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/2978/17 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/467/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 р. справа № 814/467/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55230

до відповідача:Головнго управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/467/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 816/421/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/421/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 13 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

А відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 257, 262, пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників на 30 березня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко