Справа № 211/4053/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4053/16-а
Провадження № 2-а/211/2/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з розглядом вказаної адміністративної справи, для всебічного та обєктивного розгляду даної справи, представник третьої особи ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, в якому просить суд витребувати з Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради інформацію, чи працювали світлофори на перехресті вул. Лермонтова та пров. Пулковського, в синхронному режимі 21 серпня 2016 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., а також візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 21 серпня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частин шостої, сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які при розгляді справи є обов'язковими, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 задоволено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 241,248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію, чи працювали світлофори на перехресті вул. Лермонтова та пров. Пулковського, в синхронному режимі 21 серпня 2016 року з 08 год. 40 хв. до 10 год. 00 хв., а також візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 21 серпня 2016 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребуваний доказ надати до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5