overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19704/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Радзімовській Р.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління ДАБК Одеської міської ради про скасування припису та постанови.

Представник позивача заявив клопотання про виклик до суду експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання усних пояснень.

Представник відповідача належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у ній двох висновків експертів (висновку експерта ОСОБА_3 від 27.01.2017 року та висновку судового експерта ОСОБА_4 від 16.02.2018 року за №42), які з принципового для вирішення справи по суті питання, а саме щодо наявності фундаменту у споруді, що розташована за адресою: м. Одеса, пр-кт Героїв Небесної Сотні (колишня ОСОБА_5), ріг вулиці Левітана, 118, мають розбіжності, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання усних пояснень щодо їх висновків.

Частина четверта ст. 68 КАС України передбачає, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за викликом суду та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до частини другої ст. 221 КАС України для роз'яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 68, 221, 241-243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про виклик до суду експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання усних пояснень задовольнити.

Визнати обов'язковою явку судового експерта ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №216, по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови, для надання пояснень по висновку від 16.02.2018 року за №42.

Визнати обов'язковою явку експерта ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №216, по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови, для надання пояснень по висновку від 27.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Справа № 522/14408/17
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяті днів.

Суддя А.В. Науменко

11.04.18
Справа № 522/13985/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/657/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л., Крохмаль І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобовязати Юридичний департамент Одеської міської ради скасувати зміни, які були внесені 24.03.2016 року та 22.04.2016 року в державний реєстр речових прав на нерухоме майно в частині зміни частки домоволодіння з 1/2 частки на 34/100 часток домоволодіння, в частині зміни площі домоволодіння з житлової площі - 74,7 кв.м на загальну площу - 208,3 кв.м, з яких житлова площа - 96 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул.Салтикова-Щедріна, 32, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 16 квітня 2018 року.

Суддя

11.04.18
Справа № 284/199/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/199/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/199/18 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 15:50 год. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 522/2583/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/920/18
Справа №522/2583/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, ст.. 9, 23, 30, ч.2 ст.122, 222, 251, 252, 254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 (Одеська обл., м. Южне, просп. Гр. ОСОБА_3, 21, кв. 52) до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5)про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/5979/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5979/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 05.04.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 19.03.2018 року серії АР №235353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, позивачем надано суду не завірену копію оскаржуваної постанови.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду завірену копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

10.04.2018
Справа № 2-а-506/2010
Суддя: Дубановська І. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-506/2010
У Х В А Л А

05.04.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Дубановська І. Д. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просила: замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі № 2а-506/2010 року за позовом її бабусі ОСОБА_2 до УПФУ в м. Білій Церкві про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії на ОСОБА_1.

20.02.2018 року витребувані матеріали справи із архіву, а в березні 2018 року справа передана судді для розгляду.

13.03.2018 року заява прийнята суддею до свого провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

05.04.2018 року в ході розгляду справи постали питання, які без проведення судового засідання вирішити неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. 262, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 03.05.2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, зала суду № 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.04.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2636/11
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2636/11
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, а саме ОСОБА_2 по адміністративній справі № 2-а-2636/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії по інвалідності та доплати до пенсії, відповідно до ст..ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Олевського районного суду від 22 березня 2018 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.160, 161 КАС України.

Копія вказаної ухвали суду отримана заявником 24.03.2018 року, однак у встановлений судом строк недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративнго суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/14673/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні ді.

04.04.2018 р. позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід повернути з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкривалося і позивач надав суду заяву про залишення повернення позову, яка розцінюється судом як заява про відкликання позову, тому заяву слід повернути.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 05.04.2018 р.

Суддя:
Справа № 826/14389/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/14389/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання нечинними постанови, протоколу, припису та акту перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року призначено у справі судову експертизу, доручено її проведення експертам Київського НДЕКЦ МВС України, направлено до експертної установи матеріали справи, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

При цьому, 25 січня 2018 року до суду від Київського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29 грудня 2017 року №12-5/56.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладені норми законодавства України та обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/14389/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25.04.2018 року о 13 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця В.Васильківська, 81А, зал №214.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур
Справа № 826/13536/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/13536/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., ознайомившись із заявою Державної служби геології та надр України про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мармарош» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії щодо продовження строку дії спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/13536/16 від 21.11.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мармарош» до Державної служби геології та надр України задоволено частково.

До суду 22.02.2018 звернулась Державної служби геології та надр України із заявою про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 378, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року об 11 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов