Справа № 638/16319/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.18 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.10.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.10.2017 року по справі №638/16319/17 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.02.2017 року адміністративну справу №638/16319/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передано за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, з огляду на те, що після відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Також, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

При цьому, ч.3 ст.30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Дзержинський районний суд міста Харкова передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки положення та підстави для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із ч. 6. цієї статті вбачається, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Отже суд приходить до висновку, що ця справа повинна бути розглянута Дзержинським районним судом міста Харкова, який відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №638/16319/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області, Північно - східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біленський О.О.