Справа № 826/2242/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05 квітня 2018 року № 826/2242/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Махинько Ю.О., розглянув у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за позовом юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо Комерційна Фірма "Гармонія", про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2018 №802-р/пк-пз,

за участю представників:

позивача - Поцелов Андрій Олександрович;

відповідача - Морозова Вікторія Валеріївна;

третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо Комерційна Фірма "Гармонія" - Агапова Олександра Віталіївна.

Юридична особа за законодавством Німеччини Компанія WK Energo звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30.01.2018 №802-р/пк-пз щодо зобов'язання державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів" за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-10-13-000752-b.

Ухвалою суду від 14.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо Комерційна Фірма "Гармонія", призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки, викладені в рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства в сфері державних закупівель №802-р/пк-пз від 30.01.2018, не відповідають фактичним обставинам процедури закупівлі - "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів" за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу - сайту "Prozorro" за № UA-2017-10-13-000752-b. У позовній заяві зазначається, що тендерні пропозиції Magister LLC та Компанії WK Energo GmbH повністю відповідають тендерній документації, та, відповідно, рішення Замовника - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про допуск до аукціону учасників Magister LLC та WK Energo GmbH за лотом №1 є таким, що відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким підтримано представником відповідача. Представник пояснив, що постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги ТОВ "ВКФ "Гармонія" було виявлено допущені ДП "НАЕК "Енергоатом" у ході проведення процедури закупівлі порушення, які на час прийняття оскаржуваного рішення виправити було неможливо.

Судом відмовлено у прийняті заяви по суті представника третьої особи ДП "НАЕК "Енергоатом", оскільки заяву подану з пропущенням строку без зазначення поважності причин. Під час судового розгляду справи по суті представник підтримала позицію позивача.

Представник Третьої особи ТОВ "ВКФ "Гармонія" у судовому засіданні, 05.04.2018, повідомила суд про відсутність намірів подавати заяви по суті, підтримала позицію Антимонопольного комітету України.

Судовий розгляд справи по суті відкладався у зв'язку з залученням до участі в справі третьої особи ТОВ "ВКФ "Гармонія". У судовому засіданні, 23.03.2018, оголошувалась перерва, оскільки у третьої особи ТОВ "ВКФ "Гармонія" не закінчився строк для подання заяв по суті. Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, 05.04.2018, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було оголошено про проведення закупівлі - "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за №UA-2017-10-13-000752-b.

На участь в зазначеній процедурі закупівлі за лотом №1 свої тендерні пропозиції подали: Magister LLC, WK Energo GmbH та ТОВ "ВКФ "Гармонія".

Відповідно до протоколу розгляду ДП "НАЕК "Енергоатом" тендерних пропозицій, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу 11.01.2018, учасників Magister LLC та WK Energo GmbH допущено до аукціону за лотом №1, тендерні пропозиції яких визнано такими, що відповідають тендерній документації, та відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ВКФ "Гармонія" за лотом №1 як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Гармонія" подано скаргу від 12.01.2018 №UA-2017-10-13-000752-b.a3 щодо порушення ДП "НАЕК "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів" за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2017-10-13-000752-b, та просило постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України відхилити тендерні пропозиції Magister LLC та WK Energo GmbH як такі, що не відповідають тендерній документації на закупівлю UA-2017-10-13-000752-b.

За результатами розгляду скарги ТОВ "ВКФ "Гармонія" від 12.01.2018 №UA-2017-10-13-000752-b.a3 постійно діючою колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 30.01.2018 №802-р/пк-зк, яким зобов'язано ДП "НАЕК "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі - "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів" за лотом №1, оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-10-13-000752-b.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення воно обґрунтовано тим, що під час розгляду скарги виявлено допущені ДП "НАЕК "Енергоатом" в ході проведення процедури закупівлі порушення, які на час прийняття оскаржуваного рішення виправити неможливо:

1. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання вимоги Додатку 4 тендерної документації щодо надання копії технічних умов або іншого документу, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам, надали технічні специфікації на запропонований товар, які не містять підтвердження відповідності наступним характеристикам: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2с; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1 * 10 (-7) 1/ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75 % при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; м - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення "-".

2. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання пункту 6 розділу ІІІ, додатку А додатку 4 тендерної документації, та враховуючи відсутність ТУ (ТС), погоджені з ДП "НАЕК "Енергоатом", не надано проект ТС та креслення (схеми, конструкторські документи), які підтверджують зазначені в проекті ТУ (ТС) параметри, зокрема, установлений безвідмовний наробіток - не менш 40000 ч.

3. В тендерних пропозиціях Magister LLC та WK Energo GmbH учасниками, на виконання вимог додатку А додатку 4 тендерної документації, не додано патентний формуляр, декларацію про патентну чистоту.

У рішенні зазначено, що ДП "НАЕК "Енергоатом" було порушено вимоги статей 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі", не відхиливши тендерні пропозиції компаній Magister LLC та WK Energo GmbH та не відмінивши процедуру закупівлі "ДК 021:2015:31160000-5 - Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів" за лотом №1, допущено принципи здійснення закупівель, зокрема щодо недискримінації учасників.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені в Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема: інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Частиною третьою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу І тендерної документації предметом закупівлі є "ДК 021 :20-5 Частини електродвигунів, генераторів і трансформаторів Високовольтні вводи для ВП ЗАЕС, ВП ЮУАЕС: лот №1 - високовольтні вводи для ВП ЗАЕС, ВП ЮУ АЕС - 15 од., лот №2 - високовольтні вводи для ВП ЮУ АЕС - 3 од.".

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації передбачалось, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема, з документами, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Документації за формою, наведеною в додатку 2 "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі" [документи повинні бути підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою (у разі її використання)]. Подаються окремими файлами.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ тендерної документації учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (додаток 2 "Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі"). Документ надається за підписом керівника та скріплюється печаткою (у разі її використання). У складі тендерної пропозиції учасник повинен надати копію технічних умов (далі також - ТУ) або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, що підтверджує відповідність технічних характеристик своєї пропозиції технічним вимогам (далі також - ТВ) (додаток 4 Документації) та опитувальним аркушам до ТВ та УП ТТ-П.0.03.026-17 для ВП ЮУ АЕС та ВП ЗАЕС (додаток 5 Документації), завірену виробником цього товару.

Додаток 2 тендерної документації містить інформацію про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі, відповідно до якої технічні характеристики запропонованої продукції (трансформаторний ввід 750 кВ; високовольтний ввід 330 кВ; високовольтний ввід 330 кВ) мають бути згідно з "Технічними вимогами та умовами постачання" ТТ-П.0.03.026-17 (додаток 4 Документації) та опитувальним аркушем до ТВ та УП ТТ-П.0.03.026-17 для ВП ЗАЕС (додаток 5 Документації).

Додаток 4 Документації містить технічні вимоги та умови постачання, які передбачають, зокрема, наступні вимоги: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2 с; - конструкція і матеріали вводів для шунтувальних реакторів 750 кВ броньового типу повинні бути вибрані таким чином, щоб забезпечити можливість роботи нижньої частини вводів у змінному магнітному полі з індукцією не більше 0,4 Т; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 1516.1, ГОСТ 1516.3, ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1*10(-7) 1 /ч; - установлений безвідмовний наробіток - не менш 40000 ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75 % при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення "-"; - постачальник (виробник) повинен гарантувати можливість доступу представників замовника (кінцевого користувача) до виробничих приміщень виробника з метою проведення контролю, оцінки, нагляду та спільної участі в контрольних операціях згідно з планом якості.

В додатку А додатку 4 до тендерної документації вказано, що учасник додає ТУ (ТС) предмета закупівлі, погоджені з ДП НАЕК "Енергоатом", а також документ, що підтверджує патентну чистоту продукції (патентний формуляр, декларація про патентну чистоту).

Як уже зазначалось, відповідач в оскаржуваному рішенні констатував, що в тендерній пропозиції WK Energo GmbH відсутні відповідні технічні характеристики предмета закупівлі, як того вимагає Додаток 4 тендерної документації: - час протікання струму термічної стійкості за ГОСТ 10693 - 2 с; - ізоляція вводів повинна відповідати ГОСТ 20690; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин повинна бути не менш 0,999; - параметр потоку відмов - не більш 1,1*10 (-7) 1/ч; - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75% при 15 градусах Цельсія; верхнє значення 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11; верхнє значення "-".

Як убачається з матеріалів справи та не заперечувалось учасниками справи, позивачем до тендерної пропозиції долучено дві Технічні специфікації предмета закупівлі, затвердженої компанією-виробником - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина): - "Трансформаторный ввод с RIP-изоляцией для наружной установки с полимерной внешней изоляцией типа SETFt 2100-800-1250 D Е11. Техническая спецификация SETFt 2100.00.000:2017 ТС" (надалі також - ТС-1); - "Трансформаторный ввод с Rip-изоляцией для наружной установки с фарфоровой внешней изоляцией типа ETFt 1175-363. Техническая спецификация ETFt 1175.00.000:2017 ТС" (надалі також - ТС-2).

Згадані вище Технічні специфікації не були погоджені з ДП "НАЕК "Енергоатом" в порядку, встановленому в СОУ НАЕК 077, однак затверджені компанією-виробником - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина).

На думку суду, ТС-1 та ТС-2, які є частиною тендерної пропозиції позивача, містять технічні характеристики предмета закупівлі, яку вимагає тендерна документація, та яку відповідач в оскаржуваному рішенні зазначає як відсутню.

У пункті 3.2.1.12 ТС-1 (Т.1, а.с. 67) та пункті 3.2.1.12 ТС-2 (Т.1, а.с. 90) вказано технічні характеристики предмета закупівлі, а саме зазначено відповідну інформацію про час протікання струму термічної стійкості.

Відповідно до примітки додатку А додатку 4 до тендерної документації у випадку відсутності погодження ТУ (ТС) з ДП "НАЕК "Енергоатом" на момент подачі тендерної пропозиції, надається проект ТУ (ТС) за підписом виробника з додаванням креслень (схем, конструкторських документів), які підтверджують зазначені в проекті ТУ (ТС) параметри. Погодження ТУ (ТС) з ДП "НАЕК "Енергоатом" повинно бути виконано в порядку, встановленому в СОУ НАЕК 077.

Додатком В до ТС-1 (Т.1, а.с. 76) та додатком В до ТС-2 (Т.1, а.с. 101) є креслення предметів закупівлі, які необґрунтовано зазначені відповідачем в оскаржуваному рішенні, як відсутні.

Отже, за наявності наведеної примітки, подання позивачем документів, які відповідають тендерній документації з урахуванням такої примітки, суд вважає помилковими доводи відповідача щодо невідповідності документів, поданих позивачем, тендерній документації в цій частині.

Щодо твердження відповідача про те, що тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам тендерної документації в частині відсутності інформації щодо характеристик імовірності безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин - повинна бути не менш 0,999, установленого безвідмовного наробітку - не менше 40000 ч, та параметр потоку відмов не більше 1,1*10(-7) 1/ч, то слід зазначити, що в матеріалах справи знаходиться лист компанії-виробника предмета закупівлі - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина) від 08.11.2017 (Т.1, а.с. 120-121), що є частиною тендерної пропозиції позивача, в пункті 4 якого зазначено наступні технічні характеристики предмету закупівлі: - час середнього безвідмовного наробітку - 64162 год.; - імовірність безвідмовної роботи вводу на наробіток 8800 годин - 0,99995; - параметр потоку відмов - 5,48*10 (-9) 1/ч. Усі вказані вище технічні показники є вищими за необхідний показник, визначений ДП "НАЕК "Енергоатом" у тендерній документації.

Доводи відповідача в оскаржуваному рішенні, що тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам тендерної документації в частині відсутності параметрів оточуючого середовища також, на думку суду, є помилковими. Пунктом 6.7 Додатку 4 тендерної документації замовником визначено критерії відповідності предмету закупівлі параметрам оточуючого середовища. Так, предмет закупівлі повинен відповідати кліматичному виконанню "У" категорії розміщення "1" за ГОСТ 15150, а саме: - відносна вологість, %: середньорічне значення - 75% при 15 градусах Цельсія; верхнє значення - 100% при 25 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 11.

У згаданих Технічних специфікаціях предмета закупівлі, затвердженої компанією-виробником - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина), виробником зазначено кліматичне виконання "О" категорії розміщення "1" за ГОСТ 15150, а саме: - відносна вологість, %: середньорічне значення - 80% при 27 °С; верхнє значення - 100% при 35 градусах Цельсія; - абсолютна вологість, г*м (-3): середньорічне значення - 20.

Як зазначено представником позивача в судовому засіданні та не заперечувалось іншими учасниками справи усі вказані вище технічні показники є вищими за необхідний показник, визначений ДП "НАЕК "Енергоатом" у тендерній документації.

Щодо посилання Відповідача в оскаржуваному рішенні на невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації в частині відсутності інформації щодо характеристик ізоляції вводів, яка повинна відповідати ГОСТ 20690, суд зазначає, що Наказом ДП "УкрНДНЦ" від 14.12.2015 №187 скасовано повністю чинність міждержавних стандартів в Україні, що розроблені в колишньому СРСР до 1992 року, в тому числі і ГОСТ 20690-75.

Ще однією підставою прийняття відповідачем оскаржуваного рішення зазначено невідповідність тендерної пропозиції позивача додатку А додатку 4 до тендерної документації ДП "НАЕК "Енергоатом", а саме відсутність документу, що підтверджує патентну чистоту продукції (патентний формуляр, декларація про патентну чистоту).

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що ДП "НАЕК Енергоатом" під час розроблення виробничих документів типу "Технічні вимоги та умови постачання" дотримується Стандарту ДП "НАЕК "Енергоатом" СОУ НАЕК 005:2016 "Управління закупівлями продукції. Технічні вимоги та умови постачання продукції для АЕС. Правила розроблення, оформлення та поводження. Вимоги до змісту".

Відповідно до пункту 3.12 зазначеного стандарту декларація про патентну чистоту - викладений в довільній формі лист постачальника (виробника), яким гарантується, що при виготовленні продукції (виробу в цілому, його складових частин, комплектуючих, запасних частин, інструментів та приладдя) не порушено чинне патентне законодавство України (використовується в цьому стандарті).

В матеріалах справи знаходиться лист компанії-виробника предмета закупівлі - HSP Hochspannungsgerate GmbH (Німеччина) від 08.11.2017 та його переклад українською мовою (Т.1, а.с. 84-85), що є частиною тендерної пропозиції позивача, яким виробник підтверджує, що всі продукти компанії HSP Hochspannungsgerate GmbH розроблені без порушення патентних прав інших виробників. На думку суду, в даному випадку назва документа декларація-лист) не може бути підставою для висновку про ненадання позивачем необхідного документа, оскільки поданий лист однозначно засвідчує необхідну інформацію про патенту чистоту.

З огляду на викладене, суд вважає помилковими твердження представника відповідача та висновки в оскаржуваному рішенні щодо порушення замовником вимог пункту 2 частини першої статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", за якою замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно зобов'язання замовника ДП "НАЕК "Енергоатом" відмінити процедуру закупівлі на такій підставі є необґрунтованим.

З огляду на те, що судом встановлено надання позивачем тендерної пропозиції, яка відповідала умовам тендерної документації з урахуванням відповідних приміток, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому оскаржуване рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо строку звернення до суду, то суд вважає, що позивачем дотримано 30 денного строку, встановленого статтею частиною дванадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки про порушене право, інтерес позивач міг дізнатись після прийняття оскаржуваного рішення від 30.01.2018, водночас до суду позивач звернувся 09.02.2018, тобто в межах строку.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір 1662,00 грн. (фіскальний чек від 07.02.2018) та 100,00 грн. (фіскальний чек від 12.02.2018). Отже, на користь позивача слід присудити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 30 січня 2018 року №802-р/пк-пз.

Стягнути на користь юридичної особи за законодавством Німеччини Компанії WK Energo GmbH 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України.

Позивач - Юридична особа за законодавством Німеччини, Компанії WK Energo GmbH (номер фірми HRB 96534, місцезнаходження: Вальдштрассе, 32, D60528, Франкфурт-на-Майні, Німеччина).

Відповідач - Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, 45).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя В.А. Донець