Справа № 635/1533/18
Суддя: Ільїна Г. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1533/2018
Провадження № 2-а/635/71/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідач - інспектор роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 899607 від 02 березня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що 02 березня 2018 року під час керування автомобілем Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1, о 15 годині 25 хвилин її було зупинено інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 та відносно неї було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за, нібито, порушення вимог п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Як зазначено у постанові ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом користувалась засобом звязку: розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його у руках, чим порушила п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху.

З оскаржуваною постановою позивач не згодна, оскільки вказаних у постанові порушень Правил дорожнього руху України вона не допускала, крім того, ОСОБА_1 зазначила, що одразу після зупинення її автомобілю інспектором поліції вона пояснила, що не користувалась засобом звязку під час керування автомобілем, однак, інспектор Єрмоленко В.О. не слухаючи її пояснень, склав вищезазначену постанову. ОСОБА_1 також зазначила, що при складанні постанови, в порушення ст. 283 КУпАП, працівниками поліції не було надано ніяких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Заперечення на адміністративний позов від відповідачів у встановлений законом строк і порядок до суду не надходили.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 березня 2018 року інспектором роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 899607 від 02 березня 2018 року (а.с. 4), згідно з якою 02.03.2018 о 15 годині 25 хвилин на 471-ому кілометрі автодороги М-03 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувалась засобом звязку: розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його у руках, чим порушила п. 2.9. «д» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак доказів, зібраних працівниками поліції у встановленому законом порядку, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, не було предявлено ані під час складання постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 899607 від 02 березня 2018 року, ані під час розгляду зазначеної адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов'язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Крім того, позивачем було зазначено, що в порушення ст. ст. 268, 280 КУпАП при складанні вищезазначеної постанови, інспектором поліції не було розяснено ОСОБА_1 її права, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, також не відбирались письмові пояснення та не зясовувались обставини, що могли б помякшити відповідальність ОСОБА_1

Наведене вище свідчить про те, що під час винесення постанови були порушені норми чинного законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення» від 24 червня 1988 року № 6 розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

На підставі викладеного відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії інспектора роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 на відповідність вищевказаним критеріям, суд приходить до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення, а тому вона підлягає скасуванню у судовому порядку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини третьої вищенаведеної статті КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02 березня 2018 року серії БР № 899607 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - інспектор роти 8 батальйону 3 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3, адреса місця роботи: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Суддя Г.І. Ільїна