overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5302/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5302/18
Провадження 2-а/127/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Погожевського Володимира Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАА № 304964, від 24.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Погожевського Володимира Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАА № 304964, від 24.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 позов ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачеві строк до 21.03.2018 для усунення вказаних недоліків, таких як:

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови (наданої йому інспектором) серії ЕАА № 304964, від 24.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Також в матеріалах позову відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поважні причини пропуску строку.

Крім того, відсутні копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 13.03.2018, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Погожевського Володимира Вікторовича, про скасування постанови серії ЕАА № 304964, від 24.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-11892/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 0529/5913/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2012 рроку суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- до позову не додано листів ПАТ «ШУ «Покровське»на адресу позивача про звільнення квартири;

Відповідно до ст.108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 03 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0529/6104/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора до Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та зобов»язання прийняти рішення, яким задовольнити протест Красноармійського міжрайонного прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та зобов»язання прийняти рішення, яким задовольнити протест Красноармійського міжрайонного прокурора.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- до позову не додано копій позовної заяви з додатком документів для відповідача;

- у позові не зазначені третіми особами власники майна, інтересів яких торкається рішення по справі, та не додані копії позовної заяви з додатком документів для третіх осіб;

Відповідно до ст.108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора до Красноармійської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та зобов»язання прийняти рішення, яким задовольнити протест Красноармійського міжрайонного прокурора, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0529/6592/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- позов не оплачено судовим збором у розмірі 33.06 грн.;

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0529/6746/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДП ОСП № 7 при УДАІ у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС взводу ДП ОСП № 7 при УДАІ у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- до позову не додано оригіналів копій постанови та протоколу про адміністративне правопорушення (надані ксерокопії нечитаємі);

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДП ОСП № 7 при УДАІ у Донецькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0529/4325/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1625/2012 р. 2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Красноармійську та в Красноармійському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- до позову не додано рішення (розпорядження) УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про відмову чи перерахунок пенсії по заяві позивача до УПФУ від 12.10.2010 р;

Відповідно до ст.108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 802/387/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 802/387/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду України у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - поновити.

Призначити справу на 17 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна: суддя:

секретар:
Справа № 2а/0270/3320/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2018 р. Справа № 2а/0270/3320/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Поліщук І.М., суддів: Воробйової І.А. та Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу у порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою від 23.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037 (сорок шість тисяч тридцять сім) грн. 32 коп.

Разом із тим, 03.04.2018 року позивачем подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення способу у порядку виконання рішення суду слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу у порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2018 року о 11:00 год. в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/160/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 802/160/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду України у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу на 19 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна: суддя:

секретар
Справа № 802/789/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 квітня 2018 р. Справа № 802/789/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія АГРОПРОМ" до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська компанія АГРОПРОМ" до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 05.04.2018 року представник позивача не прибув, натомість засобами телефонного зв'язку повідомив секретаря судового засідання про неможливість прибуття у судове засідання, у зв'язку із потраплянням у дорожньо-транспортну пригоду.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №13311 від 05.04.2018 року).

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 11 квітня 2018 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна