overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5055/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5055/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

27 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 11.10.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.02.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання відмови протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 11.10.2016 р.;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 16 квітня 2018 р. о 12:00 год.;

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва В.В. Гребенюк
Справа № 761/45552/17
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП Бірхіва Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП Бірхіва М. М. (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) у якому, посилаючись на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП Бірхіва Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату, час і місце судового засідання на 07.05.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Встановити інспектору роти №7 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП Бірхіву Миколі Миколайовичу строк для подання відзиву на позов - до 30.04.2018.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 10.04.2018.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 760/23593/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/760/37/18
Справа №76023593/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві військовий комісаріат про зобов`язання України виплатити грошову компенсацію за належне житлове приміщення,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2017 ухвалою судді у справі № 76023593/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві військовий комісаріат про зобов`язання України виплатити грошову компенсацію за належне житлове приміщення, залишено без розгляду на підставіст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вищезазначеного, сплачена позивачем сума судового збору, згідно квитанції №240 від 25.09.2017, яка була додана до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві військовий комісаріат про зобов`язання України виплатити грошову компенсацію за належне житлове приміщення, в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №240 від 25.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Справа № 243/2791/18
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною.

11 квітня 2018 року позивач до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1993/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1993/18 2-а/303/97/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1993/18 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Імран (Axmed Imran) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18.10.2017 року ухвалою суду було вирішено затримати відповідача та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 місяців, який закінчується 15.04.2018 року і тому просить продовжити відповідачу строк затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як до 18 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 09 год. 15 хв. 13 квітня 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Імран (Axmed Imran) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/31/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Єфремова М.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області по справі про адміністративне правопорушення №169 від 21.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до адміністративного суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 7 «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 303/1969/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 159-161 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мукачівського РВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 20 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу пропонується у письмовій формі подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 2-а-4423/11
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4423/11
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в постанові суду

10 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 24.03.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

24.03.2011 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки допущеної в написанні назви відповідача у тексті постанови замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 253 України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 17.06.2011р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено частково.

У вступній частині постанови в назві відповідача допущено описку, а саме в назві відповідача замість "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області" вказано "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську".

Матеріалами справи, підтверджується, що правильна назва відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанову суду необхідно внести виправлення, зазначивши по всьому тексту постанови правильну назву відповідача - "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2011 року по справі № 2а-4423/11, вказавши по всьому тексту постанови суду правильну назву відповідача у всіх відмінках, вживати "Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 308/3690/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , про примусове видворення іноземця з України, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця з України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , про примусове видворення іноземця з України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 11 квітня 2018 року до 15 години 00 хвилин.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 310/1774/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1774/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 314/6178/16-а
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1544/17
Провадження № 2-а/314/7/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, про скасування рішення,

враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів,

керуючись ст.ст.114-117, п.7 ч.1 ст.180, 204, 243 КАС України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Гнаровську сільську Раду Вільнянського району Запорізької області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області у завірених копіях:

матеріали, на підставі яких виконавчим комітетом Гнаровської сільради було прийнято рішення № 27 від 19.04.2016 року "Про підготовку і внесення на розгляд Гнаровської сільської Ради пропозиції щодо організації території об?єкту "Астрономічної обсерваторії дохристиянського періоду" в рамках заснування етносела";

викопіювання території зелених насаджень із Генерального плану с.Гнаровське, що згадується у п.1 зазначеного Рішення;

програму "Благоустрою території Гнаровської сільської Ради с.Гнаровське та с.Жовтневе на 2016-2017 роки", що згадується у п.4 зазначеного Рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

29.03.2018