Справа № 826/3163/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/3163/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2015 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві;

- зобов'язати Київську міську раду винести на найближчому пленарному засіданні сесії і розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2015 про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м.Києві та передання йому у власність земельної ділянки у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, та за результатами розгляду клопотання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є учасником антитерористичної операції. На заяву про надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, отримав лист виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що не є ані відмовою у задоволенні, ані задоволенням його заяви.

Відповідач - Київська міська рада - надіслав до суду пояснення по справі, за змістом яких не висловив позиції щодо відмови у позові чи задоволенні позовних вимог, повідомивши суд про те, що розгляд клопотання було передано на розгляд виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київради.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно довідки №382 від 16.10.2015р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції (а.с.9).

19.10.2015 позивач звернувся до Київської міської ради з заявою про надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Києві та передати у власність зазначену земельну ділянку (а. с. 11).

До заяви позивачем додано копії ідентифікаційного номеру, паспорта, документа, що засвідчує участь в АТО.

Вказану заяву отримано відповідачем - Київською міською радою 19.10.2015 та зареєстровано за вх. № 08/Г-10016.

Листом від 19.11.2015 № 057029-08/Г-10016-16531 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив позивача, що його заяву розглянуто Департаментом на виконання доручення заступника міського голови - секретаря Київради Резнікова О.Ю. від 19.09.2016 № 08/Г-10016 (а. с. 12).

У листі позивача повідомлено про те, що першочергово міською владою опрацьовується питання передачі у власність земельних ділянок сім'ям загиблих (померлих) киян - учасників АТО за рахунок земель комунальної власності міста Києва, по яких розроблені детальні плани території відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також листом позивача повідомлено, що, відповідно до графіку оперативного надання інформації стосовно киян, учасників АТО, Департаментом надано інформацію про заяву позивача до КМДА.

Вважаючи зазначену бездіяльність Київради протиправними, а свої права - порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Крім того, у відповідності до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, в тому числі, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

Законом, що визначає забезпечення права на землю громадянам є Земельний кодекс України.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що питання безоплатної передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, тобто, Київської міської ради.

Посилання відповідачів на наявність у Київської міської ради законодавчого права делегувати свої повноваження судом до уваги не приймаються, позаяк, рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 "Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві" та Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), затверджене рішенням Київської міської ради № 182/342 від 19.12.2002, не мають статусу законів.

В той же час, нормами Конституції України, що мають пряму дію, зокрема, статтею 14, чітко визначено, що набуття права власності на землю здійснюється виключно відповідно до закону.

Відтак, доводи відповідачів щодо передачі компетенції шляхом делегування повноважень є безпідставними, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що Київською міською радою допущено протиправну бездіяльність щодо порядку розгляду заяви позивача.

Відповідно, відповідачем вчинено протиправні дії, якими порушено порядок розгляду заяви позивача.

Враховуючи, що Київською міською радою пропущено місячний строк розгляду заяви від 19.10.2015, суд з метою відновлення порушених прав позивача, вважає правомірними заявлені позовні вимоги щодо зобов'язання Київської міської ради розглянути таку заяву.

Суд також звертає увагу на приписи абзацу третього ч. 7 ст. 118 ЗК України, якими визначено, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Вказаною нормою закріплено принцип "мовчазної згоди", згідно якого позивач має право розпочати виготовлення проекту землеустрою після спливу місячного терміну з моменту отримання органом місцевого самоврядування відповідного клопотання.

В той же час, існування цього принципу у межах спірних відносин не означає відсутність у позивача законного права отримати відповідне рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду заявленого клопотання навіть після сплину місячного строку.

Додатково суд звертає увагу на соціальний статус позивача, що визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551).

У відповідності до п. 19 ст. 6 Закону № 3551, учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов'язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Згідно п. 14 ст. 12 Закону № 3551, учасникам бойових дій (статті 5, 6) надається першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Вказаний статус гарантує позивачу привілейоване право порівняно з іншими громадянами на отримання у власність земельної ділянки в розрізі черговості.

У свою чергу, з вищенаведених норм випливає, що відповідач - Київська міська рада, як уповноважений законом розпорядник землями комунальної власності наділений дискреційними повноваженнями щодо вирішення цього питання.

Проте, позивачем не заявлено вимог про надання дозволу, натомість, заявлені вимоги про прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу, а прийняття такого рішення є обов'язком відповідача.

При цьому відповідачем жодних доказів розгляду заяви позивача не надано, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.10.2015 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд у м. Києві.

3. Зобов'язати Київську міську раду () винести на найближче пленарне засідання сесії і розглянути заяву ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) від 19.10.2015, зареєстровану за вх. № 08/Г-10016 про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м.Києві та передання йому у власність земельної ділянки у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством, та за результатами розгляду клопотання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян