Справа № 804/3458/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 рокусправа № 804/3458/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дадим Ю.М.

судді: Божко Л.А. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року (суддя Царікова О.В.) ухвалену в м. Дніпро у справі за позовом Особи ,визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області третя особа: Депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Особи ,визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області третя особа: Депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_3 про скасування постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 №330 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року адміністративний позов було задоволено. Скасовано постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 №330 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_3».

Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

21.03.2018 року на адресу суду надійшла заява Позивача про відмову від адміністративного позову.

В судове засідання сторони не з'явились, тому відповідно до ст. 311 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст заяви про відмову від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст..314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Приписами ст..189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від адміністративного позову підписана самим Позивачем, наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі, що безпосередньо зазначено в заяві.

Отже, подана Позивачем заява про відмову від адміністративного позову відповідає приписам КАС України, а підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року підлягає визнанню нечинною, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 189, 314 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Особи визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_1, за народною ініціативою ОСОБА_2 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року - визнати нечинним.

Провадження по справі № 804/3458/17 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко