Справа № 805/2255/15-а
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

за нововиявленими обставинами судового рішення

02 квітня 2018 року м. Київ № 805/2255/15-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року в справі №805/2255/15-а про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Добропільського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення 35.181,24 грн.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 35.181,24 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 позов Управління Пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області задоволено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1: скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, касаційний суд зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно дослідити суми заборгованості та застосованих штрафних санкцій до 01.01.2011, окремо розрахунок та докази - після 01.01.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 залишено без розгляду позовну заяву в зв'язку з ненаданням Управлінням Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області доказів витребуваних судом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано заяву про перегляд ухвали від 18.01.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 замінено позивача - Управління Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, правонаступником - Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали від 18.01.2018 за нововиявленими обставинами позивачем зазначено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 в адміністративній справі №805/2255/15-а докази витребовувались у відповідача, відповідно судом помилково зроблено висновок про ненадання доказів позивачем - Добропільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Тому, на думку заявника, ухвала суду від 18.01.2018 про залишення позовної заяви без розгляду не відповідає нормам матеріального права та підлягає новому розгляду. При цьому зазначається, що Добропільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області не були відомі обставини, якими керувався суд під час постановлення зазначеної ухвали.

В заяві про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 в адміністративній справі №805/2255/15-а, Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області просить її задовольнити, скасувати згадану ухвалу та постановити нове рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні, 02.04.2018, підтримав поданий відзив, заперечив проти задоволення заяви, оскільки в ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Пенсійним фондом України.

Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області участі повноважного представника в судому засіданні не забезпечило, про місце, дату та час його проведення повідомлялось належним чином.

Вирішуючи заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1); встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі (пункт 2); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (пункт 3).

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017, відповідно до вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017, витребувано від "відповідача" письмові докази та пояснення з розрахунком загальної суми заборгованості та застосованих штрафних санкцій до 01.01.2011, окремо розрахунок та докази - після 01.01.2011. Зі змісту ухвали вбачаться, що судом допущено описку, помилково вказано про витребування доказів у відповідача, водночас докази слід було надати позивачеві.

У даному випадку, суд погоджується з доводами Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо помилковості неврахування судом наведеної обставини під час постановлення ухвали від 18.01.2018 про залишення позову без розгляду з підстав ненадання витребовуваних доказів.

Водночас наведена обставина була відома Управлінню Пенсійного Фонду України в місті Добропіллі та Добропільському районі Донецької області після отримання 19.12.2017 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017. Це також підтверджується змістом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначається про цю обставину.

Отже, очевидна описка в ухвалі суду від 08.12.2017 щодо статусу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в процесі, яка була відома заявнику станом на час постановлення ухвали від 18.01.2018 про залишення позовної заяви без розгляду, не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 361 КАС України. Відсутність представника позивача в судовому засіданні, 18.01.2018, не спростовує наведені доводи.

На думку суду, в даному випадку, заявнику слід було скористатись правом на апеляційне оскарження ухвали від 18.01.2018, про що зазначалось в цій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2018 у справі №805/2255/15-а про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 248, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововоявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року в адміністративній справі №805/2255/15-а.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року

Суддя В.А. Донець