overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1572/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 квітня 2018 р. справа № 805/1572/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М.Г., суддів Сіваченка І.В. , Василенко Л.А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 р. у справі № 805/1572/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"10" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1572/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М.Г. Сухарьок

Л.А. Василенко

І.В. Сіваченко
Справа № 826/4473/18
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4473/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сіріус-2" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2" до Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія судді-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2" до Київської міської ради, Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Комунальне підприємство "Київблагоустрій", про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розгляд розпочати з 18 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 826/535/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/535/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс»

до

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» звернулось до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2018 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.02.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 03.03.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.02.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 402/277/17(2-а/402/19/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. справа 402/277/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На дану постанову відповідачем 08.08.2017 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють несвоєчасним отриманням копії постанови.

З урахуванням того що постанова прийнята за відсутності сторін та отримана 31.07.2017, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 жовтня 2017 року.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенової Т.І. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/1045/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/1045/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2018 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.02.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 03.03.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.02.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 753/21569/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2018 року м. Київ№ 753/21569/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
доДарницької районної в м. Києві державної адміністрації
прозобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02660, м. Київ, вул. Кошиця, 11), в якому просила зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2018 вказану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано судді Пащенку К.С.

В якості підстави позову позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для такої реєстрації.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу 753/21569/17 до свого провадження.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 05 червня 2018 року об 11:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

5. Витребувати у позивача:

власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 210/4108/17(2-а/210/229/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р.справа №210/4108/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву на

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р. у справі № 210/4108/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

третя особа - Пенсійний фонд України,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 12.03.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі № 210/4108/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р. Встановлено строк до 26.03.2018 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

26.03.2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить продовжити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р.

Заява мотивована тим, що апеляційну скаргу позивач відповідач отримав лише 23.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р. до 12 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р. до 12 квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 826/622/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/622/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс»

до

Національної поліції України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» звернулось до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2018 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.02.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 03.03.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.02.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Оникс» до Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська