Справа № 808/284/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ДОКАЗІВ

02 квітня 2018 року Справа № 808/284/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26.03.2018 (вх. №9807) позивачем подано клопотання про забезпечення доказів.

Згідно із ч.ч.1 3 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 02 квітня 2018 року.

Причини неявки у засідання позивача або його представника суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представником відповідача подано клопотання (вх. №10748), яким просить розглядати заяву позивача без його участі. Проти задоволення клопотання позивача заперечує у зв`язку з тим, що витребувані позивачем документи та інформація стосується ведення бойових дій та містить державну таємницю, таким чином не можуть бути розглянуті у відкритому судовому процесі.

В обґрунтування заявленного клопотання позивач зазначив, що на адвокатський запит отримано від відповідача лист №493 від 31.01.2018 в якому повідомлено позивача про те, що інформація щодо особового складу 3 гаубічної артилерійської батареї (із зазначенням анкетних), а також анкетних даних прапорщика ОСОБА_2 відноситься до інформації з обмеженим доступом та являється персональними даними, а інформація про час і місце виконання бойових завдань (стрільб) є таємною інформацією. З урахуванням, що вищенаведена інформація, що витребовувалась адвокатським запитом, не надана стороні позивача з причин її класифікації як інформації з обмеженим доступом та таємної інформації відповідно, позивач прохає суд вжити заходів забезпечення доказів шляхом постановления ухвали про зобов`язання відповідача забезпечити допит у суді наступних свідків:

- осіб, які входили особовий склад 3 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_2 в період з 16 червня по 11 липня 2016 року, у складі якої проходив військову службу солдат ОСОБА_1 , а також особи, яка керувала вантажним транспортним засобом військової частини пп НОМЕР_2 в період 11 липня 2016 року за маршрутом смт.Карлівка - м.Запоріжжя, якою до штабу військової частини було доставлено солдата ОСОБА_1 . Щодо осіб, які на даний час не є дійсними військовослужбовцями цієї військової частини - надати анкетні дані з особових даних військовослужбовців, звільнених у запас, достатніх для ідентифікації осіб з метою виклику їх до суду як свідків;

-прапорщика військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

-витребувати дані про наявність або відсутність бойових стрільб 3 гаубичної артилерійської батареї 1 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_2 в період з 08 липня по 10 липня 2016 року з визначенням району виконання бойових завдань в обсязі, що не порушує положень про розкриття таємної інформації.

Позивач вважає, що здобуття цих даних необхідно для встановлення фактичних обставин справи, зазначених у позові.

Згідно до вимог частини 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до статті 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За правилами ч.1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, забезпечення доказів доцільне та можливе за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, ябо якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений.

Судом встановлено, що клопотання позивача не містить обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів в подальшому може стати неможливим або ускладненим. А посилання позивача лише на те, що відповідна інформація не була йому надана на адвокатський запит є недостатнім для забезпечення доказів, оскільки таку інформацію може бути витребувано судом у разі необхідності.

До того ж, у клопотанні не конкретизовано допит яких саме осіб, крім прапорщика військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , просить забезпечити у суді позивач, а також позивач не обґрунтовує, необхідність саме забезпечення такого доказу як допит свідків та в чому полягає неможливість або утруднення виклику таких осіб відповідно до вимог ст. 92 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст. 117 КАС України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 114, 115, 116, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова