Справа № 607/4899/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 Справа №607/4899/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Позняка В.М.

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кондрат Л.Р., Ткача А.І.,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області, інспектора поліції Ткача Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області інспектора поліції Ткача Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №209806 від 17 березня 2018 року. Позов мотивовано тим, що позивач перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки при цьому не порушена безпека дорожнього руху та це не заборонено правилами.

Управління патрульної поліції в Тернопільській області надало суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечило, покликаючись на те, що порушення правил дорожнього руху позивачем, а саме перетинання вузької суцільної лінії дорожньої розмітки підтверджено відеоматеріалами камер автомобіля та нагрудних камер, а тому постанова є законною та обґрунтованою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки він об'їжджав поодинокий транспортний засіб, який рухався зі швидкістю до 30 км/год та не створив будь-якої небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, вказує, що на місці порушення дві смуги руху в напрямку в якому він рухався, переходять в одну, він рухався в лівій смузі, а в правій також був автомобіль, а тому в нього іншого виходу, як перетнути вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки не було. Також не було інформаційного знаку 5.21.2 про те, що закінчується додаткова смуга для руху.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечила, зазначила, що ділянка дороги на якій позивач перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, є вкрай небезпечною, скільки на ній обмежена оглядовість, а тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення.

Відповідач Ткач Андрій Іванович проти задоволення позову заперечив. В судовому засіданні пояснив, що позивач перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки обганяючи транспортний засіб, який рухався в правій смузі. Вказаний транспортний засіб не був поодинокий, та на його думку рухався із більшою швидкістю, ніж 30 км/год.

В судовому засіданні встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР №209806 від 17 березня 2018 року інспектора роти №3 УПП в Тернопільській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що він не виконав вимог п.1.1 «вузька суцільна лінія розмітки» та перетнув її, чим порушив вимоги п. 8.5.1. правил дорожнього руху.

Судом досліджено відеозапис відеореєстратора автомобіля працівників поліції.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Пунктом 34 Правил передбачена дорожня розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Судом встановлено, що не заперечується позивачем, що ОСОБА_1, 17.03.2018 року на автодорозі Тернопіль-Рава Руська перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Як стверджує позивач, вказану лінію він перетнув, не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, для обгону поодинокого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При дослідженні наданих відповідачем відеозаписів, не спростовано пояснення позивача про те, що він, як це дозволяє п. 34 Правил дорожнього руху, перетнув вузьку суцільну лінію для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як пояснив в судовому засіданні , інспектор поліції Ткач Андрій Іванович, йому невідомо,з якою швидкістю рухався транспортний засіб, який обганяв позивач.

Також, на відеозаписах наданих відповідачем, е спростовано слова позивача, що це був поодинокий транспортний засіб.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, позивач створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідачами не доведено порушення позивачем Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 242 - 246, 250, 255, 286, 295, 297, п. п. 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора поліції УПП в Тернопільській області Ткача Андрія Івановича серії БР №209806 від 17 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. та провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк