Справа № 818/130/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. Справа №818/130/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, який не розглянув у встановлений законом строк його заяву, зареєстровану 18.12.2017 за № 08/с-10132; зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії та розглянути подане клопотання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132; зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він, як учасник бойових дій, відповідно до закону має право на першочергове отримання земельної ділянки для індивідуального будівництва та для реалізації такого права 18.12.2017 звернувся до Київської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації для відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. У відповідь на заяву позивач отримав лист Департаменту земельних ресурсів, яким питання, поставлені у заяві, по суті вирішені не були, жодного рішення не прийнято. Не розглянувши заяву позивача по суті та не прийнявши відповідного рішення, відповідач, на думку позивача, порушив його права, передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Земельним кодексом України.

06.03.2018 відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що Департамент земельних ресурсів, яким було надано відповідь на заяву позивача, є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань розпорядження землями в межах міста Києва, передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок в користування тощо. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб, також зміна їх цільового призначення, забороняється. Генеральним планом м. Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, не передбачено нових територій для малоповерхової садибної забудови. Якщо позивач вважає, що Київська міська рада порушила його права то, з урахуванням ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, позивач мав змогу в місячний строк після не надання відповіді на його заяву замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу відповідачем. Також, зважаючи на те, що Київська міська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, вимоги позивача щодо зобов'язання її вчинити будь-які дії є незаконною та не підлягає задоволенню.

06.03.2018 позивач подав відповідь на відзив, у якій посилається на те, що Департамент земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та готує проекти рішень щодо відведення земельних ділянок, однак це не звільняє відповідача від прийняття рішення, яке відповідачем взагалі прийнято не було.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення Серії НОМЕР_1 (а.с. 34).

18.12.2017 позивач звернувся до Київської міської ради із заявою, в якій просив надати йому, як учаснику антитерористичної операції, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Києві. Вказана заява зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/С-10132, що підтверджується відбитком штампу на копії заяви (а.с. 28).

31.12.2017 позивач отримав лист Департаменту земельних ресурсів від 28.12.2017 № 057023-08/С-10132-11393, у якому зазначено, що за дорученням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради Прокопіва В.В. від 18.12.2017 № 08/С-10132 Департаментом розглянуто заяву позивача (а.с. 9-11).

Однак, відповіді по суті заяви ОСОБА_1 фактично надано не було, а саме не прийнято рішення про надання/відмову у наданні дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Києві, про що просив позивач.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, судом встановлено, що позивач, відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України, звернувся до органу місцевого самоврядування - Київської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 18.12.2017. Однак, жодного рішення відповідача щодо розгляду заяви прийнято не було.

Натомість на адресу позивача направлено лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яким не було підготовлено жодного проекту рішення для розгляду на сесії Київської міської ради щодо надання дозволу на розробку чи вмотивовано відхилено подану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 вказаного Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України та вищенаведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування" свідчить про те, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні належить до компетенції органу місцевого самоврядування, а не структурного підрозділу міської ради.

Посилання представника відповідача про передчасність позовних вимог ОСОБА_1, суд вважає необґрунтованими, враховуючи те, що на час розгляду справи в суді та розгляду спору по суті 03.04.2018, відповідачем не було прийнято жодне рішення по заяві від 18.12.2017, незважаючи на те, що місячний строк для її розгляду сплинув 19.01.2018, але примирення сторонами в частині позовних вимог щодо бездіяльності щодо не розгляду заяви досягнуто не було, рішення відсутнє, порушення прав позивача щодо розгляду його заяви наявне на час вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що у даному випадку рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмова у його наданні Київською міською радою не приймалось, у зв'язку із чим відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду в місячний строк з дня отримання заяви позивача від 18.12.2017 на час розгляду спору по суті 03.04.2018.

Посилання представника відповідача на те, що Департаментом земельних ресурсів не було підготовлено та направлено на адресу Київської міської ради проектів рішення, судом не може вважатися обґрунтованим, оскільки будь-які дії щодо організації розгляду заяв є виключно питанням внутрішньої діяльності та роботи підконтрольних міській раді структурних підрозділів чи департаментів, і в жодному випадку не звільняють від обов'язку виконати відповідача вимоги Земельного кодексу України в частині строків розгляду заяв осіб з питання надання дозволу на розробку проектів землеустрою, враховуючи те, що розгляд заяв та відповідь (надання згоди чи відмова у наданні згоди) покладено виключно на міські ради, а не структурні підрозділи, у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.

На момент розгляду справи рішення Київською міською радою за заявою ОСОБА_1 від 18.12.2017 за № 08/с-10132 прийнято не було, у зв'язку із чим суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду в установлений законодавством місячний строк заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Києві та передання земельної ділянки у власність, зареєстровану в Київській міській раді 18.12.2017 № 08/С-10132

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії та розглянути подане клопотання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132; та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання орган місцевого самоврядування не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган місцевого самоврядування.

З метою реалізації положень Земельного кодексу України, Київською міською радою прийнято рішення від 20.04.2017 № 241/2463 "Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві" (далі - Порядок № 241/2463).

Пункт 4 Порядку № 241/2463 визначає порядок передачі громадянам безоплатно у власність або в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного та гаражного будівництва.

Пункти 2.12, 2.14 Порядку № 241/2463 передбачають, що у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Київська міська рада не надала дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у наданні такого дозволу, зацікавлена особа у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу за принципом мовчазної згоди, про що письмово повідомляє Київську міську раду через приймальню Київради з земельних питань. До письмового повідомлення, в якому зазначається реєстраційний номер справи-клопотання, додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі повідомлення зацікавленої особи про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без одержання дозволу Київської міської ради на її розроблення, у разі набуття такого права відповідно до вимог чинного законодавства, Департамент земельних ресурсів у десятиденний термін надає розробнику проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки завдання на проектування, які враховуються під час розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналіз норм Земельного кодексу України, положень Порядку № 241/2463 дає підстави вважати, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно без отримання дозволу на її виготовлення. Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Натомість, відповідно до ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України рішенням, яке може порушити права особи і яке може бути оскаржене до суду, може вважатися рішення про відмову органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання позивача від 18.12.2017 не було розглянуто відповідачем у строк, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України. Звертаючись до суду з позовом про зобов'язання відповідача розглянути заяву та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач має намір усунути перешкоду у реалізації його прав, якої у дійсності немає. Так, у спірних правовідносинах права позивача захищені на законодавчому рівні, бездіяльність відповідача щодо не розгляду його клопотання, у строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України, не порушило його прав та законних інтересів. Тобто, у зв'язку з бездіяльністю відповідача позивач набув права на самостійне замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за правилами, передбаченими абзацом 3 частини 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2018 по справі № 814/741/16 та від 14.03.2018 по справі № 804/3703/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача винести на засідання чергової сесії та розглянути подане клопотання на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132; та зобов'язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у відповідності до заяви від 18.12.2017, яка зареєстрована Київською міською радою 18.12.2017 за № 08/с-10132.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не розгляду в установлений законодавством місячний строк заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Києві та передання земельної ділянки у власність, зареєстровану в Київській міській раді 18.12.2017 № 08/С-10132.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.04.2018.

Суддя С.М. Гелета