Справа № 826/5055/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5055/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МБК»
доГоловного управління ДФС у м.Києва
про визнання протиправним та скасування наказу № 3682 від 07.03.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МБК» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу № 3682 від 07.03.2018 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2018 р. відкрито спрощене провадження по справі.

Позивачем, разом із адміністративним позовом, подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 3682 від 07.03.2018 р. начальника управління ДФС у м.Києві Демченка Л.Д. про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МБК» до набрання законної сили рішенням по справі та заборони відповідачу вчиняти дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МБК» на підставі оскаржуваного наказу та оформляти її результати.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що у разі відсутності заборони податковий орган продовжить проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього Кодексу.

Суддя І.П.Васильченко