Справа № 757/47342/17-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, до участі у справі залучено в якості співвідповідача Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС перебуває виконавче провадження №54245465 з виконання виконавчого листа №757/31652/16-а, виданого 20.12.2016 року Печерським районним судом м. Києва про зобов'язання відповідача 2 здійснити з 01.07.2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою від 06.07.2017 року відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа №757/31652/16-а, боржнику надано 10 днів на виконання рішення суду (а.с.7).

19 липня 2017 року головним державним виконавцем Маховою Д.А. на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було направлено вимогу державного виконавця (а.с.15).

Листом від 26.07.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило головного державного виконавця Махову Д.А. про направлення до Печерського районного суду м. Києва заяви про порядок виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року у справі №757/31652/16-а (а.с.17, 18).

07 вересня 2017 року головним державним виконавцем Маховою Д.А. на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було повторно направлено вимогу державного виконавця, за результатами розгляду якої Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило про те, що розгляд справи за заявою про порядок виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року у справі №757/31652/16-а призначено на 07.11.2017 року на 11:00 год. (а.с.20, 22).

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що в в матеріалах справи наявні відомості, які дозволяють суду встановити факт невиконання боржником рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31652/16-а з поважних причин. Зокрема, Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві надано суду докази про звернення пенсійного органу до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що 07 вересня 2017 року головним державним виконавцем Маховою Д.А. на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було повторно направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано виконати рішення суду.

Листом від 19.09.2017 року №53538/16 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило про те, що до Печерського районного суду м. Києва 25.07.2017 року за вх.№89359 подано заяву про встановлення способу виконання рішення суду від 29.07.2016 року у справі №757/31652/16-а, судове засідання за вищевказаною заявою призначено на 07.11.2017 року на 11:00 год. (а.с.20, 22).

Отже, невиконання боржником рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/31652/16-а відбулося з поважних причин.

Враховуючи те, що державний виконавець володів відомостями щодо невиконання рішення суду з поважних причин, підстави для винесення постанови про накладення штрафу на боржника були відсутні.

Вищенаведеним спростовуються посилання апелянта в апеляційній скарзі на безпідставне невиконання рішення суду, що набрало законної сили 30 серпня 2016 року, на відсутність поважних причин щодо невинесення постанови про накладення на боржника штрафу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м.Києва від 05 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест