Справа № 755/12740/17
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Полторак І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції Потапова Д.С. серії АР № 430981 від 20 серпня 2017 року про притягнення її до адміністративнї відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06 грудня 2017 року позивач не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Направила до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 29 березня 2018 року на 10 год. 00 хв. Доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду позивачем надано не було.

29 березня 2018 року позивач повторно не з'явилась у судове засідання хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності позивача, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надано.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась у підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про розгляд справи у її відсутність не зверталась, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 131, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя