Справа № 132/3884/17
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 квітня 2018 р. Справа № 132/3884/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду

за позовом: ОСОБА_1

до: Калинівської міської ради

про: визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради про визнання рішення протиправним.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Калинівської міської ради 05.12.2017, в своїх вимогах позивач просить скасувати рішення Калинівської міської ради від 17.03.2016. Відтак, позивачем пропущено встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентовано, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Згідно вимог поданої заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду пропущений із поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 14.08.2017 під час ознайомлення з матеріалами справи №132/1761/17.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду та зазначив, що на підставі результатів голосування за проект рішення № 40 міський голова м. Калинівки звернувся до правоохоронних органів МВС України з поданням про факт корупційних діянь з боку позивача як депутата Калинівської міської ради, про що був складений протокол від 14.06.2018 про порушення ним (позивачем) ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції". Прибувши на виклик до Літинського районного суду Вінницької області на 14.08.2018 на розгляд справи № 132/1761/17 та ознайомившись 14.08.2018 з матеріалами справи, як зазначає позивач, йому стало відомо про оскаржуване рішення, яке є протилежним тому проекту, що виносився на голосування.

Представник відповідача щодо поновлення позивачеві строку звернення до суду поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав ОСОБА_1 на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), строк звернення до адміністративного суду з відповідним позовом слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 248, 256, 293 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Калинівської міської ради про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович