Справа № 564/2552/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 564/2552/17
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника митниці-начальника управління протидії митним правопорушення та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Халковського О.М. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень по складанню та винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду від 20.03.2018 р. відповідачем отримано 26.03.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.04.2018 р. у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не надано.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "01" лютого 2018 р. у справі 564/2552/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський