Справа № 815/6091/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6091/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представників позивача - Шармонова В.О., Конончук О.В.,

представника відповідача - Загородній П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання надати згоду на списання майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України за результатом якого позивач просить (з урахуванням уточненого позову):

Визнати бездіяльність (ненадання згоди) Міністерством інфраструктури України згоди на списання судна «Беркут» із наявним на ньому майном з балансу протиправною та зобов'язати Міністерство інфраструктури України надати казенному підприємству «Морська пошуково-аварійна служба» згоду на списання з балансу:

- Судно «Беркут» - ідентифікаційний номер ІМО 8201387; інвентарний номер 5017230; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- супутниковий зв'язок - інв.номер 4569231; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- радіобуй ПОШУК - інв. номер 4560819; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат ФАК-П - інв. номер 4561532; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат ОВП - інв. номер 7005013; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат ОВП - інв. номер 7005014; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- радіобуй ПОШУК - інв. номер 4560820, залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- радіоприймач ЦІКЛОІДА - інв. номер 4560802; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат АВМ-1М - інв. номер 4241323; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- відеодвійка - інв. номер 4595005; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- холодильник ПАМІР - інв.номер 7007178; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- пральна машинка - інв. номер 4906115; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- пральна машина - інв. номер 4906116; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- холодильник 410 - інв. номер 7006883; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- велотренажер - інв. номер 7007175; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- машинка друкувальна ЛИСТВІЦА - інв. номер 7003346; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- телефона станція HBTC-M - інв. номер 4240606; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат ABM-5 інв. номер 4241496; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- апарат факсимільний ФІАЛКА - інв. номер4560846; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- шлюпка - інв. номер 5013090; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.;

- лінеметальний апарат АП-1 - інв.номер 7007176; залишкова (балансова) вартість - 0, 00грн.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач - Казенне підприємство "МАРС" для прийняття рішення щодо надання згоди на згоди на списання судна морський буксир "Беркут" з балансу направлено 01.02.2017 року до Міністерства Інфраструктури України пакет документів, відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та керуючись Порядкм списання об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1314.

Відповідач - Міністерство інфраструктури України лситом повідомило позивача що розглянуло матеріали надіслані листами ДП "МАРС" від 01.02.2017 року №47лк-17 та від 06.04.2017 року №120лк-17, та керуючись вимогами пункту 7 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року №1314, а також рішенням Комісії з розгляду питань стосовно розпорядження майном від 17.08.2017 року (протокол від 17.08.2017 року №32/17), відмовило у наданні згоди на списання майна з балансу ДП "МАРС".

Не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи, що його права порушено, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності» уб'єктами управління об'єктами державної власності є:

Кабінет Міністрів України;

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності;

міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління);

Фонд державного майна України;

органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України;

органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами;

державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації (далі - господарські структури);

Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Згідно п.1 Положення «Про Міністерство інфраструктури України» Міністерство інфраструктури України (Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв'язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, морського та річкового транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та чковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до п. 6 Порядку списання об'єктів державної власності з метою отримання згоди на списання майна суб'єкт господарювання подає суб'єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи:

1) техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних

підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання;

2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об'єктів незавершеного будівництва), згідно з додатком 1;

3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, згідно з додатком 2;

4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб'єкта господарювання (не подається у разі списання майна, виявленого в результаті інвентаризації як нестача);

Підпункт 4 пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 199 ( 199-2017-п ) від 29.03.2017 \

5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами);

6) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, а також копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану;

7) відомості про об'єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування,

загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт).

У разі коли рішення про списання майна потребує погодження з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, такий суб'єкт подає зазначені документи відповідному органу приватизації разом з висновком суб'єкта

управління щодо необхідності списання такого майна, який надається суб'єктом управління у формі листа протягом 30 днів з дати надходження документів, зазначених у підпунктах 1-7 цього пункту. Абзац дев'ятий пункту 6 в редакції Постанови КМ N 824 ( 824-2016-п ) від 16.11.2016 \

Суб'єкти господарювання, щодо яких Кабінет Міністрів України виконує функції з управління, подають зазначені документи Фонду державного майна для опрацювання і подання Кабінетові Міністрів України пропозицій щодо списання майна.

У разі потреби суб'єкт управління, державний орган приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання можуть запитувати від суб'єкта господарювання додаткові документи, необхідні для прийняття рішення про списання майна (технічні паспорти, суднові документи, витяги з реєстрів, висновки спеціалізованих організацій, договори або їх проекти тощо). Вичерпний перелік додаткових документів надсилається суб'єкту господарювання у 10-денний строк з дати надходження зазначених у підпунктах 1 - 7 цього пункту документів. Абзац одинадцятий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 824 ( 824-2016-п ) від 16.11.2016 \

Державний орган приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання приймає протягом 30 робочих днів з дати надходження у повному обсязі зазначених документів рішення про погодження чи відмову в погодженні списання майна, яке доводиться до суб'єкта господарювання у формі листа. Абзац дванадцятий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 824 ( 824-2016-п ) від 16.11.2016 \

Згідно п.7 Порядку списання об'єктів державної власності рішення про надання чи відмову в наданні згоди на списання майна приймається відповідним суб'єктом управління протягом 30 днів з дати надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, та після погодження з державними органами приватизації відповідно до абзацу третього пункту 5. Абзац перший пункту 7 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 824 ( 824-2016-п ) від 16.11.2016 \

Рішення про надання згоди на списання майна оформлюється у формі розпорядчого акта, а про відмову в наданні такої згоди - у формі листа. Рішення про відмову в наданні згоди на списання майна приймаєтьсяу разі, коли:

майно не відповідає вимогам, визначеним у пункті 4 цього Порядку;

суб'єкт управління визначив інші шляхи використання майна, що пропонується до списання;

суб'єкт господарювання подав передбачені цим Порядком документи з порушенням установлених вимог, а також коли в документах наявні суперечності;

у техніко-економічному обґрунтуванні доцільності списання майна відсутні економічні та/або технічні розрахунки, що підтверджують необхідність списання майна;

відповідно до законодавства заборонено розпорядження майном.

Як встановлено судом, позивачем були подані на розгляд Комісії Міністерства інфраструктури України з розгляду питань стосовно розпорядження майном документи щодо надання згоди на списання судна морський буксир «Беркут» з свого балансу.

Під час розгляду питання щодо списання судна морський буксир «Беркут» були заслухані представник ДП «МАРС» Леонтьєва І.Г. та Шарапова В.О., які доповідали щодо порушеного питання.

Протоколом комісії ДП «МАРС» було зобов'язано надати до Міністерства інфраструктури України матеріали щодо обставин встановлення факту нестачіі морського буксиру «Беркут», а також обладнання, встановленому на ньому, та здійснення заходів реагування (звернення до правоохоронних органів, судові позови, оскарження тощо) та прийняті рішення.

Листом від 31.08.2017 року №8551/16/10-17 Міністерство інфраструктури України повідомило ДП «МАРС» про відмову у наданні згоди на списання майна з його балансу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення пп.5 п.6 Порядку списання об'єктів державної власності не було надано на розгляд Комісії документів, підтверджуючих обставин встановлення факту нестачі морського буксиру «Беркут», а також обладнання, встановленому на ньому, та вжитих заходів реагування, а саме: звернення до правоохоронних органів, судові позови, оскарження тощо.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає законних підстав для надання згоди на списання судна морський буксир «Беркут» з балансу, а тому позовна вимога про визнання бездіяльність (ненадання згоди) Міністерством інфраструктури України згоди на списання судна «Беркут» із наявним на ньому майном з балансу протиправною не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Міністерства інфраструктури України надати казенному підприємству «Морська пошуково-аварійна служба» згоду на списання з балансу морського буксиру «Беркут» разом з обладнанням, суд зазначає наступне.

Повноваження щодо вирішення питання про надання згоди на списання майна в даному випадку належать до дискреційних повноважень Міністерства інфраструктури України.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, а тому у задоволенні позову в частині зобов'язання надати згоду на списання з балансу морського буксиру «Беркут» разом з обладнанням слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає, що при розгляді питання відповідачем було вжито всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об'єктивного розгляду питання щодо розпорядження майном. Питання щодо розпорядження майна розглянуто з дотриманням вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба", відтак - повністю відмовляє у задоволенні позову.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 12, 73, 74, 75, 76, 77, 242, 243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання надати згоду на списання майна.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г. Гусев

.