Справа № 806/104/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/104/18
ПОСТАНОВА
іменем України

"10" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Липою В.А. в м.Житомирі, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2017 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- витребувати з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53731209 за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі №806/489/17;
- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року у справі №806/489/17 про закінчення виконавчого провадження;
- скасувати постанову від 20.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП№ 5373209 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Корнєєва М.М. та відновити виконавче провадження.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.17 р. - відмовлено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області постановило рішення про закриття провадження на припущенні. Зазначає, що відповідач не взяв до уваги ту обставину, що боржником не доведено виконання рішення суду в повному обсязі, а саме, не надано доказу того, що саме боржник направив на адресу позивача інформацію за зверненням від 23.10.2016 року.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі №806/489/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання надати повну інформацію на звернення від 23 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію на звернення від 23.12.2016, а саме: надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати (з виключенням інформації з обмеженим доступом та інформації, що не підлягає відображенню у відкритому доступі) старшого сержанта ОСОБА_2 .
Постанова набрала законної сили 29 березня 2017 року.
На виконання постанови суду Житомирським окружним адміністративним судом 06.04.2017 було видано виконавчий лист №353/17.
10 квітня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53731209 на підставі виконавчого листа.
07 червня 2017 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням боржником рішення суду.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасовано постанову головного державного виконавця Корнєєва М.М. про закінчення виконавчого провадження ВП №53731209 від 07 червня 2017 року.
На підставі вказаного судового рішення головним державним виконавцем скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 07 червня 2017 року та винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 20 жовтня 2017 року, яку направлено сторонам до відома та виконання.
17 листопада 2017 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано боржника в термін до 29.11.2017 р. повідомити відділ про виконання виконавчого листа №806/489/17 від 06.04.2017 р., виданого Житомирським окружним адміністративним судом, з наданням підтверджуючих документів.
Листом №1/47-1037 від 22.11.2017 р. Військова частина НОМЕР_1 повідомила Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про те, що 26.10.2017 на виконання рішення суду ОСОБА_1 направлено лист №1/47-935 від 26.10.2017 р. та копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати старшого сержанта ОСОБА_2 на 4 арк. На підтвердження зазначеного надано копію листа №1/47-935 від 26.10.2017 р., копію реєстру №200 від 26.10.2017 р., копію фіскальних чеків ЖД ПАТ "Укрпошта" та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.70-72)
20 грудня 2017 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі боржником рішення суду.
Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при прийнятті рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у ВП№53731209 є правомірними та такими, що не суперечать діючому законодавству.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 1. ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5.ст. 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей.
Приписами ч. 8.ст. 26 Закону №1404-VIII встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
Частиною 1 ст. 28 Закону №1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Частиною 4. ст. 16 Закону №1404-VIII встановлено, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Як вбачається з матеріалів справи, військова частина НОМЕР_1 листом №1/47-1037 від 22.11.2017 р. повідомила відповідача про те, що 26.10.2017 на виконання рішення суду ОСОБА_1 направлено лист №1/47-935 від 26.10.2017 р. та копію інформації з декларації про доходи, майно та витрати старшого сержанта ОСОБА_2 на 4 арк. На підтвердження зазначеного надано копію листа №1/47-935 від 26.10.2017 р., копію реєстру №200 від 26.10.2017 р., копію фіскальних чеків ЖД ПАТ "Укрпошта" та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.70-72)
На підставі наведеного, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим М.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, керуючись вимогами п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Посилання позивача у апеляційній скарзі на те, що боржником - військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказу того, що саме інформацію за зверненням від 23.12.2016 року відповідно до рішення суду від 06 березня 2017 року у справі № 806/489/17 направлено на адресу позивача є безпідставними. Оскільки, як вбачається з опису відправлення, зазначеного в реєстрі на відправлення №200 від 26.10.2017 р. військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 було направлено: лист №1/47-935 та декларація про доходи, майно та витрати старшого сержанта ОСОБА_2 .
Крім того, колегія суддів критично оцінює твердження позивача про те, що відповідачем не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та не проведено перевірку виконання боржником судового рішення.
Так, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, отже проведення перевірки виконання боржником рішення суду є правом, а не обов`язком державного виконавця.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що воно містить достатньо інформації про фактичне виконання рішення суду боржником, а тому у відповідача не було підстав застосовувати надане Законом право.
Стосовно посилань апеляційної скарги, що відповідач, в порушення ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" не стягнув з боржника виконавчий збір на користь Держави, слід зазначити наступне.
Справляння виконавчого збору врегульовано статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження". Так, приписами ч. 1 вказаної статті визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Згідно ч. 3 ст. 27 Закону №1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
20.12.2017 р. головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. з військової частини НОМЕР_1 у виконавчому провадженні ВП№53731209.
Матеріалами виконавчого провадження, зокрема листом від 20.12.2017 №3.2/21751, розпорядженням №53731209 від 27.12.2017 підтверджується обставини щодо внесення боржнику вимоги про сплату виконавчого збору, визначеного в постанові від 20.12.2017року.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2018 р. - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "10" квітня 2018 р.