Справа № 813/4979/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа№813/4979/17

12 квітня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

05.04.2018 року відповідачем подано до суду клопотання за вх.№9159 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що з моменту перевірки відповідача та виявлення порушень, а саме 03.08.2016 року позивач набув право в установленому порядку звернутися до суду з позовом про припинення права користування надрами та анулювання спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів”.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили

Розглянувши та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.122 КАС України. позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що з 01.08.2016 року по 12.08.2016 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр ТзОВ «ЯЗУБМ».

За наслідками проведеної перевірки складено акт №02-01/06/2016-29/п-97 від 03.08.2016 року та припис №428-16/02 від 03.08.2016 року на усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування у строк до 05.09.2016 року.

Наказом Держгеонадр України №373 від 25.10.2016 року відповідачу додатково надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що повідомлено листом від 21.11.2016 року №21708/13/14-16.

20.01.2017 року Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України подання №7-17/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4420 від 16.10.2007 року та додатково зазначено, що відповідачем не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

Наказом Держгеонадр України №62 від 06.02.2017 року відповідачу додатково надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що повідомлено листом від 01.03.2017 року №4893/13/14-17.

Наказом Держгеонадр України №176 від 19.04.2017 року відповідачу додатково надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що повідомлено листом від 13.05.2017 року №10662/13/14-17.

23.05.2017 року до Державної служби геології та надр України надійшов лист у якому Товариство з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” висловило незгоду з рішенням позивача про припинення користування надрами

З огляду на те, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, відповідачу було надано можливість усунути виявлені під час перевірки порушення, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Крутько О.В.