Справа № 344/6082/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2018 р. Справа № 344/6082/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови АТ №0100051 від 18.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови АТ №0100051 від 18.04.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови АТ №0100051 від 18.04.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.02.2018 справу за вказаним адміністративним позовом направлено за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у відповідності до вимог частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 надійшли 20.03.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року визначено головуючого суддю Скільського І.І.

Після одержання адміністративного позову судом встановлено, що позивачем при поданні адміністративного позову до Івано-Франківського міського суду не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах чи документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018 надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про вручення за адресою місця проживання, самостійно зазначеною фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у позовній заяві.

Проте, вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила № 270), встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пункт 110 Правил № 270 визначає, що в разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень, які можуть вкладатись до абонентської поштової скриньки адресата).

Разом з тим, згідно з пунктом 116 Правил № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З урахуванням наведеного можна дійти висновку, що позивач, отримавши повідомлення про надходження рекомендованого поштового відправлення за адресою, яку ним же вказано у позовній заяві для надіслання поштової кореспонденції, проігнорував це повідомлення та не з'явився на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, статтею 108 КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

Однак, частина 6 статті 7 КАС України допускає застосування аналогії закону - поширення судом на відносини, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

Отже, повернення поштового відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху відбулось з незалежних від суду причин, а тому застосуванню у даному випадку підлягають за аналогією закону правила частини 11 статті 126 КАС України.

Станом на 06.04.2018 документа про сплату судового збору у розмірі - 640, 00 грн., чи документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про скасування постанови АТ №0100051 від 18.04.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Скільський І.І.