overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/666/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/666/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про розгляд в порядку загального провадження справи №815/666/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора,

керуючись ст. ст. 12, 171, 179, 180, 248, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про розгляд справи №815/666/18 в порядку загального провадження задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2018 року о 10:00 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 556/1829/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1829/17
Номер провадження 2-а/556/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом заявленим до ОСОБА_2 ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник відповідача ОСОБА_2 ОУПФУ Рівненської області не зявився в судове засідання.

Від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судовий збір за подачу позову сплачено в сумі 640, 00 грн., згідно квитанції №10 від 05 жовтня 2017 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 815/909/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/909/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №28 від 09.02.2018 року про призупинення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребу додаткового захисту.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.
Копію ухвали від 02.03.2018 року представник позивача отримав 12.03.2018 року.
Станом на теперішній час недоліки адміністративного позову не усунуті.
Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 816/440/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/440/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії; зобов'язання провести перерахунок та здійснити виплати пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки від 06.05.2017 № 4/927 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року; зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення. Підставою даного позову є незгода позивача із відмовою у перерахунку пенсії на підставі уточнюючої довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 817/751/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Рівне №817/751/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/751/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність в зясуванні обставин, що мають значення для правильного її вирішення шляхом витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доказів делегування повноважень Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в строк до 16 травня 2018 року докази делегування повноважень Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати для виконання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/794/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/794/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське", про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 22 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/254/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

05 квітня 2018 року м. РівнеСправа №817/254/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

підприємця - ОСОБА_1
доСарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом підприємця - ОСОБА_1 до Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 15.03.2018 розгляд справи відкладено з підстав витребування додаткових доказів до 11:40год. 30.03.2018. Однак, розгляд справи №817/254/18 не відбувся з підстав перебування головуючого судді у відрядженні, що підтверджується копією наказу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 №12-в.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/254/18 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/254/18 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/541/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 року м. РівнеСправа №817/541/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.05.2017 №5/103.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18).

Рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18), яке набрала законної сили 17 березня 2018 року, позов задоволено.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/541/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/2004/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/2004/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації

до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про скасування висновків аудиторського звіту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позом Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про скасування висновків аудиторського звіту скасувати п.2, п.3, п.4 розділу "Обласна програма енергоефективності на 2011-2016 роки. Обласна програма енергоефективності на 2017 рік" та п.6 розділу "Обласна програма відшкодування відсотків за кредитами, залученими фізичними особами на впровадження енергозберігаючих заходів на 2015-2018 роки" висновків аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 №13-17-05-09/12 від 20.10.2017.

У судовому засіданні 27.03.2018 оголошено перерву для підготовки до судових дебатів до 9:00год. 06.04.2018.

06.04.2018 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав тимчасової непрацездатності представника, уповноваженого на представлення інтересів позивача у суді.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст.205 КАС України).

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10:00год. 5 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1608/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2018 року м. Рівне №817/1608/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 04.01.2018 по справі №817/1608/17 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/2261/17.

Судом встановлено, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №817/2261/17 набрала законної сили 15.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1608/17 за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 23 квітня 2018 року на 08:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.