Справа № 275/570/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Україна» до Брусилівської селищної ради Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Україна» до Брусилівської селищної ради Житомирської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

05 квітня 2018 року залученою судом яктретьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,ОСОБА_1, подано до суду з усунутими відповідно до ухвали судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.03.2018р. недоліками адміністративний позов, за змістом якого вона вступає у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та просить суд визнати протиправним рішення відповідача у справі Брусилівської селищної ради Житомирської областіщодо відмови у наданні їй дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства, а також про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви ОСОБА_1, а також матеріали даної адміністративної справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з адміністративного позову ПП «Україна», підставою для звернення до суду стало оскарження рішення № 197 від 09.06.2017р., винесеного Брусилівською селищною радою Житомирської області, про відмову ПП «Україна» у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1200 га за адресою с. Водотиї, вул. Квітнева, 67а. При цьому ПП «Україна» просить суд скасувати вказане рішення відповідача та зобовязати Брусилівську селищну раду прийняти рішення, яким надати дозвіл ПП «Україна» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, третя особа, яка на даний час заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 також просить суд визнати протиправним вказане рішення відповідача, оскільки цим рішенням було також і їй відмовлено у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1250 га за адресою с. Водотиї, вул. Квітнева, 67а, а також просить суд зобовязати Брусилівську селищну раду надати саме їй дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, предявивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

За таких обставин, оскільки залучена судом яктретя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов до відповідача, який дійсно у випадку задоволення може виключити задоволення позову ПП «Україна», та вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАСУ, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та поданий нею позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства «Україна» до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 177, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Україна» до Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1.

Прийняти адміністративний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області, Приватного підприємства «Україна», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства, зобовязання вчинити певні дії,до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 275/570/17, обєднавши їх в одне провадження.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до розгляду разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3