overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/606/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/606/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2017 р.,

встановив:

06 квітня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2017 р. винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі.

Ухвала містить описку – в резолютивній частині дату та час призначення судового розгляду справи вказано "30 квітня 2018 р. о 10:00 годині" в той час як необхідно "27 квітня 2018 р. о 09:30 год.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в ухвалу суду від 06 квітня 2018 р., а саме в її резолютивній частині дату та час призначення судового засідання вказати "27 квітня 2018 р. о 09:30 год." замість "30 квітня 2018 р. о 10:00 годині".

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 19.09.2017 р., а саме в резолютивній частині ухвали дату та час призначення судового засідання замість "30 квітня 2018 р. о 10:00 годині" вказати "27 квітня 2018 р. о 09:30 год.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а-2378/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2010 року справа № 2а-2378/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Чалої А.С.,

при секретарі - Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 198 грн. 89 коп.

Постановою суду від 24 червня 2010 року позовні вимоги Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови внаслідок описки була допущена механічна помилка, а саме вказаний невірний номер справи - 2а-2378/09/2370, замість - 2а-2378/10/2370.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові від 24 червня 2010 року у справі № 2а-2378/10/2370 за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Внести виправлення в абзац перший вступної частинини та зазначити номер справи: 2а-2378/10/2370.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/1394/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1394/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Огієнка, 10,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Витребувати у Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області пенсійну справу ОСОБА_1.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1305/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1305/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (вул. Проскурівська, 63,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про стягнення плати за проїзд.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/1204/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1204/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Філії "Лактіс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Філії "Лактіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Філії "Лактіс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 2а-2422/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2010 року справа № 2а-2422/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача , Симоненко К.О. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим Уманською об'єднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

Уманська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 09 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим Уманською об'єднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2378/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

09 червня 2010 року справа № 2а-2378/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

за участю: представника позивача позивача Сала В.Д. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Канівська об'єднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 198 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 15 год. 30 хв. 09 червня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, проте на адресу суду він направив письмові пояснення та просив розгляд справи провести без його участі.

В судовому засіданні представником позивача були надані пояснення, в результаті чого виникла необхідність оголошення перерви в судовому розгляді для додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб до 24 червня 2010 року, на 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 825/1682/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1682/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (вул. Піонерська, буд. 8, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172) про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в позовній заяві не наведені обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 8-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 8-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/11973/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року м. Київ № 826/11973/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнія-рішення №10054-23

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10054-23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 02.10.2017р.

Позивачем оскаржено Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2017р. залишено без змін.

Враховуючи наведене, а також відповідно змісту ст. 254 КАС України (в редакції чинній станом на 14.12.2017року) Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017р. набрала законної сили, та є обов'язковою для виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 року залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху направлено 26.01.2018 року позивачу на зазначену у позовній заяві адресу.

Поштове направлення повернулось на адресу суду з відміткою про не вручення у зв'язку із завершенням терміну зберігання, а тому судове рішення, у відповідності до ч. 6 ст. 251 КАС України, вважається врученим.

Станом на 29.03..2018 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строку.

Керуючись ст. 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. У випадку оскарження ухвали копії позовних матеріалів будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук