Справа № 333/6686/17(2-а/333/347/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. справа № 333/6686/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя Наумова І.Й.) від 06 лютого 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_2

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року в адміністративній справі № 333/6686/17.

ОСОБА_1 також подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки при первинному зверненні з апеляційної скаргою до суду помилково не підписав апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року. Одразу ж після отримання вказаної ухвали, а саме 15.03.2018, звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суддя знаходить обґрунтованими та підтвердженими доводи апелянта та вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, а також електронну пошту (чи її відсутність).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року в адміністративній справі № 333/6686/17 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта, а також електронної пошти (чи її відсутність).

Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 04 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко