Справа № 816/1990/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1990/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Яковенка М.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Бражника Є.М.,

представника відповідача Тімонова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Альфа-Капітал" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018, суддя Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.01.18 по справі № 816/1990/17

за позовом Приватного підприємства "Альфа-Капітал"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Альфа-Капітал", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.08.2017 №.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в ході якої встановлено, що ПП "Альфа-Капітал" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної №84 від 15.05.2017 (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні) та податкової накладної №89 від 15.05.2017 (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні). Зазначені обставини обумовили прийняття контролюючим органом податкового повідомлення - рішення від 14.08.2017 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 75376,67 грн.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням - рішенням та вважає його протиправним мотивуючи тим, що податкові накладні від 15.05.2015 №84 та №89 були складені помилково та відносно останніх було складено та зареєстровано розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №6 від 16.06.2017 (до податкової накладної від 15.05.2015 №89) та №5 від 16.06.2017 (до податкової накладної від 15.05.2015 №84). Вказані коригування з податку на додану вартість проведені до початку проведення перевірки, а відтак, керуючись нормою пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України, до платника податків не повинні застосовуватись штрафні санкції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу - безпідставною, у зв'язку з чим просить її залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року - без змін.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ПП "Альфа-Капітал" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на податковому обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за травень 2017 року, за результатами якої складений акт від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344, в якому зафіксовано порушення ПП "Альфа-Капітал" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, що виразилося в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 15.05.2017 №84 на суму ПДВ - 188195,70 грн (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні) та податкової накладної від 15.05.2017 №89 на суму ПДВ - 565571,02 грн (з порушенням терміну реєстрації на 14 календарних дні).

Не погоджуючись із висновками акту перевірки від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344 ПП "Альфа-Капітал" надало заперечення (від 27.07.2017 вих.№229) на вказаний акт.

За результатом розгляду заперечення ПП "Альфа-Капітал" від 27.07.2017 вих.№229 на акт перевірки від 20.07.2017 №845/28-10-50-09-08/35171344 висновки акту залишено без змін.

У зв'язку з встановленим порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, на підставі пункту 1201.1 статті 1201 відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 №, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 75376,67 грн.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 25.10.2017 №24101/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про його оскарження.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що помилковість складення податкової накладної, про що позивачем у подальшому сформовано розрахунок коригування до податкової накладної, не може покладатися в основу звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкової накладної.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів регламентований статтею 56 Податкового кодексу України.

Так, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення /пункт 56.2 статті 56 Податкового кодексу України/.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів. Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку /пункт 56.8 статті 56 Податкового кодексу України/.

Пунктом 56.9 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Позивач вважає, що Державною фіскальною службою України порушено вимоги пункту 56.8 статті 56 Податкового кодексу України в частині не надсилання на адресу позивача рішення протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

Матеріали справи свідчать, що позивачем 23.08.2017 направлено, а Державною фіскальною службою України 28.08.2017 отримано скаргу ПП "Альфа-Капітал" від 22.08.2017 вих.№236 на податкове повідомлення рішення від 14.08.2017 № (а.с.22-25).

Враховуючи норми пунктів 56.8, 56.9 статті 56 Податкового кодексу України останній день для прийняття вмотивованого рішення або рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків припадає на 17.08.2017, що є вихідним днем (неділя).

У разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем / пункт 56.13. статті 56 Податкового кодексу України/.

18.09.2017 Державною фіскальною службою України прийнято рішення №20789/6/99-99-11-03-01-25 про продовження розгляду скарги до 27.10.2017 (а.с.26), що узгоджується з вищенаведеними приписами Податкового кодексу України.

З наявної в матеріалах справи копії конверту про направлення рішення Державної фіскальної служби України від 18.09.2017 №20789/6/99-99-11-03-01-25 про продовження розгляду скарги, оригінал якого був оглянутий судом, встановлено, що вказане рішення, відповідно до штампу відправлення, направлено на адресу ПП "Альфа-Капітал" 18.09.2017 (а.с.27).

Тобто, рішення про продовження розгляду скарги прийнято контролюючим органом в межах 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги.

25.10.2017 Державною фіскальною службою України прийнято рішення від №24101/6/99-99-11-03-01-25 про результати розгляду скарги, котре 25.10.2017 направлено на адресу позивача та отримане 02.11.2017 (а.с.106).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє твердження позивача, що скарга на податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № вважається повністю задоволеною та вказане податкове повідомлення-рішення вважається скасованим.

Надаючи оцінку порушенню зазначеному в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010.

Згідно п. 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно абз.6 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 та 3 п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ПП "Альфа-Капітал" виписало покупцю - ПП "Білухівка" податкову накладну №84 від 15.05.2017 на загальну суму 1129174,20 грн, у тому числі ПДВ - 188195,70 грн (а.с.35), яка була зареєстрована 14.06.2017 об 15:58:22 (а.с.36), в зв'язку з помилковістю складання якої, позивач зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.06.2017 №5 (а.с.41), який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 10.07.2017 об 16:13:13 (а.с.42).

Також, позивачем виписано покупцю - ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" податкову накладну №89 від 15.05.2017 на загальну суму 3393426,13 грн, у тому числі ПДВ - 565571,02 грн (а.с.37), яка була зареєстрована 14.06.2017 об 15:53:02 (а.с.38), в зв'язку з помилковістю складання якої, позивач зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16.06.2017 №6 (а.с.39), який доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 06.07.2017 об 09:38:26 (а.с.40).

Зі змісту позовної заяви та заперечень на неї відповідача, пояснень представників сторін у судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору фактично є різне тлумачення сторонами положень Податкового кодексу України в частині застосування штрафних санкцій відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України.

При цьому ПП "Альфа-Капітал" не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулася з пропуском встановленого законом 15-тиденного строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з тим, останній вважає, що оскільки податкові накладні були помилково зареєстровані ПП "Альфа-Капітал" та в подальшому відносно яких було здійснено коригування кількісних та вартісних показників до початку перевірки, то відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Позивач посилається на приписи абз.7 пункту 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України, де зазначено, що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Тобто, вказана норма встановлює звільнення від застосування штрафних санкцій передбачених пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зауважує, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 14.08.2017 № до ПП "Альфа-Капітал" застосована штрафна санкція передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а не пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, отже доводи апелянта є безпідставними та необґрунтованими.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що помилковість складення податкової накладної, про що позивачем у подальшому сформовано розрахунок коригування до податкової накладної, не може покладатися в основу звільнення позивача від відповідальності за несвоєчасність реєстрації податкової накладної.

Приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН в разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що оскільки позивачем порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, то відповідачем правомірно застосовано до ПП "Альфа-Капітал" штрафні санкції у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України.

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову, у зв'язку з чим штрафна санкція визначена податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2017 № є правомірною, а позовні вимоги щодо скасування рішення такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Капітал" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 816/1990/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко С.С. Резнікова
Повний текст постанови складено 06.04.2018.