Справа № 826/4514/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Справа № 826/4514/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії ГУ НП України в Київській області від 13.01.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП України в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с, в частині звільнення позивача з Національної поліції України;

- поновити позивача на службі на посаді оперуповноваженого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області;

- зобов'язати ГУ НП в Київській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач - ГУ НП в Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області було залишено без руху через невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства, а саме внаслідок того, що апелянтом не сплачено судовий збір, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів, підтверджуючих наявність правових підстав для відстрочення/розстрочення апелянту сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати.

Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 12.03.2018 р., тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги слід вважати 22.03.2018 р.

Однак, 22.03.2018 р. апелянтом було подано клопотання клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року задоволено та продовжено апелянту такий строк на десять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року про залишення його апеляції без руху.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків слід вважати 02.04.2018 р. ( з урахуванням того, що останній день строку - 01.04.2018 р. припадає на вихідний день).

Станом на 04.04.2018 р. зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме доказів сплати судового збору та/або доказів, підтверджуючих наявність у позивача права на звільнення від його сплати, розстрочення/відстрочення або зменшення розміру відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства та/або Закону України "Про судовий збір" суду надано не було.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У ч. 5 ст. 298 КАС України передбачено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Київській області не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: