Справа № 806/1778/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1778/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить:

- поновити строк оскарження постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчука А.С. від 07 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 806/1598/17 Житомирського окружного адміністративного суду, так як він своєчасно звернувся до суду з позовом 21 лютого 2018 року та ухвалою від 20 березня 2018 року йому було повернуто позовну заяву;

- витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55221825, тобто перевірити копію відповіді відповідно рішення суду (докази про стягнення виконавчого збору та наявність копій документів боржника за рішенням суду);

- витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчену копію платіжного документу про сплату до Державного бюджету виконавчого збору у сумі 12800 грн.;

- витребувати матеріали справи № 806/1598/17 Житомирського окружного адміністративного суду та врахувати при прийнятті рішення;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині невиконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/1598/17 та постановлення безпідставного рішення від 07.02.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 55221825;

- скасувати постанову від 07.02.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП № 55221825 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кравчука А.С. та відновити виконавче провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Так, виходячи з приписів ч. 1, ч. 5 ст. 160, ч.5, ч.6 ст. 161 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, а клопотання та заяви про витребування доказів, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, викладаються окремо, повинні відповідати ст. 167 КАС України, та додаються до позовної заяви, чого в даному випадку зроблено не було - в позові зазначені не лише вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, а і клопотання та заяви про витребування доказів, про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Заявляючи вимогу про визнання неправомірними дії (бездіяльність) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та скасування постанови від 07.02.2018 позивач, в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод, інтересів.

Крім того в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку не зазначена дата такого засівідчення.

Позовна заява та додані до неї матеріали містять суперечливі дані щодо адреси позивача.

Так, у позовній заяві адресою ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

Натомість приєднані до позову матеріали містять інформацію щодо адреси позивача: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 разом з позовом копії його паспорту та довідки контролюючого органу щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків до суду надано не було, що не дає можливості пересвідчитися у достовірності даних, зазначених про позивача.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- в позовній заяві викласти вимоги щодо предмету позову та їх обґрунтування;

- зазначати в позові обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача діями (бездіяльністю) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постановою від 07.02.2018;

- зазначати в позові обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача оскаржуваною постановою від 07.02.2018;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позову клопотання та заяви про витребування доказів, про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оформлені відповідно до ст. 167 КАС України;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази, відповідно до вимог статті 94 КАС України;

- додати до позову копію паспорта ОСОБА_1, а саме 1, 2, 5, 6, 11-13 сторінок, і копію довідки (картки) реєстраційного номеру облікової картки платника податків, засвідчених із дотриманням норм ст. 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк