Справа № 812/581/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/581/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Кравченка В.В. (довіреність від 10.04.2017 № 19),

представника відповідача - Ікешової А.І. (довіреність від 14.02.2018 № 1006/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Криничне» (далі - ФГ «Криничне», позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № . Позовні вимоги мотивовано таким.

27.12.2017 ФГ «Криничне» отримало відповідь від ДФС України від 20.11.2017 № 26792/6/99-99-11-02-01-15 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № , згідно з якою скаргу ФГ «Криничне» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним, незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

ФГ «Криничне» є платником єдиного податку четвертої групи. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що передбачає у т.ч. придбання добрив для здійснення задекларованої діяльності.

На виконання своїх зобов'язань ФГ «Криничне» перерахувало кошти, як передплату за добрива, на рахунок ФОП ОСОБА_3, а не громадянки ОСОБА_3 Цей факт підтверджується первинними документами, а саме - платіжними дорученнями на загальну суму 8400000 грн.

Після відображення зазначених операцій в регістрах бухгалтерського обліку як господарчої операції за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку» за IV квартал 2015 року було відображено нарахований/виплачений дохід ФОП ОСОБА_3 за ознакою доходу 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) (п.п. 165.1.36 п. 165.1 ст. 165, ст. 177, ст. 178 ПКУ) у сумі 8400000 грн.

23.06.2017 контролюючим органом було складено акт про результати документальної перевірки ФГ «Криничне» по взаємовідносинам з контрагентами № 164/12-32-14-05/32064945 (далі - акт перевірки).

В акті перевірки ГУ ДФС у Луганській області посилається на дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким фізична особа-підприємець ОСОБА_3 була припинена за рішенням власника 20.07.2015, про що внесено відповідний запис до реєстру.

Позивач посилається, що на момент перерахування коштів за добрива на рахунок ФОП ОСОБА_3 ФГ «Криничне» мало копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, серія НОМЕР_3 виданого Бобровицькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 10.12.2007.

Згідно чинного законодавства у платника податків відсутній обов'язок перевіряти стан своїх контрагентів за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані факти, на думку позивача, свідчать про те, що ФГ «Криничне» виступає як добросовісний платник податків. Також позивач зауважує, що він не може нести відповідальність за недотримання податкової дисципліни інших юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців.

Вважаючи, що у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДФС у Луганській області від 26.05.2017 № 323 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки відносно ФГ «Криничне» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «МДМ КОД» () та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 позов задоволено в повному обсязі, наказ ГУ ДФС у Луганській області від 26.05.2017 № 323 скасовано.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2017 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі викладеного позивач просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № .

28.03.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДФС у Луганській області заперечує проти позову, зазначає, що на дату отримання доходу (жовтень-листопад 2015 року) у сумі 8400000 грн ОСОБА_3 не була фізичною особою-підприємцем. На пропозицію надати до перевірки документи ФГ «Криничне» жодного документа по взаємовідносинам з гр. ОСОБА_3 не надало.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний утримувати та сплачувати до бюджету встановлені податки та збори.

Враховуючи викладене, податковий агент - ФГ «Криничне» повинен оподаткувати військовим збором дохід громадянки ОСОБА_3 у сумі 8400000 грн відповідно до п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Проведеною перевіркою ФГ «Криничне» встановлено порушення п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військового збору в сумі 126000 грн, який підлягав сплаті до бюджету.

На підставі викладеного відповідач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № , яким платнику податків визначено податкове зобов'язання з військового збору та пені в сумі 185607,19 грн, є правомірним та таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства. Тому відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (арк. спр. 68-69).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-76 КАС України, суд встановив таке.

ФГ «Криничне» зареєстроване як юридична особа 17.06.2002 та перебуває на обліку в Станично-Луганській ОДПІ (Міловське відділення) (арк. спр. 97-100, 113).

26.05.2017 в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області видано наказ № 323 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Криничне» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ «МДМ КОД» () та щодо повноти сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 по взаємовідносинам з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) (арк. спр. 78).

На підставі вказаного наказу в період з 12.06.2017 по 16.06.2017 відповідачем було проведено перевірку ФГ «Криничне», за результатами якої складено акт від 23.06.2017 № 164/12-32-14-05/32064945 (арк. спр. 26-38).

Перевіркою, зокрема, встановлено порушення ФГ «Криничне» п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено військового збору, який підлягав сплаті до бюджету, в сумі 126000 грн, в тому числі: за жовтень 2015 року - 51750,00 грн (3450000х1,5%), за листопад 2015 року - 74250 грн (4950000,00х1,5%).

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № , яким ФГ «Криничне» визначено суму грошового зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн, у тому числі за податковим зобов'язанням - 126000,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 50062,50 грн, сума пені відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України - 9544,69 грн (арк. спр. 39).

Позивач оскаржив в адміністративному порядку вказане податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДФС України від 20.11.2017 № 26792/6/99-99-11-02-01-15 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення (арк. спр. 24-25).

Вирішуючи питання щодо правомірності вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 62 Податкового кодексу України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 цієї статті документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом установлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 812/797/17 позов фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, визнання протиправними дій з призначення перевірки задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Луганській області № 323 від 26.05.2017 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відносно фермерського господарства «Криничне»; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Луганській області, пов'язані з призначенням документальної позапланової невиїзної перевірки відносно фермерського господарства «Криничне» (арк. спр. 40-51).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 812/797/17 - без змін (арк. спр. 94-96).

Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 27.01.2015 у справі № 21-425а14 висловлено правову позицію, що нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Також у постанові від 21.02.2018 у справі № 821/371/17 Верховний Суд висловив правову позицію про те, що невиконання вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у податкового органу на прийняття акту індивідуальної дії (податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки ФГ «Криничне», а також визнання протиправними дій контролюючого органу з проведення перевірки за таким наказом, призводить до відсутності правових наслідків цієї перевірки позивача, яким, зокрема, є податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № , яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2017 № .

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2784,11 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2018 № 11 (арк. спр. 2).

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № , яким фермерському господарству «Криничне» визначено суму грошового зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вул. Міловська, буд. 68-а, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2784 грн 11 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун