Справа № 539/2743/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р., м. Харків Справа № 539/2743/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О.

суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядяку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017 (суддя Іващенко Ю.А., 37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17, повний текст складено 20.10.17) по справі № 539/2743/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на її думку, прийняття рішення судом першої інстанції.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили, постанова суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З аналізу наведених вище правових положень КАС України можна прийти до висновку, що законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження у разі виявлення судом тотожних справ, які перебували на розгляді у цьому або іншому суді.

Разом з цим, відмова у відкритті провадження у справі за вказаних обставин можлива лише при наявності таких умов у їх сукупності: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та з тих самих підстав; наявність судового рішення, що набрало законної сили.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість відмови у відкриття провадження за заявленим позовом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Лубенського міськрайонного суду по справі №539/2115/15-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року вказану постанову суду залишено без змін.

20 лютого 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення, Центру по нарахуванню соціальних виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року, прийнятою у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року повернуто заявнику.

Отже, спір між ОСОБА_1 та Департаментом праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації щодо стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік, вже вирішено судом і постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно-правові акти, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у відкритті провадження за заявленим позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017 року по справі № 539/2743/17 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 311, ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.10.2017 по справі № 539/2743/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4