Справа № 804/20798/14
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 804/20798/14 (К/9901/4627/18)

Провадження № 11-355апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» (далі - ТОВ «ДОБРОБУТ») до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ЛісоволенкаРомана Михайловича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ТОВ «ДОБРОБУТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. від 31 жовтня 2014 року № 16882812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати свідоцтво про право власності від 31 жовтня 2014 року № 28867785, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про скасування запису від 14 жовтня 2014 року № 7531102 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести запис про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. від 31 жовтня 2014 року № 16882812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лісоволенка Р.М. від 31 жовтня 2014 року № 16882812 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Скасовано свідоцтво про право власності від 31 жовтня 2014 року № 28867785, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування свідоцтва про право власності скасовано та закрито провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент постановлення вказаного судового рішення, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, в березні 2016 року третя особа - ОСОБА_3, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року і постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ДОБРОБУТ» в повному обсязі. Вважає, що за своїм характером цей спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14 березня 2018 року призначив дану справу до касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, що заявлений ТОВ «ДОБРОБУТ» позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у зв'язку з порушенням судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, установлених цим Кодексом.

З огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лісоволенка Романа Михайловича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 30 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С.Князєв