Справа № П/811/1066/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1066/17

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" (код 30912734, адреса: вул. Хутір Комінтерн, 3, с. Коробчине, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26014)

до відповідача:

Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (код 39483008, адреса: вул. Соборна, 52/1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100)

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2016 року №, №, від 02.12.2016 р. №.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі, питання поновлення провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2018 року.

03.04.2018 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження яке розглянути за його відсутності.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.180 КАС).

Представник відповідача в судове засідання 04.04.2018 року не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

27.03.2018 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву з відмітко про вручення його представнику позивача.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обовязок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обовязків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 163, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № П/811/1066/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВЕЛТА" до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином завірені копії декларацій з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення з усіма додатками за І ІІІ квартали 2016 року;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо проведення камеральної, а не документальної перевірки;

- зворотній бік облікової картки платника по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2016 рік;

- належні докази надіслання (вручення) актів перевірки на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо строків винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень;

- докази надіслання (вручення) позивачу рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв про розстрочення податкових зобов'язань від 13.05.2016 року, 06.06.2016 року, 18.08.2016 року, 30.08.2016 року;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо того, чи нараховується штрафна санкція за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з моменту подання заяви про розстрочення податкового зобов'язання до винесення рішення щодо розгляду такої заяви та надіслання її платнику;

- письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві з наданням відповідних доказів на підтвердження або спростування обставин.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1