Справа № 585/2987/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2987/17
Номер провадження 2-а/585/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_4, про визнання незаконною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП на ОСОБА_1, винесену Головним державним Інспектором України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 та закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Позов мотивований незаконністю винесеної постанови в звязку з порушенням вимог закону при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначає, що оскаржувана постанова прийнята згідно вимог чинного законодавства за результатами розгляду протоколу від 26.06.2017 року № 7/0/92-17-ДК/98П/07/01/-17, постанова по своїй повноті змісту складена у відповідності до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.01.2017 року № 6. Щодо позиції позивача про порушення, допущені інспектором при складенні протоколу та акту перевірки, що призвело до допущення порушень у постанові, то представник відповідача вважає її безпідставною, оскільки питання стосовно акту та припису у прохальній частині позивачем не ставиться. Як на порушення при складенні постанови позивач посилається на аналогічність змісту протоколу акту та постанови, проте це не є порушенням, адже всі ці документи складені в рамках проведення однієї перевірки. Для прийняття тих чи інших рішень до уваги беруться висновки, зроблені в результаті аналізу встановленою перевіркою інформацією. Висновки щодо наявності порушення, встановленого при огляді земельної ділянки, при її перевірці та інше, повинні знайти своє відображення у протоколі та постанові, оскільки існування саме цих висновків свідчить про вчинення правопорушення. Після складення акту по його описовій частині робиться висновок та оформляється протокол про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якого вирішується питання стосовно прийняття постанови. Зазначені документи складались на різних етапах однієї перевірки, є тісно повязаними один з одним і не можуть містити різні аргументи та підстави притягнення до адміністративної відповідальності оскільки є похідними один від одного. Посилання позивача на використання неперевіреної інформації, яка міститься в листі Інституту охорони грунтів України є безпідставними, оскільки предметом діяльності Інституту є здійснення моніторингу грунтів на землях сільськогосподарського призначення, проведення агрохімічного паспортизації для визначення показників родючості грунтів та рівня їх забруднення токсичними речовинами, підготовка за даними агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки висновків про екологічний стан земель і родючість грунтів та інше. Це свідчить про те, що у зазначеного Інституту є компетенція та правові підстави для здійснення такої діяльності. Оцінка правильності таких досліджень знаходиться поза межами правового поля Держгеокадастру. Згідно ст. 52 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення накладається на громадян та посадових осіб. Позивач по суті не заперечує встановлення факту порушення та вважає застосування до неї санкцій неправомірними, оскільки вона займає посаду директора з лютого 2014 року. Проте вищезазначене не несе ніякої доказової бази і не може бути враховано при перевірці справи по суті, оскільки Держгеокадастр не проводив перевірку в певний період діяльності підприємства, перевірка була проведена безпосередньо станом на конкретну дату. Відповідачем не було прийнято жодного рішення про застосування до позивача будь-яких санкцій за порушення, вчинені до 2014 року. Вищевикладене свідчить, що позивачем не доведено жодного аргументу на користь протиправності постанови, а відтак підстави для її скасування відсутні.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 була винесена постанова № 1005/0/63-17, якою ОСОБА_1 як посадову особу - директора ДП ДГ «Іскра» Інституту сільського господарства північного сходу НААН України притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1683 грн.

В постанові зазначається, що ДП ДГ «Іскра» є користувачем сільськогосподарських земель державної власності загальною площею 2638 га (рілля) на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Згідно з листом Державної установи «Інститут охорони грунтів України» від 27.03.2017 року № 15/-17/01/67 агрохімічна паспортизація сільськогосподарських угідь ДП ДГ «Іскра» проводилась у 2001, 2006, 2011 та 2016 роках. За динамікою узагальнених показників якісного стану грунту ДП ДГ «Іскра» встановлено, що вміст гумусу знизився з 4,58 % у 2001 році до 4,33 % у 2016 році. Знизився вміст рухомих сполук фосфору з 135,6 мг/кг у 2001 році до 126 мг/кг у 2016 році, вміст гідролізованого азоту знизився з 136,1 мг/кг у 2001 році до 116,3 мг/кг у 2011 році та збільшився до 134, 9 мг/кг у 2016 році.

За результатами окремо виконаного агрохімічного аналізу наданих проб грунту, проведеного Національним науковим центром «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» у травні 2017 року встановлено, що середній вміст гумусу складає 3,93 %, узагальнений вміст гідролізованого азоту складає 105,5 мг/кг. Проведені аналітичні дослідження реакції грунтового середовища (Ph) показують, що протягом останніх 15 років по ДП ДГ «Іскра» кислотність змінилася від 6,40 у 2001 році до 7,11 у 2017 році, тобто від нейтральної до слаболужної. Так, за даними агрохімічного обстеження відбулося погіршення якісного стану грунту, що свідчить про псування земель. (а.с. 13-15)

Обставини порушення ОСОБА_1 Закону України «Про охорону земель» встановлені в оскаржуваній постанові з Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 16.06.2017 року № 7-ДК/2/АП/09/01/-17 (а.с. 16).

Здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні, здійсненні заходів з охорони земель та в частині родючості грунтів за зміною показників якісного складу грунтів у результаті проведення господарської діяльності ДП «ДГ «Іскра» відбувалося згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 06.03.2017 року № 7-ДК, згідно з яким доручено державним інспекторам провести вказаний контроль в термін з 06.03.2017 року по 17.03.2017 року (а.с. 191).

Проте, наказом від 17.03.2017 року № 11-ДК внесено зміни до вищезазначеного наказу та встановлено термін для проведення державного контролю з 06.03.2017 року по 30.06.2017 року (а.с. 192).

Згідно з листом ДП «Сумський інститут землеустрою» відбір зразків грунту проведено на замовлення гр. ОСОБА_5 в травні місяці 2017 року, тобто в межах терміну для проведення державного контролю, у відповідності з технічними вказівками по корегуванню матеріалів крупномасштабного обстеження грунтів колгоспів і радгоспів Української РСР, розробленим технічним відділом інституту «Укрзепроект» в 1977 р. Лабораторні дослідження зразків грунту здійснено за методами, що відповідають нормативним вимогам (а.с. 56).

У відповіді на відзив від 29.01.2018 року, представник позивача посилається на порушення методів відібрання проб грунту для його агрохімічного аналізу, що призвело до унеможливлення здійсненна обєктивної експертизи грунту, а також на допустимі розміри похибок при проведенні аналізу грунту з посиланням на ГОСТ 26213-91, при цьому не ставлячи питання про призначення відповідної експертизи.

Відповідно до Статуту Національного наукового центру «Інститут землеробства» Національної академії аграрних наук України, затвердженого Президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 19.10.2016 року, який проводив агрохімічний аналіз наданих проб грунту, основними напрямами і видами його наукової і господарської діяльності Інституту є, з-поміж інших, надання послуг із наукового забезпечення, які включають наукові консультації, експертизи…. проведення агрохімічної паспортизації земель (а.с. 195-215).

В звязку з вказаним, суд не ставить під сумнів зроблені з посиланням на проведений Національним науковим центром «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» агрохімічний аналіз проб грунту, висновки в Акті перевірки від 16.06.2017 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону земель» охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Статтею 187 ЗК України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначенні статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Відповідно до ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно ст. 10 вказаного Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Таким чином, головний державний інспектор України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4, діяв виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України.

Зі змісту ч. 1 ст. 52 КУпАП вбачається, що відповідальність за псування і забруднення сільськогосподарських та інших земель несуть громадяни, посадові особи та громадяни субєкти підприємницької діяльності.

Доводи позивача про те, що вона не є субєктом адміністративного правопорушення за оспорюванню постановою і згідно вказаної статті відповідальність мають нести працівники ДП «ДГ «Іска», на яких за посадовими інструкціями покладено обовязок дотримання вимог земельного законодавства щодо охорони земель, є безпідставними в силу зазначеного.

Ні позивачем, ні її представником не спростовано факт порушення посадовою особою -директором ДП «ДГ«Іскра» ОСОБА_1 вимог Закону України «Про охорону земель» шляхом використання земель сільськогосподарського призначення, що призвело до псування земель.

Відтак, самі лише процедурні порушення, допущені державними інспекторами при проведенні перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства та оформленні її результатів, на які вказує представник позивача, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення порушника від відповідальності.

Суд, не приймає до уваги постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року про скасування припису № 7/0/92-17-ДК/0118Пр/03/01/-17 від 26.06.2017 року, надану представником позивача, оскільки вказана постанова оскаржена та перебуває на перегляді в суді касаційної інстанції, що підтверджується ухвалою Верховного Суду України від 26 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Позивач та її представник, звертаючись до суду з адміністративним позовом, достатніх доказів на спростування фактів, зазначених в постанові про накладення адміністративного стягнення, суду не надали, з огляду на що суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 8, 9 14, 73-77, 244, 246, 250 КАС України, ст. ст. 23, 33, 52, 280 КУпАП, ст. ст. 187, 188 ЗК України, ст.ст. 37, 56 ЗУ «Про охорону земель», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_2 (адреса місця роботи: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 96А, ІДН - 5 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1), до Головного державного інспектора України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код ЄДРПОУ - 3976885) ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 27.07.2017 року № 1005/0/63-17 за правопорушення, передбачене ст. 52 КУпАП на ОСОБА_1, винесену Головним державним інспектором України у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_4 та закриття провадження по справі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7

Повне рішення суду складене 19.03.2018 р.