Справа № 756/2029/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2018 Справа № 756/2029/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/2029/17
Провадження №2-а/756/227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Філоненка Віталія Володимировича, Інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Жигун Юлії Володимирівни про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05.02.2018 року вона здійснила стоянку автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, та території Національного спортивного комплексу «Олімпійський» поблизу перехресть вул. Саксаганського та вул. Еспланадна у м. Києві. Місце, де позивач здійснив парковку, не є проїжджою частиною. Крім того, на місці, де була здійснена зупинка транспортного засобу, не було ані дорожньої розмітки, ані дорожніх знаків, що забороняють зупинку або стоянку, тому позивач вважає, що зупинка транспортного засобу здійснена без порушення вимог ПДР України.

Позивач вказує, що повернувшись на місце стоянки автомобіля, не виявила його. 06.02.2018 року ОСОБА_1 вручено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2018 року та постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного позивач просить визнати протиправними дії Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Філоненка В.В. з тимчасового затримання транспортного засобу «Тойота» 05.02.2018 року та скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2018 року, складений Інспектором роти №3 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Філоненком В.В., визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2018 року серії АР №460484 про притягнення позивача за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором роти №5 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Жигун Ю.В.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності із зазначенням того, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідачі позовні матеріали не отримували, про що свідчить конверти із відповідним вкладенням, що повернулися на адресу суду 22.03.2018 року із відміткою про причину повернення за закінченням встановленого строку зберігання. Станом на 30.03.2018 року відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без участі учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

05.02.2018 року Інспектором роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Жигун Ю.В. винесено постанову серія АР № 460848 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що позивач по вул. Еспланадна, 34/2 у м. Києві залишила транспортний засіб «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті, чим суттєво порушила п.п. 15.9, 15.10 ПДР України.

Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Частиною третьою ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Крім того, інспектором роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Філоненком В.В. застосовано заходи забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, на підтвердження якого складено Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.02.2018 року.

За приписами ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122 5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів порушення позивачем п.п. 15.9, 15.10 ПДР України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення позивачем п.п. 15.9, 15.10 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, не підтверджено належними доказами.

Окрім цього, згідно листа Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 16.02.2018 року, наданого на запит представника позивача убачається, що територія позначена на графічних матеріалах, доданих до запиту, відповідно до даних міського земельного кадастру належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Києва не наданих у власність чи користування. Частина території знаходяться в межах земельної ділянки площею 0,18 га (обліковий код 79:009:0015), яка обліковується як «міська автостоянка по вул. Саксаганського».

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Разом із цим суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про скасування Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 від 05.02.2018 року, складеного Інспектором роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Філоненком Віталієм Володимировичем задоволенню не підлягає, оскільки такий акт не є індивідуальним актом який підлягає оспорюванню, оскільки його складання лише фіксує сам факт огляду і затримання транспортного засобу за результатами складеної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122 ч.3, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Філоненка Віталія Володимировича, Інспектора роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Жигун Юлії Володимирівни про визнання дій, рішень протиправними та їх скасування - задовольнити частково;

Визнати протиправною та скасувати постанову від 06.02.2018 року серії АР №460848 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) за ч. 3 ст. 122 КУпАП, винесену Інспектором роти №5 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Жигун Юлією Володимирівною;

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба