Справа № 805/2507/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12 квітня 2018 року справа №805/2507/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Геращенка І.В., при секретареві судового засідання Святодух О.Б., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «Приватна фірма «Діловий дом» про призначення судово-економічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Донецькій області та Приватного підприємства «Приватна фірма «Діловий дом» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 805/2507/17-а за позовом Приватного підприємства «Приватна фірма «Діловий дом» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 червня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально порушення вимог п.44.1, п.4.2 ст.44 розділу ІІ, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що підлягав перевірці на загальну суму 29 277 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 17 705 грн. та 2016 рік в сумі 11 572 грн., які викладено в акті перевірки № 2/05-99-14-04/22002933 від 26.05.2017 року?

- чи підтверджується документально заниження податку на додану вартість на суму 438 406 грн., про що зазначено в акті перевірки № 2/05-99-14-04/22002933 від 26.05.2017 року?

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, думку представників сторін, обговоривши доводи клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 частинами першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Колегією суддів встановлено в межах даної справи наявність умов, передбачених частиною першою ст.102 КАС України.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів погоджується з позивачем щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Приватна фірма «Діловий дом» про призначення судово-економічної експертизи у справі № 805/2507/17-а задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально порушення вимог п.44.1, п.4.2 ст.44 розділу ІІ, п.п.134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що підлягав перевірці на загальну суму 29 277 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 17 705 грн. та 2016 рік в сумі 11 572 грн., які викладено в акті перевірки № 2/05-99-14-04/22002933 від 26.05.2017 року?

- чи підтверджується документально заниження податку на додану вартість на суму 438 406 грн., про що зазначено в акті перевірки № 2/05-99-14-04/22002933 від 26.05.2017 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Приватній аудиторській фірмі «Лінара-аудит» (м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 14, офіс № 24), а саме атестованому судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта № 1297 від 28.11.2011 року).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Надати в розпорядження зазначеної експертної установи матеріали справи № 805/2507/17-а.

Витрати на проведення судово-економічної експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на позивача.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/2507/17-а до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено в повному обсязі 12.04.2018 року.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_5