Справа № 810/977/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року м. Київ 810/977/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та просить суд визнати безіяльність Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; скасувати висновок від 17.07.2018, затверджений заступником начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зобов"язати Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області встановити на балансі якої організації знаходиться люк в смт. Згурівка по вул. Українська, 47/2, що пошкодив автомобіль позивача, а саме Шкоду Рапід д.н.з. НОМЕР_1 для встановлення винних осіб та відшкодування нанесених збитків в сумі 26 272,78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за кожну заявлену позовну вимогу (усього в розмірі 1 409,60 грн.) або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також уточнення позовних вимог з урахування вищенаведеного, а саме уточнити відповідача, який має право нести юридичну відповідальність та додаткове обгрунтування наслідків, що несе за собою висновок від 17.07.2018 в розумінні КАС України як акт індивідуальної дії.

Також позивачу було роз"яснено, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Так, 04.04.2018 через канцелярію суду позивачем було подано заяву на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018, а саме адміністративний позов (уточнення із зменшення позовних вимог) та квитанція про сплату судового збору з урахування поданих уточнень.

Судом було розглянуто заву позивача та встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто частково.

У первинній позовнй заяві позивач просив суд скасувати висновок від 17.07.2018, затверджений заступником начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Позивачем було подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить судвизнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Згурівського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції протиправними та зобов"язати Головного управління Національної поліції в Київській області в особі Згурівського відділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції встановити на балансі якої організації занходиться люк в смт. Згурівка по вул. Українська 47/2, який пошкодива автомобіль позивача, для встановлення винних осіб та відшкодування нанесених збітків.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто до адміністративного суду оскаржуються рішення, дії та бездіяльність суб"єктів владних управлінських функцій в розумінні публічно - правового спору.

Як вбчається з матеріалів позовної заяви з урахуванням внесених уточнень, позивач по суті оскаржує відмовні матеріали від 08.05.2017 відносно дорожньо - транспортної приготи за наслідками якої було складено протокол, та дії поліції при встановленні винних у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, які призвели до пошкодження його майна, а саме автомобільного транспорту Шкоди Рапід д.н.з. НОМЕР_1.

Порядок оскарження відмовних матеріалів або дій щодо складання таких матеріалів або встановлення винних у вчиненні дорожньо - транспортної події КАС України не визначено.

Порядок проведення дій поліції щодо встановлення винних у вчиненні дорожньо - транспортної події визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було враховано ухвалу суду від 03.03.2018 та не виконано в повній мірі її вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачу було належним чином роз"яснено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема роз"яснено наслідки не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування висновку та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.