overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/391/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/391/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Іноземного піприємства "ОСОБА_3 Україна" (21021, м. Вінниця, проспект Юності, 18 офіс 702)

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Іноземного піприємства "ОСОБА_3 Україна" (21021, м. Вінниця, проспект Юності, 18 офіс 702) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

В судове засідання з'явились усі сторони адміністративного процесу, які були належним чином повідомлені.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Позивач в судовому засідані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, натомість представник відповідача щодо позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволені позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони 27.03.2018 подали клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті після закінчення підготовчого судового засідання.

За наведеного вище, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №802/391/18-а.

Призначити розгляд справи по суті після закінчення підготовчого засідання 27 березня 2018 р. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 810/87/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 квітня 2018 року 810/87/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Васильківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення Васильківської районної державної адміністрації №522 від 19.12.2017 «Про встановлення порядку побачень та надання можливості ОСОБА_2 брати участь у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

20 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції від 29.12.2017 №NOQOT40644 був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 29.12.2017 №NOQOT40644.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 470/13/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 470/13/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56203

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 470/13/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 470/13/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/6/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/6/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61184
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про: визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/6/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/821/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. № 814/821/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100", вул. Соборна, 9/1, Миколаїв, 54001
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2018 р. № 2,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області від 30.01.2018 №2.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" залишити без руху без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/275/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. № 814/275/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/275/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/357/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.

№ 814/357/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув апеляційну скаргу

за позовом:

Дочірнього підприємства "Торжок",

вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2017 № /32143382, від 03.10.2017 № /32143382,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.03.2018 року суд залишив без руху зустрічну позовну заяву ДП «Торжок» до ГУ ДФС у Миколаївській області у справі № 814/357/18.

05.04.2018 на адресу суду від ДП «Торжок» надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 26.03.2018 року.

Ст. 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху у ст. 294 КАС не зазначена, тому вона не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд повертає апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись ст. 169, 248, п. 15.12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу і додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/529/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/529/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

розглядаючи у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження в справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9909/8/1/8 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Верховним Судом у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) 15.02.2018 року прийнято рішення, яке набрало законної сили 17.03.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 802/180/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2018 р. Справа № 802/180/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до приватного підприємства "Трансартель" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до приватного підприємства "Трансартель" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року адміністративний позов задовольнити.

На адресу суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 16 квітня 2018 р. о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 815/37/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання поновити та виплатити пенсію за віком,-

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання поновити та виплатити пенсію за віком задовольнити частково.

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 2а/1270/1465/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1465/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1465/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 2549,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/1465/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 2549,61 грн.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1465/2012.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1465/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 2549,61 грн.

Призначити відкрите судове засідання на 03 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони до 25 квітня 2018 року надати до суду документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/1465/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_2