Справа № 453/1299/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року

Київ

справа №453/1299/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірними дій, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, постановлену у складі головуючого судді Святецького В.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язати провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29 липня 2016 року № 18/1189 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 2008 року чинній на час виходу на пенсію, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року та здійснити відповідні виплати.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 21 червня 2017 року залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного до 15 грудня 2017 року), а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Оскільки до встановленого терміну недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто, оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідач відзиву на касаційну скаргу до суду не надав.

Суд заслухав доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування оскарженого судового рішення з таких підстав.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного до 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин другої та третьої статті 189 КАС України (чинного до 15 грудня 2017 року), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.

У разі невиконання вказівок судді про усунення недоліків з оформлення апеляційна скарга повертається особі, якою вона подана, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та, надаючи позивачеві строк для усунення недоліків, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України (чинного до 15 грудня 2017 року).

Суддею для усунення недоліків з оформлення апеляційної скарги позивачу було надано десятиденний строк, який починається з дати отримання копії даної ухвали.

Вказуючи, що у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, суддя суду апеляційної інстанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги заявникові.

Між тим, ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 12 серпня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 62).

Згідно з положеннями частини восьмої статті 103 КАС України (чинного до 15 грудня 2017 року), останній день строку триває до двадцять четвертої години якщо в цей строк не слід було вчинити процесуальну дію в суді. Частиною дев'ятою цієї ж статті КАС України регламентовано, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На виконання згаданої вище ухвали судді від 28 липня 2017 року ОСОБА_1 22 серпня 2017 року (на десятий день після отримання копії ухвали) направив поштою на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги та яка отримана судом, згідно штампу вхідної кореспонденції, 28 серпня 2017 року (аркуш справи 67-69).

Отже, суддя суду апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, не перевірив чи виконана останнім його ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, та постановив передчасно ухвалу про повернення скарги.

Суддя суду апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не виконав вимог процесуального закону й постановив його з порушенням чинного на час прийняття рішення процесуального закону.

У зв'язку з викладеним суд вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Виходячи з наведеного, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі № 453/1299/16-а скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду