Справа № 825/1885/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1885/17 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг та реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, треті особи: Березнянське споживче товариство, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Манзюк О.В. про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Березнянського споживчого товариства надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №738/1772/17, що перебуває на розгляді в Менському районному суді Чернігівської області за позовом БисикалоКатерини Василівни до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 13.07.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року клопотання про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.11.2017 відкрито провадження у справі № 738/1772/17 за позовом ОСОБА_5 до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 13.07.2016.

Вважаючи, що вирішення адміністративного спору у справі №825/1885/17 неможливе, до винесення рішення у справі № 738/1772/17, представник Березнянського споживчого товариства звернувся до суду із клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається.

Задовольняючи вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спори у справах №825/1885/17 та № 738/1772/17 є взаємопов'язаними, а тому провадження у справі №825/1885/17 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Менського районного суду Чернігівської області № 738/1772/17.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг та реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Манзюк Оксани Вікторівни, треті особи: Березнянське споживче товариство, ОСОБА_4 про визнання дій щодо проведення, та скасування проведеної 14.06.2017 року державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Березнянське споживче товариство.

В своєму адміністративному позові, позивач зазначає: «З 1991 р. я є членом Березнянського СТ, а 13.07.2016 р. Загальними зборами членів Березнянського СТ мене обрано уповноваженим членом Березнянського СТ, членом Ревізійної комісії Березнянського СТ (п. 2 другого питання порядку денного Протоколу № 1 Загальних зборів членів Березнянського СТ від 13.07.2016р.), що також встановлено Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 20.10.2017 р. у справі № 738/1442/16-ц. Тобто, з 13.07.2016 р. я увійшов до складу органів управління і контролю Березнянського СТ.

Я вважаю, що мої права та інтереси, як члена Березнянского СТ, уповноваженого члена Березнянського СТ, члена Ревізійної комісії Березнянського СТ у зв'язку з проведеною Відповідачем 14.06.2017 р. державною реєстрацією змін до установчих документів Березнянського СТ, порушені. Про затвердження Статуту Березнянського СТ у новій редакції мені стало відомо лише 29 вересня 2017 р. та, враховуючи положення діючого законодавства України, якими врегульована процедура прийняття, затвердження, державної реєстрації змін установчих документів споживчого товариства, я вважаю, що Відповідач діяла незаконно та протиправно.»

Таким чином, оскаржуваною реєстраційною дією, проведеною 14.06.2016 року, порушуються права позивача вже після отримання ним статусу уповноваженого члена Березнянського СТ та члена Ревізійної комісії Березнянського СТ, тобто після позачергових загальних зборів проведених 13.07.2016 року

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в цивільному спорі у справі № 738/1772/17, ОСОБА_5 звернулась з позовом до Березнянського споживчого товариства про визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 13.07.2016.

Таким чином, предмет спору у справі № 738/1772/17 пересікається із предметом спору у справі №825/1885/17, оскільки в разі визнання позачергових загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13.07.2016 такими, що не відбулися ОСОБА_2 втратить статус уповноваженого члена Березнянського СТ та члена Ревізійної комісії Березнянського СТ, та, як наслідок, оскаржувана в справі 825/1885/17 реєстраційна дія від 14.06.2016 року не буде порушувати права позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З сукупного аналізу наведених обставин справи та норм чинного законодавства, на думку колегії суддів, результат розгляду справи № 738/1772/17 може вплинути на результат розгляду справи № 825/1885/17, у зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо задоволення клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 150-154, 242-244, 248, 315, 316, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року - залишити без змін.

Повний текст постанови складено « 09» квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма