Справа № 425/660/18
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2018 року Провадження №2-а/425/51/18

Справа №425/660/18

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до рядового поліції 1 батальйону, 2 роти, Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, яким просив визнати дії відповідача щодо складання постанови - незаконними та скасувати постанову серії ЕАА№296131 від 15 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки його було подано без належного дотримання вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (надалі КАС України).

Третього квітня 2018 року через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області позивач подав нову позовну заяву, в якій частково усунув недоліки зазначені в ухвалі. Проте, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, як того вимагає частина 6 статті 161 КАС України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Положеннями частини 5 статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув всі виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами, розяснивши позивачу право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отже, право позивача на доступ до суду поверненням цієї позовної заяви не порушується.

Тож, керуючись статтями 22, 32, 72-79, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання його дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо до позовної заяви з додатками буде додана заява про поновлення строку звернення до суду з причинами поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко