Справа № 404/1060/18 (2-а/404/328/18)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року справа № 404/1060/18 2-а/404/328/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року у справі № 404/1060/18 (2-а/404/328/18) (прийнята 22.02.2018р., суддя Павелко І.Л.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницького ДПП лейтенанта поліції Шкваренка Євгена Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницького ДПП лейтенанта поліції Шкваренка Євгена Миколайовича про скасування постанови повернуто позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, неповне з'ясування обставин у справі, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву належить повернути позивачеві, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2018 року у справі № 404/799/18 (суддя Іванова Н.Ю.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницького ДПП лейтенанта поліції Шкваренка Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВР № 036633 від 03.02.2018 року про адміністративне правопорушення було залишено без руху.

Крім того, з автоматизованої комп'ютерної програми документообігу «Д-3» Кіровського районного суду м. Кіровограда вбачається, що суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановою Н.Ю. ухвала про повернення вищевказаного адміністративного позову станом на 22.02.2018 року не винесена.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що для настання наслідку, обумовленого даною нормою, суду слід встановити, чи поданий позов має той самий предмет і такі самі підстави, як і поданий раніше позов позивача до тих самих відповідачів, а також слід встановити те, що щодо такого позову, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції під час вирішення питання про повернення позову, не встановлений ні предмет, ні підстави позову, не здійснено їх порівняння з предметом та підставами позову у справі № 404/799/18.

Таким чином, судом першої інстанції не виконані вимоги ст.169 КАС України, необхідні для постановлення ухвали про повернення позову.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.311, п.4 ч.1 ст.320, ст.ст.322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2018 року у справі № 404/1060/18 (2-а/404/328/18) - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскаржена не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак