overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/353/16-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/353/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 р. м. Рені

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Златі Н.С.

Розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахування для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря - епідеміолога у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботу у подвійному розмірі з 15.02.2016 р., -

Керуючись ст.. ст..ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Наказу №308/519 від 05.10.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, ст.ст. 5, 8, 9, 122, 139, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 293, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря - епідеміолога у санітарно - карантинному відділу Ренійської портової санітарно - епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 для обчислення пенсії стаж роботи на посаді інструктора дезінфектора у санітарно - карантинному відділі Ренійської портової санітарно - карантинного відділу ДЗ «Ренійська портова санепідемстанція» за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі з 15.02.2016 р.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 346/1612/18
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1612/18
Провадження № 2-а/346/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 п.2,8,11 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) , відомі офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; в порушення ст. 49 КАС України вказано в якості третьої особи сержанта поліції І батальйону 4-ої роти Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення вимог ст.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.04.2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 523/10921/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника відповідача в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_2, третя особа дачно-будівельний коопетарив Дачні Зорі, про зобов'язання привести обєкт до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.236, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4099/18
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4099/18
Провадження №2-а/523/156/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Чорноморського коз.АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції ОСОБА_2 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 10 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 523/10921/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника відповідача в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_2, третя особа дачно-будівельний коопетарив Дачні Зорі, про зобов'язання привести обєкт до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.236 КАС України, звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі до розгляду Приморським районним судом м.Одеси справи №522/17939/17 та справи №522/13771/17 щодо визнання дій позивача у даній справі непраовмірними та скасування Наказів.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, представник позивача та третьої особи вважали клопотання безпідставним, оскільки оскарження зазначених наказів не перешкоджає розгляду даної справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступного.

Підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст.236 КАС України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, зазначена процесуальна норма вказує, що суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як стороною позивача, так і відповідачем до суду надані усі необхідні для розгляду справи докази, зупинення провадження матиме наслідком порушення прав та законних інтересів сторін щодо строків розгляду справи.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню згідно ч.4 ст.236 та п.11 ч.1 ст.294 КАС України, але Ухвала про відмову у зупиненні не входить до переліку Ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, отже така Ухвала не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/2860/18
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2860/18
Провадження №2-а/523/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. дану скаргу було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1, яку було отримано 21.03.2018р.

Однак станом на 10.04.2018р. недоліки так усунуто не було, ухвалу суду не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

З огляду на вищевикладене суд повертає скаргу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 824/635/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 824/635/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

редставника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гроссу Д.М.,

представника відповідача: Нараєвський С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року (повний текст постанови складено 15 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року - без змін.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 30 грудня 2009 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3772,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 10 квітня 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 673/1678/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 673/1678/17

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 09 квітня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14 березня 2018 року отримана апелянтом - 19 березня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 822/711/13-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/711/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Загороднюк А.Г.
Справа № 822/3653/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3653/17

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідч оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 07 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду від 07 березня 2018 року усунути недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 19 березня 2018 року.

Разом з тим, в термін, визначений ухвалою від 07 березня 2018 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала підписана: 10.04.2018

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.