Справа № 810/468/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року № 810/468/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 - "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів", в якому просить суд зобов`язати кадровий орган військової частини НОМЕР_1 зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 час проходження військової служби у 25 окремому батальйоні (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України з 26.07.2001 по 10.12.2013 з розрахунку один місяць служби за півтора місяці служби та внести відповідні записи до послужного списку особової справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 26.07.2001 по 10.12.2013 проходив військову службу на посадах осіб офіцерського складу 25 окремого батальйону (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України, які, на той час, згідно штату військової частини, за видами використання, відносилися до підрозділів з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних. Позивач стверджував, що відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» він має право на перерахунок вислуги років у пільговому обчисленні за вказаний період служби у 25 окремому батальйоні (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України, однак відповідач протиправно відмовив йому у цьому, чим позбавив встановлених законодавством пільг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Таким чином, справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є військовослужбовцем, який проходить дійсну військову службу в військовій частині 3070 - "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" у військовому званні "підполковник" на посаді заступника начальника центру з матеріального забезпечення - начальник тилу, що підтверджується витягом з послужного списку особової справи підполковника ОСОБА_1 .

У період з 26.07.2001 по 10.12.2013 ОСОБА_1 проходив військову службу на посадах осіб офіцерського складу у 25 окремому батальйоні (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України, а саме: з 26.07.2001 по 04.11.2005 на посаді начальника продовольчої та речової служби; з 04.11.2005 по 10.12.2013 - заступника командира батальйону з тилу - начальника тилу, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_2 Північного ОТО НГ України від 13.10.2017 № 161 та витягом з послужного списку особової справи позивача.

Відповідно до витягу з послужного списку та довідки від 25.01.2018 № 41, вказаний період служби обраховується в календарному обчисленні.

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про перерахунок вислуги років та зарахування періоду служби на посадах осіб офіцерського складу з 26.07.2001 по 10.12.2013 у 25 окремому батальйоні (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України у пільговому обчисленні.

У відповідь на заяву, позивач отримав лист Військової частини НОМЕР_1 - "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" від 19.10.2017 № 70-374-Г-1 яким його заяву було задоволено частково, а саме, в частині зарахування до загальної вислуги років у пільговому обчисленні час перебування на посаді заступника командира батальйону з тилу - начальника тилу 25-го окремого батальйону (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України з 07.11.2012 до дня закінчення перебування на посаді, мотивуючи своє рішення тим, що пільговому обчисленню підлягає період з дати прийняття доповнень до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей»,- 07.11.2012.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупередженне та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Отже, зобов`язання, встановлені в резолютивній частині рішення суду, не можуть поширюватись на майбутнє. Таким чином, неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки наразі відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач просить суд зобов`язати кадровий орган військової частни НОМЕР_1 провести перерахунок вислуги років у пільговому обчисленні за весь час проходження ним військової служби у складі 25 окремого батальйону (військової частини НОМЕР_2 ) внутрішніх військ МВС України, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Однак, суд зазначає, що положення Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» на позивача не розповсюджуються, оскільки, регулюють питання щодо зарахування до вислуги років на пільгових умовах, - один місяць служби за півтора місяця, час проходження служби військовослужбовцями внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ у підрозділах з конвоювання осіб, узятих під варту, осіб засуджених до позбавлення волі та охорони їх під час судового засідання за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ, виключно для цілей призначення пенсій.

Отже, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на сьогодній день є військовослужбовцем, який проходить дійсну військову службу в військовій частині 3070 - "Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів" у військовому званні "підполковник" на посаді заступника начальника центру з матеріального забезпечення - начальник тилу, суд розцінює його позовну вимогу про перерахунок вислуги років у відповідності до положення Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», як вимогу на майбутнє.

Таким чином, підстави для здійснення перерахунку вислуги років військовослужбовця ОСОБА_1 , на даний час відсутні, а отже позов не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, що пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому в цій частині підстави для стягнення з позивача судових витрат на користь відповідача відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 143, 205, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.