Справа № 2-а-12947/11
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2018
Провадження № 6-а/334/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

03.04.2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 376 КАС України не містить визначення процесуальних наслідків подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у формі та зі змістом, що не відповідає вимогам закону. Водночас, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням вищенаведених положень КАС України щодо застосування аналогії закону та того, що така заява є формою звернення до суду, суддя вважає за можливе застосувати до даного випадку приписи частини першої статті 169 КАС України, яка передбачає процесуальні наслідки звернення до суду із процесуальним документом (позовною заявою, заявою в порядку виконання судового рішення, тощо) без дотримання обовязкових вимог до такого документа, встановлених КАС України.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.169, 376 КАС України, у звязку з наступним.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Заява не містить відомостей про боржника за виконавчим документом (його найменування, місце знаходження, засоби звязку). До заяви не додана її копія та копії доданих до неї документів для боржника.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Заява взагалі не містить зазначення доказів на підтвердження причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до матеріалів справи 30.07.2014 року, судом вже поновлювався строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-12947/11, виданого 15.07.2014р. до викання.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 376 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Козлова Н. Ю.