Справа № 414/243/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/243/18

Провадження № 2-а/414/24/2018

10 квітня 2018 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вказаної справи зясувалося, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння, яке вчинене у той же день і час, як і оскаржувана постанова.

Представник позивача ОСОБА_3 вказав, що на зазначену постанову Рубіжанського міського суду позивачем подана апеляційна скарга, яка на даний час не розглянута. Вважав за можливе закінчити розгляд справи.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В оскаржуваній постанові Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у той самий час, коли відповідно до оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення він вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. У позовній заяві ОСОБА_1 факт керування ним транспортним засобом заперечує, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 236, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду Апеляційним судом Луганської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 лютого 2018 року по справі №425/3029/17, провадження №3/425/18/18.

Відповідно до п. 15.5 КАС України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов