Справа № 191/1195/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1195/18
Провадження № 2-а/191/15/18
У х в а л а

"06" квітня 2018 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить до наступного.

Згідно з пунктом 6 частини першої КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до позову додано копію постанови серії АР №788000 від 28.03.2018 року, однак не зазначено щодо наявності її оригіналу.

Також, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в адміністративному позові позивачем не зазначена.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3