Справа № 824/768/17-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/768/17-а

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 21 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з дати отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 28 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у Держархбудінспекції коштів на сплату судового збору. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначеного апелянтом не надано, як і не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 1 статті 133 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із системного аналізу наведених положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони з метою зменшення тягаря несення судових витрат, керуючись при цьому умовами, визначеними вище.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочення скаржнику обов'язку зі сплати судового збору, у зв'язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 10 квітня 2018 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанов повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.