Справа № 823/1460/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1460/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що останній повторно звенрнувся із апеляційною скаргою, усунувши недоліки апеляційної скраги, поданої 02.03.2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року .

Встановити строк до 24 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

О.М.Кузьмишина