Справа № 815/1048/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1048/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.ОСОБА_2. Корольова 31, кв.93, м.Одеса, 65113) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АРТЕМ БАНК ОСОБА_3 (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АРТЕМ БАНК ОСОБА_2 (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), про визнання протиправними дій та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15978, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМБАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1О, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року в АТ АРТЕМ-БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 19.03.2018 року отримано представником позивача 21.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху розяснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, доказів та інформації, визначених в ухвалі суду (із копіями для учасників процесу).

23 березня 2018 року за вх. №8285/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом із:

- поясненнями щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- копією довіреності від 20.03.2018 року;

- оригіналом договору про надання правової допомоги від 23.10.2017 року;

- позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичний осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15978, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМБАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1О, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2018 року та розяснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- електронної адреси позивача (або пояснень щодо неможливості її зазначення),

- процесуального статусу третьої особи у відповідності до ст.49 КАС України (на боці кого та з якими вимогами виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб);

- другої вимоги щодо зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року № 15978 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із викладом змісту відповідної додаткової інформації.

04 квітня 2018 року через канцелярію суду за вх. №9441/18 від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15978, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМБАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1О, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2М включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Переліку вкладників АТ "АРТЕМ-БАНК", яка має право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 року №15978 з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У вищевказаній позовній заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2018 року та ухвали суду від 28.03.2018 року вказано, що у позивача відсутня електронна адреса та зазначено на боці кого та з якими вимогами виступає третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, позивачем у визначений суддею строк усунено недоліки позовної заяви.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даною позовною заявою слугували протиправні, на думку позивача, дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АРТЕМ БАНК ОСОБА_3 щодо визнання правочину недійсним (договору банківського вкладу (депозиту) № 15978 від 26.10.2016 року).

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суддя Соколенко О.М. з 05.04.2018 року по 11.04.2018 року перебувала на лікарняному, і отже першим робочим днем, є 12.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 179-181, 173, 248, 257, 259-260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.ОСОБА_2. Корольова 31, кв.93, м.Одеса, 65113) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АРТЕМ БАНК ОСОБА_3 (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АРТЕМ БАНК ОСОБА_2 (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053), про визнання протиправними дій та про зобовязання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного виконання учасниками процесу своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, учасникам процесу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: ; , тощо) про надіслання відповідних заяв по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_4 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та відмови поновити пропущений процесуальний строк шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_4 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.