Справа № 816/782/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/782/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стасівої Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про :

- визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.2017 №42 про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії за списком №1 п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення",

- зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 21.03.2017 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи: із 20.03.1985 по 20.07.1992, з 23.09.1993 по 01.03.1995 на шахті "Гірник" Селидівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля; із 01.03.1995 по 15.03.1998 на АТ ДП "Селидіввугілля" Шахта "Курахівська №2"; із 19.03.1998 по 31.074.1998 на ПП "Рудник"; з 01.08.1998 по 23.07.2000 на шахті "Гірник" Селидівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля в умовах зайнятості повний робочий день під землею.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/782/18 та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням відповідача від 20.06.2017 №42 ОСОБА_3 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи та не підтвердженням комісією з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам фактичного місця проживання. Вказував на те, що відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач протиправно не прийняв до уваги дані трудової книжки ОСОБА_3 та документи видані ДП "Селидіввугілля" відокремленого підрозділу шахти "Курахівська" та ПП "Рудник".

26.03.2018 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на не порушення прав позивача, оскільки аналіз наданих ОСОБА_3 документів згідно довідок показав: періоди роботи з 20.03.1985 по 26.04.1985, 02.08.1985 по 09.10.1985, з 09.02.1988 по 14.02.1988, з 15.02.1988 по 25.03.1988, з 26.03.1988 по 15.05.1988, з 16.05.1988 по 26.05.1988, з 27.05.1988 по 05.11.1990, з 06.1 1.1990 по 20.11.1990, з 21.11.1990 по 20.07.1992, 23.09.1993 по 15.03.1998, з 01.08.1998 по 08.03.2000, з 09.03.2000 по 23.07.2000 на ДП "Селидіввугілля" відокремленому підрозділі шахти "Курахівська" не підтверджені в установленому Законом порядку, а саме відсутні чи не повністю зазначені реквізити первинних документів, на підставі яких видані довідки, зокрема дата і "№" документу про прийом/переведення на роботу, дати наказів. Також в довідках відсутній номер та дата видачі. Довідки ПП "Рудник" не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них відсутні дата та номер видачі, а також відсутня виписка із наказу по підприємству про проведення атестації. Крім того, оскільки відповідно до даних ІКІС ПФУ (лист Селидовське ОУПІФУ Донецької області № 1503/06 від 13.05.2017) ПП "Рудник" ліквідований, підтвердження пільги відбувається згідно з Порядком. Крім того, Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам рішенням від 06.06.2017 № 23, відповідно до пп.2, 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, не підтвердила ОСОБА_3 місце фактичного проживання. Тому рішення відповідачем прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та скасуванню підлягати не може.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1 на пільгових умовах згідно пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20.06.2017 №42 відповідачем відмовлено в призначенні ОСОБА_3 пенсії у зв'язку з наданням ним довідок про підтвердження наявного трудового стажу на пільгових умовах з недоліками їх заповнення, а саме: за періоди роботи з 20.03.1985 по 26.04.1985, 02.08.1985 по 09.10.1985, з 09.02.1988 по 14.02.1988, з 15.02.1988 по 25.03.1988, з 26.03.1988 по 15.05.1988, з 16.05.1988 по 26.05.1988, з 27.05.1988 по 05.11.1990, з 06.1 1.1990 по 20.11.1990, з 21.11.1990 по 20.07.1992, 23.09.1993 по 15.03.1998, з 01.08.1998 по 08.03.2000, з 09.03.2000 по 23.07.2000 на ДП "Селидіввугілля" відокремленому підрозділі шахти "Курахівська" не підтверджені в установленому Законом порядку, оскільки у них відсутні чи не повністю зазначені реквізити первинних документів, на підставі яких видані довідки, зокрема дата і номер документу про прийом/переведення на роботу, дати наказів. Також в довідках відсутній номер та дата видачі.

Довідки ПП "Рудник" не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них відсутні дата та номер видачі, а також відсутня виписка із наказу по підприємству про проведення атестації. Крім того, оскільки відповідно до даних ІКІС ПФУ (лист Селидовське ОУПІФУ Донецької області № 1503/06 від 13.05.2017) ПП "Рудник" ліквідований, підтвердження пільги відбувається згідно з Порядком.

Комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам рішенням від 06.06.2017 № 23, відповідно до пп.2, 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365, не підтвердила ОСОБА_3 місце фактичного проживання.

Тобто, відповідач, фактично, єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії визначив саме надання підприємствами довідок з недоліками їх заповнення та відсутність позивача за фактичним місцем проживання.

Позивач вважає, що відмова Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20.06.2017 №42, порушує його права та інтереси щодо права на отримання пенсії, в зв'язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

При цьому ч.1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Згідно частини першої статті 48 КЗпП України, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, з викладених правових норм вбачається, що основним документом, який підтверджує наявність в особи відповідного стажу роботи, є трудова книжка, а за відсутності записів в ній - уточнюючі первинні документи.

При цьому, вищенаведеними правовими нормами серед зазначених уточнюючих документів без будь-яких виключень, зокрема передбачено ті, що видані архівними установами.

Згідно трудової книжки, позивач в період з 20.03.1985 по 26.04.1985, 02.08.1985 по 09.10.1985, з 09.02.1988 по 14.02.1988, з 15.02.1988 по 25.03.1988, з 26.03.1988 по 15.05.1988, з 16.05.1988 по 26.05.1988, з 27.05.1988 по 05.11.1990, з 06.1 1.1990 по 20.11.1990, з 21.11.1990 по 20.07.1992, 23.09.1993 по 15.03.1998, з 01.08.1998 по 08.03.2000, з 09.03.2000 по 23.07.2000 працював повний робочий день у ДП "Селидіввугілля" відокремленому підрозділі шахти "Гірник" на посаді учня підрядника підземного з оплатою за тарифною ставкою підземного робочого на ділянці УПР-2, посаді майстер гірничий підземної дільниці ВТБ, УПР-2 та на посаді учня гірника очисного забою підземного, практика на робочому місці.

В період з 19.03.1998 по 31.07.1998 працював повний робочий день у ПП "Рудник" на посаді учня прохідника.

Згідно із п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2006 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки чинні на період роботи особи.

Згідно п.3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджується відповідно до списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах на підставі записів у трудових книжках працівників та уточнюючих довідок. Довідки видаються підприємствами або їхніми правонаступниками на підставі первинних документів про характер дня на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відокремленим підрозділом шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" було видано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.02.2017 № 23 /а.с. 22-24/ та ПП "Рудник" довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній /а.с. 25-26/, згідно яких підприємствами повністю підтверджено відомості, викладені в трудовій книжці позивача, а також зазначено, що робочі місця на підтвердження пільгового пенсійного забезпечення атестовано наказами по підприємствам.

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що оскільки при заповненні даних ОСОБА_3 в довідці за формою додатку №5 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 N637, не вистачило місця для внесення всієї інформації, відокремленим підрозділом шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" видано довідку на трьох аркушах, за встановленою на підприємстві формою, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.02.2017 /а.с. 22-24/ під номером №23.

В такому ж порядку підприємством повторно видано довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_3 для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.09.2017 №332 /а.с. 35-37/.

При оцінці довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих відокремленим підрозділом шахта "Курахівька" ДП "Селидіввугілля" та ПП "Рудник", суд враховує, що відомості вказані у ній відповідають встановленій формі - додатку №5 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 N637.

В даному випадку у повній мірі підтверджується факт роботи позивача та існують усі правові підстави для зарахування позивачу до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи які не враховані відповідачем.

Доводи відповідача щодо недоліків в заповнені довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме відсутність чи не повне зазначення реквізитів первинних документів, на підставі яких видані довідки, зокрема дата і номер документу про прийом/переведення на роботу, виписка із наказу по підприємству про проведення атестації, дати наказів, відсутність в довідках номера та дати видачі, суд вважає необґрунтованими, оскільки з вищевикладених правових норм вбачається, що основним документом на підтвердження трудового стажу є трудова книжка, у даному випадку в трудовій книжці позивача наявні записи за спірний період роботи. Незначні недоліки наданих позивачем довідок не є підставою для відмови в зарахуванні до стажу позивача періоду роботи на посадах зі шкідливими і важкими умовами праці.

З наданих позивачем трудової книжки та уточнюючих довідок чітко вбачається період роботи позивача на посадах зі шкідливими і важкими умовами праці, які відносяться до Списку №1. Надані позивачем довідки містять інформацію щодо умов праці позивача, проведення атестації займаної посади, часу роботи позивача та інше.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до розділів ІІІ, ІV Порядку № 22-1, відповідач наділений повноваженнями самостійно отримати необхідні документи, що відповідає принципу належного урядування і націлено на забезпечення органами Пенсійного фонду України реалізації громадянами їх конституційного права на пенсійне забезпечення.

Як вбачається зі змісту довідок про підтвердження трудового стажу та записів в трудовій книжці - періоди роботи, професія (посада), за якою позивач працював у спірні періоди, не мають розбіжностей та співпадають. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідках та у трудовій книжці, а тому суд вважає за можливе вважати їх належною інформацію, яка утримує в собі доказову складову на підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідачем не доведено, що позивач не працював на відокремленим підрозділом шахта "Курахівська" ДП "Селидіввугілля" та ПП "Рудник" та його періоди роботи на даних підприємствах не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_3 у відокремленому підрозділі шахта "Курахівька" ДП "Селидіввугілля" та ПП "Рудник", а прийняте відповідачем рішення від 20.06.2017 №42 не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права.

Стосовно відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії, що обумовлено встановленням рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.06.2017 факту відсутності ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання / а.с. 84/, суд зазначає, що право громадянина на призначення йому пенсії не може пов'язувати з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначається пенсія. Відсутність позивача за місцем проживання не може позбавляти його права на призначення пенсії через впроваджений механізм реєстрації внутрішньо переміщених осіб.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Полтаві ради 26.01.2015 ОСОБА_3 видано довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції № /а.с. 29/.

З 22.11.2014 набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII, яким відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закріплені гарантії для внутрішньо переміщених осіб.

Зокрема, відповідно до статті 7 цього закону, для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Згідно п.6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 (в редакції Постанови КМ № 352 від 08.06.2016) (далі Порядок №509) довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону.

Судом встановлено, що довідка про взяття позивача на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, є дійсною.

Відповідно ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: 1) подала заяву про відмову від довідки; 2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину; 3) повернулася до покинутого місця постійного проживання; 4) виїхала на постійне місце проживання за кордон; 5) подала завідомо недостовірні відомості.

За приписами п.7.1 Порядку №509 у разі наявності підстав, передбачених статтею 12 Закону, МВС, Національна поліція, ДМС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінфін подають уповноваженому органу відповідну інформацію для прийняття рішення щодо зняття з обліку внутрішньо переміщених осіб.

Рішення про скасування дії довідки відповідно до статті 12 Закону приймається керівником уповноваженого органу за місцем проживання особи та надається їй протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення або надсилається на адресу місця проживання, зазначену в довідці.

Із вищезазначеного вбачається, що законодавцем чітко встановлено підстави, для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб та підстави за наявності яких орган пенсійного фонду може припинити виплату пенсії тимчасово переміщеній особі.

В матеріалах справи відсутні докази про скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи позивача від 26.01.2015 № органом, який її видав - Управлінням праці та соціального захисту населення.

Разом з тим, як зазначалося вище, підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії органом пенсійного фонду стало рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.06.2017, в якому зазначено про припинення соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_3 / а.с. 84/.

Постановою Кабінету Міністрів України №365 від 08.06.2016 затверджений Порядок здійснення контролю за призначенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Вказаний Порядок визначає механізм здійснення контролю за проведенням виплати внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування незалежно від реєстрації, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій за рахунок державного бюджету. Контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення шляхом відвідування не рідше одного разу на шість місяців фактичного місця проживання/перебування, про що складається акт.

Поряд із тим, суд зазначає, що відповідачем доказів того, що ОСОБА_3 покинув м. Полтаву та повернувся до свого зареєстрованого місця проживання не надано. Відповідачем не надано будь-якого акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, як внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування.

Оскільки право позивача на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком порушено, то воно підлягає відновленню у спосіб, яким є визнання протиправним та скасування рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №42 від 20 червня 2017 року та зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21 березня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн., і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області складає 1409,60 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36040, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 20 червня 2017 року №42.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 21 березня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області () витрати на сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва