Справа № 822/451/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/451/18
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування подткового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Даніель" звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просить:

скасувати податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" штрафу в розмірі 8,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від ГУ ДФС у Хмельницькій області отримало податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № в якій вимагає сплатити штраф у розмірі 8,70 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку в сумі 43,50 грн.

Позивач зазначає, що оскаржував вказане податкове повідомлення - рішення до Державної фіскальної служби України, проте отримав Рішення, яким Державна фіскальна служба України залишила без задоволення скаргу банку, а податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № без змін.

ПАТ КБ "Даніель" не погоджується із податковим повідомленням - рішенням від 02 жовтня 2017 року № і вважає його неправомірним та таким, що підлягає скасуванню в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У встановлений судом строк відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує на те, що на підставі акту перевірки №5494/22-01-12-06/26475516 від 13 вересня 2017 року винесено податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року №, яке направлено ПАТ КБ "Даніель" засобами поштового зв'язку та отриманий платником 09 жовтня 2017 року.

Крім цього, ГУ ДФС у Хмельницькій області вважає, що посилання позивача на ст. 46.3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є безпідставними, оскільки мова йде про застосування штрафної фінансової санкції, а не про погашення податкових зобов'язань чи сплати податкового боргу.

На підставі викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач вважає, що винесене податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № за результатами камеральної перевірки №5494/22-01-12-06/26475516 від 13 вересня 2017 року є правомірним і відповідає вимогам Податкового кодексу України, а тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ПАТ КБ "Даніель" в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду заперечення на відзив ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому вказує на те, що відповідно до п.3 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється: нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), а також зобов’язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов’язань банку.

У зв'язку з вищенаведеним, позивач із наявністю заборгованості по сплаті податку на землю у ПАТ КБ "Даніель" не погоджується і вважає, що податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № про стягнення з банку штрафу в розмірі 8,70 грн. за порушення граничних термінів сплати податкового зобов'язання земельного податку по Волочиській міській раді підлягає скасуванню.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що Постановою Правління НБУ від 16 січня 2014 року №14, ПАТ КБ "Даніель" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 січня 2014 року №1 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" з 17 січня 2014 року в ПАТ КБ "Даніель" запроваджено тимчасову адміністрацію.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 квітня 2014 року №29 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Даніель" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "Даніель".

Оголошення про ліквідацію ПАТ КБ "Даніель", було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №73 (5202) від 19 квітня 2014 року та в газеті "Голос України" №78 (5828) від 19 квітня 2014 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 березня 2017 року №1258 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ "Даніель" та делегування повноважень ліквідатора" строк ліквідації банку продовжено до 01 квітня 2018 року.

13 вересня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області провела камеральну перевірку ПАТ КБ "Даніель", за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань земельного податку по строках сплати 02 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, 30 квітня 2015 року, 30 травня 2015 року, 30 червня 2015 року, 30 серпня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 30 листопада 2015 року, 30 грудня 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю (земельного податку) по Волочиській міській раді на 2015 рік.

На підставі акту перевірки №5494/22-01-12-06/26475516 від 13 вересня 2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року №

13 жовтня 2017 року ПАТ КБ "Даніель" отримавши вказане податкове повідомлення - рішення 17 жовтня 2017 року оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

19 січня 2017 року Державною фіскальною службою України прийнято Рішення про результати розгляду скарги №1919/6/99-99-11-03-01-25, яким Державна фіскальна служба України залишила без задоволення скаргу банку, а податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № без змін.

Не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням від 02 жовтня 2017 року № та вважаючи його неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, за своїм внутрішнім переконанням, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Згідно п. 95.1 статті 91 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Водночас, відповідно до п. 1.3 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Вчинення дій щодо застосування штрафних фінансових санкцій по податковому боргу в порядку Податкового кодексу України є протиправним, адже на момент винесення оскаржуваного рішення у ПАТ КБ "Даніель" вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За змістом ч. 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч. 1-3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що під час тимчасової адміністрації банку або його ліквідації уповноваженою особою Фонду, погашення сум грошових зобов'язань здійснюється у порядку встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", при цьому нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) під час тимчасової адміністрації не здійснюється.

Крім цього, станом на час прийняття оскаржуваного рішення відповідач був обізнаний про ліквідацію ПАТ КБ "Даніель", оскільки оголошення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Даніель" було оприлюднене відповідно до норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість дій податкового органу щодо стягнення штрафної фінансової санкції по податковому боргу з ПАТ Комерційний банк "Даніель" в порядку, встановленому ПК України, оскільки його погашення має здійснюватись в порядку, встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому адміністративний позов ПАТ Комерційний банк "Даніель" слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (вул. Московська, 8, літ. Б, 01044, код 26475516) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 02 жовтня 2017 року № Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 70 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя