Справа № 803/541/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/7373/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

Суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

представник позивача: Супрунюк С.М.,

представник відповідача: Березна Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) у справі №803/541/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТИМАГ» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач, Приватне підприємство «ТИМАГ» (надалі - ПП «ТИМАГ»), звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача Луцької об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, та просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області від 21 грудня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства з норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 194 365,75 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі триста шістдесят п'ять гривень 75 копійок) та стягнути з Державного бюджету на користь ПП «ТИМАГ» 2 915,49 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 49 копійок) судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач, ПП «ТИМАГ» не веде касову книгу, а розрахункові операції проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО). Тому, згідно Z-звітів за 05.12.2016 року вся готівкова виручка відображена в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО). Тобто, підприємством оприбутковано готівку в касі в повному обсязі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 21 грудня 2016 року та стягнено на користь ПП «ТИМАГ» за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в сумі 2 915,49 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 49 копійок).

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до листа Роз'яснення з питань оприбуткування готівки ДПА України від 05 травня 2010 року №8795/7/23-7017/538 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (РРО) або використання розрахункової книжки (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі звітних чеків РРО. У разі якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі - така готівка вважається оприбуткованою в касі підприємства несвоєчасно.

Також вважає, що факт не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства на загальну суму 38 873,15 грн. встановлено у порядку передбаченому законодавством, а саме згідно фіскальних звітних чеків РРО на підприємстві проводились розрахунки за готівку за 05 грудня 2016 року при цьому прибуткові касові ордери за цей день не друкувались, не складались в будь-якому вигляді (на паперових чи електронних носіях) та до перевірки не надавались. Крім того, касова книга не формувалась, не друкувалась та залишок готівки на кінець дня не виводився. Тому доводи позивача про неправомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 21 грудня 2016 року № не знаходять свого підтвердження та не можуть бути підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 06 грудня 2016 року працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину «Наш Край», розташованого за адресою: Київська область, смт. Згурівка, вул. Українська, 20 та який належить ПП «Тимаг». За результатами перевірки складено акт (бланк № 004784) від 06 грудня 2016 року.

В акті фактичної перевірки від 06 грудня 2016 року зроблений висновок про порушення ПП «Тимаг» пунктів 2.6, 3.3, 7.19 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України 15 грудня 2004року № 637 (далі Положення № 637), а саме: здійснювалось приймання готівки в касу за 05 грудня 2016 року без оформлення та складання прибуткових касових ордерів на загальну суму 38873,15 грн., яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, не відображена в касовій книзі, тобто не оприбуткована в касі належним чином.

За результатами перевірки та на підставі вищевказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ 21 грудня 2016року прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 194365,75 грн..

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної та повторної скарг рішеннями ГУ ДФС у Волинській області від 18 січня 2016 року № 214/10/03-20-10-03-06 та ДФС України від 29 березня 2017 року № 6451/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скарги - без задоволення.

Відтак не погоджуючись із вказаним вище рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було вчасно та в повному обсязі оприбутковано готівкові кошти за 05 грудня 2016 року, оскільки позивачем дотримано вимоги законодавства щодо порядку оприбуткування готівки, а саме: було здійснено фіксацію повної суми фактичних надходжень готівки шляхом роздрукування фіскального чеку з подальшим вклеюванням його в КОРО та заповнення Розділу 2 вказаної книги ОРО.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року, а порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюється Положенням Про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 із змінами і доповненнями (далі - Положення №637).

Відповідно до п.2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл.4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 1.2 Положення, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Разом з тим, відповідно до пункту 6 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин), використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу, облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відтак, торгові об'єкти, які є відокремленими підрозділами підприємства, однак не проводять операції з приймання готівки за касовими ордерами, касові книги не ведуть.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 825/554/15-а, а саме, що пунктом 2.6 Положення від 15.12.2004року № 637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614 затверджено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, пунктом 7.5 якого встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи 05.12.2016 позивачем було видрукувано Z-звіти РРО № 705 на суму проведених розрахунків готівкою 17772,08 грн., № 1140 на суму 21021,07 грн. та № 1146 на суму 0,00 грн. З наданих позивачем витягів з КОРО № Р/6, № Р/6 та № Р/6 вбачається, що на сторінках 47 Розділу 2 (облік руху готівки та сум розрахунків) містяться відомості щодо оприбуткування готівки за 05 грудня 2016 року в сумі 17812,08 грн. на підставі Z-звіту № 705 (в т.ч. 40,00 грн. - службове внесення), в сумі 21061,07 грн. на підставі Z-звіту № 1140 (в т.ч. 40,00 грн. - службове внесення) та в сумі 0,00 грн. на підставі Z-звіту № 1146.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому вказані грошові кошти були інкасовані в банк, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 05 грудня 2016 року на суму 57 049,53 грн..

Колегія суддів, зазначає, що об'єктивною стороною такого правопорушення, як неоприбуткування готівки, є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням Z-звіту є свідченням їх занесення до фіскальної пам'яті, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що 05 грудня 2016 року готівкові кошти у сумі 38 873,15 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три грн. 15 коп.) були проведені позивачем через зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку РРО відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із подальшим вклеюванням його в КОРО та заповнення Розділу 2 зазначеної книги ОРО.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив оприбуткування готівкових коштів 05 грудня 2016 року відповідно до вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що встановлені під час перевірки податковим органом порушення не доводять факту неоприбуткування готівки у касі підприємства, і як наслідок спростовує правопорушення, за яке спірним податковим повідомленням-рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. ст.322, 325, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №803/541/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 05.04.2018 року.