Справа № 686/22878/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/22878/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сумнєвич Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року (м. Хмельницький, 30 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року позов задоволено частково: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу з 01 грудня 2016 року виходячи із 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29920 грн.; визнати протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу виходячи із обмеження 10740 грн. за період з 01 січня 2017 року по 05 січня 2017 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29920 грн.; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01 січня 2017 року по 05 січня 2017 року виходячи з 90 відсотків суддівської винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді в розмірі 29920 грн. без будь яких обмежень максимальним розміром. В задоволенні позовних вимог щодо врахування при перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині врахування при розрахунку довічного грошового утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17600,00 грн.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційну скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачу на підставі протоколу УПФ України в м. Хмельницькому №7836 22 вересня 2016 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи із грошової винагороди судді апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 27115 грн.

07 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01 грудня 2016 року на підставі довідки апеляційного суду Хмельницької області від 2 грудня 2016 року №06-256/16, з якої вбачається, що розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 29920 грн.

Відповідач листом від 14 квітня 2017 року №164/В-12 повідомив позивача, що його щомісячне довічне грошове утримання було обраховано виходячи із суддівської винагороди в сумі 23 318 грн. 90 коп. та 86 відсотків обчисленого стажу його роботи на посаді судді 23 роки, а також здійснено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2017 року в розмірі 21588 грн. 13 коп. з урахуванням обмежень максимального розміру винагороди встановлених за період з 01 січня 2017 року по 05 січня 2017 року виходячи із 86%, обчислених із 23 річного стажу роботи позивача на посаді судді.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у позовних вимогах щодо врахування при розрахунку довічного грошового утримання, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 17600,00 грн., з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років; перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Відтак, розмір довічного грошового утримання безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди.

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому підстави для зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року з урахуванням допомоги на оздоровлення відсутні.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, оскільки апеляційна скарга управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому була повернута відповідачу згідно ухвали від 19 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не може вийти за межі апеляційної скарги позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 квітня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.