overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1555/18
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1555/18
Провадження № 2-а/520/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Інспектора роти 3 бат. 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 160 - 163, 293, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти 3 бат. 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №744104від 30 січня 2017року Інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену відносно - ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 817/795/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/795/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб", про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 22 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3460/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 квітня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/3460/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

до

Дубенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до Дубенської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управляння ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015 № та №.

Розгляд справи призначено на 30.03.2018 об 11:00год. Однак, розгляд справи №817/3460/15 не відбувся з підстав перебування головуючого судді у відрядженні, що підтверджується копією наказу Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 №12-в.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10:00год. 4 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/2218/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 року м. РівнеСправа №817/2218/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 20 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18).

Рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18), яке набрала законної сили 17 березня 2018 року, позов задоволено.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/2218/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/1013/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1013/18
У Х В А Л А
06 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 13.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
30 березня 2018 року до суду повернулось поштове повідомлення, відповідно до якого, вказану ухвалу позивачем було отримано 28.03.2018 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано копії позову з додатками для сторін відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, а також документ про сплату судового збору у сумі 704,60 грн. із наданням доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, суд зазначає, що Позивачем не було сповіщено суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо), про своєчасне виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 13.03.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 817/884/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/884/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства " Кареформ"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня 2018 по лютий 2018 у сумі 5972,80 грн.

Ухвалою від 27.03.2018 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

05.04.2018 від Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до суду надійшов лист, в якому інформовано, що немає можливості надати документ про сплату судового збору, оскільки кошти на сплату судового збору в кошторисі фонду відсутні. За наведених обставин позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 805/4791/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 р. Справа №805/4791/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників 25-99) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області (, Донецька обл., м. Слов`янськ, площ. Соборна,3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №8208/6514/17.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 року по справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) набрало законної сили.

Підготовче судове засідання призначено за правилами загального позовного провадження на 06 квітня 2018 року.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, представник позивача надав клопотання щодо розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з`явились.

Судом у підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/4791/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії по суті на 12 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 815/334/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/334/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеті Косметік» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеті Косметік» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Естеті Косметік», місцезнаходження: вул. Дальницька, 23/4, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 36155585) до Державної фіскальної служби України (повне найменування: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.12.2017 року № 403918/36155585.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеті Косметік» від 23.11.2017 року № 63 на загальну суму з податком на додану вартість 20323,44 гривень 1 грудня 2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Естеті Косметік» судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2-а-1181/10
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1181/10
Провадження № 6-а/553/13/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просила замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-1181/10 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Від стягувача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві було замінено його правонаступником - Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 379 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-1181/10 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2