Справа № 711/10527/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2аво/711/36/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Заявник в особі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії. Зазначено, що постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.12.2017р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Так, за прохальною частиною позову ОСОБА_2 просив суд, - визнати дії Головного управління ПФУ у Черкаській області щодо відмови листом від 20.11.2017р. №1057/ІІІ-10 у проведенні перерахунку та виплати його пенсії з 01.01.2016р. незаконними та зобов»язати ГУ ПФУ у Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016р. згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на ім.»я ОСОБА_2 від 10.05.2017р. № про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Між тим, у резолютивній частині постанови суду від 12.12.2017р. судом зазначено: «…Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016р., нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016р. без обмеження будь-яким строком».

Отже, заявник вважає, що слід виправити описку у вказаному судовому рішенні без зазначення слів: «…одноразово….» та «… без обмеження будь-яким строком».

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016, відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки ліквідаційної комісії Управлення МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії з 01.01.2016р., нарахувавши та виплативши йому одноразово недоотримані суми пенсії за минулий час з 01.01.2016р. без обмеження будь-яким строком.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 253 КАСУ).

Тобто, опискою є помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

В даному випадку, суд вважає, що судове рішення від 12.12.2017р. по справі №711/10527/17 не є таким, що потребує будь-яких виправлень. Крім того, суд першої інстанції не вправі самостійно скасувати або змінити винесене ним рішення.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що підстави для виправлення описок у постанові суду першої інстанції від 12.12.2017р., відсутні, а тому у задоволенні заяви, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 243 ч.3, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3