Справа № 820/6225/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 березня 2018 р. № 820/6225/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Козуб В.А.,

представників відповідача -Книги Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" (62405 Харківська область, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, ) до Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (61046 м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області м. Харкова, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Харківської об'єднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Харківській області по не видачі позивачу, Державному підприємству дослідному господарству "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів станом на 25.10.2017р.;

- зобов'язати Харківську об'єднану ДПІ Головного Управління ДФС у Харківській області видати позивачу, Державному підприємству дослідному господарству "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів і платежів станом на 25.10.2017р.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що листом № 01/02/07/161 від 17.10.2017р. відділ агропромислового розвитку Харківської районної державної адміністрації повідомив позивача про можливість отримати у поточному році державну підтримку за залученими кредитами шляхом подання відповідної заяви та документів до неї. Листом №254 від 17.10.2017р. позивач повідомив відділ АПР ХРДА про намір брати участь в конкурсі для отримання права на компенсацію шляхом здешевлення кредитів, отриманих підприємством в 2017 році. Заявою № 259 від 18.10.2017р. позивач звернувся до відповідача, ХОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з проханням видати довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, платежів. Відповідь на Заяву від відповідача до сьогодні не надійшла, довідку відповідач до сьогодні не видав. Однак, орган доходів і зборів - ГУ ДФС у Харківській області Листом № 21749/10/20-40-17-06-22 від 25.10.2017р. повідомив позивача про наявність станом на 15.10.2017р. податкового боргу з ПДВ, що залишається у розпорядженні с/г підприємства згідно ст..209 ПК України в сумі 936995,90 грн. і запропонував терміново погасити борг. Листом № 266 від 27.10.2017р. позивач повідомив орган доходів і зборів - ГУ ДФС у Харківській області, що в 2016 році в повному обсязі погасив свої податкові зобов'язання по ПДВ, що залишається у розпорядженні с/г підприємства згідно ст..209 ПК України і долучив до пояснень платіжні доручення за 2016 рік та копію Довідки відповідача № 596/10/20-23-17-14 від 01.02.2017р про відсутність заборгованості по податкам, зборам і платежам станом на 01.02.17р. З 01.01.2017р. ст..209 ПК України була скасована і всі податкові зобов'язання по ПДВ в 2017 році направлялися позивачем до бюджету, в зв'язку з чим ніякої заборгованості по ПДВ, що залишається у розпорядженні с/г підприємства згідно ст..209 ПК України у позивача в 2017 році виникнути не могло. Позивач повторно просив орган доходів і зборів сприяти видачі відповідачем довідки про відсутність податкового боргу. Однак, листом № 23276/10/20-40-17-06-22 від 07.11.2017р. орган доходів і зборів - ГУ ДФС у Харківській області, повторно повідомив позивача, що станом на 07.11.2017р. за ним рахується податковий борг з ПДВ, що залишається у розпорядженні с/г підприємства згідно ст..209 ПК України в сумі 936995,90 грн. і запропонував його терміново погасити. Не отримавши від відповідача у встановлений законом 5-ти денний термін довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів, платежів позивач був позбавлений можливості прийняти участь в конкурсі та отримати компенсацію по здешевленню кредиту в 2017 році в зв'язку зі спливом терміну для подання документів в відділ АПР ХРДА. Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача по не наданню позивачу довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказала, що дії Харківської об'єднаної ДПІ Головного Управління ДФС у Харківській області повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач, ДП «ДГ «Кутузівка» НААН України є сільськогосподарським підприємством, яке здійснює господарську діяльність у агропромисловому комплексі, перебуває на податковому обліку у Харківській об'єднаній ДПІ Головного Управління ДФС у Харківській області.

ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північно- Національної академії аграрних наук України» звернулося до Харківської ОДПІ ГУ Харківській області з заявою від 18.10.2017 № 259 та до ГУ ДФС у Харківській області з заявою від 27.10.2017 № 266 про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів.

Механізм видачі довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, регулюється Порядком, який затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. № 567.

Відповідно до положень вказаного Порядку довідка видається міжрегіональними територіальними органами Міндоходів України (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць), державними податковими інспекціями в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаними та спеціалізованими державними податковими інспекціями за встановленою формою (додаток 1) за основним місцем обліку платника податків, який звертається за наданням послуги.

Довідка видається безоплатно на підставі заяви (додаток 2) платника податків про видачу Довідки. Заява складається з обов'язковим посиланням на відповідний нормативно-правовий акт, що передбачає надання органом доходів і зборів Довідки, та зазначенням найменування підприємства (установи, організації), до якого (якої) Довідку буде подано платником податків.

Строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або направлення відмови в її наданні становить п'ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів.

Орган доходів і зборів визначає наявність/відсутність у платника податків податкового боргу на дату формування Довідки з урахуванням наявності/відсутності такого боргу в інформаційних системах органів доходів і зборів за основним та неосновним місцем обліку платника податків.

За наявності у платника податків податкового боргу органом доходів і зборів готується лист платнику податків (у довільній формі) з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки, який надсилається на адресу платника податків.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими Фондами.

Згідно з п.п. 3-5 розділу І Порядку №422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Порядок ведення інтегрованої картки платника регулюється розділом ІІ Порядку № 422.

Відповідно до положень підрозділу 1 розділу II Порядку №422, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку зазначенням виду операції та дати її проведення.

Отже, інформація про стан розрахунків (в тому числі й інформація про наявність/відсутність податкового боргу) ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» по податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства згідно ст. 209 ПК України відображається в інтегрованій картці позивача по такому податку.

ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарств Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» у 2016 році знаходилось на спеціальному режимі оподаткування.

За листопад 2016 року позивачем до контролюючого органу було подану податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) від 16.12.2016р. №, відповідно до якої сума, що спрямовується на спеціальний рахунок суб'єкта спеціального режиму оподаткування/поточний рахунок сільськогосподарського підприємства, яке не обрало спеціальний режим оподаткування (р. 18.2) становить 936706,00 грн.

Граничним терміном сплати грошового зобов'язання по зазначеній податковій декларації є 30.12.2016.

Зазначена сума грошового зобов'язання по податковій декларації платника податків відображена в інтегрованій картці 30.12.2016 р.

Так, відповідно до інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства згідно ст. 209 ПК України, сума боргу у розмірі 936 995,90 грн. у підприємства виникла 30.12.2016 (у з в'язку з поданням декларації).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених ПКУ.

Згідно з п. 8.1, 8.2 ст. 8 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", зі змінами та доповненнями, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідно до п. 1 підрозділу 1 розділу III Порядку №422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, а саме: відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В; виписок з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів; звітів про виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями..

Відповідно до положень п. 1 та 2 підрозділу 2 «Відображення в ІКП надходжень сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету та єдиного внеску» розділу III Порядку №422, після розміщення на відповідному сервері для завантаження інформації органів Казначейства відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В та відомостей про рух страхових коштів на аналітичних рахунках 3719, відкритих на ім'я органів ДФС, у вигляді технологічного файла @Е інформаційною системою органів ДФС забезпечується автоматична обробка таких файлів та виконується розподіл записів за критеріями: рознесені платежі; нерознесені платежі; виключені з обробки платежі.

Рознесені платежі відображаються в ІКП відповідними обліковими операціями зі сплати/повернення сум відповідно до поля "Призначення платежу" документів на переказ згідно з переліком кодів видів сплати, визначеним Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 липня 2015 року N 666, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12 серпня 2015 року за N 974/27419.

Таким чином, дані про надходження податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету та єдиного внеску відображаються в інтегрованій картці платника і в реєстрі надходжень та повернень контролюючим органом за місцем його знаходження на податковому обліку у день отримання від органів Державної казначейської служби України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

Також, відповідно до положень пп. 66.1.3 п. 66.1 ст. 66 ПК України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є документально підтверджена інформація, що надається платником податків.

Представник відповідача пояснив в судовому засіданні, що станом на 25.10.2017 до Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та до ГУ ДФС у Харківській області не надходила відповідна інформація а ні від органів Державної казначейської служби України, а ні від платника податків про сплату ДТТ «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» самостійно задекларованих грошових зобов'язань у розмірі 936706,00 грн.

Окрім того, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 30.01.2018 по справі №922/4245/17, Головним управлінням ДФС у Харківській області та ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» було проведено звірку взаємних розрахунків платника з податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства на предмет наявності у платника податків податкового боргу станом на 18.10.2017 (на дату звернення підприємства до контролюючого органу з заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості), за результатами якої складено акт від 07.02.2018 №01/20-40-17-06 з якого вбачається наявність заборгованості на вказану дату (за даними контролюючого органу).

Отже, за результатами вказаних заяв позивача про надання йому довідки, на виконання вимог п. 8 Порядку № 567 та у строки, визначені п. 4 Порядку № 567, контролюючим органом було повідомлено заявника про наявність заборгованості по податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського підприємства згідно с. 209 ПК України у розмірі 936995,90 грн. листами від 25.10.2017 № 21749/10/20-40-17-06-22 та від 07.11.2017р. № 23276/10/20-40-17-06-22.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка були допитані працівники позивача ОСОБА_3 - головний бухгалтер, яка повідомила суд, що отримавши лист контролюючого органу з повідомленням про наявність заборгованості підготувала пояснення з додатками (платіжні доручення), які спростовували наявність боргу, для направлення їх відповідача, а ОСОБА_4 - менеджером по персоналу, яка безпосередньо здійснювала направлення вказаної кореспонденції позивача, пояснила, що сформувала поштове відправлення до якого були долучені всі необхідні документи, в тому числі додатки на 35 аркушах, зареєструвала їх у книзі вихідної кореспонденції та спрямувала поштою до відповідача. На підтвердження вказаних пояснень представником позивача долучено до матеріалів справи копія квитанції про направлення, копія витягу з журналу вихідної кореспонденції, однак суд зазначає, що в наданих доказах не містяться підтвердження того, що разом з повторним зверненням позивача про надання довідки були долучені копії платіжних доручень.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_5 - начальник відділу стягнень боргу по Харківську району ГУ ДФС у Харківській області, пояснила, що безпосередньо займалася розглядом питанню, щодо заяви позивача про надання довідки про відсутність заборгованості та при її опрацюванні нею з'ясовано, що згідно з відомостями інтегрованої картки платника податків у позивача наявний борг, та повідомила про вказане позивача листом, на що отримала повторну заяву про надання довідки про відсутність боргу в якій було вказано, що долучаються платіжні доручення на 35 аркуша. Однак в наявності була лише одна заява без додатків, що підтверджується долученими до матеріалів справи представником відповідача скріншотів ІС ДП "НАІС" від 31.10.2017р., щодо вхідних документів від позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що твердження позивача про відсутність у нього заборгованості з даного виду податку на час звернення з заявами від 18.10.2017р. № 259 та 27.10.2017р. № 266 про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів є безпідставним та спростовується поясненнями відповідача та інформацією яка міститься в інтегрованих карток платника податків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» у лютому 2018 року звернулось до Головного управління ДФС у Харківській області з завою про видачу довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів.

За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням ДФС у Харківській області підприємству видано довідку за №4632/10/20-40-17-06-22 про відсутність заборгованості, на дату формування такої довідки. Вказана довідка отримана представником ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» 09.02.2018 р.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача діями відповідачів, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" (62405 Харківська область, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, ) до Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (61046 м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України" (62405 Харківська область, сел. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, ) до Харківської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (61046 м. Харків, пров. Академіка Підгорного, 3, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2018 р.

Суддя Рубан В.В.