Справа № 817/468/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/468/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Босик Л.В.,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Відділ культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації (далі - позивач) звернувся до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) з позовом про визнання протиправними (незаконними) дій щодо проведення інспекційного відвідування позивача та визнання незаконними (протиправними) і скасування припису від 28.12.2017 №22П/04-3/39А та постанови від 16.01.2018 №000178.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не мав повноважень на проведення інспекційного відвідування, оскільки такий вид перевірок та форми документів, що складаються за наслідками перевірок, були запроваджені лише 29.12.2017 з набуттям чинності Наказу Мінсоцполітики від 18.08.2017 №1338 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів".

Крім того, на час проведення перевірки у провадженні Володимирецького районного суду перебувала цивільна справа №556/1332/17 за позовом ОСОБА_3 до Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації, предметом якої були ті самі питання, що перевірялися посадовими особами відповідача. Тому, згідно з вимогами п.п.4 п.13 вказаного Порядку інспектору було заборонено розглядати та перевіряти питання, що є предметом розгляду у суді.

Оскільки дії відповідача щодо проведення перевірки є протиправними, підлягають визнанню протиправними та скасуванню прийняті на підставі акту перевірки припис від 28.12.2017 №22П/04-3/39А та постанова від 16.01.2018 №000178.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві зазначив, що, зокрема, Управління Держпраці у Рівненській області під час проведення інспекційного відвідування діяло відповідно до вимог Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Положення про управління праці в Рівненській області, Законів України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 № 1985-ІV та "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 08.09.2004 № 1986-ІV. Під час перевірки було виявлено порушення вимог ч.3 ст.32 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), що і стало підставою для внесення припису та постанови.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з наведених у відзиві підстав, просила у його задоволенні повністю відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Рівненській області від 12.12.2017 №740 та направлення №675-Н/01-26 від 22.12.2017 головним державним інспектором праці було проведено інспекційне відвідування з питань додержання позивачем вимог законодавства про працю, за наслідками якого складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 28.12.2017 №39А/04-3 (а.с.14-20). Акт був підписаний без зауважень в.о. начальника Відділу культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації.

Інспекційним відвідуванням встановлено порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України, а саме: директор КЗ "Володимирецький районний будинок культури" ОСОБА_3 не була попереджена за 2 місяці про зміну істотних умов праці - пониження розряду з 15 на 12 та групи по оплаті праці з I на IV.

Перевіркою встановлено та представником позивача не заперечувалось, що Відділ культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації (далі - Відділ) здійснює діяльність на підставі Положення про відділ, затвердженого розпорядженням голови РДА від 14.02.2013 №43 (а.с.63-69).

Пунктом 9 Положення передбачено, що Відділ очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою РДА згідно із законодавством про державну службу за погодженням з начальником управління культури і туризму облдержадміністрації та заступником голови облдержадміністрації, відповідно до функціональних повноважень. Начальник відділу здійснює керівництво відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі (п.11.1 Положення).

Наказом Відділу культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації від 25.10.2016 №118 ОСОБА_3 було прийнято на посаду директора КЗ "Володимирецький районний будинок культури" за контрактом з 26 жовтня 2016 року з оплатою праці І групи 15 розряду (а.с.70).

Наказом від 24.01.2017 №18 "Про упорядкування умов праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки" затверджений розмір посадового окладу директора районного будинку культури, визначеного на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників закладів культури бюджетної сфери. Відповідно до додатку 2 до наказу директору КЗ "Володимирецький районний будинок культури" встановлений 12 розряд ІV група по оплаті праці (а.с.73).

Про зміну істотних умов праці - пониження розряду з 15 на 12 та групи по оплаті праці з І на ІV ОСОБА_3 повідомлена не була.

За наслідками перевірки відповідачем 28.12.2017 внесений припис №22П/04-3/39А про усунення порушень вимог ч.3 ст.32 КЗпП (а.с.21) та прийнята постанова від 16.01.2018 №000178 про накладення на позивача штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 3200 грн. (а.с.23).

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки та прийнятими приписом і постановою позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Повноваження Управління Держпраці у Рівненській області щодо проведення перевірок передбачені Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №386, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою КМ України від 11.02.2015 № 96, Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 (далі - Порядок № 390), Положенням про управління праці в Рівненській області.

Згідно з Порядком № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" його дія з 01.01.2015 не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення. Перевірки за цими напрямками здійснюються відповідно до нормативно-правових актів щодо здійснення державного нагляду у цих сферах.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою КМ України від 11.02.2015 № 96, Держпраця є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пп.7 п. 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №386, Держпраця України з метою організації своєї діяльності має право видавати в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Також, повноваження, права та обов'язки державних інспекторів Держпраці та територіальних державних управлінь визначені, крім загальних законів, Конвенціями Міжнародної організації праці (далі - МОП), ратифікованих Законами України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.2004 № 1985-ІV та "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 08.09.2004 № 1986-ІV.

Названі конвенції мають пріоритетне значення, виходячи з наступного:

- статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" зазначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права;

- частиною 1 ст. 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства;

- статтею 8-1 КЗпП України передбачається пріоритет норм міжнародних договорів і угод перед актами внутрішнього законодавства України.

Статтею 16 Конвенції № 81 передбачено, що інспекція на підприємствах проводиться так часто і так ретельно, як це потрібно для забезпечення ефективного застосування відповідних законодавчих положень.

Підпунктом "с" пункту 1 ст. 12 Конвенції № 81 інспекторам надано право здійснювати будь-які перевірки, контроль і розслідування, які вони можуть вважати потрібними, щоб упевнитись в тому, що законодавчі положення ефективно виконуються.

Підпунктом "а" пункту 1 ст. 12 Конвенції № 81 зазначено, що відвідування підприємства проводиться без попереднього повідомлення, безперешкодно.

Таким чином, інспекційне відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування проведене у межах дії чинного законодавства України, а тому твердження представника позивача про неможливість проведення інспекційного відвідування до прийняття наказу Мінсоцполітики від 18.08.2017 № 338 "Про затвердження форм документів, що складаються при здійсненні заходів державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування інвалідів" є помилковим.

Згідно з актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 28.12.2017 № 39А/04-03 виявлені порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, згідно з якою у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Як вже зазначалось вище, наказом Відділу культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації від 25.10.2016 №118 ОСОБА_3 було прийнято на посаду директора КЗ "Володимирецький районний будинок культури" за контрактом з 26 жовтня 2016 року за оплатою праці І групи 15 розряду.

Наказом від 24.01.2017 №18 "Про упорядкування умов праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки затверджений розмір посадового окладу директора районного будинку культури, визначеного на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників закладів культури бюджетної сфери. Відповідно до додатку 2 до наказу директору КЗ "Володимирецький районний будинок культури" встановлений 12 розряд ІV група по оплаті праці (а.с.73).

Про зміну істотних умов праці - пониження розряду з 15 на 12 та групи по оплату праці з І на ІV ОСОБА_3 повідомлена не була, а тому суд погоджується, що своїми діями позивач порушив вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України.

З метою усунення виявлених порушень відповідач у межах своїх повноважень, визначених пп.7 п.7 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №386, надіслав для позивача припис від 28.12.2017 №22П/04-3/39А про усунення у строк до 10.01.2018 порушень вимог ч.3 ст.32 КзПП, який був залишений позивачем без задоволення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 цієї ж статті юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, а саме за:

фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов'язків, передбачених законами України "Про військовий обов'язок і військову службу", "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Реалізуючи свої повноваження, 16.01.2018 першим заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області розглянуто акт зазначеної перевірки та прийнято постанову № 000178 про накладення штрафу у розмірі 3200 грн. на підставі абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Як вже зазначалось вище, наказом Відділу культури та туризму Володимирецької райдержадміністрації від 25.10.2016 №118 ОСОБА_3 було прийнято на посаду директора КЗ "Володимирецький районний будинок культури" за контрактом з 26 жовтня 2016 року за оплатою праці І групи 15 розряду.

Наказом від 24.01.2017 №18 "Про упорядкування умов праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки" затверджений розмір посадового окладу директора районного будинку культури, визначеного на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників закладів культури бюджетної сфери. Відповідно до додатку 2 до наказу директору КЗ "Володимирецький районний будинок культури" встановлений 12 розряд ІV група по оплаті праці (а.с.73).

Про зміну істотних умов праці - пониження розряду з 15 на 12 та групи по оплату праці з І на ІV ОСОБА_3 повідомлена не була, а відтак своїми діями позивач порушив вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при проведенні інспекційного відвідування позивача з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також при винесенні припису та постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

У позові позивач також посилається на порушення п.13 Порядку № 390, відповідно до якого інспекторам праці забороняється розглядати та перевіряти питання, яке є предметом розгляду в суді або щодо якого набрало законної сили рішення суду, перевіряти своєчасність, правильність і повноту виконання рішень суду.

На підтвердження даного порушення Відділ культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації надав копію позову та копію ухвали Володимирецького районного суду від 23.08.2017 про відкриття провадження у справі №556/1332/17 за позовом ОСОБА_4 до Відділу культури та туризму Володимирецької РДА (а.с.9-12).

Проте, зі змісту позову та вступної і резолютивної частини рішення суду у справі №556/1332/17 від 14.03.2018 (а.с.60-61) вбачається, що предметом позову є стягнення різниці у заробітній платі, що утворилася внаслідок зміни (пониження) розряду, тобто дотримання вимог ст.115 КЗпП України.

Разом з тим, перевіркою були встановлені інші порушення, а саме - вимог ч.3 ст. 32 КЗпП України щодо неповідомлення працівника не пізніше ніж за два місяці про зміну істотних умов праці. Тому суд не вбачає у діях головного державного інспектора відповідача порушень вимог п.13 Порядку № 390.

Помилковим є твердження позивача про відсутність інформації щодо посвідчення головного державного інспектора ОСОБА_5., яка проводила інспекційне відвідування, на офіційному сайті Держпраці України.

Так, посвідчення зазначеної посадової особи №947 з фотокарткою міститься на сайті Державної служби праці України у розділі "Здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" - "Інформація про службові посвідчення інспекторів праці Держпраці" у списку працівників Управління Держпраці у Рівненській області за №6 (а.с.74).

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування у яких покладено на останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем у судовому засіданні повністю доведена правомірність своїх дій та прийнятих припису та постанови, а позивачем не доведена обґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Згідно з вимогами ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Відділу культури і туризму Володимирецької райдержадміністрації (вул.Соборна,32,смт.Володимирець, Рівненська область,34300, ) до Управління Держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова,7, м.Рівне, 33028,) про визнання дій відповідача під час проведення інспекційного відвідування протиправними (незаконними), визнання незаконними (протиправними) та скасування припису від 28.12.2017 №22П/04-3/39А та постанови від 16.01.2018 №000178, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Борискін С.А.