Справа № 127/3533/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3533/18
Провадження № 2-а/127/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Чайкуна Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №281476 від 01.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Чайкуна Ю.В. про скасування постанови серії ЕАА №281476 від 01.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 25 січня 2018 року в проміжок часу з 09.30 год. - 09.45 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна інспектором роти №2 Чайкуном Ю.В. було подано спецзвуковий сигнал службового автомобіля, на який ним одразу було відреаговано та здійснено зупинку автомобіля «ВАЗ 211140», д/н НОМЕР_1, яким він керував та який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, належить йому на праві приватної власності. Відповідач запропонував йому надати посвідчення водія, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс (цивільно-правової відповідальності). На його запитання та прохання повідомити причину зупинки та надання вище перелічених документів, відповідач повідомив, що, нібито, ним порушено вимоги Правил дорожнього руху України - п. 8.7.3 (е) - проїзд на червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух, та п. 2.9. (д) - заборона під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв»язку, тримаючи їх у руці.

Однак, він вимоги Правил дорожнього руху не порушував. Він запропонував відповідачу пред»явити йому докази порушення ним ПДР, на що останнім було пред»явлено відеозапис з відеореєстратора. Однак ні ним, ні відповідачем не представлялось за можливе на місці надати оцінку цьому відеозапису, так як жодних порушень не було і встановити їх, побачити на відео було неможливо, окрім того, що його автомобіль проїжджав повз службовий автомобіль відповідача. Таким чином, відповідач не мав ні підстав, ні доказів порушення ним правил ПДР України та запропонував йому прибути через тиждень 01 лютого 2018 року в Управління патрульної поліції України у Вінницькій області для ознайомлення з відеозаписом на комп»ютері та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а ним, з метою захисту своїх прав та фіксування обставин, що мали місце, було надано відповідачу відповідне клопотання від 25 січня 2018 року. 01 лютого 2018 року він прибув до УПП у Вінницькій області для ознайомлення з відеозаписом, однак проглянувши його на місці, він вказав на відсутність доказів, а інспекктор мав іншу позицію - про наявність порушень ПДР і виніс постанову серії ЕАА №281476 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Однак, порушення вказав лише п. 8.7.3 (е) ПДР України. Під час розгляду даної справи ним було надано клопотання від 01 лютого 2018 року про надання копії постанови та відеозапису з реєстратора на його диск (флешку), однак інспектор відмовився його приймати. Серед матеріалів справи відсутній жодний доказ того, що він порушив Правила дорожнього руху України. Відповідач позбавив його права на отримання копії відеозапису, який останнім прийнято за основу доказовості вчинення ним правопорушення. Посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП та ст. 19 Конституції України, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №281476 від 01.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти №2 УПП у Вінницькій області Чайкуном Ю.В. про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав, а також долучив до матеріалів справи диск з відеозаписом та фото перехрестя, проїзду перехрестя автомобілями, місця знаходження автомобіля та порушення відповідачем процедури розгляду адміністративної справи, відмови в прийнятті та задоволенні клопотання про видачу йому відеозапису правопорушення.

Представник відповідача за дорученням Крамер О.Г. в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та долучив до матеріалів справи відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульних поліцейських по факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ухвалою суду від 21 лютого 2018 року дана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом, призначено підготовче засідання на 26 лютого 2018 року. Запропонано відповідачу до 26 лютого 2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ухвалою суду від 22 березня 2018 року підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду на 27 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до частини першої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу України про адміністративні постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з»ясувати, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об»єктивне та обгрунтовапне рішення з адміністративної справи.

Як вбачається із постанови серії ЕАА №281476 25 січня 2018 року о 09.39 год. в м. Вінниці по вул. Ватутіна, 72 ОСОБА_1 здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. (е) ПДР - порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняючі рух.

Як зазначено в позові ОСОБА_1 25 січня 2018 року, рухаючись автомобілем «ВАЗ 211140», д/н НОМЕР_1, зі швидкістю 45 км/год., переїжджаючи перехрестя, Правил дорожнього руху не порушував, проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора не здійснював.

Із відеозапису, який був наданий суду відповідачем, не вбачається, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора. Належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

При винесені постанови відповідач, в порушення вимог ст. 245 КУпАП, не вжив належних заходів, спрямованих на своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, відповідачем не з»ясовано, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Всупереч вимогам вказаних вище правових норм, інспектор поліції Чайкун Ю.В. при винесенні постанови неповно з»ясував всі фактичні обставини справи, не навів доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не дав оцінки його поясненням, в зв»язку з чим, постанова серії ЕАА №281476 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 247, ст. 251, ст. 268, ст. 280, ст. 283, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області Чайкуна Юрія Володимировича (21050, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №281476 від 01.02.2018 - задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАА №281476 від 01 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: