Справа № 359/8386/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/8386/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Горяйнова А.М., Собківа Я.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок та ви плату пенсії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване недопустимістю обмеження доступу до правосуддя з підстави несплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

В силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат повністю або частково.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору встановлено частиною 1-2 статті 8 Закону України "Про судовий збір": 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З наведеного вбачається, що апелянт не підпадає під категорію осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 по справі № 809/1045/16 (суддя-доповідач Смокович М.І.), від 10.01.2018 по справі № 242/3169/17 (суддя-доповідач Мороз Л.Л.) та ін.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 132, 133, 243 КАС, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Горяйнов А.М.

Собків Я.М.