Справа № 826/14967/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання зупинення провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, що прийняте о 9 год. 49 хв. у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати дії Прокуратури міста Києва щодо відмови у видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну плату неправомірними; зобов'язати Прокуратуру міста Києва видати ОСОБА_3 довідку по заробітній платі діючого працівника станом на 01.10.2017, в якій вказати усі складові заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення йому пенсії, регламентовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, а тому відмова відповідача у наданні довідки про заробітну плату, за якою позивач звернувся до Прокуратури міста Києва з метою реалізації права на перерахунок пенсії, із посиланням на зміни в пенсійному законодавстві та відсутністю у прокурорів права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є грубим порушенням Конституції та законів України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позов задоволено, оскільки відсутність умов для перерахунку пенсії не є підставою для відмови у видачі відповідної довідки.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було та призначено справу до розгляду ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно частини сьомої статті 290 КАС ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 825/506/18 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.

Справа № 825/506/18 та справа, що розглядається є типовими: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальні органи прокуратури; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Відповідно до частини першої статті 291 КАС суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, а справа, що розглядається, є типовою, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Керуючись статтями 34, 236, 290, 291 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року, що прийняте о 9 год. 49 хв. у місті Києві, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Ю.А. Ісаєнко

Повний текст ухвали складений 05.04.2018.