Справа № 804/7041/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 рокусправа № 804/7041/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

судді: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника третьої особи Бондаренка П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. (суддя Бондар М.В.) в справі № 804/7041/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни (далі - державний реєстратор), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36075177 від 11.07.2017 08:48:40, прийняте державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.В. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що державна реєстрація 11.07.2017 р. проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки документи, які подавались для державної реєстрації, були сфальсифіковані; державним реєстратором при прийнятті рішення порушено п. 53 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., в частині не встановлення наявності зареєстрованих речових прав на земельну ділянку в інформаційних системах або на паперових носіях; Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 18.07.2017 р. зареєстровано 05.04.1995 р., в той час як державний акт на право користування земельною ділянкою видано у 1992 році.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 р. до справи залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровську районну раду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі; закрите провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Кристал-ЛТД» до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В., треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на неправильний висновок суду, що в цьому випадку наявний спір про цивільне право, оскільки предметом позову є незаконність рішення відповідача за наслідками здійснення розпорядчих функцій, а позивачем не заявлялися вимоги про визнання цивільних прав.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач та третя особа Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

До судового засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи Верхньодніпровського районного відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи Верхньодніпровської районної ради Дніпропетровської області, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.2017 р. на підставі рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В., індексний номер 36075177, внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 39,6548 га за Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль Україна», Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Рішенням Верхньодніпровської районної ради народних депутатів від 28 лютого 1992 року «Про надання в постійне користування під підсобні та учбові господарства району» Спілці «Чорнобиль» надано в постійне користування Спілці «Чорнобиль» під підсобне господарство 40,0 га ріллі держземзапасу району.

Позивачем надано суду оригінал державного акту на право постійного користування землею, виданого Верхньодніпровською районною радою народних депутатів 29 липня 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №559. В графі «Державний акт видано» зазначено «Малому підприємству спілці «Чорнобиль» - МП «Кристал» м.Верховцево».

Підставою для державної реєстрації права користування земельною ділянкою за Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» стала копія державного акту на право постійного користування землею, виданого Верхньодніпровською районною радою народних депутатів 29 липня 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №559. В графі «Державний акт видано» зазначено «Малому підприємству спілці «Чорнобиль» м. Верховцево».

Зважаючи на те, що оспорюваній реєстраційній дії передує невирішений спір між позивачем та третьою особою Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» про цивільне право, зокрема, про право постійного користування конкретною земельною ділянкою, суд першої інстанції вважав, що спір має характер приватноправового, оскільки полягає у встановленні або спростуванні права постійного користування земельною ділянкою, правомірності виникнення такого права за тим чи іншим його суб'єктом. Приймаючи до уваги приписи п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатись в порядку господарського судочинства, тому закрив провадження у справі.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом позову в цій справі є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 36075177 від 11.07.2017 08:48:40, про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 39,6548 га за Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль Україна».

Рішенням Верхньодніпровської районної ради народних депутатів від 28 лютого 1992 р. «Про надання в постійне користування під підсобні та учбові господарства району» Спілці «Чорнобиль» зазначеній особі надано в постійне користування під підсобне господарство 40,0 га ріллі держземзапасу району.

Позивач обґрунтовує право постійного користування земельною ділянкою державним актом на право постійного користування землею, виданого Верхньодніпровською районною радою народних депутатів 29.07.1992 р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 559, в графі «Державний акт видано» якого зазначено, що цей акт видано Малому підприємству спілці «Чорнобиль» - МП «Кристал» м. Верховцево.

Підставою для державної реєстрації права користування земельною ділянкою за третьою особою Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України» стала копія державного акту на право постійного користування землею, виданого Верхньодніпровською районною радою народних депутатів 29 лютого 1992 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 559. В графі «Державний акт видано» зазначено про видачу його акту «Малому підприємству спілці «Чорнобиль» м. Верховцево».

Тобто, фактично підставою державної реєстрації права користування земельною ділянкою за третьою особою є той самий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, яким й позивач обґрунтовує своє право користування земельною ділянкою.

Відтак, є правильним висновок суду першої інстанції, що в цьому випадку між позивачем та третьою особою Верхньодніпровським районним відокремленим підрозділом громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль Україна» наявний спір про право користування земельною ділянкою, а реєстраційні дії з державної реєстрації права користування земельною ділянкою є похідними від основного спору.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. За приписами ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Пунктом 13 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки відповідно до приписів діючого процесуального законодавства до компетенції адміністративного суду не належить розгляд вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора у випадках, коли вони є похідними від вимог у приватно-правовому спорі, а в розглядуваному випадку наявний спір щодо права власності чи іншого речового права на майно, у зв'язку з яким заявляються вимоги про реєстрацію прав на майно, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про закриття провадження у справі та роз'яснено позивачу, що ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи апелянта про незгоду з висновком суду першої інстанції, що в розглядуваному випадку наявний спір про цивільне право, оскільки предмет позову є незаконність рішення відповідача за наслідками здійснення розпорядчих функцій, а позивачем не заявлялися вимоги про визнання цивільних прав, спростовані приведеними вище висновками суду.

Інші доводи апелянта стосуються виключно підстав позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. в справі № 804/7041/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 р. в справі № 804/7041/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-ЛТД» до державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Верхньодніпровський районний відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Союз Чорнобиль України», Верхньодніпровська районна рада Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 10.04.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.04.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко