overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/914/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
11 квітня 2018 р. Справа № 818/914/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення та не проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача забезпечити гарантії, надані державою, для чого: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377; на 01.01.2014 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та на 01.01.2016 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року № 44;
- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008, з 01.04.2012, з 01.01.2014, з 01.06.2016 відповідно до довідок МО України про розмір грошового забезпечення; зобов`язати виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
05.04.2018 до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Шаповалу М.М.
Відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 КАС України було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід та передано справу на автоматичний розподіл щодо вирішення питання про відвід.
За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою суду від 10.04.2018 в задоволенні клопотання про відвід судді Шаповала М.М. в даній справі відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/914/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, продовжити її судовий розгляд "12" квітня 2018 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 208.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/829/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2018 року м. Рівне №817/829/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру №5641 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 ОСОБА_1, звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру №5641 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій з підстав порушення Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 10.04.2018.

10.04.2018 в судове засідання сторони не прибули.

Через відділ документального забезпечення суду позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.

За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 10 квітня 2018 року

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/346/18
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/346/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
за участю секретаря - Сидорівського С.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги, скасування рішення.
Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 817/1043/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року м. Рівне №817/1043/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Зорянської сільської ради Рівненського району
пропро визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Пунктом 11 ч.5 ст.160 цього Кодексу передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, позивачем вказаного підтвердження до позову також не надано.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2, однак до матеріалів справи долучено копію довіреності на підтвердження повноважень представника, яка не є належним чином засвідчена, у визначеному законом порядку.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання оригіналу довіреності, або належним чином засвідченої копії, у визначеному законом порядку, на підтвердження повноважень представника, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/336/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Рівне №817/336/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про: визнання бездіяльності у не проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. №5/177 від 24.07.2017 протиправною; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вих. №5/177 від 24.07.2017.

Ухвалою суду від 06.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 по справі №820/6514/17 позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 17.03.2018.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/336/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/840/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 р. Справа № 818/840/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/840/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1270/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"11" квітня 2018 р. Справа № 818/1270/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобовязання зняти арешт з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: 1/5 частини квартири № 151, яка розташована в будинку № 49 по проспекту М.Лушпи у м. Сумах, який накладено 07.12.2007 згідно постанови старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 серія АА № 952000.
Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1270/18, справу призначено до судового розгляду на 11 квітня 2018 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладені вище обставини, суд відкладає розгляд справи та повторно зобов'язує відповідача надати відзив на позов.
Керуючись ст.ст. 162,205,229,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії відкласти на "30" квітня 2018 р. о 11:40 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/560/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/560/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області,
третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_3 №6/1 від 19.01.2018 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №10/08.01.01-13 від 01.03.2017 р.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1100/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання
12 квітня 2018 р. Справа № 818/1100/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень:
Ухвалою суду від 02.02.2018 було зупинено провадження по справі до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
29.03.2018 до суду надійшло клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи №19/119/6-6/33е від 26.03.2018 про надання додаткових документів та уточнень.
З огляду на викладене вище, провадження у справі згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню, та призначенню судового засідання для уточнення питань, що підлягають розгляду судовими експертами.
Керуючись ст. ст. 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень, призначивши її до судового розгляду на "26" квітня 2018 р. о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, каб. № 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов