Справа № 806/1324/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1324/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зобов'язання вчинити певні дії, у якій позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що полягає у не розгляді заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року в порядку та строки, передбачені Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440;

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що полягає у не внесенні даних про постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року справа № 2а-11256/09 та від 26 листопада 2009 року справа № 2а-11255/09 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести дані про постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2009 року справа № 2а-11256/09 та від 26 листопада 2009 року справа № 2а-11255/09 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивачів до суду, надалі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивач, згідно зі п. ч. 1 ст. 4 КАС України, - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В силу приписів частини першої статті 160 КАС України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Згідно зі п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч.1 ст. 172 КАС України).

Частиною 2 статті 172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її уповноважений представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Об'єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів не узгоджується із положеннями КАС України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана до суду без дотримання ст.ст. 160, 172 КАС України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звернутися до суду з окремими позовними заявами до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб та зобов'язання вчинити певні дії щодо захисту прав та інтересів кожного з позивачів, оформленими відповідно до вимог КАС України, зокрема ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, або з новою позовною заявою у межах даного звернення. Проте із зазначенням позивачем одного із них та, відповідно, про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області лише в частині, яка порушує права та інтереси такого позивача, та зобов'язання вчинити певні дії, а саме внести дані до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, про постанову такого позивача.

Разом з цим, суд ураховує, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів ч.ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як видно із приєднаних до позовної заяви документів, кожним із позивачів відповідність копій письмових доказів оригіналу підтверджена підписом, однак дати такого засвідчення зазначені не були.

Наведені обставини свідчать про недотримання позивачами при поданні позову вимог ст. 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із зазначенням у ній позивачем ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, разом з її копією та копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості учасників справи, відповідність яких підтверджена в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України, у разі наявності в позивача оригіналів відповідних документів.

Інший позивач має право направити нову позовну заяву, оформлену відповідно до ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, в загальному порядку на адресу Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу (ОСОБА_1 чи ОСОБА_2) усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко