Справа № 2а-1073/10
Суддя: Рогозін С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2-1073/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі судового засідання Івченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 019292 від 10 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 вересня 2009 року, о 10 год. 05 хв., керував автомобілем «Додж-Колібр», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Ст.Бандери-Осіпова здійснив обгін відповідно до ПДР України. Вважає, що посилання інспектора на здійснення ним адміністративного правопорушення не підкріплені доказами, а просто виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 10 вересня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне була винесена постанова ВК № 019292 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 10 вересня 2009 року, о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «Додж-Колібр», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_2, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ в м. Рівне враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог п. 14,6а Правил дорожнього руху, заборонено обгін транспортного засобу на перехресті.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 10 вересня 2009 року, о 10 год. 05 хв., керував автомобілем «Додж-Колібр», державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне на перехресті вул. Ст.Бандери-Осіпова виконав маневр обгону, під час виконання даного маневру він не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Доказів, які б спростовували правомірність винесеної відповідачем постанови, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля «Додж-Колібр», державний номер НОМЕР_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки факт порушення водієм п.14,6 Правил дорожнього руху доведений і встановлений.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя