Справа № 816/1190/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1190/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державної казначейської служби України про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державної казначейської служби України про:

- визнання неправомірними дії Президента України щодо підписання змін до Податкового кодексу України про утримання податку з щомісячного довічного грошового утримання;

- визнання неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо незаконного відрахування податку зі щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1;

- зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання, призначене у відповідності до діючого законодавства, без утримання податку;

- стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 112 715,46 грн;

- стягнення за рахунок держави на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України перерахувати зазначену суму ОСОБА_1;

- встановлення строку для подання Президентом України, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області, Державною казначейською службою України до суду звіту про виконання постанови.ю яка вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно відповідачів.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з держави моральну шкоду у розмірі 50 000 грн у зв`язку з неправомірністю дій відповідачів - Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Державної казначейської служби України.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень. Держава Україна не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, так як держава - це найвища форма організації суспільства, яка забезпечує захист та погодження індивідуальних, групових та загальнодоступних інтересів за допомогою права на певній території. Вказане підтверджується також пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, де вказано, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. При цьому, владні управлінські функції насамперед притаманні органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10-1 постанови від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

У поданій позовній заяві позивач не зазначає, в чому полягала неправомірність рішення, дій (бездіяльності) Державної казначейської служби України у сфері публічно-правових відносин, та яким чином було порушено право позивача у цих відносинах.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі вказано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державну казначейську службу України, в той час як одною з позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Президента України, який не є відповідачем у справі.

З огляду на вищевказане, позивачу потрібно визначити коло відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги та надати копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Державної казначейської служби України про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням відомостей стосовно сторін та інших учасників справи; визначенням кола відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги (з наданням її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі для направлення учасникам справи).

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва