Справа № 824/322/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/322/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, 58022, ), про визнання неправомірними дій та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиплати з 01 грудня 2017 року пенсії позивачу.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з 01 грудня 2017 року відновити виплату пенсії позивачу, шляхом перерахунку на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

- звернути рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць та судові витрати покласти на відповідача.

В поданій позовній заяві позивач також просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, суд зазначає, що у зв'язку із необхідністю в судовому засіданні дослідити ряд матеріалів справи, заслухати думку представника відповідача, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника відповідача, та враховуючи клопотання позивача здійснювати розгляд справи без виклику позивача.

Крім того, позивачем з позовною заявою подано клопотання, в якому останній просив суд відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: (окрім іншого) коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналізуючи наведене вище, суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером за віком, особою похилого віку, єдиний його дохід це пенсія, виплата якої припинилась в грудні 2017 року.

Враховуючи те, що предметом даного позову є захист соціальних прав позивача, що відповідно до норм статті 8 Закону № 3674-VI є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, слід відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Також в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема: інформацію про перебування позивача на обліку у відповідача; суму та дату останньої виплати пенсії позивачеві; заборгованість по пенсії перед позивачем; підстави припинення виплати пенсії позивачу; пенсійну справу позивача.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд вважає, що з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення.

3. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій та про зобов'язання вчинити дії.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, без участі позивача та з викликом представника відповідача.

5. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15 травня 2018 р. о 10:00 год. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6.1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, наступні докази :

- інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та заборгованості по пенсії перед ним;

- підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

7. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, запропонувати позивачу у дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. У разі подання позивачем відповіді на відзив, запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.