Справа № 810/4486/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

11 квітня 2018 року № 810/4486/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федотова К.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо дотримання позивачем вимог ст. 122 КАС України в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11 квітня 2018 р. у підготовчому засіданні представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. 6041/18).

Ухвалою від 11 квітня 2018 р. названа заява була залишена без руху.

Крім того, у цьому ж підготовчому засіданні було встановлено, що предметом первинної позовної заяви були дії відповідача, які, на думку позивача, полягали у протиправній видачі ліцензії позивачу та вимоги щодо перерахунку сплати коштів за цю ліцензію.

Зокрема, в судовому засіданні було встановлено, що 30 грудня 2016 р. відповідачем було видано ліцензію № НОМЕР_1, згідно з якою позивачу надано право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у місці торгівлі: АДРЕСА_1, магазин-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", термін дії якої становить з 31 грудня 2016 р. по 30 грудня 2017 р.

Тобто, оскарженні позивачем дії мали місце 30 грудня 2016 р., тоді як адміністративний позов було подано 18 грудня 2017 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Станом на дату виникнення спірних правовідносин КАС України діяв в такій редакції. Зокрема, ч. 2 ст. 99 КАС України було передбачено для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів шестимісячний строк, який, обчислювався з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав.

Як вже зазначалося, адміністративний позов було подано 18 грудня 2017 р.

Отже, факт пропуску позивачем строку звернення до суду було виявлено судом після відкриття провадження у справі, а саме, 11 квітня 2018 р.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні заявив, що не вважає строк звернення до суду пропущеним, оскільки відраховує його з дня отримання відповіді відповідача від 14 серпня 2017 р. (на його запит як адвоката), а тому не заявляв до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, враховано таке.

З 15 грудня 2017 р. діє нова редакція КАС України.

Станом на дату подачі даного позову до суду процесуальні строки були встановлені ст.ст. 122-123 цього кодексу.

Зокрема, згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 КАС України суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду письмової заяви щодо підстав, за яких адміністративний позов було подано лише 18 грудня 2017 р.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву в адміністративній справі № 810/4486/17 вх. № 4633/17.

2. Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення цієї хвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.