Справа № 818/1416/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. Справа № 818/1416/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Велі до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 позивач, через представника - адвоката ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2017 № 499-17 та скасувати повідомлення управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 19.01.2018 № 1 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобовязати управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Велі про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом із позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2018, після отримання повідомлення управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 19.01.2018 № 1 позивач звернувся до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за захистом своїх прав. 01.02.2018 адвокатом ОСОБА_2 було підготовлено позов, який направлено до Сумського окружного адміністративного суду. З невідомих причин лист не було доставлено адресату, у звязку із чим, 04.04.2018 ОСОБА_1 Велі звернувся до Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та повідомив, що жодних документів із суду на його адресу не надходило. 04.04.2018 адвокатом до поштового відділення, через яке 01.02.2018 направлявся позов, направлено адвокатський запит для зясування причин не вручення поштового відправлення. У звязку із викладеним представник позивача просить поновити строк для подання позовної заяви ОСОБА_1 Велі.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання представника позивача з підстав, зазначених у ньому, та залишає позовну заяву без руху, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що позов, направлений до суду 01.02.2018 не був доставлений адресату, на даний час взагалі відсутні докази повернення представнику позивача відправленої кореспонденції. На підтвердження направлення позову до суду надано накладну від 01.02.2018 № 2171154 курєрської служби "Grandex".

Разом із тим, слід зазначити, що згідно з інформацією з офіційного веб-сайту курєрської служби "Grandex" (http://www.grandex.com.ua) інформація про відправлення № 2171154 не знайдена, накладна по номеру квитанції №2171154 взагалі відсутня. Згідно наданої представником позивача квитанції взагалі відсутні реквізити та підпис особи, що її видала, відсутні будь-які відмітки про її прийняття курєрською службою "Grandex". Відсутні будь-які докази оплати послуг кур'єрської служби, в графі 13."Усього до оплати" відсутня сума. Доказів оплати 01.02.2018 замовлених послуг представником позивача не надано.

Таким чином, посилання представника позивача про те, що 01.02.2018 нею було відправлено адміністративний позов про скасування рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2017 № 499-17 не підтверджуються належними та допустимим доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам вищевказаної норми, позивачем не надано доказів того, що курєрська служба "Grandex" отримала від представника позивача поштове відправлення 01.02.2018, послуги були оплачені.

Таким чином причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у клопотанні представника позивача, визнаються судом неповажними.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме докази передачі позовної заяви до курєрської служби "Grandex" 01.02.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Причини пропуску строку звернення до суду, зазначені представником позивача у клопотанні від 04.04.2018 - визнати неповажними.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 Велі до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначити інші підстави для поновлення строку.

4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета