Справа № 376/669/18
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/669/18
Провадження № 2-а/376/43/2018
У х в а л а

"05" квітня 2018 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправною та скасування відмови, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування відмови у проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно.

Разом із позовом позивач подала заяву про його забезпечення, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказу Міністрества юстиції України від 13 грудня 2017 року за № 4010/5 щодо тимчасового блокування доступу державних реєстраторів комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову порушує права та свободи позивача на реалізацію її права власності, що призведе до нанесення їй значних збитків. Окрім того, підставами для забезпечення позову є очевидні ознаки протиправності рішення та дії субєкта владних повноважень, який у порушення вимог ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяджень від 01 липня 2004 року №1952-1У не обгрунтував причини відмови.

Позивач вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі істотно ускладнить розгляд спору і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 151 позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доводи заяви, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить із пов'язаності заходів забезпечення позову фактичним обставинам справи, адже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та очевидність того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 9, 150-152, 154, 156, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію Наказу Міністерства юстиції України від 13 грудня 2017 року за № 4010/5 про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до набрання законної сили процесуального рішенням за наслідками розгляду адміністративного позову.

На час розгляду адміністративного позову, відновити доступ Комунальному підприємству «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію даної ухвали направити на виконання до Міністерства юстиції України, за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13, та до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4