Справа № 820/4330/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Спірідонов М.О.

30 березня 2018 р. Справа № 820/4330/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Донець Л.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

22 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємство «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (подалі - ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») звернувся до суду позовом, в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 175 939,07 грн., винесене ОСОБА_2 Управлінням ДФС у Харківській області;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 7 701,60 грн., винесене ОСОБА_2 Управлінням ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 28 жовтня 2016 року по 24 травня 2017 року фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області та Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка Філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, за результатами якої складений акт від 24 травня 2017 року № 3960/20-40-14-09/03447316. На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 175 939,07 грн. та від 07 червня 2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 7 701,60 грн. Вважає, що означені податкові повідомлення- рішення є незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (повний текст постанови виготовлений 12 грудня 2017 року) адміністративний позов ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволений наступним чином: скасовані податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 07 червня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 117203,68 грн. та № НОМЕР_2 від 07 червня 2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 5126,07 грн. В іншій частині податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 07 червня 2017 року залишені без змін.

Судом проведено розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2181,15 грн.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складається акт. Підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених, зокрема, підпунктом 54.3.5 пункту 54.4 статті 54 Податкового кодексу України (подалі ПК України). Таким чином, застосування штрафу більшого розміру можливе у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні. Відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 50% та 75 % на суму 117203,68 грн. (по податку на доходи фізичних осіб) та на суму 5126,07 грн. (військовий збір), у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 117203,68 грн., та податкове повідомлення - рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 5126,07 грн. є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України. Суд зазначив, що відповідач мав застосувати до позивача штрафні санкції лише в розмірі 25% від суми несплаченого податку в розмірі 5719,80 грн. та несплаченого військового збору в розмірі 513,08 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, не надання належної оцінки обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в частині задоволення позову, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що у разі виявлення під час однієї перевірки податкового агента декількох випадків ненарахування (неутримання, несплати) сум податку під час виплати доходу на користь громадян, застосуванню підлягають збільшені розміри штрафних санкцій, передбачені статтею 127ПК України, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень. Для визначення факту повторності складання щоразу акту перевірки та прийняття податкових повідомлень-рішень не є обовязковим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід залишити без змін, з огляду на наступне.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Судом установлено, що в період з 28 жовтня 2016 року по 24 травня 2017 року фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області та Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка Філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року.

За результатами перевірки складений акт від 24 травня 2017 року № 3960/20-40-14-09/03447316, яким встановлено порушення Філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а саме:

- податок на доходи фізичних осіб в перевіряємому періоді перераховувався до бюджету несвоєчасно, а саме за січень та липень 2013 року, за січень - грудень 2014 року, за січень - жовтень, грудень 2015 року, за січень - квітень 2016 року, чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України;

- військовий збір перераховувався до бюджету несвоєчасно, а саме за вересень 2014 року, за січень - жовтень, грудень 2015 року, за січень - березень 2016 року, чим порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПК України /а.с. 9-59/.

На підставі зазначеного акту перевірки № 3960/20-40-14-09/03447316 від 24 травня 2017 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 175 939,07 грн. та від 07 червня 2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 7 701,60 грн. /а.с. 60, 64/.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи є застосування положень п. 127.1 ст. 127 ПК України, а саме одночасного застосування штрафних санкцій у розмірах 25%, 50%, 75%.

Згідно ч.1 п. 127.1 ст. 127 ПК України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п. 62.1 ст. 62 ПК України).

Згідно пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що факт порушення податкового законодавства може бути встановлений не інакше як за результатами перевірки платника податків, за результатами якої складається акт.

Підвищені розміри штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень (50%, 75%) застосовуються не за сам факт виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення діянь за обставин, передбачених підпунктом 54.3.5 пункту 54.4 статті 54 ПК України.

Таким чином, застосування штрафу у більшому розмірі можливе виключно у разі встановлення контролюючим органом повторності порушення протягом 1095 днів, яке зафіксовано в акті перевірки та, відповідно, в податковому повідомленні-рішенні.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 контролюючим органом до позивача на підставі п. 127.1 ст.127 ПК України за несплату (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб за травень 2014 року одночасно застосована штрафна санкція вперше у розмірі 25 %, що становить 1429,95 грн. (від суми несплаченого податку 5719,8 грн.); вдруге 50 % - 500,00 грн. (від суми несплаченого податку 1000,00 грн.); втретє 75 % - 1931,24 грн. (від суми несплаченого податку 2574,98 грн.). За період червень 2014 року - січень 2015 року, квітень 2015 року - листопад 2015 року, січень 2016 року, квітень 2016 року відповідачем також застосовано штрафну санкцію у розмірі 75%.

Таким чином, штрафна санкція у розмірі 25 % становить 1429,95 грн.; у розмірі 50 % -500,00 грн.; у розмірі 75%- 175 439,07 грн.

Згідно розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 (військовий збір) контролюючим органом до позивача на підставі п. 127.1 ст.127 ПК України за несплату (неперерахування) військового збору за вересень 2014 року застосована штрафна санкція вперше у розмірі 25 %, що становить 128,27 грн. (від суми несплаченого військового збору 513,08 грн.); вдруге за травень 2015 року у розмірі 50 % - 50,00 грн. (від суми несплаченого військового збору 100,00 грн.) та в втретє 75 % - 299,95 грн. (75,00 + 75,00 + 149,50 = 299,95). За період липень - жовтень 2015 року, січень 2016 року, лютий 2016 року відповідачем також застосовано штрафну санкцію у розмірі 75%.

Таким чином, штрафна санкція у розмірі 25% становить 128,27 грн.; у розмірі 50 % - 50,00 грн.; у розмірі 75 % - 7651,60 грн.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач передчасно застосував до позивача штрафні санкції у розмірі 50% та 75%, оскільки факт повторного, протягом 1095 днів, не утримання та не перерахування до бюджету податку за платежем податок на доходи фізичних осіб та за платежем податок з військового збору жодним актом перевірки не встановлено та не зафіксовано, відтак, податкові повідомлення-рішення, якими позивачу були б збільшені суми грошового зобов'язання двічі, тричі протягом 1095 днів, що передували прийняттю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень також не приймалися.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо часткової обґрунтованості позовних вимог ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і зазначає, що відповідач безпідставно застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 50% та 75 % на суму 117203,68 грн. (по податку на доходи фізичних осіб) та на суму 5126,07 грн. (військовий збір), у зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у сумі штрафних санкцій - 117203,68 грн., та податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2017 року № НОМЕР_2 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у сумі штрафних санкцій - 5126,07 грн. є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Колегія суддів зауважує, що відповідач мав застосувати до позивача штрафні санкції лише в розмірі 25% від суми несплаченого податку в розмірі 5719,80 грн. та несплаченого військового збору в розмірі 513,08 грн.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення < > суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 292, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Постанова у повному обсязі складена і підписана 06 квітня 2018 року.