Справа № 817/2206/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року м. Рівне №817/2206/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 т.М., представник ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Рівненській області
визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №2101/5 від 03.07.2017 "Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, залучено у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Рівненській області та призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2018.

23.01.2018 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Міністерства юстиції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління юстиції у Рівненській області (а.с.43-48).

Підготовче засідання відкладалось з 26.01.2018 на 15.02.2018.

Ухвалою від 15.02.2018 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 16.03.2018.

В судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі підтримані позивачем та її представником. На їх обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, здійснювала реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В липні 2017 позивачу стало відомо, що наказом Міністерства юстиції України №2101/5 від 03.07.2017 їй анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначений наказ позивач вважає протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 управлінням юстиції у Рівненській області, не дотримано порядку розгляду скарг на дії/бездіяльність державних реєстраторів, чим порушено права та інтереси позивача, яка була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами розгляду скарг, давати пояснення чи зауваження. Також стороною позивача зазначено, що у позивача як у державного реєстратора були відсутні встановлені статтею 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстави для відмови у державній реєстрації прав за поданими ППФ "Інтерекопласт" документами, а тому її дії узгоджувалися з вимогами законодавства і не могли вважатися належною підставою для висновку про порушення, які зумовлюють анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окремо зауважено, що відповідні реєстраційні дії не зумовили негативних наслідків у вигляді порушень прав власників відповідного нерухомого майна. За таких обставин, позивач та її представник просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача, яка одночасно є і представником третьої особи на стороні відповідача, в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що в лютому 2017 року на розгляд до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Рівненській області звернулися зі скаргами та заявами власники квартир житлового будинку №12 по вул.Буковинська в м.Рівне щодо проведення подвійної державної реєстрації права власності на квартири за однією і тією ж адресою. При цьому, такі громадяни не просили скасувати відповідні рішення державного реєстратора, а лише зясувати підстави виникнення подвійної реєстрації та притягнути винних до відповідальності. Відповідно до цього, їхні заяви та скарги були розглянуті не в порядку, визначеному статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень", а відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Зазначили, що в ході розгляду звернень громадян було встановлено ряд грубих порушень чинного законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, допущених державним реєстратором ОСОБА_1 при проведенні державної реєстрації права власності на незавершені будівництвом квартири (м.Рівне, вул.Буковинська,12) та подальших протиправних дій у Державному реєстрі прав відносно вказаних об'єктів нерухомості. Відповідно, вважає спірний наказ за №2101/5 від 03.07.2017 обґрунтованим, правомірним та таким, що не підлягає скасуванню. За наведеного, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

В лютому 2017 року до ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Рівненській області звернулися громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 зі скаргами з приводу наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію об'єктів незавершеного будівництва (квартир) за адресою їх власних квартир у будинку №12 по вулиці Буковинській в місті Рівне. У відповідь на ці звернення ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Рівненській області підтвердило, що в період з 22.08.2016 по 18.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містилися записи про реєстрацію права власності за ПП-фірма "Інтерекопласт" на відповідні обєкти нерухомого майна, як на незавершене будівництво,- квартири, відсоток готовності - 90%, проте станом на 02.03.2017 такі записи вже відсутні (а.с.75-140).

Разом з тим, з відомостей Державного реєстру прав ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Рівненській області встановило, що державними реєстраторами Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_22 та ОСОБА_1 у серпні 2016 року проведено державну реєстрацію права власності на квартири (незавершене будівництво) за адресою: м.Рівне, вул.Буковинська,12 за ПП-фірмою "Інтерекопласт" і, при цьому, номери квартир щодо яких відкриті розділи зазначеними реєстраторами, співпали з номерами квартир, право власності на які зареєстровано до серпня 2016 року, тобто відбулася реєстрація права власності за однією адресою двох квартир, починаючи з №1 по №80 в цьому будинку. Прийшовши до висновку, що незавершена будівництвом квартира у багатоповерховому житловому будинку, що не зданий в експлуатацію, не може бути обєктом нерухомості, а відтак і обєктом реєстрації права власності на нього, ОСОБА_4 територіальне управління юстиції в Рівненській області 03.04.2017 направило до Департаменту державної реєстрації прав та нотаріату Міністерства юстиції України подання за №3171/04.3-3.17 щодо проведення камеральної перевірки державних реєстраторів Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради (а.с.51-54).

Листом №14699/7786-0-32-17/19 від 18.04.2017 Міністерство юстиції України вказало, що для розгляду подання та встановлення підстав для проведення камеральної перевірки необхідно надати копії зазначених у поданні скарг та заяв власників квартир житлового будинку №12 по вул. Буковинській у м.Рівне та копії відповідних реєстраційно-контрольних карток (а.с.55).

Зазначені документи на 109 аркушах в одному примірнику були надіслані ОСОБА_4 територіальним управлінням юстиції в Рівненській області згідно із супровідним листом №1711/1914-0-14-17-17/04.3 від 03.05.2017 цінним листом з описом вкладень (а.с.56-57).

На підставі подання ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Рівненській області №3171/04.3-3.17 від 03.04.2017 (вх.№7786-0-32-17 від 07.04.2017) з додатками №1711/1914-0-14-17-17/04.3 від 03.05.2017 (вх.№38051-0-61-17 від 15.05.2017), Міністерством юстиції України видано наказ №2104/7 від 13.06.2017 про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічно інвентаризації" ОСОБА_1 з 13.06.2017 та утворення для цього комісії у складі ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а.с.11). За даними Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) копія зазначеного наказу направлена Комунальному підприємству "Сарненське бюро технічно інвентаризації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення 21.06.2017 і отримана адресатом 23.06.2017 (а.с.10,12).

Наказом Міністерства юстиції України №2133/7 від 21.06.2017 внесено зміни до наказу №2104/7 від 13.06.2017 через технічну помилку в частині посади члена комісії ОСОБА_25 (а.с.14). За даними Укрпошти копія зазначеного наказу направлена Комунальному підприємству "Сарненське бюро технічно інвентаризації" рекомендованим листом з повідомленням про вручення 01.07.2017 (а.с.13,15).

29.06.2017 комісією у складі ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 складено Довідку за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1 (а.с.20-26).

Як свідчить зміст цієї довідки, у серпні 2016 державним реєстратором ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на незавершені будівництвом квартири в будинку №12 по вул.Буковинська у м.Рівне за Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт" на підставі наступних документів: інвестиційного договору від 23.08.2006, укладеного між Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт" та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради; договору оренди землі, укладеного між Рівненською міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07.11.2005, дозволу на виконання будівельних робіт №413 від 05.12.2006, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Рівне; технічних паспортів на об'єкти нерухомості. У довідці констатовано, що "з аналізу сформованих державним реєстратором ОСОБА_1 відомостей за результатами пошуку інформації за об'єктом нерухомого майна встановлено, що інформація з Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містить відомості про реєстрацію права власності на квартири за вказаною вище адресою за фізичними особами у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (діяв до 2013) та Державному реєстрі прав (діє з 01.01.2013). Не зважаючи на наявність інформації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі прав, державний реєстратор ОСОБА_1 приймала рішення про державну реєстрацію прав та зареєструвала у Державному реєстрі прав право власності на незавершені будівництвом квартири з ідентичними номерами за тією ж адресою за Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт" на підставі вказаних вище документів". Також під час аналізу даних Державного реєстру прав комісією виявлено, що до розділів, відкритих державним реєстратором ОСОБА_1 на незавершені будівництвом квартири, що розташовані в будинку №12 по вул.Буковинській в м.Рівне, у лютому 2017 року внесено зміни до записів стосовно адрес обєктів нерухомого майна: номер будинку замінено з "12" на "68" на підставі наказу Управління містобудування та архітектури №572 від 29.12.2016 "Про присвоєння поштової адреси". Комісією також зроблений висновок, що державними реєстраторами ОСОБА_22 та ОСОБА_1 проведено реєстрацію права власності на незавершені будівництвом квартири, із зазначенням, що відповідні обєкти є обєктами житлової нерухомості, що суперечить нормам чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав. У підсумку, комісія дійшла висновку, що державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги статей 2, 3, 10, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 19,71 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 та наказу Міністерства юстиції №1844/5 від 14.12.2012. На таких підставах Комісією запропоновано анулювати доступ державного реєстратора а Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Матеріали камеральної перевірки вирішено направити до постійно діючої комісії з питань акредитації субєктів державної реєстрації та моніторингу для розгляду і прийняття рішення.

На підставі довідки від 29.06.2017 за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1, 03.07.2017 відповідачем прийнято наказ за №2101/5 "Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічно інвентаризації" ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" (а.с.17).

За даними Укрпошти зазначений наказ направлений Комунальному підприємству "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради згідно супровідного від 06.07.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення 14.07.2017 (а.с.18).

Наказом директора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради №17 від 26.07.2017 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади державного реєстратора з 27.07.2017 (а.с.27).

Справа щодо скасування акредитації Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради розглядалася 26.07.2017 (а.с.19) і наказом Міністерства юстиції України "Про скасування акредитації субєкта державної реєстрації комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради" №2399/5 від 26.07.2017 акредитацію вказаному субєкту державної реєстрації скасовано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004.

Згідно з частиною першою статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог частини першої статті 3 вказаного Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

В силу вимог частин першої п'ятої статті 12 цього Закону, відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

За правилами частини третьої статті 10 цього Закону (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі.

За правилами частини першої статті 18 цього Закону (у редакції, що діяла на час прийняття позивачем рішень про державну реєстрацію прав власності на незавершені будівництвом квартири за Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт"), державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з частиною другою цієї статті Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На виконання цієї норми 25.12.2015 Кабінет Міністрів України своєю постановою №1127 затвердив Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 12 цього Порядку (у редакції, що діяла на час прийняття позивачем рішень про державну реєстрацію прав власності на незавершені будівництвом квартири за Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт") визначено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

За правилами пункту 19 цього Порядку, державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та / або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав. Під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. За відсутності відомостей у Реєстрі прав власності на нерухоме майно державний реєстратор використовує наявні відомості, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації).

В силу вимог частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (у відповідній редакції), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з прямою нормою частини другої цієї статті, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Не є спірними і повністю визнаються сторонами ті обставини, що державним реєстратором ОСОБА_1 у серпні 2016 року, під час розгляду заяв Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" про державну реєстрацію права власності на незавершені будівництвом квартири в будинку №12 по вул.Буковинська у м.Рівне за результатами пошуку інформації за об'єктом нерухомого майна були отримані відомості з Державного реєстру прав, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про те, що за на ці квартири за цією ж адресою раніше зареєстровані права власності за фізичними особами.

Також достеменно встановлено той факт, що державний реєстратор ОСОБА_1 не зважаючи на наявність такої інформації, приймала рішення про державну реєстрацію прав та зареєструвала у Державному реєстрі прав право власності на незавершені будівництвом квартири з ідентичними номерами за тією ж адресою за Приватним підприємством-фірмою "Інтерекопласт".

Оскільки за вимогами пункту 5 частини першої та частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 (у відповідній редакції), при наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав, то прийнявши протилежні рішення державний реєстратор ОСОБА_1 грубо порушила вимоги Закону.

Більше того, державний реєстратор ОСОБА_1 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності ПП-фірми "Інтерекопласт" на квартири в багатоквартирному недобудованому будинку, як на самостійні обєкти незавершеного будівництва, всупереч тому, що цивільне законодавства такого обєкта цивільних прав, тобто такого обєкта житлової нерухомості, не визначає. Відповідно, речове право на такий обєкт як "незавершена будівництвом квартира" взагалі не підлягало державній реєстрації.

Та обставина, що в подальшому (через шість місяців) було внесено зміни до відповідних записів у Державному реєстрі і номер будинку замінено з "12" на "68", не може свідчити усунення державним реєстратором ОСОБА_1 допущених нею порушень Закону. А доводи сторони позивача про відсутність негативних наслідків для власників квартир, що розташовані в будинку №12 по вул.Буковинській в м.Рівне, є безґрунтовними, позаяк протягом шести місяців у Державному реєстрі прав містилися відомості про державну реєстрацію права власності на одні й ті ж квартири за різними власниками і такі відомості вважалися і вважаються достовірними, позаяк вони не скасовані у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004, і на підставі таких відомостей впродовж цих шести місяців фізичні особи, чиє право власності було зареєстроване перед реєстрацією права власності ПП-фірми "Інтерекопласт", не змогли б вчинити жодних дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, які їм фактично належить.

Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що висновок комісії відповідача від 29.06.2017 про те, що державним реєстратором ОСОБА_1 порушено вимоги статей 2, 3, 10, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 є обґрунтованим і правомірним. Відповідно до цього, вважається підставним і умотивованим і наказ Міністерства юстиції України №2101/5 від 03.07.2017.

Що стосується процедури прийняття спірного наказу, то суд зазначає наступне.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 вміщує Розділ VII який має назву "Оскарження рішень, дій або бездіяльності та відповідальність у сфері державної реєстрації прав".

Частиною першою статті 37 вказаного розділу передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Цією статтею розмежовано компетенцію органів по розгляду скарг, встановлені вимоги до форми і змісту скарги, а також визначено види рішень за результатами розгляду таких скарг.

За вимогами частини девятої цієї статті Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015.

Частиною першою статті 37-1 Розділу VII Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 передбачено, що Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав, здійснюється контроль у сфері державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно з частиною другою цієї статті, за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації прав.

А за вимогами частини четвертої цієї статті Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми 21.12.2016 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №990 якою затвердив Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації.

У пункті 1 цього Порядку міститься застереження, що його дія не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації, територіального органу Мінюсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку, контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах. До розгляду скарги, поданої відповідно до Закону України "Про звернення громадян", з метою повного та всебічного її розгляду, що потребує отримання додаткових відомостей по суті скарги, зокрема пояснень державного реєстратора/субєкта державної реєстрації, копій документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, за ініціативою Мінюсту можуть залучатися його територіальні органи. У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мінюсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи субєктів державної реєстрації з прийняттям обовязкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Пунктами 7-9 Порядку встановлено, камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мінюсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мінюсту.

Під час проведення камеральної перевірки комісія має право: 1) ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; 2) витребувати у субєкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; 3) вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб субєктів державної реєстрації надання пояснень.

Результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, імя та по батькові посадових осіб Мінюсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки.

За результатами проведеної камеральної перевірки Мінюст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Судом встановлено і матеріалами справи в повній мірі підтверджено, що відповідач провів перевірку позивача у повній відповідності до вимог статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №990 від 21.12.2016.

Висновки комісії відповідача, викладені у довідці від 29.06.2017, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, не спростовані наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями позивача.

Міністерство юстиції України, приймаючи на підставі цієї довідки наказ №2101/5 від 03.07.2017 "Про анулювання доступу державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказ №2101/5 від 03.07.2017 в повній мірі відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, пропорційності та своєчасності, а відтак до скасування не підлягає.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що дії відповідача вчиненні в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і правомірно. В той час як порушення прав позивача, про захист яких вона просила в судовому порядку, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 (34508 с.Люхча, Сарненського райогу, Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в позові до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького,13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 00015622), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 територіальне управління юстиції у Рівненській області (33028 м.Рівне, вул. Замкова, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34922678) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2101/5 від 03.07.2017 "Про анулювання доступу державного реєстратора комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно",- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено: 26.03.2018.

Суддя Друзенко Н.В.