Справа № П/811/97/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/97/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо проведення і використання у рамках зведеного виконавчого провадження №37151580 та №50253187 оцінки рухомого і нерухомого майна ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та встановлення його вартості в розмірі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року розгляд справи зупинено до 04.12.2017 року.

В судовому засіданні 30.03.2018 року представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти здійснення заміни.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання від 30.03.2018 року подальший розгляд клопотань здійснено у порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.180 КАС).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до Договору оренди №157/17 від 18.10.2004 року укладеного між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (Орендодавець) та дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Орендар), Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16.

Орендоване за зазначеним договором майно включено до акту опису й арешту майна та відповідно до звіту про незалежну оцінку майна оцінене суб'єктом оціночної діяльності ПП "МКЦ "Паритет".

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в зв'язку з ти, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обовязки в частині належного третій особі майна.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 49, 80, 121, 163, 173, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького.

Провадження в справі № П/811/97/17 за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання дій протиправними - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.44-47 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази надіслання його на адреси інших учасників процесу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1