Справа № 639/4542/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 р.Справа № 639/4542/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. по справі № 639/4542/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова 30.03.2018 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання вказаного адміністративного позову, а саме 31.07.2017 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як встановлено матеріалами справи, позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив суд:

- визнати протиправним Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова (зараз Шевченківське обєднане УПФУ м. Харкова) від 10.03.2017 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова (зараз Шевченківське обєднане УПФУ м. Харкова) від 10.03.2017 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобовязати Шевченківське обєднане УПФУ м. Харкова зарахувати йому до пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 06.01.1986 року по 30.12.2014 року;

- зобовязати Шевченківське обєднане УПФУ м. Харкова призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 трудову пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту його звернення до управління з заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 06.03.2017 року.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеному у постанові від 14.03.2017 у справі № 21-3944а16, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобовязати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, в цьому випадку позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру: визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах; зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 1600*0,4*150%*2= 1920 грн. 00 коп.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1920 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. по справі № 639/4542/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме, надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1920 грн. 00 коп. , - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Шевченківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2