Справа № 216/3564/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії БР № 442440 від 19.07.2017 року.

Позивач в судове засідання викликалася на 06.11.2017 року, 05.02.2018 року, 04.04.2018 року, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

На думку суду, повторна неявка позивача в судове засідання, повідомленого належним чином про час, день та місце судового розгляду справи, являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права участі у судовому розгляді справи та інших гарантованих йому процесуальних прав, тому в силу вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.4, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону 3 управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: