Справа № 363/454/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/454/17 Суддя (судді) першої інстанції: КОТЛЯРОВА І.Ю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Новосільківської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукач Миколи Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати дій протиправними та зобов'язати вчини певні дії, посилаючись на те, що позивач є учасником антитерористичної операції, реалізуючи своє конституційне право 12.11.2016 року направив на адресу Новосілкіської сільської ради інформаційний запит з проханням надати графічні матеріали з генерального (детального) плану території земельних ділянок, не переданих у власність або у користування в межах населених пунктів на території Новосілківської сільської ради, нащо 21.11.2016 року було отримано відповідь про можливість ознайомлення з графічними матеріалами генерального плану території Новосілківської сільської ради і та надано інформацію про склад угідь земель не наданих у власність або постійне користування у межах населених пунктів згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами. Ознайомившись з генеральним планом, 09.12.2016 року, направив клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначеної на графічних матеріалах у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. 12.01.2017 головою Новосілківської сільської ради було надано відповідь, що на земельну ділянку зазначену в графічних матеріалах вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність іншій особі, а тому задовольнити клопотання не має можливості. Не погоджуючись з даною відповіддю звернувся до суду та просив визнати її протиправної та зобов'язати Новосілківську сільську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,12 га розташованої в с. Новосілки.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2017 позов задоволено частково.

Зобов'язано Новосілківську сільську раду Вишгородського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтовним розміром 0,1200 га.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позову як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Від представника апелянта надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник апелянта зайнятий в іншому судовому засіданні..

Враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів, що його представник зайнятий в іншому судовому засіданні, та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, так, як матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Крім того, відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на підставі вимог ст. 118, 121 Земельного кодексу України звернувся з клопотанням від 09.12.2016 року до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якій він просив в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, позначивши її на графічних матеріалах, з яких вбачалося, що дана земельна ділянка не перебуває у власності інших осіб (а.с. 17).

12.01.2017 року Новосілківська сільська рада листом № 7/02-31 повідомила, що земельна ділянка, яка зазначена на графічних матеріалах, сільською радою вже наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а тому задовольнити клопотання не має можливості (а.с. 18).

Згідно вимог ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 121 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову в його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 118 Земельного кодексу України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно вимог ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: п. 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є учасником бойових дій, брав участь у проведенні антитерористичної операції.

Дані обставини стверджуються копією посвідчення учасника бойових дій на ім'я позивача серії НОМЕР_1, яким підтверджено факт прийняття позивачем безпосередньої участі в антитерористичній операції (а.с. 22).

Законодавством України передбачено систему пільг для учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них, зокрема, це стосується і надання земельних ділянок.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (учасникам антитерористичної операції) надано першочергове право на забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт житлових будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на позивача поширюються гарантії, встановлені даним законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 898 від 19.08.2015 року зобов'язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру та обласні державні адміністрації за участю органів місцевого самоврядування визначити (зарезервувати) земельні ділянки для відведення учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО і забезпечити першочерговий розгляд звернень учасників АТО щодо відведення їм земельних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи, що подане клопотання ОСОБА_3 про отримання безоплатно у власність земельної ділянки не було розглянуто відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Новосілківською сільською радою безпідставно відмовлено позивачу у виділенні земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, чим порушено норми чинного законодавства,

Крім того, з метою належного захисту порушених прав позивача, які передбачені і гарантовані йому Конституцією України, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», колегія суддів першої інстанції правомірно зобов'язала відповідача розглянути звернення позивача повторно, оскільки приймати рішення про надання йому земельної ділянки орієнтовною площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на території Новосілківської сільської ради та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку не належить до компетенції суду.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про відмову в задоволені позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині відмови ОСОБА_3 у надані дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,1200 га, оскільки згідно витягу із протоколу дванадцятої сесії сьомого скликання від 23.12.2016 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 рішення не приймалось, а було надано лише письмову відповідь.

Що стосується позовних вимог про скасування рішення сільської ради в частині надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5, то колегія суддів зазначає про правомірність у їх відмові, оскільки, остання не є стороною по справі, а позивачем не доведено, яким чином ОСОБА_5 порушила його права.

Крім того, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволені клопотання про відмову в залученні третьої особи ОСОБА_5, оскільки позивачем не надано інформації щодо зареєстрованого чи фактичного місця проживання гр. ОСОБА_5

А тому, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо часткового задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Новосільківської сільської ради Вишгородського району Київської області Стукач Миколи Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлений 10.04.2018