Справа № 806/580/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/580/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Чуднівського підприємства "Харчовик" про стягнення 80319,84 грн,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2018 за вх.№6413/18, просить:

- стягнути з Чуднівського підприємства "Харчовик" податковий борг в сумі 80319,84 грн, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, з яких 51,52грн - податковий борг з податку на прибуток підприємства, а 80268,32 грн - земельний податок з юридичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог посилається на норми Податкового кодексу України, якими встановлено можливість контролюючого органу звернутися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу з платника податків.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2018 розгляд справи відкладено на 23.03.2018 у зв"язку із задоволенням клопотання відповідача від 05.03.2018 за №5017/18 про відкладення розгляду справи (а.с.27).

В судове засідання 23 березня 2018 року представник позивача прибув, проте перед початком судового засідання, через канцелярію суду, подав клопотання за вх.№6414/18 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач своїх представників у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки свого повноважного представника в судове засідання суду не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Зважаючи на неявку сторін, подану позивачем заяву та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд переходить до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України - не пізніше закінчення строків розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Судом встановлено, що Чуднівське підприємство "Харчовик" як платник податків перебуває на обліку у Чуднівському відділенні Бердичівської об"єднаної Державної податкової інспекції.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг, а саме:

- зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 80268,32 грн, з яких: 65874,24 грн - основний платіж; 14394,08 грн - пеня;

- з податку на прибуток підприємства у сумі 51,52 грн, з яких: 37 грн - основний платіж; 14,52 грн - пеня (а.с. 32, 33).

Відповідно до ст. 286.2 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Чуднівським підприємством "Харчовик" подано декларації з плати за землю за 2017 рік, в якій, з урахуванням уточненої декларації за 2017 рік, самостійно визначено податкове зобов'язання у сумі 65874,24 грн. (а.с. 12-13, 14-15).

Залишок несплаченої суми податкового зобов'язання із земельного податку становить 65874,24 грн, що підтверджується зведеним розрахунком суми податкового боргу (а.с.33).

За несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов"язання відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в сумі 14394,08 грн.

Крім того, відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, у якій самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємства за звітний період в сумі 37 грн (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства в сумі 14,52 грн.

Відповідно до корінця податкової вимоги Чуднівському відділенні Бердичівській об"єднаній Державній податковій інспекції сформована та направлена податкова вимога форми "Ю" №79-25 від 30.01.2015 на суму 24138,74 грн.(а.с.16).

Доказів виконання або оскарження податкової вимоги у матеріалах справи не міститься.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 80319,84 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та те, що відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення податкового боргу не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Чуднівського підприємства "Харчовик" в розмірі 80319,84 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003, ) до Чуднівського підприємства "Харчовик" (вул. Робітнича, буд.44, м.Чуднів, Чуднівський район, Житомирської області, 13200, ) про стягнення 80319,84 грн, - задовольнити.

Стягнути з Чуднівського підприємства "Харчовик" () на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () податковий борг в розмірі 80319 (вісімдесят тисяч триста дев"ятнадцять) грн 84 (вісімдесят чотири) коп, з яких: 80268 (вісімдесят тисяч двісті шістдесят вісім) грн 32 (тридцять дві) коп зі сплати земельного податку з юридичних осіб, з них 65874 (шістдесят п"ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 24 (двадцять чотири) коп - основний платіж, а 14394 (чотирнадцять тисяч триста дев"яносто чотири) грн 8 (вісім) коп - пеня; 51 (п"ятдесят одна) грн 52 (п"ятдесят дві) коп з податку на прибуток підприємства, з них 37 (тридцять сім) грн - основний платіж, а 14 (чотирнадцять) грн 52 (п"ятдесят дві) коп - пеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко