Справа № 826/17499/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" до Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2016 р. №01/16/073-1192.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що ТОВ "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект" не є тим суб'єктом, який повинен отримувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, та який повинен відповідати за правопорушення такого характеру.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувана постанова прийнята обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами законодавства. ТОВ "Проектно-будівельний інститут "Укрбудпроект" розроблено та передано ТОВ "Ай Сі Ті" проект "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва" без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних, чим порушено ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". А тому, позивача правомірно притягнуто до відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Ай Сі Ті", ТОВ "ПБІ "Укрбудпроект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент плюс". Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва: "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва", (далі - об'єкт будівництва).

За результатами проведеної перевірки, 30.09.2016 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому закріплено встановлені порушення містобудівного законодавства.

Так, перевіркою встановлено, що 25.04.2016 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстрував подану замовником будівництва - ТОВ "Ай Сі Ті" декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва" за №КВ75. У вказаній декларації наведено недостовірні дані, а саме: в частині наведення даних про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. У декларації вказано, що отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідно до п. 25 Переліку, затвердженого наказом №109, не потребується. Однак, реконструкція приміщень адміністративної будівлі, згідно наданої під час перевірки проектної документації, передбачає собою надбудову, що зазначено у завданні на проектування та у проектних кресленнях, яка конструктивно збільшує загальну площу приміщень адміністративної будівлі та змінює зовнішню конфігурацію об'єкту будівництва.

ТОВ "ПБІ "Укрбудпроект" розроблено та передано ТОВ "Ай Сі Ті" проект "Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва" без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних, чим порушено ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 Закону та п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

30.09.2016, на підставі акту перевірки, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис, яким ТОВ "ПБІ "Укрбудпроект" зобов'язано усунути встановлені порушення до 30.11.2016.

25.10.2016, за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом прийнято оскаржувану постанову, якою ТОВ "ПБІ "Укрбудпроект" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", на накладеного на нього штраф у розмірі 130500,00 грн.

Не погоджуючись із правомірністю прийняття вказаної постанови, позивач звернувся до суду із позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ТОВ "ПБІ "Укрбудпроект" правомірно притягнуто до відповідальності як суб'єкта містобудування, який здійснював проектування об'єктів за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог містобудівної документації та вихідних даних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження є однією із основних складових вихідних даних і повинні враховуватись при розробленні проектної документації на будівництво.

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, визначені Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. №109.

Згідно з п. 1.2 розділу І вказаного Порядку, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Пунктом 25 Переліку, затвердженого наказом №109 у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Як свідчать матеріали справи, реконструкція приміщень адміністративної будівлі, згідно наданої під час перевірки проектної документації, передбачає собою надбудову, що зазначено у завданні на проектування та у проектних кресленнях, яка конструктивно збільшує загальну площу приміщень адміністративної будівлі та змінює зовнішню конфігурацію об'єкту будівництва.

Даний факт підтверджується наданою під час перевірки документацією, зокрема, у пп. 7 п.11 Проекту виконання робіт (Будгенплан на період зведення одноповерхової надбудови будівлі для розміщення медичного центру по вул. Кудряшова, 9 у м. Києві), а саме: «виконується зведення надбудови у вісях «Г»-«В», За-4, що вище 3-го поверху і бетонування плити покриття на відм. +12,570».

Отже, зазначений вище проект виконання робіт передбачає надбудову, що у свою чергу змінює геометричні розміри будівлі (підтверджується відповідною фотофіксацією) та потребує отримання містобудівних умов і обмежень.

ТОВ «ПБІ «УКРБУДПРОЕКТ» розроблено та передано ТОВ «Ай Сі Ті» проект «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі з влаштуванням додаткових нежитлових приміщень в горищному просторі під медичний центр за адресою: вул. Кудряшова, 9 у Солом'янському районі м. Києва» без урахування вимог містобудівної документації та вихідних даних.

Згідно зі змістом ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури,, з», урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ч. .2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що отримувати містобудівні умови та обмеження повинно було ТОВ «Ай Сі Ті», та позивача до відповідальності притягнуто як суб'єкта містобудування, який здійснював проектування об'єктів за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог містобудівної документації та вихідних даних.

Переліком об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за N 913/19651, передбачено, зокрема п. 25, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення здійснюється без отримання містобудівних умов та обмеження.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що проектною документацією передбачено надбудову, що змінює геометричні розміри будівлі, тобто змінює зовнішню конфігурацію об'єкту будівництва та, як наслідок, потребує отримання містобудівних умов та обмежень.

Отже, проектна документація розроблена та затверджена з порушеннями містобудівного законодавства.

Наведене свідчить про те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2016 р. №01/16/073-1192 винесена правомірно, підстав для її скасування не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2018.