overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/82/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 27.11.2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

встановив:

02.04.2018 року рішенням Волноваського районного суду адміністративний позов за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 27.11.2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Під час написання вступної та резолютивної частини рішення від 02.04.2018року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 02.04.2018року було допущено описку у даті повідомлення, а саме: помилково вказано 04.12.2017року, замість 27.11.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що допущено очевидну описку у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2018 року та ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 02.04.2018року.

Вважати вірною дату повідомлення 27.11.2017року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не ухвалу подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 264/1753/18
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1753/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м.Кривий Ріг капралу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м.Кривий Ріг капралу поліції ОСОБА_3, юридичний адрес якого знаходиться за адресою: 50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначивши, що вважає постанову серії АР №899752 від 01.04.2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м.Кривий Ріг капралу поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231(каб.12).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/1748/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1748/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ВР № 063541 від 31 березня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 09-45 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/1267/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1267/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 287961 від 07 лютого 2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/3089/18
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3089/18
Провадження № 2-а/265/166/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п. 8, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в позовній заяві відсутні такі зазначення та підтвердження.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; навести підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 272/996/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/996/17
Провадження № 2-а/272/6/18
УХВАЛА
06 квітня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,суддів Карповця В.В.,Чуб І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Ухвалою суду від 14 березня 2018 року судове засідання 06 квітня 2018 року було призначено в режимі відеоконференції.
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 272/996/17,провадження № 2-а/272/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 242/1431/18
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1431/17
Провадження №2-а/242/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлений адміністративний позов не підписаний позивачем, а зазначено лише його прізвище.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 242/3538/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3538/17
Провадження № 2-а/242/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

06 квітня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40 КЗпП України, ст.ст. 72,77, 242-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, Новогродівського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 279/11742/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" квітня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/11742/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом