Справа № 823/1481/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року справа № 823/1481/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

05 квітня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. №1331 від 01.12.2017 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 12.05.2016 №1083-бп;

2) визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. №1442 від 01.12.2017 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 15.09.2017 №1414-бп.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви позивачі просять визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. №1331 від 01.12.2017 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 12.05.2016 №1083-бп та №1442 від 01.12.2017 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 15.09.2017 №1414-бп, однак в описовій частині не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність рішення відповідачів, тобто не викладені фактичні обставини в обґрунтування позовних вимог, за яких на думку позивачів, були порушені саме їхні права, свободи чи інтереси, з посиланням на конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідачів.

Крім того, позивачами не зазначені позовні вимоги щодо кожного відповідача окремо, не зазначають, які саме правові норми порушенні кожним відповідачем і які права, свободи та інтереси позивачів порушені кожним з відповідачів.

Згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми позивач в позовній заяві не зазначає про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1762 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами одночасно заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. №1331 від 01.12.2017 (позовна вимога №1) та визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С. №1442 від 01.12.2017 (позовна вимога №2).

Отже, з урахуванням зазначених положень, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 1409 грн 60 коп., яку належить сплати кожним позивачем окремим платіжним документом.

Враховуючи, що позивачем (ОСОБА_1) частково сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, за звернення до суду з даним адміністративним позовом йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 704,80 грн.

У свою чергу ОСОБА_2 за подання даної позовної заяви повинна сплатити 1409,60 грн судового збору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Ільченко І.С., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко