Справа № П/811/1725/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1725/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами

спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

представник позивача: Панасенко І.Б.

відповідач: приватне підприємство "Олдіс" (27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Калаборокська, 9, )

представник відповідача: Дьяченко А.А.

про застосування адміністративного арешту коштів платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) 19.10.2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Олдіс" (надалі - ПП "Олдіс") про застосування адміністративного арешту коштів платника податків.

Позов мотивовано тим, що 17.10.2017 року посадові особи ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі наказів №15 від 11.01.2017 року, №24 від 13.01.2017 року, №1294 від 12.10.2017 року, направлень на перевірку прибули до відповідача з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, однак не були допущені до її проведення. Позивач, посилаючись на те, що відповідач відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, просить суд на підставі статті 94 ПК України прийняти рішення про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ПП "Олдіс" в установах банків.

Представник відповідача у письмових запереченнях позов не визнав, стверджуючи, що недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки зумовлено тим, що пред'явлені відповідачу накази та направлення на перевірку були оформлені з порушенням вимог, установлених Податковим кодексом України. З цих підстав просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №П/811/1766/17.

Ухвалою від 09.02.2018 року суд прийняв рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 19.02.2018 року учасники справи не прибули, про його дату, час та місце були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач про причини неявки до суду свого представника не повідомив.

Відповідно до пункту 1 частини 3 та частини 9 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ПП "Олдіс" з 03.10.2001 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) (а.с. 26 - 30)

В.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області видано наказ №15 від 11.01.2017 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олдіс", яким на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Олдіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.07.2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.07.2016 року. Проведення перевірки доручено управлінню аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області із залученням працівників управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в області. Встановлено термін проведення перевірки - 5 робочих днів, починаючи з 12.01.2017 року. (а.с. 11)

На підставі цього наказу головному державному ревізору-інспектору відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області Буравченко В.В. видано направлення на перевірку №1 від 11.01.2017 року. (а.с. 17)

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області №24 від 13.01.2017 року "Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олдіс" на підставі п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олдіс", передбачені наказом ГУ ДФС у Кіровоградській області №15 від 11.01.2017 року, до дати отримання копій документів, необхідних для проведення перевірки, або забезпечення доступу до них. (а.с. 12)

Наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області №1294 від 12.10.2017 року "Про поновлення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олдіс" на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України поновлено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Олдіс" з 17.10.2017 року терміном 4 робочих дні. Проведення перевірки доручено управлінню аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області із залученням працівників управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в області та управлінню контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Кіровоградській області. (а.с. 13)

На підставі цього наказу 12.10.2017 року видано направлення на перевірку №1325 головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів фізичних осіб Шевченко Г.Є., №1326 головному державному ревізору-інспектору відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Кіровоградській області Хоміч Т.А., №1327 заступнику начальника відділу аудиту платників території обслуговування Олександрійської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Кіровоградській області Телятник Л.В. (а.с. 14 - 16).

Уповноважені посадові особи ГУ ДФС у Кіровоградській області Буравченко В.В., Шевченко Г.Є., Хоміч Т.А., Телятник Л.В. 17.10.2017 року прибули до відповідача для проведення перевірки, однак директор ПП "Олдіс" Уханов О.С. відмовився допустити їх до проведення перевірки, а також розписатися у направленнях на перевірку, про що складено акти №213/11-28-14-06/31678874 та №215/11-28-14-06/31678874 від 17.10.2017 року. (а.с. 18-19, 20 -21)

Посилаючись на ці обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є накладення адміністративного арешту на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банках, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, зокрема обов'язку допустити посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з пп.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків передбачений статтею 94 ПК України.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України визначені обставин, у разі з'ясування яких застосовується арешт майна, зокрема у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України).

Згідно з пунктами 94.3, 94.4 статті 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Наказом Міністерства фінансів України №632 від 14.07.2017 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 року за №948/30816, затверджено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків (надалі - Порядок №632).

Розділ VII Порядку №632 визначає особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

Згідно з пунктом 3 цього розділу для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

За правилами ПК України адміністративний арешт майна платника податків припиняється: 1) або у зв'язку з відсутністю протягом 96 годин рішення суду про підтвердження обґрунтованості такого арешту (підпункт 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України); 2) або на підставі рішення органу державної податкової служби про звільнення майна з під арешту, яке приймається протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли такому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення адміністративного арешту (пункт 94.20 статті 94 ПК України).

Враховуючи вимоги статті 94 ПК України, Порядку №632, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків у якості складової загального арешту майна, що відрізняється виключно процедурою застосування, застосування арешту коштів є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого згідно з пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

При цьому, законність вимоги щодо арешту коштів на рахунках платника податку на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України пов'язана з наявністю, правомірністю та обґрунтованістю рішення керівника податкового органу щодо застосування арешту майна платника податків.

Судом установлено, що заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області 18.10.2017 року о 15:30 прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податку ПП "Олдіс". (а.с. 9)

У зв'язку з цим ГУ ДФС у Кіровоградській області 23.10.2017 року на підставі п.94.10 ст.94 ПК України звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП "Олдіс".

Однак, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року в адміністративній справі №П/811/1766/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року, у задоволенні позову ГУ ДФС у Кіровоградській області відмовлено. (а.с. 66 - 74).

У цій справі суд установив, що відповідно до п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна ПП "Олдіс" припинено, оскільки з моменту прийняття податковим органом рішення від 18.10.2017 року про застосування адміністративного арешту майна минуло 96 годин, а тому суд відмовив у позові про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, оскільки обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПП "Олдіс", накладеного за рішенням позивача від 18.10.2017 року, не підтверджено судом, натомість в адміністративній справі №П/811/1766/17 установлено, що цей адміністративний арешт майна припинений, тому підстави для застосування адміністративного арешту коштів платника податків, як складової загального арешту майна, відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш