Справа № 818/1150/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №818/1150/17

адміністративне провадження №К/9901/31366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №818/1150/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху, оскільки не була оформлена у відповідності до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору, а також подана після закінчення строку касаційного оскарження і підстави, вказані відповідачем для поновлення цього строку, визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для наведення інших підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 14.03.2018.

У межах встановленого судом строку відповідачем надіслано платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги в частині виконання вимог статті 330 КАС України, а також подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій заявник посилається на те, що пропуск цього строку при повторному зверненні до касаційного суду є незначним і обумовлений поверненням попередньо поданої касаційної скарги, яка, втім, була надіслана до Верховного Суду у межах встановленого процесуальним законом строку, а також необхідністю вирішення питання про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги відповідач одержав 31.01.2018, а 26.02.2018 повторно звернувся з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, надавши, при цьому, оригінал довіреності на представника (відсутність якого стало підставою для повернення первинної касаційної скарги), яка підписала як первісно подану так і повторну касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Сумській області.

Зважаючи, що вперше касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань з одночасним усуненням перешкод, які стали підставою для повернення раніше поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку відповідачем, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Сумській області строку касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №818/1150/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекспорт ЛТД" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1150/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко