Справа № 815/678/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №15 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та висновку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо визначення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 поліцейським, який підлягає атестуванню на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 15.12.2016 року №3206 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" та включення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню на підставі наказу ГУНП в Одеській області від 15.12.2016 року №3206 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області", затвердженого наказом ГУНП в Одеській області від 30.12.2016 року №3386 "Про атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнано протиправним проведення ГУНП в Одеській області атестування заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 на підставі наказів ГУНП в Одеській області від 15.12.2016 року №3206 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" та від 30.12.2016 року №3386 "Про атестування поліцейських ГУНП в Одеській області"; визнано протиправним рішення та дії ГУНП в Одеській області щодо складання 06.02.2017 року на виконання наказу ГУНП в Одеській області від 15.12.2016 року №3206 "Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області" атестаційного листа на заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 та внесення до нього висновку, визначеного пп.3 п.9 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465: " 3-займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність"; визнано протиправним та скасовано висновок Атестаційної комісії №15 ГУНП в Одеській області від 06.02.2017 року щодо заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, визначений пп.3 п.9 Розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465: " 3-займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність". Стягнуто з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відстрочений ухвалою суду від 23.05.2017 року, у сумі 480 /чотириста вісімдесят/ грн. 00 коп. В частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 7105 /сім тисяч сто п'ять/ грн. 00 коп. допустити негайне виконання судового рішення.

23.11.2017 року на виконання вищенаведеної постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 480,00 грн. видано виконавчий лист.

28.02.2018 року до суду надійшло повідомлення від Державної судової адміністрації України про повернення вказаного виконавчого листа без виконання у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, виконавчий документ не скріплено печаткою.

02.04.2018 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 23.11.2017 року по справі №815/678/17, а саме скріпити виконавчий лист печаткою.

У судове засідання, призначене на 10.04.2018 року, стягував та боржник не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.163-164 т.3). Представником Державної судової адміністрації України зазначено про розгляд заяви без участі представника ДСА України.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним, судом вирішено розглянути заяву Державної судової адміністрації України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Судом встановлено, що виконавчий лист, виданий 23.11.2017 року на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року у справі №815/678/17 не містить печатки, відтак зазначена помилка підлягає виправленню шляхом скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги видачу виконавчого листа по справі №815/678/17 без скріплення печаткою, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України та виправлення помилки у виконавчому листі від 23.11.2017 року, а саме скріплення виконавчого листа від 23.11.2017 року по справі №815/678/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судового збору у сумі 480,00 грн. печаткою.

Керуючись ст.ст. 294, 373, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Державної судової адміністрації України - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відстрочений ухвалою суду від 23.05.2017 року, у сумі 480 /чотириста вісімдесят/ грн. 00 коп., а саме скріпити виконавчий лист печаткою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ П.П.Марин