Справа № 355/19/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 355/19/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гаркуши Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ріщенням Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Третя особа, не погоджуючись з вказаним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 286 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КАУ України апеляційна скарга на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно матеріалів справи 26 лютого 2018 року апелянтом було отримано рішення суду першої інстанції (а.с.67), апеляційну скаргу було подано до суд 26 березня 2018 року, тобто з порушення строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАУ України

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються індифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти. Звертаю увагу на те, що всупереч вище викладених норм апелянтом не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронна пошта

Крім того з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником. До апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності засвідчену цим самим представником, хоча довіреність такого права не містить.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Гаркуши Миколи Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Н.В. Безименна