Справа № 490/9506/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-адр/490/2/18 Справа № 490/9506/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
03 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :
головуючого судді Гуденко О.А.
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
27 березня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки в рішенні суду від 19.02.2018 року не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, присутність у судовому засіданні сторін не є обовязковою.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
При зверненні до суду з вищевказаним позовом, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діїзадоволено частково та зобов'язано Центральне обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати до загального до загального стажу період роботи в ВАТ "Миколаївголовпостач" з 05.06.1991 р. по 02.10.1997 р. Зобов'язано Центральне обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2017 року з врахуванням періоду роботи в ВАТ "Миколаївголовпостач" з 05.06.1991 р. по 02.10.1997 р..

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті рішенні суду від 19.02.2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення у даній справі не вирішено питання, у відповідності до ст. 139 КАС України, про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалення додаткового рішення про стягнення з Центрального об'єднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.139, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Центрального обєднання Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя Гуденко О.А.