Справа № 715/498/18
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/498/18
Провадження № 2-а/715/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та визнання незаконною та скасування постанови ВР №078018 від 28.02.2018 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2018 року приблизно о 14.40 14.45 год., рухаючись по трасі М - 19 в напрямку м. Чернівці, його автомобіль був зупинений працівником поліції на спуску біля будівлі у формі фортеці в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області. Вказує, що автомобіль поліції стояв на узбіччі по напрямку руху його автомобіля, тобто передня частина автомобіля була направлена в сторону м. Чернівці, а задня частина автомобіля була направлена в сторону с. Тереблече. Підїжджаючи ззаду до службового автомобіля поліції позивач побачив, що працівник поліції підняв руку, вказуючи йому зупинитись. Після зупинки, коли відповідач підійшов до автомобіля, він поцікавився про причину своєї зупинки на що відповідач відповів, що проводиться перевірка автомобілів на іноземних номерах. При перевірці документів відповідач стверджував, що він під час руху говорив по телефону, що не відповідало дійсності, про що він повідомив відповідачу, пояснивши при цьому, що бачив службовий автомобіль ще при спуску з гори і ще більш уважно слідкував за тим, щоб ні в якому разі не порушити правила дорожнього руху.

Зазначає, що після цього відповідач склав постанову про накладення штрафу в розмірі 425 грн. На його зауваження про те, що він не вчиняв ніякого порушення і йому не було представлено доказів його порушення, поліцейський вказав, що якщо він не згідний то може оскаржити постанову до суду.

Вважає, що дії відповідача носять протиправний характер і свідчать про незаконність винесення ним постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, якого він не вчиняв. Зазначає, що у самій постанові, а саме в п. 8 написано, що до постанови додаються матеріали справи. Однак, ніяких матеріалів позивачу для ознайомлення відповідач не показав. На підставі викладеного просить суд, визнати протиправними дії поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, рядового поліції ОСОБА_2 щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 28 лютого 2018 року серії ВР № 078018; скасувати постанову поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_2 серії ВР № 078018 від 28 лютого 2018 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. на ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

27.03.2018 року від представника відповідача до суду надійшла заява, згідно якої він просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до 09 квітня 2018 року, а тому розгляд справи був перенесений на 10 квітня 2018 року, проте відзиву на позовну заяву так і не було подано.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю з підстав, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити, а постанову про притягненя його до адміністративної відповідальності скасувати.

Відповідач поліцейський роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомив та не просив суд перенести розгляд справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного позову.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 078018 від 28.02.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 гривень.

Даною постановою було встановлено, що 28.02.2018 року о 14 год. 40 хв. поліцейським роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2, на трасі М 19 516 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Mercedes користувався засобами звязку тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9 Д ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 455 гривен.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач в судове засідання не зявився, не подав відзиву на позовну заяву, а також не надав суду жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 77, 90, 241-246, 255, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_2 серії ВР № 078018 від 28 лютого 2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: