Справа № 809/585/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" квітня 2018 р. справа № 809/585/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування п.11,12 рішення №733-37/2014 від 27.11.2014 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 05.12.2014,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.11,12 рішення №733-37/2014 від 27.11.2014 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 05.12.2014.

Згідно пунктів 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позову слідує, що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.11 рішення сесії Снятинської міської ради №733-37/2014 про затвердження ОСОБА_2 технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1872 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Виноградна, 52 м. Снятин, визнати незаконним та скасувати п.12 рішення сесії Снятинської міської ради №733-37/2014 від 27.11.2014 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1872 га та для ведення особистого селянського господарства по вул. Виноградна, 52, визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,1872 га за кадастровим номером :04:015:0272 видане реєстраційною службою Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 05.12.2014 ОСОБА_2

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017, з вступної та описової частин якої встановлено, що позивач у жовтні 2015 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати п.11 рішення сесії Снятинської міської ради №733-37/2014 від 27.11.2014 про затвердження відповідачу технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,1872 га для ведення особистого селянського господарства; визнати незаконним та скасувати п.12 рішення сесії міської ради від 27.11.2014 про передачу у власність відповідачу спірної земельної ділянки та визнати недійсним Свідоцтво на право власності на спірну земельну ділянку за кадастровим номером :04:015:0272 видане реєстраційною службою Снятинського райуправління юстиції 05 грудня 2014 ОСОБА_2

З даної ухвали судом встановлено, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2016 року, та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, суд зазначає, що у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яку згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виходячи з зазначеного, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.11,12 рішення №733-37/2014 від 27.11.2014 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 05.12.2014.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Микитюк Р.В.