Справа № 308/3894/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3894/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Пассер М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

09.02.2018 року до суду представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано клопотання, згідно з яким на підставі ст. ст. 20, 29, 30 та п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) просить постановити ухвалу про передачу справи № 308/3894/17 на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Крім того, 14.02.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства надішли заперечення у справі, відповідно до яких представник відповідача на підставі ст. ст. 20, 29, 30 та п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) просить постановити ухвалу про передачу справи № 308/3894/17 на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду. Дане клопотання представник відповідача просить розглянути без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про передачу даної справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду, позицію якого погодив ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо передачі даної справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2017 року позивач ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, згідно з якою просить суд:

визнати протиправними дії ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства щодо розгляду земельного спору та прийняття рішення, яке занесене до протоколу від 17.02.2017 року № 18 про погодження ОСОБА_2 меж земельної ділянки по вул. Підградській, 7, згідно з розробленим ТОВ «Нью Екосвіт Плюс» проектом землеустрою;

визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, яке занесене до протоколу від 17.02.2017 року № 18 про погодження ОСОБА_2 меж земельної ділянки по вул. Підградській, 7, згідно з розробленим ТОВ «Нью Екосвіт Плюс» проектом землеустрою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою.

В обґрунтування клопотань про передачу даної справи на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду представники відповідача та третьої особи посилаються на положення ст. ст. 20, 29, 30 та п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року).

Відповідно до Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Пунктом 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На час звернення до суду з цим позовом правила предметної підсудності адміністративних справ були визначені ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, положеннями ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За змістом ч. 2 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

ОСОБА_1 з тим, п. 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу вказаних перехідних положень нової редакції КАС України вбачається, що будь-який адміністративний позов, поданий до набрання чинності новою редакцією КАС України, в тому числі позову, за яким провадження вже відкрито, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією кодексу, однак позов (справу) не може бути повернуто або передано за підсудністю до іншого суду, якщо він поданий з додержанням відповідних вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності новою реакцією кодексу. Тобто, вказані приписи щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду також діють і по відношенню до вже відкритої справи, яка не підлягає передачі до іншого суду за КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Відтак, враховуючи вимоги п. 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), а також беручи до уваги ту обставину, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 18 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, яка була чинною на час відкриття провадження у справі), така заява не може бути повернута чи передана за підсудністю до іншого суду, у звязку з чим суд не має процесуальних підстав для постановлення ухвали про передачу справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду, а тому в задоволенні відповідних клопотань представників відповідача та третьої особи слід відмовити.

При цьому, посилання представників відповідача та третьої особи на приписи п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) є необґрунтованими, оскільки вказані положення регламентують саме процесуальний порядок розгляду справ, провадження по яким було відкрито до набрання чинності новою редакцією КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 30, 241, 248, 256, 293-295, п. 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представників відповідача ОСОБА_5 міської ради в особі комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства, третьої особи ОСОБА_2 про передачу справи № 308/3894/17 на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуюча О.М. Світлик