overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/434/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2018 р. справа № 814/434/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Героїв небесної сотні, 1 а, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

про:визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2018 р. ВП № 55497072,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2018 р. ВП № 55497072.

Ухвалою від 05.03.2018 р. відкрито провадження у справі №814/434/18.

Під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 11.01.2018 р. ВП №55497072 є постанова управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області №125 від 12.10.2017 року, яка є предметом розгляду адміністративної справи №814/2692/17, а тому від результатів розгляду справи №814/2692/17 залежить розгляд справи №814/434/18.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/434/18 ОСОБА_1 до Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 11.01.2018 р. ВП № 55497072 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №814/2692/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № №814/2692/17 законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 489/926/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. Справа № 489/926/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд в загальному позовному провадженні справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача провести перрахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами ст. 263 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

02.04.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 489/926/18 в загальному провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розглядати справу № 489/926/18 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 03 травня 2018 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/823/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2018 р. № 814/823/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 04 травня 2018 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 24.04.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.04.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.04.2018.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/827/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. Справа № 814/827/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КНМ", вул. Крилова, 38/1, м. Миколаїв, 54040
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2017 № 1/34607497,
ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КНМ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 20.12.2017 року № 1/34607497 в частині суми 9166,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаєтьсявиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем всупереч викладеним положенням не надано оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 року № 1/34607497.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати податкове повідомлення-рішення від 20.12.2017 року № 1/34607497.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/865/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. № 814/865/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
простягнення податкового боргу в сумі 17 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач або Управління) звернулося з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 17 000 грн.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви позивач додав реєстр відправлень рекомендованих листів, згідно з яким позовну заяву направлено ФОП ОСОБА_1, в той час як матеріали справи стосуються ФОП ОСОБА_1

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_1

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 816/1007/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1007/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації про відмову від позову у справі №816/1007/18 за скаргою Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла скарга Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.07.2017 ВП №54237054 про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 зазначену скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

10 квітня 2018 року представник позивача Козленко О.М. до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відмову від позову та повернення матеріалів заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Заяву представника позивача суд розцінює як заяву про відкликання позовної заяви та задовольняє таку.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Департаменту охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/767/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/767/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Ткачова В.В.,

представника відповідача - ТруновоїТ.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року позивач ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19 лютого 2018 року № 015641.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м'ясокомбінат" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 22 травня 2018 року за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 817/682/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Рівне №817/682/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рідченко М.В.,

відповідача: представник Карасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) в позові до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/560/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 квітня 2018 р. Справа № 818/560/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №818/560/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, третя особа - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме: "Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін" тоді як правильно: "Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 19.02.2018 року, а саме: "Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження" замість - "Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін".

Керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року, а саме: замість "Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін" вважати правильним "Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Прилипчук