Справа № 464/6387/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6387/17
пр.№ 2-а/464/63/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАР» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 05.09.2017 року № 0006-вих-3942/96 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. В обґрунтування позову покликається на те, що 10.09.2017 року ТзОВ «Люксар» отримано винесену відповідачем 05.09.2017 року постанову № 006- вих-3942/96, якою ТзОВ «Люксар» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 151 560 грн. Провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м.Льові ОСОБА_4 з 11.08.2017 року по 22.08.2017 року була проведена перевірка на об'єкті «Будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на вул. Тернопільській, 21, у житловому кварталі на вул. Сумській- Тернопільській у м.Львові» (копія додається). З протоколу від 22.08.2017 року ТзОВ «Люксар» стало відомо, що при проведенні перевірки уповноважена особа - зробила висновок про порушення вимог абз.2 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про архітектурну діяльність», абз.2 ст.5 Закону України «Про основи містобудування», ч.1 ст.31 «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2.3., таблиці 5, додатку 5 ДБН В 2.2-4-97 «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів». ТзОВ "Люксар" було позбавлено можливості надати пояснення та документальні докази на підтвердження тієї обставини, що склад та зміст проектної документації розроблений у повному обсязі і містить усі необхідні розділи. Однак, при складанні документів відповідачем без жодних підстав зазначено про присутність директора ТзОВ «Люксар» при складанні документів та відмови його від підпису. Однак, директор ТзОВ «Люксар» або інша уповноважена особа не були присутні при проведенні перевірки та складанні Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.08.2017 року та при винесенні Постанови про накладення штрафу. Проводячи перевірку на об'єкті: "Будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на вул. Тернопільській, 21, у житловому кварталі на вул. Сумській - Тернопільській у м.Львові" за відсутності ТОВ "Люксар", як суб'єкта містобудування - розробника проектної документації, відповідачем грубо порушені вимоги п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від від 23 травня 2011 р. № 553.Крім того, акт складений за результатами проведення перевірки підписаний як особою, що здійснила перевірку так і суб'єктом містобудування, щодо якого здійснено державний архітектурно-будівельний контроль - ОСОБА_5 «Львівторгбуд». ОСОБА_5 «Львівторгбуд» є суб'єктом містобудування, який здійснює реконструкцію об'єкта добудови і щодо якого здійснювався державний архітектурно-будівельний контроль. А отже, припис, у разі виявлення порушень, мав складатись саме щодо суб'єкта містобудування - ОСОБА_5 «Львівторгбуд», а не суб'єкта містобудування стосовно якого перевірка не проводилась. Розроблена ТзОВ «Люксар» проектна документація відповідала всім вимогам, а саме згідно із завданням на проектування, яке було затверджено замовником - ТЗДВ «Будівельна компанія «Львівторбуд» в дошкільному закладі передбачалось: три групи загального призначення по 15 осіб (загальна кількість - 45 осіб); дві групи короткотривалого перебування по 15 осіб (загальна кількість - 30 осіб). На виконання даного замовлення на підставі укладеного договору від 25.01.2016 року з підрядником - ПП «Львівдах» у березні 2016 року проектною організацією - ТзОВ «Люксар» розроблено робочий проект «Будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на вул. Тернопільській, 21». Даний проект пройшов державну експертизу, за наслідками якої 26.07.2016 року Філією ДП «Укрдержбудекпертиза» у Львівській області складено експертний звіт №14-1631-16 від 26.07.2016 року. 23.03.2017 року відповідачем зареєстровано за №ЛВ 81 декларацію про початок виконання будівельних робіт по обєкту будівництва «Будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на вул. Тернопільській, 21, у житловому кварталі на вул. Сумській - Тернопільській у м.Львові». У відповідності до п. 2.5 ДержСанПіН №678 площа земельної ділянки визначається типом дошкільного навчального закладу та його місткістю із розрахунку на одне, місце: для дошкільних навчальних закладів та дитячих будинків місткістю до 80 місць - не менше 45 м-2. При цьому згідно п.2.12. ДержСанПіН №678 відстань між будинком дошкільного навчального закладу та груповими майданчиками повинна бути не менше 12 м. Групові майданчики повинні мати оптимальний функціональний зв'язок з виходами з приміщень відповідних групових осередків. Групові майданчики для дітей ясельного віку необхідно розташовувати поруч із виходами з приміщень цих груп. На майданчиках передбачаються тіньові навіси з відкритою для сонця частиною та частиною в тіні. Для груп короткотривалого перебування дітей, при тривалості перебування до 3годин, окремі земельні ділянки не передбачаються. Щодо порушень норм ДБН при розроблені нормативних площ приміщень завантажувальної комори та комори сухих продуктів а також недотримання відстані від наземної автостоянки легкових автомобілів до межі ділянки дошкільного навчального закладу - під час проведення перевірки із сторони замовника ОСОБА_5 «Будівельна компанія «Львівторгбуд» відкориговані розділ генплану та проектні документи. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що інспекцією під час проведення позапланової перевірки обєкта будівництва дитячого дошкільного навчального закладу по вул. Тернопільська, 21 у житловому кварталі по вул. Сумській - Тернопільській у м. Львові встановлено, що проектною організацією ТзОВ «Люксар» при розроблені проектної документації порушено вимоги ДБН В.2.2-4-97, а саме: площу земельної ділянки дошкільного закладу, що розміщується у житловій забудові, слід приймати з розрахунку 45м2 на одне місце, для дошкільних закладів місткістю до 80 місць, відтак, площа земельної ділянки мала б становити 3375м2, згідно проектної документації площа ділянки дитячого садка 2360м2; недотримано нормативних площ приміщень завантажувальної та комори сухих продуктів згідно проектної документації 7м2 і 5.62м2 відповідно; згідно таблиці 5 ДБН В.2.2-4-97 нормативна площа повинна становити 8м2 і 10м2 відповідно; у проектній документації недотримано відстань від наземної автостоянки легкових автомобілів до межі ділянки дошкільного закладу згідно додатку 5 ДБН В.2.2-4-97 відстань мала б становити 25м, згідно проектної документації відстань близько 1.5м. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка ОСОБА_4, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва.

Судом встановлено, що посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 22.08.2017 року проведено позапланову перевірку на обєкті - «Будівництво дитячого дошкільного навчального закладу на вул. Тернопільській, 21, у житловому кварталі на вул. Сумській - Тернопільській у м.Львові».

За результатами позапланового заходу державного контролю щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові складено акт № 2/558 пп, яким встановлено, що проектною організацією ТзОВ «Люксар» при розроблені проектної документації порушено вимоги ДБН В.2.2-4-97, а саме: площу земельної ділянки дошкільного закладу, що розміщується у житловій забудові, слід приймати з розрахунку 45м2 на одне місце, для дошкільних закладів місткістю до 80 місць, відтак площа земельної ділянки мала б становити 3375м2, згідно проектної документації площа ділянки дитячого садка 2360м2; недотримано нормативних площ приміщень завантажувальної та комори сухих продуктів згідно проектної документації 7м2 і 5.62м2 відповідно; згідно таблиці 5 ДБН В.2.2-4-97 нормативна площа повинна становити 8м2 і 10м2 відповідно; у проектній документації недотримано відстань від наземної автостоянки легкових автомобілів до межі ділянки дошкільного закладу згідно додатку 5 ДБН В.2.2-4-97 відстань мала б становити 25м, згідно проектної документації відстань близько 1.5.

Крім того, посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 22.08.2017 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. У протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 05.09.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові. Вказаний протокол підписаний та отриманий директором ТзОВ «Люксар». Зазначений факт підтверджується і дослідженим судом відеозаписом, який містить фіксацію перебування керівника ТзОВ «Люксар» у примішенні відповідача при складанні протоколу, чого не спростував предстаник позивача в судовому засіданні. Наданий представником позивача наказ про відрядження керівника не спростовує зазначеного факту, оскільки за відсутності проїздних документів та відміток про прибуття до місця відрядження, беззаперечно не підтверджує фактичного перебування у відрядженні.

Як встановлено судом 05.09.2017 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові ОСОБА_6Я на підставі акту № № 2/558 пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.08.2017 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 0006-вих-3942/96 та накладено штраф в розмірі 151 560 грн.

Відтак, враховуючи те, що в процесі проведення перевірки відповідачем було встановлено порушення у сфері містобудівної діяльності, складено протокол про виявлені порушення у відповідності до вимог КУпАП та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», розгляд вказаного протоколу відбувся із дотриманням встановленої процедури, із належним повідомленням осіб, щодо яких було складено протоколи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог положень законодавства. Тведження позивача про безпідставність зазначених порушень спростовується тим, що самим позивачем такі були усунені після їх виявлення в процесі пеервірки, а саме порушення норм ДБН при розроблені нормативних площ приміщень завантажувальної комори та комори сухих продуктів а також недотримання відстані від наземної автостоянки легкових автомобілів до межі ділянки дошкільного навчального закладу були відкориговані.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими або електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові правомірно винесено постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, а тому, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови та безпідставність заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 9, 73-74, 77, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» (місце знаходження м.Львів, вул. Литвинкнка, 3, ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місце знаходження м.Львів, вул. Угорська, 7а, ) про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.