Справа № 537/3472/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 537/3472/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Спіциної О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання, пов`язані зі збиранням доказів у справі №537/3472/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова Пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до Військової частини Польова Пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді вказаного суду від 28.08.2017 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Міністерство оборони України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2018 задоволено клопотання представника Міністерства оборони України, а матеріали справи №537/3472/17 передано до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 адміністративну справу №537/3472/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 04.04.2018 з`явився позивач та його представник, які, підтримавши позовні вимоги, просили суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче судове засідання не забезпечили. Натомість представник Міністерства оборони України в особі Східного територіального юридичного відділу Пономаренко В.І. надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Стверджує, що позивач дізнався про нібито порушення його прав ще у вересні-жовтні 2016 року та не був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом, але звернувся до суду лише у серпні 2017 року. Аналогічну вимогу з тих же міркувань заявив і представник відповідача - командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Бородій Д.П.

Надаючи оцінку доводам щодо поважності причин пропуску строку та запереченням з цього приводу, суд виходить з положень статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено частиною 5 даної норми, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тож очевидно, що позивач звернувся до суду з пропуском місячного строку.

Проте, як встановлено вище, провадження в адміністративній справі відкрито районним судом 28.08.2017 без дослідження питання щодо дотримання позивачем строку звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Міркуючи від зворотного, слід зробити висновок, що у разі визнання причин пропуску поважними суд поновляє заявнику строк звернення з таким позовом.

Зважаючи лише на той факт, що відкривши провадження у справі ще 28.08.2017 і не зупиняючи провадження та не приймаючи будь-якого рішення по суті до 22.02.2018, районний суд створив умови за яких позивач мав законні очікування на результат розгляду справи.

З огляду на це, безвідносно до суб`єктивних міркувань учасників справи, суд приходить до переконання, що розгляд справи належить продовжити з метою прийняття рішення по суті для виправдання законних очікувань позивача на будь-який результат.

За таких обставин причини пропуску строку звернення з даним позовом суд визнає поважними, у зв`язку з чим відповідна заява представника позивача підлягає задоволенню, а заяви представників відповідачів належить зашити без задоволення.

Крім цього, суд в ході підготовки справи виявив відсутність у матеріалах справи доказів, на які посилається відповідач у своєму відзиві, зокрема довідки-розрахунку від 18.10.2017 №34/663 про грошове забезпечення (заробітну плату, винагороду) солдату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у період з червня 2016 року по лютий 2017 року, яку належить витребувати від ймовірного володільця такої інформації - Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 .

Так само представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомив про обставини засудження ОСОБА_1 , проте належних доказів суду не надав.

У зв`язку з цим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 77, 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Заяву представника позивача про поновлення строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від відповідача - Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) довідку-розрахунок від 18.10.2017 №34/663 про грошове забезпечення (заробітну плату, винагороду) солдату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у період з червня 2016 року по лютий 2017 року, а також будь-які інші наявні документальні відомості щодо нарахування та виплати усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період.

Вказану інформацію надати у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати позивача надати у наступне судове засідання копію вироку Велико-новосілківського районного суду Донецької області від 30.01.2018 по справі №220/2151/16-к.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 16.05.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 05.04.2018.
Суддя Є.Б. Супрун