Справа № П/811/59/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/59/17

адміністративне провадження №К/9901/34965/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 17 жовтня 2017 року Кіровоградський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Постановою від 31 січня 2018 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову.

Ухвалою від 13 березня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державною архітектурно-будівельною інспекцією заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державна архітектурно-будівельна інспекція не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині відмови у задоволенні позову не вбачається, оскільки вони не підлягають виконанню в цій частині.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» про зупинення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажні системи» до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко