Справа № П/811/632/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/632/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" звернулося до суду з позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 р. №;

- визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 р. №.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на незгоду із висновками акту перевірки у зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2016 є неузгодженим, оскільки перебуває на касаційному оскарженню, а тому винесені оскаржувані рішення, у зв'язку з несплатою заборгованості по вказаному рішенню, є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані позивачем докази та письмові пояснення, суд дійшов наступних висновків.

22 листопада 2016 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01 червня 2016 року №, яким ТОВ "Техніка і технології" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 300336,00 грн. (із них за основним платежем - 200224,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 100112,00 грн.) (а.с. 19-24).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задоволено.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № П/811/1043/16 скасовано, прийнято нову постанову.

В позові відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 25-33).

31.10.2017 відповідачем встановлено, що позивачем проведена сплата по узгодженим податковим зобов'язанням ПДВ несвоєчасно:

- на суму боргу 1825 грн. із затримкою до 30 календарних днів, тому до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 10% в сумі 182,50 грн.;

- на суму 286447,15 грн. із затримкою більше 30 календарних днів, тому до платника застосовується штрафна санкція в розмірі 20 % в сумі 57289,43 грн., за результатом чого винесено акт про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання від 31.10.2017 (а.с. 6-7).

На підставі акту перевірки, відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 22.11.2017 №, яким позивачу у зв'язку із затримкою на 10 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 1825 грн., застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 182,50 грн., а також №, яким позивачу у зв'язку із затримкою на 182 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 286447,15 грн., застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 57289,43 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України , в редакції після 15 грудня 2017 року, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 14 березня 2017 року.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 126.1. ст. 126 КАС України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З огляду на викладене, у позивача з дати набрання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду законної сили, почав обраховуватись 10 денний строк погашення заборгованості з винесеного податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2016, пені та штрафних санкцій, а тому відповідачем правомірно обрахований штраф у сумі 182,50 грн., у зв'язку із затримкою на 10 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 1825 грн., застосовано штраф у розмірі 10 %, а також у сумі 57289,43 грн., у зв'язку із затримкою на 182 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 286447,15 грн.

Стосовно доводів представника позивача, що податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2016 є неузгодженим, оскільки перебуває на касаційному оскарженню, то судом раніше було зазначено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року набрала законної сили саме 14 березня 2017 року, а тому податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2016 є узгодженим 14 березня 2017 року.

Касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного від 14 березня 2017 року не зупиняє виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № П/811/1043/16.

Крім того суд зазначає, що ухвалою вищого адміністративного суду України від 03 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № П/811/1043/16.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології", вул. Соборна, 22, оф.103, м. Кропивницький, 25009 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006 - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун