Справа № 686/25517/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що при складанні протоколу та розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства України тому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити справу.

У судове засідання з'явилася представник позивача, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився проте, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2017 року, складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. виявлено, що ОСОБА_2 не з'явився в управлінні та не надав дозвільні документи на виконання будівельних робіт на будівництво добудови до квартири НОМЕР_1 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а також документ, що засвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під добудовою та документи які засвідчують дату закінчення будівництва та прийняття об'єкта в експлуатацію, тим самим, не виконав приписи Управління від 14.04.2017 року та 03.11.2017 року, чим порушив вимоги абз.4 п.14 ПКМ України №553 від 23.05.2011 року «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчуком А.П. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 355, якою у відповідності до ч.1 ст.188-42 КУпАП на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн.

Так, ст. 246 КУпАП визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із наявних у суду матеріалів, сукупності доказів судом вбачається, що приписи, акт перевірки №1090, протокол про адміністративне правопорушення та постанова не були вручені позивачу у встановленому законом порядку. Зазначені обставини також підтведжуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вимогами ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Поясненнями представника позивача у судовому засіданні підтверджується, що копію постанови ОСОБА_2 не отримав, про її існування дізнався від дружини лише 12.12. 2017 року тому 26.12.2017 року звернувся до суду. З даних заперечень відповідача вбачається, що останній направив постанову про адмінправопорушення 06.12.2017 року рекомендованим листом, проте доказів про отримання постанови позивачем суду не представлено.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин тому достатньо підстав для поновлення позивачу зазначеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вимогами ст.74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів наявності законних підстав для проведення перевірки, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, внесення припису та законності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2

Крім цього суд рахує, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме розглянув справу у відсутність позивача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тим самим позбавивши позивача права на захист.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає до часткового задоволення, постанова головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. №355 від 06 грудня 2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає до скасування, надіслати справу на новий розгляд до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258,260,268 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Тимчука А.П. №355 від 06 грудня 2017 року щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., за вчинення адміністративного порушення передбаченого ч.1ст.188-42 КУпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин