Справа № 350/1766/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2033/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Тимощук О.Л.,

час ухвалення рішення - 15.02.2018 року, 14:26 год.,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що неможливість явки в судові засідання зумовлена поважними причинами, а саме хворобою, що судом з'ясовано не було, а отже і причини для прийняття оскаржуваної ухвали були відсутні.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі (а.с. 29).

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 52-53).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року призначено судовий розгляд даної адміністративної справи на 5 лютого 2018 року о 09:30 год. (а.с. 58-59).

02 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду адміністративної справи у зв'язку із його перебуванням на листку непрацездатності (а.с. 68).

Судом відкладено розгляд справи на 15 лютого 2018 року на 13:30 год., про що позивача повідомлено завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, отриманої ним 06.02.2018 року (а.с.74).

В судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року на 13:30 год. позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, підтвердження перебування на листку непрацездатності суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому позовна заява була залишена без розгляду.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід з'ясувати наступні обставини: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи перша неявка позивача відбулась через поважні причини, а саме перебування на амбулаторному лікуванні з 03.02.2018 року по 05.02.2018 року, про що свідчить довідка від 28.02.2018 року № 258, видана Рожнятівською ЦРЛ.

Повторна неявка позивача відбулась у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні з 15.02.2018 року по 17.02.2018 року, про що також свідчить довідка від 28.02.2018 року № 257, видана Рожнятівською ЦРЛ.

Про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року позивач і справді не повідомив суд, проте вказану неявку не можна визнати повторною неявкою без повідомлення про причини неявки, оскільки про неможливість участі в судовому засіданні 05.02.2018 року позивач належно та завчасно повідомив суд.

Таким чином, апеляційний суд оцінює перше неприбуття як неявку з поважних причин, про що повідомлено суд належним чином, а другу - без повідомлення про причини неявки. За таких обставин відсутня повторність, що унеможливлює застосування наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240,308,311,312,315,320,321,325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 350/1766/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 11 квітня 2018 року.