Справа № 290/245/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/10/18
справа № 290/245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської районної ради Житомирської області про скасування рішення конкурсної комісії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії Романівської районної ради Житомирської області від 27.02.2017 року щодо визначення переможця на посаду директора Комунальної установи Романівської районної ради «Опорний навчальний заклад «Миропільська гімназія».

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо закриття провадження у вказаній адміністративній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а вказані позовні вимоги потрібно заявляти в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача та позивач заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу призначення на посаду та звільнення з посади директора навчального закладу, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносині має вирішуватися судом за правилами цивільної юрисдикції.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглядає справу за правилами іншої юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 19, 238, 239, 242, 243, 248, 250 КАС України, статтею 19 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської районної ради Житомирської області про скасування рішення конкурсної комісії.

Розяснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро