Справа № 159/1143/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1143/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Восковської О.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу патрульної поліції в м.Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з даним адміністративним позовом.

На обґрунтування позовних вимог вказала наступне.

04.03.2018 року інспектором відділу патрульної поліції в м.Ковель УПП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії НК №168814 про притягнення позивача, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425, 00 грн. Згідно постанови 04.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9.д ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вказавши, що заявлений позов підтримує повністю .

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.03.2018 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №168814 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. за порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови 04.03.2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9.д ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №168814 від 04.03.2018 року, інших доказів, які вказували б на вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП суду не надано.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст.77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії НК №168814 від 04.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 262, 263, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280, 287 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора відділу патрульної поліції в м.Ковель УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.03.2018 року серії НК №168814 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧА : О.А. ВОСКОВСЬКА