Справа № 761/3409/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3409/17
Провадження № 2-а/761/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. від 02 лютого 2017 року по справі відкрито провадження та справу було призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

07.11.2017 року вказану справу було передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А., який ухвалою 09 листопада 2017 року призначив справу до розгляду за участю сторін.

Розглянувши адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Так, ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 16.01.2018р. на 14 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від останнього міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 25.11.2017 року (а.с. 49), проте останній на засідання не з'явився, причини неявки суду не відомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 30.03.2018 року. на 09 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від Позивача міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 07.02.2018 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Також оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, можно дійти висновку про можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час. При цьому, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи та знаючи про можливість розгляду справи без його участі, відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності не надає, чим умисно затягує розгляд справи та позбавляє суд можливості постановити рішення по суті заявлених вимог. Вказане також не підтверджує значимості цієї справи для позивача та свідчить про те, що позивач зацікавлений саме в тривалому розгляді справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Осаулов А.А.