Справа № 816/321/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/321/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог та клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 816/321/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сибарит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сибарит" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 287717 грн. 08 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/321/18; призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 01 березня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року відкладено підготовче засідання до 14:00 21 березня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року заява позивача про уточнення позовних вимог від 21 березня 2018 року прийнята до розгляду та приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 11:30 06 квітня 2018 року.

05 квітня 2018 року до суду подано заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сибарит", , кошти за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 282813 грн. 70 коп. та перерахувати кошти за реквізитами, а саме: за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 282813 грн. 70 коп. на р/р 0008, код бюджетної класифікації 14060100 Управління державної казначейської служби України у м. Кременчук/м. Кременчук, ЗКПО 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Також 05 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення Головному управлінню ДФС у Полтавській області за рахунок Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 55 коп., в обґрунтування якого зазначено, що з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 05 квітня 2018 року, сплаті підлягає судовий збір у сумі 4242 грн. 21 коп. Відтак вважає, що сума судового збору в розмірі 73 грн. 55 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні 06 квітня 2018 року підтримав вказану вище заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог та клопотання позивача про повернення судового збору у справі №816/321/18.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що вказаною вище заявою про уточнення позовних вимог, поданою до суду 05 квітня 2018 року, тобто вже після закінчення підготовчого засідання, позивач одночасно зменшує позовні вимоги на суму 5470 грн., доповнює позовні вимоги новими вимогами про стягнення з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу в розмірі 17 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 №, а також про стягнення з розрахункових рахунків відповідача пені в загальній сумі 549 грн. 62 коп., що згідно інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість нарахована позивачем відповідачу 19.03.2018, 20.03.2018, 30.03.2018, а отже, вказаною заявою позивач не тільки зменшує позовні вимоги, а й одночасно доповнює первісний позов новими вимогами та новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Таким чином, подана до суду 05 квітня 2018 року заява позивача про уточнення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог і про зміну предмету та підстави позову.

Як вбачається зі змісту інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість, податковий борг у розмірі 17 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 №, відображений у інтегрованій картці відповідача з податку на додану вартість - 15.01.2018, зменшення розміру податкового боргу відповідача згідно інтегрованої картки відбулося, зокрема, 19.03.2018, 20.03.2018, а пеня, про стягнення якої позивач просить в уточненій позовній заяві, згідно інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість нарахована позивачем відповідачу, зокрема, 19.03.2018, 20.03.2018 /а.с. 41, 95-97/.

Отже до дати закінчення підготовчого засідання - 21.03.2018 позивачу вже було достовірно відомо про зазначені вище обставини.

Відповідно до частини 2 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, оскільки заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог і про зміну предмету та підстави позову, була подана позивачем до суду у порушення вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України 05 квітня 2018 року після закінчення підготовчого засідання без поважних причин, вказана заява Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог у справі №816/321/18 підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору у справі №816/321/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року - 1700 гривень, з 1 липня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1853 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1492 гривні, з 1 липня - 1559 гривень, з 1 грудня - 1626 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2018 року - 1373 гривні, з 1 липня - 1435 гривень, з 1 грудня - 1497 гривень.

Таким чином, за подання даного позову майнового характеру, предметом якого є стягнення з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сибарит" коштів за податковим боргом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 287717 грн. 08 коп., позивачем сплачену судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 4315 грн. 76 коп. = (287717 грн. 08 коп. х 1,5%).

ОСОБА_2 управлінням ДФС у Полтавській області додано до позовної заяви платіжне доручення № 69 від 30 січня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 4315 грн. 76 коп.

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог у справі № 816/321/18 залишено без розгляду, а тому відсутні підстави для повернення судового збору, визначені пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збору».

Таким чином, клопотання позивача про повернення судового збору у справі №816/321/18, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 47, 87, 204, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області про уточнення позовних вимог у справі № 816/321/18 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору у справі №816/321/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Суддя С.С. Сич