Справа № 806/3844/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/3844/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі, лейтенанта поліції інспектора ВБОР УПП у Житомирській області Поліщука Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

У судове засідання з'явились позивач та представник відповідача.

28 березня 2018 року судом було постановлено ухвалу про витребування з КП Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради технологічні карти зимового утримання вулиць та тротуарів м. Житомира на 2017-2018 роки.

Однак, у зазначеній ухвалі судом було допущено описку в прізвищі позивача та в даті призначення наступного судового засідання. Крім того, судом було помилково зазначено про заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів - технічної документації на земельну ділянку та акт погодження меж.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зазначені вище описки мають бути виправлені.

У судовому засіданні представник відповідача повторно заявила клопотання щодо витребування з КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради технологічних карт зимового утримання вулиць та тротуарів м. Житомира на 2017-2018 роки.

Позивач не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою більш повного з'ясування обставин справи, суд задовольняє вказане клопотання.

Керуючись ст. 80, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 28 березня 2018 року в справі № 806/3844/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Житомирі, лейтенанта поліції інспектора ВБОР УПП у Житомирській області Поліщука Олександра Вікторовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення, шляхом виключення з описово-мотивувальної частини ухвали четвертого абзацу та зазначення вірного прізвища позивача, а саме: Савенко замість Саменко, і вірної дати призначеного судового засідання, а саме: 16-40 год. 04 квітня 2018 року замість 15-00 год. 29 січня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 26 квітня 2018 року.

Повторно витребувати з КП "Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради технологічні карти зимового утримання вулиць та тротуарів м. Житомира на 2017-2018 роки.

При цьому суд роз'яснює, що у відповідності до вимог ст. 80 КАСУ будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік