overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/496/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/496/18

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р.. про повернення позову у справі № 815/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. про повернення позовної заяви у справі № 815/496/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 826/2634/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2634/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Літвіної Н.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв і клопотань, якщо такі подано разом з апеляційною скаргою до 20 квітня 2018 р.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя Н.М. Літвіна
Справа № 814/298/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/298/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву судді Градовського Ю.М. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України про зобов'язання вчинити дії та визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності при розгляді вказаною справи до початку розгляду справи, головуючим по справі суддею Градовським Ю.М. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що в складі колегії суддів Кравченко К.В., Лук'янчук О.В. він вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги на постанову суду з тими самими сторонами по справі за №814/1228/17, по якій вже було прийнято рішення.

За правилами п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Градовського Ю.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Градовського Ю.М. - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 814/1526/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1526/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державна служба геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р.. у справі № 814/1526/17 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр" третя особа Миколаївська обласна рада про припинення права користування надрами користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 р. у справі № 814/1526/17 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю "Південний кар'єр" третя особа Миколаївська обласна рада про припинення права користування надрами користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 826/16622/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Києва про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 813/2339/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2516/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Святецького В.В.

суддів - Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 813/2339/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року справу №813/2339/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2018 року.

Судом з'ясовано, що резолютивній частині ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання - « 05.08.2018 року» замість правильного « 08.05.2018 року».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року про призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши правильну дату судового засідання - « 08 травня 2018 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

Н.В. Ільчишин

Ухвалу підписано 10.04.2018 року
Справа № 815/5039/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5039/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 30 травня 2018р. об 12:30.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 646/3104/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

Головуючий І інстанції: Теслікова І.І.

10 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 646/3104/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Струкової Н.В.,

представника позивача - Кузнецова Ю.А.,

представника відповідача - Скидан М.А.,

представника третьої особи - Павлова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. (повний текст постанови складено 28.11.2017р.) по справі № 646/3104/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток"

до Харківської міської ради , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" , Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" -

про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, повний текст якої буде складено 11.04.2018 р.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Харківський маєток" задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2017р. по справі № 646/3104/17 змінити в частині підстав та мотивів відмови у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 815/2234/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2234/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про направлення справи до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 07 березня 2014 року №.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

06 квітня 2018 року дана справа надійшла в провадження судді Турецької І.О.

10 квітня 2018 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява в якій він повідомляє суд апеляційної інстанції про те, що до суду першої інстанції подана заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідним направити справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 306 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Після розгляду даного питання справу направити до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Дану ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 826/5827/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5827/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Сорочка Є.О., Літвіної Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер енерго трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер енерго трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер енерго трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер енерго трейд" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді