overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/854/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №803/854/17

адміністративне провадження №К/9901/46463/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства фірма "ЮрЗемсервіс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №803/854/17 за позовом Приватного підприємства фірми «ЮрЗемсервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27.03.2018 Приватним підприємством фірмою "ЮрЗемсервіс" направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №803/854/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства фірма "ЮрЗемсервіс" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №803/854/17.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №805/3796/17-а за позовом №803/854/17 за позовом Приватного підприємства фірми «ЮрЗемсервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2865/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №804/2865/16

адміністративне провадження №К/9901/16225/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Коммодіті” до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою із одночасним витребуванням справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 11 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 802/1367/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №802/1367/17-а

провадження №К/9901/28220/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О. Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 23.02.2018, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №802/1367/17-а за позовом ОСОБА_2 до сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб - Жмеринської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.03.2018 на адресу Суду надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надано докази поважності причин пропуску цього строку.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин, що унеможливили своєчасне звернення до суду з даною касаційною скаргою, і наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №802/1367/17-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі №802/1367/17-а.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1367/17-а.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/12315/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №826/12315/16

адміністративне провадження №К/9901/36025/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р., до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 11 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 816/2329/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №816/2329/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3525/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

у справі №816/2329/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергополіграфдокумент»

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій та наказу протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.04.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/12939/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №826/12939/16

адміністративне провадження №К/9901/31303/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р., до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 4 частини 1 Розділ VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 11 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 821/1316/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №821/1316/16

адміністративне провадження №К/9901/31958/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення надмірно сплачених грошових коштів, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р., до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 11 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 750/5581/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року
Київ

справа №750/5581/17
адміністративне провадження №К/9901/29028/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 5 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 750/5581/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року вищенаведену касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату повернуто скаржнику.

До Верховного Суду звернувся заявник із заявою про повернення судового збору, додав оригінал платіжного документа. В заяві зазначив, що з метою дотримання строків подачі касаційної скарги направив до суду касаційну скаргу без документа про сплату судового збору, оскільки перебуває на фінансовому забезпеченні у Командуванні Сухопутними військами Збройних Сил України, власних коштів не має та самостійно сплатити судовий збір вчасно не має можливості. У свою чергу, судовий збір було сплачено ним до отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 268 від 13 березня 2018 року, що надіслано заявником, вбачається, що Чернігівським обласним військовим комісаріатом за подання касаційної скарги у справі № 750/5581/17 сплачено судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

З матеріалів касаційного провадження №К/9901/29028/18 вбачається, що ухвала від 6 березня 2018 року отримана заявником 16 березня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданого платіжного доручення № 268 від 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон
Суддя Верховного Суду
Справа № 815/5981/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №815/5981/17

адміністративне провадження №К/9901/47023/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №815/5981/17 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю «АВСК» до Головного управління ДФС у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 907,10 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №815/5981/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Одеській області тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова