overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/436/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/436/18
Провадження № 2-а/484/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта Головань Миколи Павловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

Керуючись ст. ст. 241-243, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 097722 від 24.01.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 484/1012/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/34/18
Справа: 484/1012/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в м. Первомайськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 241-243, 255, 286 КАС України, суд

вирішив:

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 6070151 від 26.02.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до аміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 ( чотириста двадцять пять)грн.

Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.

Суддя В.І.Закревський
Справа № 484/1373/18
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/1373/18
Провадження 2-а/484/43/18
У Х В А Л А

про повернення позову

04.04.2018р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить винести постанову, якою скасувати протокол про адмінправопорушення серії БД № 260238 від 25.03.2018року, складений відповідачем.

03.04.2018року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її повернення та повернення сплаченого судового збору в сумі 704,80грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказаний адмінпозов та судовий збір в сумі 704,80грн., сплачений за квитанцією №35 від 02.04.2018р., повернути позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути.

Зобовязати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. - за квитанцією №35 від 02.04.2018р.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 статті 299 КАС України.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 490/6945/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6945/17
н/п 2-а/490/537/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П,, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національна поліція України , третя особа : Департамент поліції охорони Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

15.08.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Миколаївській області Національна поліція України , третя особа : Департамент поліції охорони Національна поліція України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9 особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 490/6945/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6945/17
н/п 2-а/490/129/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Сасік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Департамент поліції охорони Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третьої особипро визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони у Миколаївській області Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Департамент поліції охорони Національної поліції України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293 - 295 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/2379/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/275/2018 Справа № 490/2379/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови БР №658039 від 11.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду знаходиться справа №490/1983/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21.03.2018 року по справі №490/1983/18 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху (суддя Черенкова Н.П.), яку позивач додає до матеріалів адміністративного позову по справі №490/2379/18.

Отже, вбачається, що наданий позивачем адміністративний позов надано в новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За такого, оскільки в провадженні суду вже перебуває справа за позовом ОСОБА_1, то суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 170 КАС України суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 241, 248,249 КАС України.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 500/477/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/477/15-а
Провадження № 2-а/500/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

прокурора Дупанової А.В., представника третіх осіб ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інга Старт» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72 - 78, 139, 242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інга Старт» (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська, 29, ) до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ), комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), треті особи міськрайонне управління у Ізмаїльському районі та м. Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, є структурним підрозділом, тому код ЄДРПОУ відсутній), Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання незаконним та скасування рішення та визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/4596/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4596/17
Провадження № 2-а/500/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача Зінов?єва О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241 -246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (місцезнаходження: м. Ізмаїл, вул. Кишинівська, 46, ідентифікаційний код: 37743414) задовольнити частково.

Зобов'язати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 вересня 2016 року вхідний № 89/Н-01 про перерахунок пенсії з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4596/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4596/17
Провадження № 2-а/500/33/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача Зінов?єва О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 121-122, 241 - 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 року про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області викладених у листі від 29.09.2016 року № 89/Н-01, щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року та зобовязання Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року, з моменту звернення до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 501/561/18
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.04.2018
Справа № 501/561/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря - Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську адміністративну справу:

за заявою представника Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

боржник: ОСОБА_1

вимоги заявника: про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи: не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

1. Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини третьої статті 243 КАС України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної тат резолютивної частин ухвали.

2. Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 10 квітня 2018 року.

З цих підстав, керуючись статтями 243, 248, 250 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2