Справа № 804/771/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2018 року Справа № 804/771/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року № 209/42, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року член територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 30.01.2013 року № 209/42.

Ухвалою від 31.01.2018 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.;

- зазначити обґрунтування, щодо порушення рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року № 209/42 прав, свобод чи інтересів позивача;

- зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

28.02.2018 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів поданої позивачем уточненої позовної заяви, ним не зазначено жодного обґрунтування, щодо порушення рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року № 209/42 його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі 31.01.2018 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентер" про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 30.10.2013 року № 209/42 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко