Справа № 826/13033/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2018 року № 826/13033/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»
до треті особиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори Вікторії Ярославівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надії Володимирівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика Інвест Груп»
про визнання протиправними та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори Вікторії Ярославівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Каравай Надії Володимирівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика Інвест Груп» в якому просили: Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у скасуванні №30700182 від 29.07.2016 р. та №30700813 від 29.07.2016 p., прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою Вікторією Ярославівною, Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8158155 від 20.11.2013 17:30:05, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, та внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №3468938 щодо державної реєстрації за ТОВ «Метіда-Капітал» () права власності на нежилі приміщення №№1-9 III поверху в літ. «А», загальною площею 164,0 кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0), Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7235587 від 25.10.2013 19:20:32, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надією Володимирівною, та внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №3073563 щодо державної реєстрації за ТОВ «Галактик Інвест Груп» () права власності на нежилі приміщення №№9-30 III поверху в літ. «А», загальною площею 450,70 кв.м., що складає 6/100 частин від майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0).

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року по вказаній справі, позовної вимоги щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8158155 від 20.11.2013 17:30:05, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, та внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності НОМЕР_1 щодо державної реєстрації за ТОВ «Метіда-Капітал» () права власності на нежилі приміщення №№1-9 ІІІ поверху в літ «А», загальною площею 164,0кв.м., що складає 2/100 частин від майнового комплексу за адресою: м.Київ, вул.Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) залишено без розгляду.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що у розділі II Порядку не існує п. 2.15.2., а тому посилання відповідача-1 як на підставу відмови у скасуванні записів на неіснуючу норму права є саме по собі протиправним. Також факт подачі позивачем рішення суду, яке набрало законної сили, та яким були визнані недійсними договори міни, тобто, мовою Закону, «скасовані документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав», підтверджується картками прийому заяви №64431113 та №64437108.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідачів в судовому засідання проти позову заперечували, надавши письмові заперечення проти позову.

У зв'язку з наведеним, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариству з обмеженою відповідальністю «Альпо Холдинг» на праві власності належали нежилі приміщення III поверху в літ. «А», загальною площею 617,40 кв.м., що складає 8/100 частин від майнового комплексу, загальною площею 7479,50 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (далі - об'єкт нерухомості, нерухоме майно, приміщення).

У 2006 та 2008 ТОВ «Альпо Холдинг» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами передало вказане нерухоме майно в іпотеку ПАТ «ОТП Банк» на підставі Договору іпотеки №PM-SME001/123/2006 від 20.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. та зареєстрованого в реєстрі за №3795, та Договору іпотеки №PL-08-564/28-2 від 21.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козоріз Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2110.

20.10.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «Альпо Холдинг», в рахунок погашення заборгованості останнього за кредитним договором.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №25409631 від 22.03.2011 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 20.10.2010 про звернення стягнення на нерухоме майно.

В подальшому були проведені торги з реалізації нерухомого майна, переможцем яких згідно протоколу проведення прилюдних торгів №11-1346/13 від 04.11.2013, складеного ТОВ «Укрспецторг групп», стало ТОВ «КУА «ОТП Капітал» (позивач).

19.11.2013 ТОВ «КУА «ОТП Капітал» було видано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, на підставі якого за позивачем було зареєстровано право власності на нерухоме майно, що підтверджується записом №3442079 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0).

Разом з тим, як стало відомо позивачу, паралельно з вчиненням ПАТ «ОТП Банк» дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно, ТОВ «Альпо Холдинг» вчинило дії з незаконного відчуження даного майна на користь третіх осіб з метою його виведення з-під іпотеки банку.

Так, 27.06.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. на підставі підробленого судового рішення було незаконно знято іпотечні заборони з нерухомого майна, належного ТОВ «Альпо Холдинг».

Вказані дії нотаріуса дозволили ТОВ «Альпо Холдинг» відчужити нерухоме майно на користь третіх осіб без відома та згоди іпотекодержателя (ПАТ «ОТП Банк), а саме: - 27.06.2012 між ТОВ «Альпо Холдинг» та ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест був укладений договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1212 (далі - договір міни-1), згідно з яким ТОВ «Альпо Холдинг» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» нерухоме майно в обмін на прості векселя.

08.08.2012 між ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» та ТОВ «Галактик Інвест Груп» був укладений договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №3774, (далі - договір міни-2), згідно з яким ТОВ «Торговий дім «Украгроінвест ЛТД» зобов'язалось передати у власність ТОВ «Галактик Інвест Груп» нерухоме майно в обмін на прості іменні акції ПАТ «Рівневетзоопромпостач» у кількості 84 000 шт.

20.11.2013 між ТОВ «Галактик Інвест Груп» та ТОВ «Метіда-Капітал» був укладений договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. та зареєстрований в реєстрі за №1642 (далі - договір міни-3), згідно з яким ТОВ «Галактик Інвест Груп» зобов'язалось передати ТОВ «Медіта-Капітал» частину спірного нерухомого майна (2/100) в обмін на акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Кіровоградобленерго» у кількості 450 103 шт.

На підставі договору міни-2 державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надією Володимирівною (відповідачем-3) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7235587 від 25.10.2013, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №3073563.

На підставі договору міни-3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем як спеціальним суб'єктом державної реєстрації прав (відповідачем-2) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8158155 від 20.11.2013, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №3468938.

На підставі рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі №910/24870/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 вказані договори було визнано недійсними.

З метою скасування рішень про державну реєстрацію та записів про право власності, внесених на підставі недійсних договорів міни, позивач, як дійсний власник нерухомого майна, звернувся до Департаменту (центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявами про скасування (реєстраційні номери заяв 17847482 та 17849109).

Відповідно до рішень №30700182 від 29.07.2016 та №30700813 від 29.07.2016 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори Вікторії Ярославівни (відповідача-1) позивачу було відмовлено у скасуванні записів про право власності №3073563, №3468938 з посиланням на п. 2.15.2. розділу II Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5.

Позивач вважає рішення відповідача-1 М30700182 та №30700813 про відмову у скасуванні записів про право власності протиправними, а записи про право власності №3073563, №23468938 неправомірним, звернувся до суду.

Згідно приписів статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 2 ст.316 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону.

Пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З аналізу вказаної норми, суд дійшов висновку, що однією з підстав для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації прав є скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Разом з тим, згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Однак, згідно вимог ч.3 ст.7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відтак, відповідач безпідставно керується Порядку №3502/5 від 12.12.2011, а не ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що при розгляді справи №910/24870/13 суди дійшли висновку, що в порушення вимог ст.ст. 9, 12 Закону України «Про іпотеку», ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 203, 215 ЦК України оскаржувані договори міни були вчинені без згоди та відома іпотекодержателя, а заборона на відчуження нерухомого майна була знята приватним нотаріусом Гнідюк О.Б. за відсутності правових підстав, що є підставою для визнання таких договорів міни недійсними.

Отже, ухвала Вищого господарського суду України від 05.07.2016 у справі №910/24870/13 є рішенням суду, яким скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за третьома особами, що у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є підставою для внесення до Державного реєстру запису про скасування державної реєстрації права власності.

Відповідачі доводи позивача не спростували.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірності своїх дій, з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 5-11, 19, 72- 77, 90, 139, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у скасуванні №30700182 від 29.07.2016 р. та №30700813 від 29.07.2016 p., прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою Вікторією Ярославівною.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7235587 від 25.10.2013 19:20:32, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надією Володимирівною, та внесений на підставі цього рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №3073563 щодо державної реєстрації за ТОВ «Галактик Інвест Груп» () права власності на нежилі приміщення №№9-30 III поверху в літ. «А», загальною площею 450,70 кв.м., що складає 6/100 частин від майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0).

Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьори Вікторії Ярославівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Каравай Надії Володимирівни солідарно за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» () судові витрати в сумі 4 134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя І.В. Смолій