Справа № 826/4319/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/4319/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Акумуляторне підприємство «Патрія»

про

стягнення заборгованості у сумі 4 686,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ТОВ «Акумуляторне під-во «Патрія» (), в якому просило: стягнути з ТОВ «Акумуляторне під-во «Патрія» () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, у розмірі 4 686,82 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаній ухвалі судом встановлено спосіб усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування відповідача, та доказу сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн. у зв’язку зі зверненням Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві із цим позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

02.04.2018 до суду надійшов супровідний лист Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із доданими до нього примірником уточненої позовної заяви та клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору. Зокрема, вказане клопотання обґрунтоване відсутністю в органу Пенсійного фонду України дотацій на витрати, які не передбачені ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», (в т.ч. для сплати судового збору). Як пояснив представник позивача, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 15.12.2017) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, а тому бюджетом Пенсійного фонду України на 2017 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. За наведених обставин у Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відсутні кошти для сплати судового збору. В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представником позивача надана копія тимчасового кошторису на І квартал 2018 року.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII були скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України, а відтак починаючи з 15.12.2017 органи Пенсійного фонду України є платниками судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

З аналізу наведених правових норм КАС України та Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, що орган Пенсійного фонду України не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17), від 11.01.2018 по справі №809/1045/16 та від 10.01.2018 по справі №242/3169/17.

Окрім того, суд зазначає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №К/9901/854/17.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 19.03.2018 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 132, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок