Справа № 825/1429/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1429/18
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить визнати дії командування Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) щодо не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі №825/462/17 "Про визнання дій командування Військової частини НОМЕР_1 протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди" - протиправними.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі №825/462/17 його адміністративний позов про визнання дій командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо штучного створеної заборгованості юридичної особи перед фізичною особою протиправними, зобов`язання командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) відшкодувати ОСОБА_1 кошти, витрачені за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн та стягнення з В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10 мінімальних заробітних плат громадян задоволено частково. Визнано бездіяльність командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо неприйняття рішення про відшкодування ОСОБА_1 коштів, витрачених за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн, згідно ст.ст.15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", протиправною та зобов`язано командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) прийняти одне з передбачених ст.15 Закону України "Про звернення громадян" рішень щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів, витрачених за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн. Проте, на даний час, незважаючи на те, що з боку позивача було виконано всі вимоги, кошти позивачу все одно не виплачені, відповідно постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 не виконана.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 згідно п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження в частині позовних вимог про визнання права позивача на отримання грошової компенсації за надані позивачем послуги та проведені витрати на користь В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) за власний кошт у сумі 6 199,79 грн та інші витрати на організацію претензійно-позовної роботи В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) та в частині позовних вимог про визнання протиправними дій командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо штучного створеної заборгованості юридичної особи перед фізичною особою.
У встановлений судом строк, відповідачем подано відзив на позовну заяву, де серед іншого останній вказує, що командуванням військової частини направлено до ФЕУ Командування Сухопутних військ ЗСУ заявку про виділення коштів в сумі 1 546,73 грн на виплату, згідно авансового звіту, судового збору, витраченого в інтересах військової частини, позивачем у 2016 році. Інших належним чином оформлених звітів та документів на підтвердження витрат позивачем на даний момент не надано. Враховуючи викладене, вважає що наведені обставини можуть бути підставою для залишення вищевказаної заяви без задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановлено наступне.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 по справі №825/462/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано бездіяльність командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо неприйняття рішення про відшкодування ОСОБА_1 коштів, витрачених за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн, згідно ст.ст.15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян", протиправною та зобов`язано командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) прийняти одне з передбачених ст.15 Закону України "Про звернення громадян" рішень щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів, витрачених за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Так, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентуються розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ). Відповідно, за визначенням ст.370 КАСУ судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. При цьому, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.5 ст.372 КАСУ). Статтею 373 КАСУ визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 згаданої статті).
З аналізу викладеного вбачається, що підставою для виконання судового рішення є належним чином складений виконавчий документ.
Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням у справі № 825/462/17, яке набрало законної сили, було зобов`язано командування В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) прийняти одне з передбачених ст.15 Закону України "Про звернення громадян" рішень щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів, витрачених за його власний рахунок в сумі 6199,79 грн.
Наведене дає підстави для висновку, що спірні правовідносини між сторонами в зазначеній справі вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. При цьому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Статтею 382 КАСУ визначено спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до яких належить: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше. Також, виявивши під час розгляду справи порушення закону, суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Водночас, у відповідності до ст.383 КАСУ, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.
Тобто, КАСУ чітко регламентовано порядок врегулювання спорів з приводу невиконання рішення суду шляхом подання відповідної заяви та надання відповідних доказів, що не пов`язується з поданням до суду окремого позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до органу державної виконавчої служби з приводу примусового виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 825/462/17. Докази такого звернення в матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази невиконання відповідачем зазначеної постанови або відмови від її виконання. Крім цього, в порушення вимог процесуального законодавства, позивачем не вірно обрано спосіб захисту порушеного права шляхом направлення до суду адміністративного позову.
Наведені обставини в сукупності дають підстави для висновку про необґрунтованість вимог позивача, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до В/ч НОМЕР_1 про визнання дій В/ч НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі № 825/462/17 "Про визнання дій командування В/ч НОМЕР_1 протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди" протиправними - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 12 квітня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк