Справа № 818/537/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. справа №818/537/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.

представника позивача - Кравченко Т.С.

представника відповідача - Канівець О.О., Макаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/537/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" звернулося до суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2017 №. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій на суму 68000 грн за подання ТОВ "Горобина" звітів з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі за травень-серпень 2016 року. Як зазначає позивач, товариством було подано звіти із помилковими, а не недостовірними відомостями. Після виявлення помилок, вони були виправлені позивачем. Крім того, оскаржуване рішення прийнято поза межами граничного строку застосування фінансових санкцій та не за формою, встановленою податковим законодавством. Тому рішення податкового органу є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що товариством "Горобина" були подані звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв з недостовірними відомостями. Після їх виявлення податковим органом, вони були виправлені позивачем. Проте, це не звільняє позивача від відповідальності за подання недостовірних відомостей. Представник позивача Кириленко О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Клочко Е.Д. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" в електронному вигляді подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою №1-ОА: за травень 2016 року - 09.06.2016, за червень 2016 року - 11.07.2016, за липень 2016 року - 09.08.2016, за серпень 2016 року - 09.09.2016, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.14-17).

Листом СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС №520/10/28-09-42-21 від 21.09.2016 повідомлено керівника ТОВ "Горобина" про наявність розбіжностей при співставленні даних звітів 1-ОА за травень, червень, липень та серпень 2016 року та даних архіву електронної звітності і звітів інших підприємств, що перебувають на обліку в СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС (а.с.18).

Пояснювальною запискою від 04.10.2016 директор ТОВ "Горобина" повідомив СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, що дійсно товариством у звітах 1-ОА за травень, червень, липень та серпень 2016 року були допущені помилки, а саме:

1) у звіті 1-ОА за травень 2016 року помилково у розділі II "Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв" не внесені контрагенти при придбанні алкогольних напоїв за кодом продукції 84 (пива) ПАТ "Охтирський пивоварний завод" та ПАТ "Фірма Полтавпиво";

2) від ПАТ "Фірма Полтавпиво" в червні 2016 року придбано 5,474 тис. дал. пива, а в звіті вказано 5,438 тис. дал. Різниця 0,036 тис. дал склалася внаслідок арифметичної помилки при підрахунку накладної №3277 від 16.06.2016. Кількість отриманого пива згідно накладної 1,1180 тис.дал., а в звіт включено 1,0820 тис. дал.);

3) від ПАТ "Фірма Полтавпиво" в липні 2016 року придбано 6,211 тис. дал. пива, а в звіті вказано 6,111 тис. дал. Різниця 0,10 тис.дал склалася внаслідок арифметичної помилки при підрахунку накладної №4344 від 18.07.2016 (згідно накладної отримано 0,9 тис.дал., а в звіт включено 0,8 тис. дал.);

4) від ПАТ "Фірма Полтавпиво" в серпні 2016 року придбано 4,14 тис. дал. пива, а в звіті вказано 4,23 тис. дал. Різниця 0,09 тис. дал склалася внаслідок арифметичної помилки при підрахунку накладної №5098 від 11.08.2016 (згідно накладної отримано 0,09 тис. дал., а в звіт включено 0,18 тис. дал.).

Крім того, 04.10.2016 товариством "Горобина" було подано відповідачу уточнюючі звіти за травень, червень, липень, серпень 2016 року з виправленими помилками в паперовому вигляді (а.с.19).

Рішенням Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 26.12.2017 № до ТОВ "Горобина" застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 68000 за подання звітів з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі (форма звіту №1-ОА) за травень - серпень 2016 року (а.с. 21).

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "Горобина" звернулося з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі по тексту - Закон).

Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Обов'язок щодо подання контролюючому органу звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв запроваджений ч. 3 ст.16 України Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно частини 3 статті 16 Закону суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. За приписами частини першої статті 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Положеннями абз. 17 Закону встановлена відповідальність за порушення його вимог, зокрема, абз. 18 ч. 2 ст. 17 визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі не подання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

З аналізу даної норми вбачається, що обов'язковими ознаками складу правопорушення є сам факт подання звіту з недостовірними відомостями не залежно від обставин до яких призвело чи ні такі порушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав в електронному вигляді звіти про обсяги придбання та реалізацію алкогольних напоїв за формою №1-ОА за травень-серпень 2016 року, де не зазначив контрагентів ПАТ "Охтирський пивоварний завод" та ПАТ "Фірма Полтавпиво", у яких придбавав алкогольні напої, що також потягло за собою невірне зазначення у звітах обсягів придбаної продукції за вказані місяці.

Вказані розбіжності інформації у звітах та даних з реєстру податкових накладних були виявлені податковим органом та повідомлено позивача листом від 21.09.2016.

Після отримання зазначеного листа, ТОВ "Горобина" направило податковому органу письмове пояснення та уточнюючі звіти на паперових носіях (а.с.19).

Враховуючи надання позивачем звітів з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі (форма звіту №1-ОА) за травень - серпень 2016 року, податковим органом правомірно застосовані фінансові санкції до ТОВ "Горобина".

Твердження позивача про порушення податковим органом строків застосування фінансових санкцій, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України, є безпідставними, оскільки відповідно до частини другої вказаної статті, дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України.

Щодо порядку застосування фінансових санкцій та форми рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 2 червня 2003 р. №790, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 2 червня 2003 р. №790 (далі - Порядок) рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта господарювання на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Отже, дана норма не передбачає обов'язкового розгляду питання про застосування фінансових санкцій у присутності представників підприємства.

Оскільки позивач був проінформований про наявні правопорушення в листі Харківського управління ОВПП ДФС від 21.09.2016 №520/10/28-09-42-21 на адресу ТОВ «Горобина», він не скористався своїм правом щодо розгляду такого питання у його присутності.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

- невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

- завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

- заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Таким чином, Податковим кодексом України чітко визначено випадки, коли виноситься податкове повідомлення-рішення.

В даному випадку застосовуються спеціальні норми Порядку.

Враховуючи вищевикладене, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС дотримано вимоги законодавства щодо винесення відповідного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2017 №. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.12.2017 № - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 10.04.2018.