Справа № 826/15102/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №826/15102/15

адміністративне провадження №Зі/9901/484/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., яка є головуючим у колегії суддів, визначеній для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі за її позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу від 31 січня 2018 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи, зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (судді-доповідача), суддів Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.

3 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Стрелець Т.Г. Заява обґрунтована тим, що суддя Стрелець Т.Г., розглядаючи справу № 826/8791/15, провадження №К/9901/1155/18, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, незаконно відмовила ОСОБА_2 , представнику Власової І.Б. за довіреністю, представляти інтереси останньої з мотивів відсутності у нього повноважень на представництво в суді як адвоката, у зв`язку з чим було допущено порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Позивач зазначила, що справи № 826/8791/15 і №826/15102/15 пов`язані між собою і спір у них виник з одних правовідносин. Факт усунення представника позивача Власова М.Г. від участі у розгляді справи №826/8791/15 з наведених мотивів ОСОБА_1 розцінює як порушення засад правосуддя й водночас як обставину, яка викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи №826/15102/15.

Ухвалою від 10 квітня 2018 року суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г. на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передала заяву ОСОБА_1 про заявлений їй відвід на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

За результатами автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрелець Т.Г. 10 квітня 2018 року передано на розгляд судді Смоковичу М.І.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) міститься у частині першій статті 36 КАС. Однією з таких підстав є наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4).

Проаналізувавши аргументи Власової І.Б., якими вона обґрунтовує відвід судді Стрелець Т.Г., вважаю, що обставини, на які покликається автор цієї заяви не дають достатніх підстав для висновку про наявність сумніву в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи №826/15102/15.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович