Справа № 806/151/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/151/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" лютого 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Лєдньовим Д.М. в м.Житомир, згідно з даними протоколу судового засідання ухвала проголошена об 11:27) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2018 року закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що суд першої інстанції помилково вважає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на те, що якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд спору за наслідками вирішення якого державним виконавцем відкрите виконавче провадження, відбувалось за правилами цивільного судочинства, а відтак, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Богунському відділу ДВС м. Житомира перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/14936/16-ц від 15.06.2017 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира, про зобов'язання ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_2 за запитом від 21.10.2016 року.

19.11.2017року ОСОБА_2 звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зі скаргою, в якій просив перевірити матеріали виконавчого провадження ВП 54846236, спонукати начальника Богунського відділу ДВС м. Житомира Савіну Н.П. та старшого державного виконавця Левківську Л.І. виконати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року та надати інформацію; надіслати інформацію про виконання постанови про сплату виконавчого збору 12.8 грн. (відповідно до постанови від 06.10.2017 року); надіслати постанову від 14.11.2017 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.; звернутись до персоніфікованого обліку Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Житомирі для з'ясування місця роботи керівника боржника ОСББ «Теплий стан» Голови правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_4; накласти штраф на керівника боржника ОСББ «Теплий стан» - Голову правління ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_4 за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця; надати обґрунтовану та змістовну відповідь. якій просив перевірити матеріали виконавчого провадження ВП 54846236, спонукати начальника Богунського відділу ДВС м. Житомира Савіну Н.П. та старшого державного виконавця Левківську Л.І. виконати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017 року та надати інформацію; надіслати інформацію про виконання постанови про сплату виконавчого збору 12.8 грн. (відповідно до постанови від 06.10.2017 року); надіслати постанову від 14.11.2017 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.; звернутись до персоніфікованого обліку Об'єднаного управління пенсійного фонду в м. Житомирі для з'ясування місця роботи керівника боржника ОСББ «Теплий стан» Голови правління ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_4; накласти штраф на керівника боржника ОСББ «Теплий стан» - Голову правління ОСББ «Теплий стан» - ОСОБА_4 за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця; надати обґрунтовану та змістовну відповідь.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби встановлено статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК в новій редакції скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист № 295/14936/16-ц від 15.06.2017 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про зобов'язання ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_2 за запитом від 21.10.2016 року для виконання рішення, прийнятого в порядку цивільного процесу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, виконавче провадження є завершальною стадією саме судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що якщо розгляд спору, за наслідками якого відкрито виконавче провадження відбувався за вимогами цивільного судочинства, то і скарження дії або бездіяльність державного виконавця, посадових осіб органу ДВС до яких звернуто скаргу з приводу виконання такого рішення повинно здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Крім того, посилання позивача в апеляційній скарзі, що Житомирським окружним адміністративним судом передано справу на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира як адміністративного суду не є достатньою підставою для встановлення підсудності справи. Оскільки, судом встановлювались обставини з приводу того, яким судом першої інстанції було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження. Житомирський окружний адміністративний суд не досліджував обставини з приводу встановлення юрисдикції спору, за результатами розгляду якого було видано виконавчий лист.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" лютого 2018 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "10" квітня 2018 р.