Справа № 320/8480/17(2-а/320/328/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. справа № 320/8480/17(2-а/320/328/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі № 320/8480/17(2-а/320/328/17) за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було проголошено 16.01.2018 року.

Апеляційна скарга відповідача надійшла до суду апеляційної інстанції 27.03.2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розд.VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, та не зареєстрована у суді першої інстанції.

За таких обставин, не можливо встановити дату подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду було проголошено 16.01.2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 27.03.2018 року, відповідач пропустив десятиденний строк подання апеляційної скарги, встановлений частиною четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не зазначає жодних обставин, які викликали пропуск такого строку, а також не надає суду докази на підтвердження таких обставин.

Таким чином, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі № 320/8480/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Юрко