Справа № 157/289/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/289/18
Провадження №2-а/157/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 07 березня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 07 березня 2018 року біля 10 год. 32 хв. на 71 кілометрі автодороги Т-03-11 сполученням м. Ковель м. Камінь-Каширський Волинської області, керуючи транспортним засобом поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світило фар, рухався лише з увімкненими габаритними вогнями, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, рухаючись вказаного дня поза населеним пунктом у керованому ним автомобілі було увімкнене ближнє світло фар. При винесенні постанови відповідач не зясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення ним адмінправопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві та пояснив, що 07 березня 2018 року він їхав автомобілем із м. Ковеля додому в м. Камінь-Каширський. На момент зупинки поліцейськими він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Поліцейським, які його зупинили пояснював, що у нього увімкнене ближнє світло фар, а оскільки стоять сучасні галогенні лампи, тому їх у світлу пору доби можна сплутати з габаритними вогнями. Незважаючи на його доводи та пропозицію перевірити особисто роботу фар поліцейський склав постанову і наклав на нього штраф у розмірі 425 грн. На його вимогу надати докази фіксації правопорушення працівник поліції надав лише відео низької якості, зняте на його власний мобільний телефон. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча вчасно у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача НК №168794 від 07 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 07 березня 2018 року біля 10 год. 32 хв. на 71 кілометрі автодороги Т-03-11 сполученням м. Ковель м. Камінь-Каширський Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом не увімкнув ближнє світило фар, рухався лише з увімкненими габаритними вогнями, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського ОСОБА_2 від 07 березня 2018 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення. Не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В результаті чого не було повно, всебічно та обєктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, не подавши до суду заперечень проти позову та доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 07 березня 2018 року серії НК № 168794 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_3