Справа № 808/2100/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

справа № 808/2100/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 808/2100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕРСІЯ» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕРСІЯ» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством. Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 16.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 березня 2018 року від заявника апеляційної скарги надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та оригінал документу про сплату судового збору. Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду обґрунтоване тим, що скаржник при подачі апеляційної скарги керувався приписами п.13 ч.1розділу VІІ Перехідних положень КАС України, відповідно до яких судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності, що в свою чергу означає можливість дії або допускає її. Тобто, КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ) допускає можливість оскарження судових рішень, ухвалених судами першої інстанції протягом строків, визначених КАС України в зазначеній редакції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З аналізу вищенаведеної правової норми слідує, що усі судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності новою редакцією КАС України (до 15.12.2017 року) набирають законної сили та оскаржуються в строки, що діяли до набрання чинності вказаною редакцією Кодексу. При цьому словосполучення «можуть бути» в даному випадку вжито законодавцем з огляду на право сторін скористатись правом оскарження судового рішення або ні, та в даному випадку не стосується права вибору особи відповідних приписів КАС України щодо застосування строків оскарження.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зауважує, що судом першої інстанції було роз’яснено сторонам порядок та строки оскарження ухваленого судового рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, наведене вище, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 808/2100/17.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 808/2100/17, наведені Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у поданому клопотанні.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 808/2100/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ВЕРСІЯ» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Ухвала підписана складом суду 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко