overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1738/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1738/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю

секретаря Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності від 24 березня 2018 року серії БР № 647583.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги, судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 патрульної поліції, яке не є стороною у справі, тому зазначена особа підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліції України.

За клопотанням позивача та у звязку з залученням третьої особи до участі в справі відкласти розгляд справи по суті на 10-00 год. 19 квітня 2018 року.

Розяснити, що третя особа може подати заперечення на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

06.04.2018
Справа № 497/1935/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1935/17
Провадження № 2-а/497/7/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

06.04.18 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. ініціювала питання про виправлення описки судовому рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення противоправним, скасування рішення комісії, та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах,

встановив:

02 квітня 2018 року судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення противоправним, скасування рішення комісії, та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак в резолютивній частині судового рішення допущено описку в абзаці четвертому щодо стягнення судового збору з Державного Бюджету України, в звязку з чим судом ініційовано питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2).

Таким чином, питання про виправлення описки в судовому рішенні ініційоване судом, слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.253 КАС України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки судовому рішенні від 02.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення противоправним, скасування рішення комісії, та зобов'язання призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 815/37/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання поновити та виплатити пенсію за віком,-

керуючись ч. 2 ст. 190, п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання представників 29 березня 2018 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання поновити та виплатити пенсію за віком до 29 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 805/1788/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

06 квітня 2018 р. Справа №805/1788/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання виплатити допомогу на поховання у зв'язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання виплатити допомогу на поховання у зв'язку зі смертю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позовна заява залишена без руху.

05 квітня 2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

В заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі , оскільки через його майновий стан, та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей, він не має можливості його сплатити.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Відповідно до приписів частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач є переміщеною особою і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання виплатити допомогу на поховання у зв'язку зі смертю, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 815/5633/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін) адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2017 року №026,-

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративногопозову Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17.10.2017 року №026 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_3, адреса 67842, Одеська область, Овідіопольський район, с.Санжейка, вул.Центральна, 25, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Держпраці в Одеській області, адреса - 65044, Одеська область, м.Одеса, проспект Шевченка, 2, .

Третя особа: Головне управління ДФС в Одеській області, адреса 65044, Одеська область, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, .

Суддя П.П. Марин
Справа № 815/6410/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6410/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву представників Головного управління ДСНС України в Одеській області та Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів про укладення угоди примирення по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа - Березівська районна державна адміністрація Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт,-

керуючись ч. 6 ст. 190 КАС України, -

УХВАЛИВ

У затвердженні умов примирення сторін по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа - Березівська районна державна адміністрація Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 805/1626/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 р. Справа №805/1626/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 1762 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 15 березня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2-а-1052/2011
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1052/2011
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про розяснення судового рішення,

встановив:

Управління ПФУ в м. Комсомольську звернулось до суду із заявою, в якій просить роз'яснити рішення Комсомольського міського суду від 12.10.2011 року, ухвалене по справі № 2-а-1052/11, посилаючись на неможливість його виконання через нечіткість формулювання судом кінцевого терміну його виконання.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про розяснення судового рішення задовольнити.

В порядку розяснення судового рішення, ухваленого по справі № 2-а-1052/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії, як дитині війни, останнім днем, протягом якого має бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 вважати 22 липня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти дні з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 814/563/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/563/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2, 56101

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/563/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 816/214/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/214/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати різниці грошового забезпечення відповідно до довідки від 06.05.2017 № 4/944 протиправною; зобов'язання провести перерахунок та виплату різниці недоплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до довідки від 06.05.2017 № 4/944 у відповідності до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, наказу № 260 та до розміру грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 за відповідною займаною посадою позивача, яка знаходиться в пенсійній справі, за період передбачений ч. 2 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов"язання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 28.02.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 814/504/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/504/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/504/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/504/18.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко