Справа № 487/6444/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. № 487/6444/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003
до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25,Миколаїв,54017
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з вимогами визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з 2016 року по 2017 рік неправомірними; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок субсидії на опалювальний період з 2016 по 2017 рік.

Одночасно з позовними вимогами позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, спираючись на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки, дізнавшись про порушення своїх прав навесні 2017 року, позивачка зверталась до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та інших органів Мінсоцполітики. Також позивачка вказала на юридичну не обізнаність та хронічну хворобу, яка перешкоджає вільному пересуванню.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з цим, статтею 121 КАС України передбачено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки протягом березня - липня 2017 року позивачка здійснювала заходи для відновлення порушених прав шляхом звернення до органів місцевого самоврядування та органів Мінсоцполітики (арк. спр. 8-19). Незначне порушення позивачкою строку, в даному випадку не призвело до знищення доказів та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 122, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко