overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/2188/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2188/18
Провадження № 2-а/0182/77/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.5 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №277087 від 23.08.2018 року, з якої не вбачається весь текст. Тому позивачу необхідно надати копію вказаної постанови належної якості, з якої можливо буде прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нікопольського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/1093/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1093/18
Провадження № 6-а/202/4/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не вказані сторони по справі та не надано копію заяви та всіх долучених документів для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 378 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернена.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 180/818/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

23 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року позивач та представник позивача у судові засідання не зявлялися та не надали до суду підтверджуючи документи про причини неявки в суд по поважним причинам.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справу без його участі та просить залишити позов без розгляду.

Розгляд справи без участі позивача та представника позивача неможливий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 206/1355/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1355/18
Провадження 2-а/206/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Дзержинського, 6) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/1450/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1450/18
Провадження 2-а/206/27/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-а)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора патрульної поліції 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд.2-а)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/5390/17
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5390/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УНП м. Кривого Рогу ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УНП м. Кривого Рогу ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №011917 від 20.11.2017 в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

16.01.2018 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про витребування доказів в якому просить для повного та обєктивного розгляду справи витребувати з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на регульованому пішохідному переході біля будинку №52К по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, чи працювали вони в синхронному режимі 19.11.2017 в період часу з 08.30 год. по 09.30 год., а також витребувати візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17.11.2017.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви про витребування доказів у свою відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, у наданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для самостійного витребування з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» зазначених доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора УНП м. Кривого Рогу ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформаційну довідку стосовно режиму роботи світлофорів на регульованому пішохідному переході біля будинку №52К по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в якій зазначити чи працювали вони в синхронному режимі 19.11.2017 в період часу з 08.30 год. по 09.30 год., а також витребувати візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17.11.2017.

Вказані докази надіслати на адресу суду (50083, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23), встановити строк для виконання ухвали до 29.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 206/1556/18
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1556/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА№320777 від 11 березня 2018 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року зазначена позовна заява була залишенабез руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 123, 160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув, до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою вул. Семафорна, 30/49, м. Дніпро» ОСОБА_3 не проживає, дана адреса зазначена позивачем у позові.

Крім того за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28 березня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у Васильківському районі, с. Аврамівка, вул. Центральна, 34 з 15.09.2015 року.

За змістом ч. 1,2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В зазначений в ухвалі строк позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 23 березня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 123, 160-161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 2а/0612/7879/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7879/11
Провадження по справі № 6-а/281/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

01 березя 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці другому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів 06 серпня 2015 року необхідно зазначити 05 грудня 2016 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 01 березня 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

замість слів 06 серпня 2015 року необхідно зазначити 05 грудня 2016 року.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 01 березня 2018 року в справі № 2а/0612/7879/11 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали:

замість слів 06 серпня 2015 року зазначити 05 грудня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а/0612/4752/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4752/11
Провадження по справі № 6-а/281/133/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/4752/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-2364/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-2364/11 призначити до розгляду на 10:30 на 23.04.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2