Справа № 743/384/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/384/18
Провадження № 2-а/743/55/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,
учасники справи: - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова

частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України

БАЛОГ О.Ю.,

- громадянин Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу
за позовом
ІНФОРМАЦІЯ_3

до громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 (

ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2

про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.
5 квітня 2018 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ставилось питання про продовження строку затримання останнього на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, а саме до 14.10.2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ухвалою та постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року було примусово видворено за межі території України громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та затримано останнього з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців. Вказують, що строк затримання відповідача закінчується 14 квітня 2018 р., а на даний час неможливо забезпечити його примусове видворення, так як відсутня співпраця з боку відповідача, не надання згоди на закупку авіаквитків до країни походження та категорична відмова від цього.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2018 р. відкрито провадження по справі та призначено його на 5 квітня 2018 р., а протокольною ухвалою даного суду від 5 жовтня 2018 р. відкладено розгляд справи до 10.04.2018 р. з метою забезпечення перекладача по справі.

В судовому засіданні представник Чопського прикордонного загону БАЛОГ О.Ю. позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Додатково зазначив, що саме не надання згоди на закупку авіаквитків до країни походження та категорична відмова від цього є підставою для продовження строку затримання.

Громадянин Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без перекладача, пояснень суду не надавав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що:

- громадянин Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має паспорт громадянина Республіки Сенегал, з відповідним номером, який виданий 25.12.2014 р., терміном до 24.12.2019 р., в якому мається віза на 30 днів, яка дійсна була з 01.08.2017 р. по 01.02.2018 р. та втратила силу - 02.10.2017 р.;

- 13.10.2017 р., близько 17 год. 45 хв., громадянин Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» в районі залізничного вокзалу м.Ужгород при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину у складі групи осіб поза межами пункту пропуску, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України»;

- ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року затримано громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поміщено останнього до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців;

- постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2017 року примусово видворено громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України;

- ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства, передано до Чернігівського ПТПІ;
- 03.04.2018 р. громадянин Республіки Сенегал НДУР ЕЛЬХАДЖИ, 09.11.1987 рокуповідомив Чопський прикордонний загін, що хоче залишитись на території України з особистих причин.

Мотивована оцінка аргументів сторін, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).
У відповідних положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що:

«1. Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом,:

f) "законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції».

Стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вимагає, щоб затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції розглядалося як обґрунтовано необхідний захід, наприклад, з метою запобігти вчиненню особою злочину або втечі. У зв`язку з цим, стаття 5 § 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає інший від статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод рівень захисту: все, що вимагається відповідно до підпункту (f) це «вжити заходів з метою депортації або екстрадиції». Відповідно, для цілей його застосування несуттєво, чи є рішення про примусове видворення обґрунтованим згідно з національним законодавством або Конвенцією (§ 112 рішення у справі "Чахал проти Сполученого Королівства", § 38 рішення у справі "Чонка проти Бельгії", § 69 рішення у справі "Насруллоєв проти Росії", § 109 рішення у справі "Солдатенко проти України").
Згідно ч.ч. 11, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців. Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:
1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Виходячи з правового аналізу ст. 289 КАС України можна стверджувати, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом у разі наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, якими є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Оскільки особа громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 документована паспортом громадянина Республіки Сенегал, який долучений до адміністративного позову, а співпраця з боку іноземця під час процедури його ідентифікації має місце, коли особа останнього не ідентифікована, тому вказане виключає процедуру його ідентифікації, в т.ч. співпрацю з боку іноземця під час процедури його ідентифікації.

Враховуючи наведене, в сукупності з тим, що не надання згоди на закупку авіаквитків до країни походження та категорична відмова від цього, не є, в розумінні ч. 13 ст. 289 КАС України умовою за якою неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, суд приходить до висновку, що відсутні вичерпні умови за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, передбачені ч. 13 ст. 289 КАС України та, як наслідок, відсутні підстави для задоволення позову Чопського прикордонного загону та для продовження строку затримання громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, судом враховується те, що громадянин Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 не був забезпечений перекладачем, хоча суд відкладав з цих підстав судовий розгляд з 5 квітня 2018 р. на 10 квітня 2018 р., те, що останній не скористався правничою допомогою адвоката, хоча дотримання права іноземця на перекладача, в т.ч. при розгляді справи про продовження строку його затримання, яке закріплено в пункті 2 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в пункті 1 статті 5 Декларації про права людини відносно осіб, що не є громадянами країни, в якій проживають, та розкрите в рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» від 28.11.1978, у справі «Камазінскі проти Австрії» від 19.12.1989, у справі «Артіко проти Італії» від 30.05.1980), є достатньою і необхідною правовою підставою вважати, що він обізнаний з його змістом і сутністю, а отже, знає або повинен знати про втручання в його права.

Керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Сенегал ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку затримання - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
Згідно ч. 18 ст. 289 КАС України на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Головуючий В.Б.Сташків
Текст рішення виготовлено та
підписано 10 квітня 2018 року.