Справа № 804/8711/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Справа № 804/8711/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Наталії Василівни
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 23 800,00 грн., який виник в результаті застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за порушення ст. 15, 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), п.221.3 ст. 221 Податкового кодексу України, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) без наявності відповідної ліцензії -17 000,00 грн. та продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років - 6 800,00 грн.
03.01.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 804/8711/17 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. Сторони повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідачем 16 лютого 2018 року було надано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що Рішення про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 25.11.2016 року за № 000015/04-83-40/НОМЕР_1 винесено передчасно, безпідставно та з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки на засідання комісії ОСОБА_2 не запрошували, жодних листів вона не отримувала, факт продажу неповнолітньому алкогольного напою відсутній та докази на його підтвердження у позивача в рішенні не зазначено.
Справа розглянута судом відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. У таких справах, заявами по суті справи є позов та відзив.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована Криворізьким міським управлінням юстиції 28.02.2001 року № 2547. Платник податків взятий на облік як основний платник в Криворізькій північній ОДПІ 02.10.2001 року № 341/2001.
Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP(далі - "Закон № 481/95-BP").
За результатами фактичної перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року за № 006193 у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) встановлено порушення ст. 15, 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), п.221.3 ст. 221 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Криворізькою північною ОДПІ у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.11.2016 року № 000015/04-83-40/НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вигляді штрафу на загальну суму 23 800,00 грн., в тому числі 17 000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявності відповідної ліцензії та 6 800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.11.2016 року № 000015/04-83-40/НОМЕР_1 було направлено на адресу ФОП ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримане 06.12.2016 року. Доказів скасування даного рішення матеріали справи не містять.

У зв'язку із проведенням по ФОП ОСОБА_2 нарахування штрафної санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.11.2016 року № 000015/04-83-40/НОМЕР_1 та відсутністю сплати в інтегрованій картці платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 21081500 виник податковий борг.

Статтею 15 Закону № 481/95 встановлено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків отриманої партії товару, але не менше 17000,00 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів: за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790).

Відповідно до п. 5 Порядку №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п. 6, п. 9 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачено податковий борг, який виник в результаті застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу в автоматичному режимі Криворізькою північною ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було сформовано та направлено ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу від 16.08.2017 року № 4542-17/87 на суму 23 800,00 грн., яка направлена на адресу платника рекомендованим листом, який повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положення п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З наведеного вбачається, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо доводів відповідача стосовно відсутності доказів підтвердження вини ОСОБА_2 або вини найманого працівника ОСОБА_3, то з матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 від пояснення та підпису відмовилась в присутності понятих, що засвідчено підписами останніх.

Щодо судової справи № 215/2645/16-а за позовом ОСОБА_4 до Тернівської районної у місті ради про визнання незаконною та скасування постанови № 49 від 25.05.2016 року, яку розглянуто Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то суд зазначає наступне. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, у позові ОСОБА_3 відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 30.11.2017 року, відповідно до рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Отже, посилання відповідача на справу № 215/2645/16-а є безпідставними.

Наданні відповідачем до суду копії ліцензій ДФС України щодо роздрібної торгівлі алкогольними напоями наданні іншій особі, а саме ОСОБА_5

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки або скасування рішення на підставі якого виник податковий борг.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (50089, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного бюджету кошти в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 23 800,00 грн. (двадцять три тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко