Справа № 820/11311/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 квітня 2018 р. справа № 820/11311/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, а саме: стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Сторони у судове засідання не з’явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова( р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 1836,06 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 06 коп.).

Вказане судове рішення набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, відповідно до положень частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні приписи закріплені також частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що виконавче провадження не відкрито за вищевказаним виконавчим листом, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 820/11311/14 від 24.06.2014 року - Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод "Електропобутприлад" про стягнення заборгованості, його правонаступником - Слобожанським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська 15, КОД , р/р 2370, МФО 351823 філія ХОУ AT “Ощадбанк”).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.