Справа № 826/472/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУДОВЕ РІШЕННЯ
12 квітня 2018 року м. Київ № 826/472/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: судді-доповідача Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Камелот - 2009», фермерського господарства «Агроспол», Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України та Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у непогашенні кредиторської заборгованості; стягнення коштів,
Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року в порядку письмового провадження закрито провадження у справі за позовом фермерського господарства «Камелот - 2009», фермерського господарства «Агроспол», Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України та Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у непогашенні кредиторської заборгованості; стягнення коштів.
Додатково суд зазначає, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідачем добровільно погашено кредиторську заборгованість перед позивачами.
В подальшому, через канцелярію суду представником позивачів подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Мотивуючи подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, представник позивачів зазначає, що судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Враховуюче, що судове рішення від 19.02.2018 року в адміністративній справі 826/472/17 було прийнято у порядку письмового провадження, а відтак, на підставі ч.3 ст. 254 КАС України, розгляд заяви про роз'яснення зазначеної постанови також здійснюється у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно матеріалів справи заява про відмову від позову подана представником позивачів у зв'язку з тим, що Міністерством аграрної політики та продовольства України на даний час добровільно та в повному обсязі позивачу виплачено спірні кошти, що свідчить про відсутність спору, самостійне усунення відповідачем порушень прав позивача і допущеної бездіяльності.
Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З огляду на вказане положення КАС України, невирішення питання про судові витрати в ухвалі суду від 19.02.2018 р., суд задовольняє подану заяву.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 140, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
2. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України сплачений позивачами судовий збір, а саме:
- Фермерському господарству «Камелот - 2009» - у розмірі 2756 грн.;
- Фермерському господарству «Агроспол»- у розмірі 3570,97 грн.;
- Ковельській заготівельно-збутовій базі сільгосппродуктів - у розмірі 4049, 56 грн.
3. Копію цієї ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -доповідач В.І. Келеберда

Судді А.Б. Федорчук

І.А. Качур