Справа № 826/5467/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/5467/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо реалізації активів (майна) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ "Банк Форум" за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007, № 1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

- право вимоги, що належить ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011;

- право вимоги, що належить ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами: № 11615-20/15-1 від 13.02.2015, № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL17580);

2) визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.03.2018 № 765 про затвердження умов продажу активів (майна) банків, а саме:

- право вимоги, що належить ПАТ "Банк Форум" за кредитними договорами: № 215/07/00-KL від 30.08.2007, № 1-0042/12/11-KL від 28.12.2012, № 1-0043/12/11-KL від 28.12.2012;

- право вимоги, що належить ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № 19К-Н від 21.01.2011;

- право вимоги, що належить ПАТ "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами: № 11615-20/15-1 від 13.02.2015, № 11613-20/15-1 від 13.02.2015 (№ лоту F101GL17580).

Пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" підписана представником ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною третьою вказаної статті Кодексу довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом з тим, в порушення наведених правових норм ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив своє посадове становище та не додав до позовної заяви довіреності або іншого документа, які б підтверджували його повноваження на звернення до суду з даним позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко