Справа № 815/5221/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5221/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2017 року.

В судовому засіданні 29.03.2018 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що при проведенні камеральної перевірки та складання акту від 31.07.2017 року №5218/15-32-12-12/36191005 ГУ ДФС в Одеській області не були враховані суми, які були сплачені позивачем саме на погашення податкової заборгованості, яка була визначене ним самостійно у наведених в акті камеральної перевірки деклараціях та на виконання податкового повідомлення-рішення. Представник відповідача Головного управління ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що сплачені платником податків кошти йшли насамперед на погашення його податкової заборгованості по минулих податкових періодах, в зв'язку із чим, у нього виникла заборгованість зі сплати податку на прибуток підприємств, яка не була своєчасна погашена ним, а тому застосовані до нього штрафні санкції є законними.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо призначення податкових перевірок, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Головним державним ревізором - інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м.Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС в Одеській області Дядик Т.М. проведено камеральну перевірку ТОВ «ШБУ» та складено Акт від 31.07.2017 року №5218/15-32-12-12/36191005 про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» на протязі звітного (податкового) періоду грудень 2015 - грудень 2016 року.

Згідно висновку наведеному в Акті перевірки ТОВ «ШБУ» порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на загальну суму 535952,90 грн.

27.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо- будівельне управління» (далі - ТОВ «ШБУ») отримало податкове повідомлення-рішення від 06.09.2017 року № щодо порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та застосування штрафних санкцій у сумі 107190,58 грн.

Розглянувши оскаржений акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень п.75.1 ст.75 ПК України (в редакція що діяла на час проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу), що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

З 01.01.2017 року, відповідно до положень Закону України від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, до предмету камеральної перевірки було віднесене встановлення своєчасності подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків корегування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, станом на час проведення камеральної перевірки 31.07.2017 року, у податкового органу була наявна можливість саме проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов'язання в межах строків давності, тобто 1095 днів.

Дані перевірки свідчать, що підприємством ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) та передбачає відповідальність платників податків за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань 4 визначену п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України Кодексу України від 2 грудня 2010 року.

Строки сплати податкового зобов'язання регламентується п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме: 57.1 Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 203.2. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Порушення правил сплати (перерахування) податків передбачає застосування штрафних санкцій згідно п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме: п.126.1 ст.126 ПК України - у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно даних підсистеми "Облік платежів" ІС «Податковий блок» код класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) за підприємством ТОВ «Одеське шляхо-будівельне управління» з початку 2015 року рахувався податковий борг.

Вказана інформація була підтверджена даними інтегрованої картки позивача - платника податків за 2015-2016 року.

Визначення джерел сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків передбачено п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а саме: джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 01.07.2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 01.07.2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також:

а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника);

б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4 1 статті 43 цього Кодексу;

в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України.

Також, згідно п.87.9 ст.87 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) передбачено наступне: у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Виходячи з вищенаведеного, суд не приймає до уваги посилання представника на те, що позивачем сплачувалась заборгованість по зазначеним в акті перевірки деклараціям у повному обсязі самостійно шляхом зазначення про те у платіжних дорученнях про сплату податкового боргу, оскільки напрямки погашення податкового боргу не можуть бути визначені самим платником податків, а податковий борг підлягає погашенню по мірі його виникнення.

Окрім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ту обставину, що право податкового органу проводити камеральні перевірки з питань повноти сплати податкового боргу виникла лише 01.01.2017 року, а тому він не мав права проводити такі перевірки щодо своєчасності сплати боргу, за податковими деклараціями, які були подані в минулих податкових періодах згідно положень ст.58 КАС України, оскільки таке право виникло саме з 01.01.2017 року та згідно тієї ж норми, законодавець надав право на проведення таких перевірок в межах 1095 днів, тобто за відповідні податкові періоди, що входять в цей строк, при цьому, одночасно це було вилучено з предмету виїзної документальної перевірки платника податків.

Таким чином, суд з урахуванням встановлених вище обставин приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню згідно положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.09.2017 року - відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 10.04.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.