overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2265/11
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2265/11
Провадження № 6-а/553/12/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, у якій просила замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-2265/11 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Від стягувача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві було замінено його правонаступником - Полтавським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтерисованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.376, 379 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-2265/11 Управління пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на його правонаступника - Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 815/1527/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Одеса Справа № 815/1527/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

06.04.2018 року до суду надійшла заява (вх. №9618/18) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд вражає за можливе задовольнити заяву та повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5771/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5771/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

15 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ», місцезнаходження: вул. Дальницька, 43/15, м. Одеса, 65005, ідентифікаційний код юридичної особи: 39188812) до Головного управління ДФС в Одеській області (повне найменування: Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» судовий збір в сумі 84983,87 грн.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/787/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/787/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Фермерського господарства "Тусталь", про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 22 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/525/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 року м. РівнеСправа №817/525/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.05.2017 №5/78.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18).

Рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 (№Пз/9901/8/18), яке набрала законної сили 17 березня 2018 року, позов задоволено..

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Керуючись статтями 166-167, 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/525/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій поновити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 520/14605/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.04.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.241,242,243,244,245,246,250 КАС України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнатипротиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо розгляду та наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 «Щодо бездіяльності у сфері управлінської діяльності» від 13.10.2017 року.

Зобов'язати Міністерство оборони України належним чином розглянути скаргу ОСОБА_1 «Щодо бездіяльності у сфері управлінської діяльності» від 13.10.2017 року та надати відповідь ОСОБА_1 на скаргу від 13.10.2017 року «Щодо бездіяльності у сфері управлінської діяльності».

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення 13 квітня 2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 808/703/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань вступу та залучення до участі у справі третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Справа № 808/703/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника позивача, третьої особи ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ринок" (71304, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Чкалова, буд.8; )

до ОСОБА_4 районної ради Запорізької області (71300, Запорізька область, м.Кам'янка-Дніпровська, вул.Набережна, буд.87; )

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Благовіщенська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с.Благовіщенка, пров.Центральний, буд.10; )

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст.ст.49, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Водянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - задовольнити.

Допустити Водянську сільську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71316, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Водяне, вул.Миру, буд.145; ) у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Заяву ОСОБА_4 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вступ у справу як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області - задовольнити.

Залучити та допустити ОСОБА_4 міську раду Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71304, Запорізька область, м.Камянка-Дніпровська, вул.Каховська, буд.98; ) у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб та залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 816/394/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/394/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головног управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 р. Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головног управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

05 квітня 2018 року ГУ ДФСу Полтавській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною девятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 805/1641/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 р. Справа №805/1641/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом п’яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- судовий збір в сумі 1762 грн. сплатити на відповідний розрахунковий рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 15 березня 2018 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення коштів повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.