Справа № 824/316/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/316/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 36/9) до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації (м.Чернівці вул. Синагоги, 18-20), про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації (далі - відповідач), в якому просив :

- визнати протиправними дії реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації щодо неправомірної видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 32847528 від 12.01.2012 року, зокрема в частині невідповідності площі житлового будинку Свідоцтву про право власності, відомостям реєстру прав власності, щодо об'єкту нерухомості, що знаходяться за адресою: вул. Молодійська, 41, м. Чернівці.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 части 5 статті 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач в позовній заяві не зазначає, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року, порушує його права, свободи чи інтереси.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Звертаючись до суду, представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку на подання адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що 13.02.2018 року позивачем отримано Інформаційну довідку № 113859512 із змісту якої вбачається, що первинна державна реєстрація права власності на майно, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Молодійська, 41, м. Чернівці, була проведена 03.10.2003 року за ОСОБА_2. Другий запис про реєстрацію права власності на вищевказане майно був внесений 15.10.2003 року за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2003 року, де площа житлового будинку становить 54,90 м.кв. Наступний запис про реєстрацію права власності був внесений 26.02.2014 року, відповідно до Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року, де площа житлового будинку становить 84,80 м.кв. Також наступний запис був виконаний 17.03.2017 року, щодо реєстрації права власності земельної ділянки за вказаною адресою.

На думку позивача, у січні 2012 року у реєстр речових прав не було внесено жодних відомостей, щодо зміни параметрів об'єкту нерухомості в частині площі житлового будинку, зокрема з 54,90 м.кв на 84,80 м.кв., про що йому стало відомо з моменту отримання інформаційної довідки 13 лютого 2018 року, а тому порушення його прав відбулося 12.01.2012 року у момент видачі вказаного витягу, саме тому просить поновити строк звернення до суду з урахуванням поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що витяг з реєстру права власності на нерухоме майно від 12.01.2012 року №32847528 було досліджено як доказ судами під час судового розгляду цивільної справи №725/5067/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції та Першої Чернівецької держаної нотаріальної контори про визнання часток у майні подружжя. А також цивільної справи №725/1570/16-ц за зустрічним позовом про припинення права на частку у спільному майні, учасниками яких був позивач.

Зокрема, відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.12.2015 року в цивільній справі 725/5067/13-ц було встановлено, що відомості щодо площі та технічних характеристик спірного будинку містяться у копії технічного паспорту на житловий будинок № 41 по вул. Молодіївська у м.Чернівці, виготовленого 10 січня 2012 року, згідно якого загальна площа будинку на час розгляду справи становить 84,80 кв.м., житлова - 35,10 кв.м.

Крім того, з витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 12 січня 2012 року № 32847528 власником житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами є ОСОБА_3

Відповідно до даного витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, будинковолодіння, що розташоване по вул. Молодіївській у м. Чернівці, загальною площею 84,80 кв.м., у тому числі житловою - 35,10 кв.м. складається, з: житлового будинку літ. А, літньої кухні літ. Б, вбиральні літ.В., гаража літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е, гаража літ.Ж та огрожі №1-2, а згідно примітки у вказаному витягу загальна площа будинку збільшилась на 29,9 кв.м., за рахунок прибудови до житлового будинку проведеної згідно рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради № 40/3 від 24 березня 2004 року, житлова площа будинку збільшилась на 0,7 кв.м. за рахунок переобладнання 0,7 кв.м. за рахунок переобладнання опалення.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналізуючи викладене вище вбачається, що про існування витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року, інформації, яка міститься в ньому та підстави видачі такого витягу з внесенням відповідної інформації, позивачу достеменно були відомі станом на 25.12.2015 року та 01.03.2017 року, під час розгляду цивільних справ №725/5067/13-ц та №725/1570/16 відповідно.

На думку суду, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №113859212 від 13.02.2018 року, яка додана позивачем до позовної заяви, не є належним доказом того, що він дізнався про можливе порушення своїх прав, свобод або інтересів саме 13.02.2018 року.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав - визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги як безпідставні доводи, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки всупереч наведених вище обставин, позивачем не надано належних доказів того, що він не мав можливості в період з 25.12.2015 року звернутись до судових інстанцій щодо оскарження дій відповідача в частині видачі витягу, який окрім іншого (як вказувалось вище) був предметом дослідження в цивільних справах з участю позивача.

Суд звертає увагу також на те, що 13 березня 2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/229/18-а з аналогічних підстав позов ОСОБА_1 до відповідача було залишено без руху, та надано час для усунення недоліків, які останній в свою чергу не усунув.

З огляду на вищевказане, причини пропуску строку звернення до суду, зазначені у клопотанні представника позивача, визнаються судом неповажними, а відтак позивачу необхідно подати інші належні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог статті 161 КАС України. Таким чином, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення цих недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- пояснення, яким чином видача Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №32847528 від 12.01.2012 року порушує права, свободи чи інтереси позивача.

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентарізації, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, які вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Боднарюк О.В.