Справа № 808/226/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 березня 2018 року Справа № 808/226/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині відмови включення до розрахунку пенсії позивачу підвищення передбаченого ч.1 ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

-зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 13%, починаючи з 05.04.2017.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилається на те, що він до 2017 року перебував на обліку в ОСОБА_2 обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення. Після призначення пенсії за вислугу років позивач продовжував працювати, з його заробітної плати сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. З 05.04.2017 позивачу було призначено пенсію за віком, яку розраховано із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. З метою усунення протиправних дій відповідача, щодо невірного обчислення та виплати пенсії, позивач звернувся до суду. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 по справі № 333/2520/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити перерахунок та призначити пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити позивачеві недоотриману суму пенсії у вигляді різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією з 05.04.2017. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін. 27.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за більш пізній вихід на пенсію. ОСОБА_2 обєднаного УПФУ м. Запоріжжя від 13.12.2017 року № 589/Ж-1 зазначено, що позивач не має права на підвищення пенсії, яке передбачене ст. 29 Закону, оскільки до призначення пенсії за віком йому виплачувалася пенсія за вислугою років. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, посилаючись на те, що він отримував раніше пенсію за вислугою років, яка не передбачена положеннями Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а при призначенні пенсії за віком отримав всі права, як і інші громадяни України, оскільки звернувся за призначенням пенсії за віком на загальних підставах вперше.

Ухвалою суду від 19.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.03.2018.

13.03.2018 відповідачем було надано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначає, що дії Пенсійного фонду є правомірними, оскільки позивачу до отримання пенсії за віком було призначено пенсію за вислугу років. Позивач набув право на пенсію за віком 27.11.1994, проте за призначенням пенсії за віком він звернувся 05.04.2017, до цього часу продовжував отримувати пенсію за вислугу років, у звязку з чим відсутні правові підстави для підвищення розміру пенсії за віком відповідно до вимог ст. 29 ЗУ № 1058 на 0,5 % за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців. В задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19, ч.3 ст.22 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України та при прийнятті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний суд України у Рішенні від 11.10.2005р. №8-рп/2005 визначив, що : зміст прав і свобод людини це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку… Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірювальних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 29 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, особі, яка набула право на пенсію за віком відповідно до цього Закону, але після досягнення пенсійного віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку, пенсія за віком призначається з урахуванням страхового стажу на день звернення за призначенням пенсії з підвищенням розміру пенсії за віком, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, на такий відсоток:

На 0,5% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк до 60 місяців.

На 0,75% - за кожний повний місяць страхового стажу після досягнення пенсійного віку у разі відстрочення виходу на пенсію на строк понад 60 місяців.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу до 2017 року була призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262.

Проте, на момент призначення позивачу пенсії за вислугу років, він не мав права на жодний інший вид пенсійного забезпечення.

05.04.2017 позивач звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про перехід з пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку із переходом на пенсію відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та поданої заяви, до розрахунку пенсії позивача взято показник середньої заробітної плати за 2007 рік, проте позивач вважав дії відповідача щодо невірного обчислення та виплати пенсії протиправними, у звязку з чим звернувся до суду.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 по справі №333/2520/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати пенсію за віком в з 05 квітня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за останні три роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 рр.) та виплатити позивачеві різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією. Постаново Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017.2017 постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя у вказаній вище частині залишено без змін.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що реалізація права позивача на пенсію на підставі Закону № 1058 проводиться вперше.

Позивач народився 21 січня 1955 року. Згідно положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, для нього передбачений загальний пенсійний вік 60 років, які позивачеві виповнилися 21.01.2015.

З заявою про призначення пенсії за віком позивач звернувся у квітні 2017року, саме з цього періоду він отримує пенсію за віком, тобто після осягнення 62 років.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок, що зазначене підвищенням розміру пенсії за віком призначається у випадку набуття права не на будь-яку пенсію, а набуття права саме на пенсію за віком за Законом №1058, при цьому особа, яка набула такого права виявила бажання працювати і одержувати пенсію з більш пізнього віку. Таким чином, вказана норма закону не ставить в залежність підвищення розміру пенсії за віком від того, чи скористалася особа правом на інший вид пенсії та чи призначалась особі раніше будь-яка інша пенсія (за вислугу років, по втраті годувальника, по інвалідності, тощо).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що позивач вже отримував пенсію за вислугою років, оскільки відповідно до статті 1 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначено, що пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом. При цьому пенсія за даною нормою тлумачиться як щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, особі, яка має одночасне право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

У розумінні наведеної норми Закону пенсіонером позивач за цим Законом не був, та набувши встановленого ним пенсійного віку та маючи при цьому більш ніж достатнього страхового стажу, отримав право на первинне призначення пенсії за віком в такому ж порядку, як і інші громадяни України, що звернулись за призначенням пенсії у 2017 році, з усіма правами, доплатами та збільшенням, які передбачені при призначенні пенсії за віком на загальних підставах.

Разом з тим, в частині визначення розміру відсотка підвищення пенсії, суд враховує, що розмір підвищення залежить від того чи має особа повний місяць страхового стажу, адже згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу не здійснюється.

При цьому ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, визначення відсотка, на який має бути підвищено пенсію позивачеві, законом віднесено до компетенції відповідача після перевірки відповідних даних, а тому в цій частині позову слід відмовити.

З огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, які стосуються зобовязання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, то такий перерахунок має бути здійснений з 05.04.2017, тобто з дати призначення позивачу пенсії за віком.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого,25а, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 25а, ) в частині відмови включення до розрахунку пенсії ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) підвищення передбаченого ч.1 ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

Зобов'язати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 25а, ) призначити та виплачувати ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсію за віком, включивши до розрахунку розміру пенсії підвищення, передбачене ч.1 ст.29 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за більш пізній вихід на починаючи з 05.04.2017.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко Карого,25а, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 20.03.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова