overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4421/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2680/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 813/4421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівська митниця ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 813/4421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівська митниця ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці в заробітку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 453/1329/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2711/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі № 453/1329/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2018 року у справі № 453/1329/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич
Справа № 1416/6013/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа№2-а/489/5/2013
УХВАЛА

13 березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В червні 2009 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2009 р. зазначений позов було залишено без руху. В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду,

14.07.2009р. позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 (відповідно до Листа від

07.09.2009р. за вих. № 26093 позивачу було повернуто позов разом з матеріалами на 13 арк.). Відповідно до Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 р.

вищезазначені Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва було скасовано та адміністративний позов повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження його розгляду. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ленінським районним судом м. Миколаєва було одержано 20.07.2012 р.

21.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без руху, з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2012 р. Однак вказану Ухвалу позивачем також було оскаржено.

Згідно з Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту.

За таких обставин до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2012 р., позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 807/1191/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2011/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Ільчишин Н. В.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 807/1191/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Добоні Віри Михайлівни, Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Хабарова Валерія Валерійовича, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі № 807/1191/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Добоні Віри Михайлівни, Головного державного виконавця Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Хабарова Валерія Валерійовича, Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа - ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Справа № 653/1602/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/1602/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2017 р. по справі № 653/1602/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 23.05.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 2а-4555/08/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2а-4555/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:Семенюк Г.В.
суддів: Градовський Ю.М.
Потапчук В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі № 2а-4555/08/1570 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_4 відкрити провадження про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Семенюк Г.В.

Судді: Градовський Ю.М.

Потапчук В.О.
Справа № 815/5311/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5311/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Мілано" до департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16.05.18 р. о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 1416/6012/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа 2а/1416/731/2012
УХВАЛА

21 серпня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2009 р. адміністративний позов був залишений без руху.

Ухвалою від 14.07.2009 р. адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем не усунуті (листом від 07.09.2009 р. позивачу було повернуто позов разом з матеріалами).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 р. скасовано ухвалу Ленінського районного суду від 29.05.2009 р. та від 14.07.2009 р., та адміністративний позов повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження його розгляду.

Оскільки для подальшого розгляду адміністративної справи необхідні копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, то суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати отримані ним копії позову із додатками.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Управління охорони здоровя Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху до 12.09.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та документів, що додаються до неї відповідно кількості відповідачів по справі.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1416/6013/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа 2а/1416/732/2012
УХВАЛА

21 серпня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2009 р. адміністративний позов був залишений без руху.

Ухвалою від 14.07.2009 р. адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки недоліки позивачем не усунуті (листом від 07.09.2009 р. позивачу було повернуто позов разом з матеріалами).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 р. скасовано ухвалу Ленінського районного суду від 11.06.2009 р. та від 14.07.2009 р., та адміністративний позов повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження його розгляду.

Оскільки для подальшого розгляду адміністративної справи необхідні копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, то суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати отримані ним копії позову із додатками.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення, Миколаївської дирекції українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху до 12.09.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно надати суду копії позовної заяви та документів, що додаються до неї відповідно кількості відповідачів по справі.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 185/6364/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6364/17
Провадження № 2-а/185/353/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що з грудня 2016 року по травень 2017 року заявник взагалі не отримувала пенсійні виплати, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному клопотанні заявник не надала суду доказів тяжкого матеріального стану, тому суд вважає у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за подання позову до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протирпавними дії, зобов'язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. С. Зінченко