Справа № 316/557/17(2-а/316/106/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 рокусправа № 316/557/17(2-а/316/106/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року (суддя 1-ї інстанції Вільямовсьва Н.О., дата ухвалення 20.11.2017р., місце ухвалення - м. Енергодар) у справі № 316/557/17(2-аз/316/106/17) за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління Державної казначейської служби у м.Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірних дії Енергодарського міського голови, скасування пункту 12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.17р. №34, розпорядження міського голови від 20.04.2017р. №122-р, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017р. позивач звернувся до суду з позовом до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради Запорізької області, Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області, Управління Державної казначейської служби у м.Енергодарі Запорізької області про визнання незаконними дії міського голови щодо підписання рішення міської ради №34 від 27.01.2017 року в частині включення в нього пункту №12 без голосування на сесії міської ради і без обговорення в депутатських комісіях; визнати протиправним та скасувати пункт №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік»; визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2017 Енергодарська міська рада під головуванням міського голови прийняла рішення №34 «Про бюджет міста на 2017 рік». Даним рішенням був затверджений бюджет міста Енергодар на 2017 рік, але при обговореннях на комісіях міської ради і погоджувальних зборах депутатів пункт №12 цього рішення був відсутній і не пропонувався, тобто не проходив обговорення у депутатських комісіях, фракціях і групах. Також цей пункт не обговорювався та зачитувався при прийнятті рішення на сесії міської ради, його проект не опубліковувався. Крім того, вказаний пункт рішення не відповідає нормам чинного законодавства щодо перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету. При цьому, міський голова і депутатська комісія, згідно цього рішення отримали не встановлені законодавством України повноваження щодо вирішення питань фінансування і коригування бюджету міста Енергодар. Обставини швидкісного внесення на розгляд сесії міської ради питання щодо перерозподілу бюджетних коштів додатково свідчить про те, що відповідачами свідомо створюються всі передумови для нецільового використання бюджетних коштів.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано пункт №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік».

Визнано протиправним Розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень», винесеного на підставі пункт №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік».

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована з посиланням зокрема на ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.10 ст. 23 Бюджетного Кодексу України, та зазначено, що оскаржені п. 12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік» та Розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень» прийняті з додержанням норм чинного законодавства, задоволення позовних вимог є втручанням у бюджетні процеси органу місцевого самоврядування, крім того, є невірним те, що проект рішення від 27.01.2017р. №34 не містив п. 12. Крім того зазначено, що рішення суду першої інстанції не містить зазначення в чому саме полягає порушення норм чинного законодавства при прийняті п.12 оскарженого рішення ради.

В судовому засіданні представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що як рішення відповідача від 27.01.2017р. №34, в частині його оскарження (п.12 рішення), так і розпорядження від 20.04.2017р. прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а відповідачами такого не спростовано.

Представники третіх осіб до суду апеляційної інстанції не з'явились, повідомлені про день та час розгляду справи.

Фінансове управління Енергодарської міської ради Запорізької області надали суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є депутатом міської ради, що підтвердив і представник відповідача в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 року на сесії Енергодарської міської ради було прийнято Рішення № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік» (т.1 а.с.6-8).

Згідно до п. 12 вказаного рішення передбачено, що відповідно до п. 10 ст. 23 Бюджетного кодексу України, у період між сесіями міської ради збільшувати (зменшувати) обсяги доходної та видаткової частини міського бюджету в разі збільшення (зменшення) місту обсягів міжбюджетних трансферів з держаного бюджету України, обласного бюджету, здійснювати їх розподіл та перерозподіл бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету на підставі розпоряджень міського голови із подальшим затвердженням на сесії міської ради та вносити зміни до переліку об'єктів, видатків на які у 2017 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку розпорядженням міського голови за погодженням із постійною комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради.

20.04.2017р. міським головою прийнято розпорядження №122-р про перерозподіл бюджетних призначень на 2017р. у межах загального обсягу коштів головного розпорядника міського бюджету - управління комунальної власності міської ради.

Позивач, як депутат міської ради, не погодившись з діями міського голови та тим, що вказані рішення були прийняті з порушенням норм чинного законодавства та регламенту ради звернувся до суду з відповідним позовом.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовані пункт №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік»; Розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що згідно з нормами Бюджетного кодексу України, міський голова, постійна депутатська комісія Енергодарської міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики не являються Виконавчим органом Енергодарської міської ради Запорізької області, як наслідок, вони не мають повноважень і підстав, по перерозподілу бюджетних призначень міського бюджету.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017 року на сесії Енергодарської міської ради було прийнято Рішення № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік» (т.1 а.с.6-8).

Згідно до п. 12 вказаного рішення передбачено, що відповідно до п. 10 ст. 23 Бюджетного кодексу України, у період між сесіями міської ради збільшувати (зменшувати) обсяги доходної та видаткової частини міського бюджету в разі збільшення (зменшення) місту обсягів міжбюджетних трансферів з держаного бюджету України, обласного бюджету, здійснювати їх розподіл та перерозподіл бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету на підставі розпоряджень міського голови із подальшим затвердженням на сесії міської ради та вносити зміни до переліку об'єктів, видатків на які у 2017 році будуть проводитися за рахунок коштів бюджету розвитку розпорядженням міського голови за погодженням із постійною комісією міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики із подальшим затвердженням на сесії міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання бюджету.

Відповідно до норм ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Бюджетного кодексу України, у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами, включаючи резервний фонд бюджету, додаткові дотації та субвенції (з урахуванням частини шостої статті 102 та частини шостої статті 108 цього Кодексу), а також збільшення видатків розвитку за рахунок зменшення інших видатків (окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету) здійснюються за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради), у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 10 ст. 23 Бюджетного кодексу України зміни розмірів, мети та обмеження в часі бюджетних призначень, крім випадків, передбачених цим Кодексом, здійснюються лише за наявності у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) відповідного положення.

Порядок виконання місцевих бюджетів закріплений в ст.78 Бюджетного кодексу України, згідно з ч.1 якої Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Так, відповідно до пункту 2, абзаців першого, третього, четвертого пункту 3, підпункту 2 пункту 5 Порядку передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків бюджету і надання кредитів з бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 18, підставою для передачі бюджетних призначень є норми законів України, постанов Верховної Ради України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України (рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради).

Передача бюджетних призначень від одного головного розпорядника бюджетних коштів до іншого здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України (Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, виконавчого органу відповідної місцевої ради), погодженим з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету (відповідною комісією Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради).

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що міський голова не є, враховуючи вищезазначені норми законодавства, виконавчим органом місцевої ради, що здійснює перерозподіл бюджетних коштів між головними розпорядниками коштів міського бюджету.

Крім того, враховуючи п. 12 оскарженого рішення відповідача №34, слід зазначити, що відповідач не обґрунтував можливість, з урахуванням норм 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частину 8 статті 23 Бюджетного Кодексу України, пункти 2, 3 Постанови КМУ №18 від 12.01.2011 "Про затвердження Порядку передачі бюджетних призначень, перерозподілу видатків бюджету і надання кредитів з бюджету", наділення міського голови повноваженнями збільшувати або зменшувати дохідну і видаткову частини бюджету.

Також п. 12 оскарженого рішення відповідача №34, передбачено затвердження на сесії міської ради розпоряджень міського голови щодо розподілу та перерозподілу бюджетних призначень між головними розпорядниками коштів міського бюджету, проте доказів такого суду також не надано. Про відсутність доказів затвердження таких розпоряджень міського голови підтвердив і представник відповідача в суді апеляційної інстанції.

Посилання відповідача в листі (а.с. 171, 172 Т1) направленого суду першої інстанції про скасування розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень» іншим розпорядженням - від 22.06.2017р. №195-р не знайшло свого підтвердження. Таких доказів суду не надано, що підтверджено представником відповідача в суді апеляційної інстанції.

Також відповідачем не спростовані доводи позивача щодо порушення регламенту Енергодарської міської ради при прийнятті п. 12 рішення Енергодарської міської ради №34 від 27.01.2017р. при прийнятті рішення, а саме ст. 17, 18 Регламенту (а.с. 190 Т1).

Так, судом першої інстанції встановлено та не надано доказів на протилежне, що в порушення встановленого Регламенту Енергодарської міської ради (т.1 а.с.188-195), пункт №12 Рішення не проходив обговорення у депутатських комісіях, фракціях і групах, та не зафіксований у протоколі пленарного засідання проведеної сесії Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року, про що свідчать долучені до матеріалів справи протоколи постійних депутатських комісій міської ради (т.1 а.с.180-186), протокол чергового пленарного засідання Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року (т.1 а.с.198-228), аудіо записом до вказаного протоколу (т.2 а.с.176), відеозапис чергового пленарного засідання міської ради від 27.01.2017 року (т.2 а.с. 244).

У зв'язку відсутністю доводів відповідача в частині непогодження з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції не надає оцінку висновкам суду першої інстанції в цій частині.

Враховуючи зазначене, колегія суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо визнання протиправними та скасування пункту №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року № 34 «Про бюджет міста на 2017 рік» та розпорядження міського голови від 20.04.2017 року №122-р «Про перерозподіл бюджетних призначень», винесеного на підставі пункт №12 рішення Енергодарської міської ради від 27.01.2017 року №34 «Про бюджет міста на 2017 рік».

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року у справі № 316/557/17(2-аз/316/106/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак