overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/757/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/757/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши письмову заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с.49-52).

05.04.2018 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2,3 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/85/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/85/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/85/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 522/4408/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/994/18
Справа № 522/4408/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2018 року звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

20.03.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про повернення позовної заяви.

Вказаний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли, зокрема позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.9,47 КАС України розпоряджається своїми правами, то позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Керуючись п. 2 ч. 4 та ч. 8 ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Бондар В.Я.

23.03.2018
Справа № 554/4577/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/4577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

06 квітня 2018 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтава ради та виконкому Шевченківської районної у місті Полтава про визнання протиправною і скасування відмови щодо розгляду питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-чорнобильців, 17г зі зміною цільового призначення» та зобовязання вчинити відповідні дії,

встановив:

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Шевченківської районної у місті Полтаві ради щодо розгляду питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення».

Зобовязати Шевченківську районну у місті Полтаві раду розглянути питання про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Героїв-Чорнобильців (раніше Чапаєва), 17г зі зміною цільового призначення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської районної у місті Полтаві ради на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

У іншій частині позовних вимог до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві та щодо скасування відмови в розгляді питання про затвердження проекту землеустрою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 814/349/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/349/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/349/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/373/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/373/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/373/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 812/2014/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2014/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/2014/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

04 квітня 2018 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання часу на примирення між сторонами (т. 2 а.с. 80).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи, що до суду звернулися обидві сторони зі спільним клопотанням про надання їм часу для примирення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 17 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 17 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 812/426/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

05 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/426/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «СПІКА» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

05.04.2018 від представника позивача за вх.№ 8243/2018 надійшло письмове клопотання про відкладення підготовчого засідання, у звязку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позов та наданням на нього заперечень.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти суду клопотання щодо вирішення тих чи інших питань на будь-якому етапі розгляду справи. Клопотання, що заявляють у судовому засіданні, можуть бути усними або письмовими. Усі інші клопотання необхідно викладати у формі окремої письмової заяви (клопотання) або зазначати у позовній заяві, апеляційній чи касаційній скаргах тощо.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Оскільки представнику позивача потрібен час для ознайомлення з відзивом на позов та підготовки відповіді на нього, враховуючи принцип змагальності сторін, обовязок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 77, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду:

- копії документів які надсилалися позивачем разом із повідомленням № 1 від 25.12.2017 та № 2 від 25.12.2017 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено,

- відомості на підставі яких були прийняті оскаржувані рішення № 521197/40056001 від 02.01.2018 та № 521198/40056001 від 02.01.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «СПІКА» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень від 02.01.2018 № 521197/40056001, № 521198/40056001 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 4.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/3522/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3522/18
Провадження № 2-асз/522/8/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника позивача,- « про повернення судового збору» за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( 65014, АДРЕСА_1) до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134), третя особа: ОСОБА_2 ( 65014, АДРЕСА_2)- « про визнання протиправним та скасування розпорядження»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження ПРА ВК ОМР № 398 від 26.04.2002 року про збереження самовільно реконструйованих квартир ОСОБА_2;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження ПРА ВК ОМР № 728 від 31.07.2002 року про затвердження акту державної технічної комісії про припинення закінченого реконструкцією обєкта в експлуатацію - АДРЕСА_3;

-судові витрати покласти на відповідача.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 - « про визнання протиправним та скасування розпорядження»,- направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Суддя ознайомившись з заявою представника позивача про повернення судового збору, вважає заяву не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного вище вбачається, що законом не передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі направлення справи за підсудністю до іншого суду для її розгляду, у звязку із чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1- «Про повернення сплаченого судового збору» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

06.04.2018
Справа № 554/4577/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/4577/17
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 554/4577/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Полтаві ради та виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: відділ у місті Полтаві міськрайонного управління в Полтавському районі та місті Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та дослідження памяток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації, НВТОВ «Інтерагросервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Шевченківської районної у місті Полтаві ради та виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: відділ у місті Полтаві міськрайонного управління в Полтавському районі та місті Полтаві ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Центр охорони та дослідження памяток археології управління культури Полтавської облдержадміністрації, НВТОВ «Інтерагросервіс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2017 року справу призначеного до підготовчого судового засідання.

У судовому засідання сторони просили призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 35 хвилини 06 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 522/4454/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1003/18
Справа № 522/4454/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Туан про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Туан про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин «23» березня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.

16.03.2018