Справа № П/811/1640/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

10 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1640/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення суду від 20.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністратиції Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни (АДРЕСА_2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про оскарження рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 яким:

- визнано неправомірним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни від 24.04.2017р. №34904257 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

- зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецьку Тетяну Миколаївну, вчинити дії щодо виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2016р. у спосіб визначений п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого ПКМУ від 26.10.2011р. №1141.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

10.04.2018р. на адресу суду від Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 7,4202 га на території Кіровоградської області Бобринецький район Куйбишевська (Благодатненська) сільська рада неможливо, у зв'язку з тим, що кадастровий номер скасовано кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі, який здійснював реєстрацію земельних ділянок у результаті поділу земельної ділянки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністратиції Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни про роз'яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити це питання перед судом можуть суб'єкти, яким ч. 1 ст. 254 КАС України надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення. Доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який повинен відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2017р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом оскільки прямо передбачає спосіб його виконання (п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого ПКМУ від 26.10.2011р. №1141).

Заявник фактично наводить у заяві про роз'яснення судового рішення доводи про незгоду з таким рішенням по суті, що ніяким чином не стосується суті поняття «роз'яснення судового рішення».

За приписами ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник скористався правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018р. рішення суду першої інстанції від 21.11.2017р. залишено без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Тобто, суд апеляційної інстанції перевірив законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник