Справа № 821/631/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/631/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ліквідаційна комісія управління внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ліквідаційна комісія управління внутрішніх справ України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, у тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Проте, у змісті позову не зазначено ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того,

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, у доданих до позовної заяви документах відсутній документ про сплату судового збору.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

З огляду на викладене, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн. та надати суду документ про його сплату.

При цьому, з мотивувальної частини позову вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, суд вважає вказану позицію позивача помилковою, оскільки частиною 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, серед інших, це учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; (п. 13 цієї частини).

Отже, законодавством чітко передбачено право учасників бойових дій на пільгу шляхом звільнення їх від сплати судового збору, проте внаслідок виникнення правовідносин пов'язаних з порушенням їхніх прав, виключно, як учасників бойових дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є дії МВС України щодо повернення документів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, а також зобов'язання відповідача розглянути документи про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-ХІІ та в порядку, визначеному пунктом 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, тобто як колишнього працівника ОВС, а не як учасника бойових дій.

Отже, на думку судді, в межах розгляду даних спірних правовідносин, наведені у мотивувальній частині позовної заяви доводи не узгоджуються з вищевказаними приписами Закону України "Про судовий збір", а тому суд не вважає позивача таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 частини 1 статті 5 зазначеного Закону.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити ідентифікаційний код для юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.;

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/631/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.