Справа № 641/1175/18
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/35/2018 Справа №641/1175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до інспектора відділу Безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №858632 від 18 лютого 2018 року та закриття провадження у справі, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування вимог посилався на те, що постановою від 18 лютого 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Підставою для притягнення його до відповідальності, як зазначено в постанові, було те, що 18 лютого 2018 року о 13-15 годині по пр. Льва Ландау 2 в м. Харкові, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником 1 магістралі Слобідської філії відповідальним за проведення робіт, проводив роботи інженерних комунікацій без погодження з уповноваженим органом Патрульної поліції і з порушенням нормативів щодо обладнання місць провадження робіт, при цьому місце робіт не було огороджено відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, чим допустив порушення Закону України «Про дорожній рух» ст. 52-3 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п. 32.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.ч. 2,3 ст. 140 КУпАП. Крім цього, зазначив, що до постанови доказів того, що він є посадовою особою або наділений обов»язками щодо погодження порядку з уповноваженим підрозділом Національної поліції чи відповідав за здійснення ремонтних робіт за адресою м. Харків, пр. Л. Ландау, 2 не надано. Ремонтні роботи за вказаною адресою проводили інші працівники. Також зазначив, що при виконанні зазначених робіт було встановлено спеціальні огородження та дорожні знаки з метою безпечності проведення таких робіт. Також зазначав, що інспектором не було враховано, що аварійні роботи проводилися з попередженням Харківської міської диспетчерської служби, це була аварійна заміна труби водопостачання.

Посилаючись на вказані обставини (згідно уточнених позовних вимог) позивач просить постанову від 18 лютого 2018 року, винесену інспектором відділу БДР УПП у Харківській області ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2,3 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач інспектор відділу Безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що він діяв в межах наданих йому законом повноваженнях, постанова винесена законно з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім цього, відповідач надав до суду відеозапис з місця розгляду адміністративного правопорушення та фото з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, інспектора Поліщука О.А., оглянувши відеозапис та фото з місця вчинення правопорушення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до винесеної постанови серії БР № 858632 від 18.02.2018 року вказане правопорушення мало місце 18 лютого 2018 року о 13-15 годині по пр. Льва Ландау 2 в м. Харкові, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме начальником 1 магістралі Слобідської філії відповідальним за проведення робіт, проводив роботи інженерних комунікацій без погодження з уповноваженим органом Патрульної поліції і з порушенням нормативів щодо обладнання місць провадження робіт, при цьому місце робіт не було огороджено відповідними технічними засобами організації дорожнього руху, чим допустив порушення Закону України «Про дорожній рух» ст. 52-3 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, п. 32.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.ч. 2,3 ст. 140 КУпАП.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.02.2018 року встановлено, що по пр. Льва Ландау, 2 в м. Харкові, забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», при цьому експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини має місце проведення робіт в межах червоних ліній вулиць (доріг) без попереднього погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, в місці проведення робіт відсутні необхідні технічні засоби організації дорожнього руху.

Згідно із частиною другою статті 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною третьою статті 140 КУпАП Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 32.1 розділу 32 «Окремі питання дорожнього руху, що потребують узгодження» Правил дорожнього руху, з органами Національної поліції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

Згідно із пунктом 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198 із змінами та доповненнями (далі - Правила № 198), Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.

Відповідно до пункту 10 Правил №198 контроль за дотриманням цих Правил здійснюється власниками дорожніх об'єктів або уповноваженими ними органами та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Згідно із пунктом 20 Правил №198 у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється розташовувати будь-які споруди або об'єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Згідно наданої позивачем роздруківки заявки вбачається, що за аварійне розриття на зеленій зоні за адресою м. Харків, пр. Льва Ландау, 2 відповідальною особою є ОСОБА_1

Крім того, згідно посадової інструкції начальника магістрального району № 1 п.2.19 вбачається, що начальник зобов»язаний забезпечити безпечні умови праці. Забезпечити наявність на місці виробництва робіт відповідні огородження, плакати, знаки безпеки, а також вжиття заходів безпеки для оточуючих людей та територій.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 140 КУпАП є доведеним, а дії інспектора патрульної поліції щодо складення відносно позивача постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів правомірними.

ОСОБА_4 вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 140 КУпАП, об'єктивно підтверджується відеозаписом та фото з місця правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням досліджених судом обставин справи, суд вважає, що, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора відділу Безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_3 місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315-а про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №858632 від 18 лютого 2018 року та закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - ОСОБА_4