Справа № 444/2679/17
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2679/17
Провадження № 2-а/444/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

15 березня 2018 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

за участі секретаря судового засідання Луців І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Рава-Руської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що в 2014 році позивачем було заключено заяву-договір №09-14 від 18.02.2014 року з Рава-Руським ТзОВ «Рава-Зем Сервіс» на виготовлення збірного кадастрового плану земельної ділянки, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, з метою її приватизації, згідно рішення Рава-Руської міської ради №117 п.6 від 22.04.1999 року «Про безкоштовну передачу земельної ділянки у приватну власність і постійне користування» ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

У вересні 2016 року, виготовлено Рава-Руським ТзОВ «Рава-Зем Сервіс» документацію, яку погодив з сусідами і передав на погодження Рава-Руській міській раді. Ним було подано ряд документів, а саме : акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, схема розташування земельної ділянки, план території земельної ділянки, акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки. Вищевказані матеріали посадовими особами Рава-Руської міської ради не погоджені підписами і печаткою міської ради . Позивач неодноразово звертався до посадових осіб Рава-Руської міської ради усно і в тому числі письмовими заявами. У відповідь він отримував невмотивовані усні відповіді та письмові відписки, після яких неможливо рухатись далі в оформленні прав на землю.

Своєю неправомірною бездіяльністю посадові особи Рава-Руської міської ради порушують його право на приватизацію земельної ділянки, яке закріплено в ст.14,21,22 Конституції України .

А тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність Рава-Руської міської ради та зобов"язати її посадових осіб вчинити певні дії , а саме - погодити, завірити підписами та печаткою Рава-Руської міської ради подані позивачем ОСОБА_1 документи від 30.01.2018 року та стягнути з відповідача в його користь судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд з наведених у позовній заяві підстав його позов задоволити та визнати неправомірною бездіяльність Рава-Руської міської ради та зобов"язати її посадових осіб вчинити певні дії , а саме - погодити, завірити підписами та печаткою Рава-Руської міської ради подані ним від 30.01.2018 року та стягнути з відповідача в його користь судові витрати.

Представник відповідача Лемішко М.І. в судовому засіданні 04.12.2017 року ,щодо позовних вимог позивача заперечила , такі заперечення мотивує , тим що позивач подав на затвердження документацію , яка належним чином була не завірена , належно не оформлена , зокрема не прошита та не пронумерована. Тому з таких підстав у затвердженні такої поданої позивачем документації було відмовлено. В подальшому в судові засідання представник відповідача не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

А тому, суд заслухавши думку позивача, який не заперечує, щодо закінчення розгляду даної справи за відсутності представника відповідача , приходить до висновку що розгляд справи слід закінчувати за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами даної справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і письмові заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 «Прикінцевих та Перехідних положень» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із копії рішення №56 Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області ХХІІІ-ї сесії VІІ-го демократичного скликання від 06.07.2017 року вирішено затвердити Акт комісії від 14.06.2017 року про погодження меж між землекористуваннями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. Межі між землекористуваннями гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 закріпити по існуючих межах землекористувань. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань планування, будівництва та землекористування (голова комісії-ОСОБА_7.).

Твердження позивача ОСОБА_1, про те, що він неодноразово звертався із письмовими заявами до Рава-Руської міської ради із письмовими заявами для затвердження технічної документації , а саме від 15.08.2017 року , 09.10.2017 року, 14.11.2017 року, 30.01.2018 року .

Окрім того на письмову заяву від 28.02.2018 року, про повторне погодження матеріалів технічної документації із землеустрої щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельного кодексу України. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених Земельного кодексу України, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ч.2,5,8 ст.118 ЗК України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в ч.1-3 цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Однак така відмова позивачу в затвердженні документації на земельну ділянку надана уже в четверте , тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2,5,7,77,139,243 ч.3,250,255,295 КАС України, п.10 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Визнати неправомірною бездіяльність Рава-Руської міської ради та зобов"язати її посадових осіб вчинити певні дії , а саме :

погодити, завірити підписами та печаткою Рава-Руської міської ради подані позивачем ОСОБА_1 документи від 30.01.2018 року .

Стягнути з Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області (адреса : 80316 м.Рава-Руська, вул.Я.Мудрого, 3, Жовківський район Львівська область, ) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_4, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області від 05.08.1997 року), сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. М. Мартинишин