Справа № 483/420/18
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/420/18
Провадження № 2-а/483/12/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 березня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Очаківської міської ради було винесено постанову № 1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, якою на нього за продаж сигарет неповнолітній особі накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. З оскаржуваною постановою не згоден, вважає її незаконною, оскільки копія протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручалася, йому не роз'яснювались його права, в протокол вносились виправлення та крім того, зазначеного в постанові правопорушення він не скоював та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем розглянуто з порушеннями процесуального законодавства, а саме за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовільнити.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув та не повідомив про причини неявки свого представника.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680354 від 26 січня 2018 року, складеного старшим інспектором ЮП СП Очаківського відділу поліції ОСОБА_2, 26 січня 2018 року приблизно о 22 год. 15 хв. в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 18, ОСОБА_1 продав неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пачку сигарет «Вінстон сині», чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

13 березня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно позивача було розглянуто адміністративною комісією при виконавчому комітеті Очаківської міської ради і було винесено постанову № 1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Частина 2 статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Справи про правопорушення, відповідальність за яке передбачене вказаною статтею, згідно ст. 218 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються принагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, і відповідно до ч. 2, 3 даної статті жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Розглядаючи законність постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення члени адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради не повній мірі з'ясували всі обставини справи, і при цьому виходить з такого.

Комісією не було враховано та не з'ясовано фактів того, що при складанні протоколу 26 січня 2018 року чи роз'яснювались ОСОБА_1 його права, чи пропонувалось йому надати пояснення щодо скоєного та чи було вручено складений протокол останньому.

Також судом встановлено, що адміністративна комісія на засіданні 13 березня 2018 року прийняла рішення лише про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, без вирішення питання щодо доведеності його вини та взагалі винуватості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, у той час як оскаржуваною постановою позивач визнаний винним за вказаною статтею.

Суд також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вилучення чи огляд безпосередньо виявленої у неповнолітньої особи пачки сигарет «Вінстон сині».

Крім того, під час засідання комісії не було допитано неповнолітнього ОСОБА_3, показання якого стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших свідків які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та викликалися на засідання комісії, однак не з'явилися.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2, що вона їх давала під час судового засідання, оскільки протокол нею було складено тільки на підставі пояснень ОСОБА_3, без надання доказів придбання ним цигарок саме в супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою Миколаївська область, м. Очаків, вул. Будівельників, 18.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов переконання, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, члени адміністративної комісії не в повній мірі з'ясували всі обставини справи, не врахували пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, однак на підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесли рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що відповідачем не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, а наявність протоколу про адміністративне правопорушення не дає підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини та порушення, допущені відповідачем при винесенні постанови, суд дійшов висновку про обґрунтованість твердження позивача щодо безпідставності винесеної відносно нього постанови і накладення на нього адміністративного стягнення, в зв'язку із недоведеністю його вини.

Проаналізувавши сукупність доказів, що є у справі, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 241-243, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову № 1 від 13 березня 2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.04.2018 року.

Головуючий: