overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2502/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2010 року справа № 2а-2502/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаській області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28 червня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 15 хв. 16 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 07 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/495/14
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 823/495/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Березанська пересувна механізована колона №3» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 21.03.2018 №4475/08-01, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тельмана, 4, ) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000).

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Березанська пересувна механізована колона №3» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 20 квітня 2018 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2513/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2010 року справа № 2а-2513/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

встановив:

Державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 07 липня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам направлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 20 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/1211/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1211/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу "Весна", в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Весна" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 1588,38 грн, за період з грудня 2017 по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 7 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 28 березня 2018 року ним отримано 29 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського кооперативу "Весна" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/1071/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1071/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 15068,75 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху.

26 березня 2018 року на виконання частини 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд направив запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1.

У відповідь на запит до суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 29 березня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали.

6 квітня 2018 року від позивача надійшла заява, до якої додані ідентифікаційні дані із зазначенням місця проживання відповідача.

Відповідно до наданої позивачем інформації ОСОБА_1 з 23 листопада 2005 року по 21 листопада 2011 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Разом з тим, реєстрація понад шість років назад відповідача у якості фізичної особи-підприємця за адресою: Хмельницький, АДРЕСА_1, не може бути підтвердженням місця проживання відповідача . При цьому позивач не скористався іншими можливостями надання суду відповідних доказів, наприклад, податкової адреси відповідача як фізичної особи, заяви, подані відповідачем до податкового органу, тощо.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 825/940/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

10 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/940/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Д'якова В.І.,

за участю секретаря Лазаренко В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Матусевича Р.М.,

Татаринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 квітня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 822/1177/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1177/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось в суд з позовом до відповідача, в якому просить :

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції в розмірі 8631,00 грн;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1766,38 грн.

Одночасно в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про розмір середньої річної заробітної плати штатного працівника та середньооблікову чисельність штатних працівників облікового складу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у 2016 році.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеного, позивач не дотримався вищевказаної норми та не зазначив заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 711/37/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2018 року справа № 711/37/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №711/37/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача копії довідки про грошове забезпечення позивача, яка надійшла відповідачу 26.05.2017 від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) копію довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2, яка надійшла відповідачу 26.05.2017 від ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 20.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 822/1275/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1275/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ходоровецьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 750/796/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 750/796/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено позивачу за адресою місцем перебування у м. Чернігові, але 17 березня 2018 року до суду повернувся конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, суд повідомляє, що копію ухвали не було направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові, у зв'язку з тим, що згідно листа Чернігівської філії ПАТ «Укрпошта» до м. Донецьк, населених пунктів Донецької та Луганської областей не здійснюються пересилання пошти та послуги поштового зв'язку тимчасово не надаються.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 26.02.2018, тому дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков