Справа № 750/10435/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (надалі за текстом - «Управління») щодо визначення йому жовтня 2014 року в якості нового базового місяця для проведення індексації пенсії наростаючим підсумком при поновленні права на більший розмір пенсії з дати ї призначення. Позивач також просив поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком, встановленого для перерахунку - травень 2010 року та зобов'язати відповідача виплатити утриману суму індексації з жовтня 2015 року та здійснити перерахунок сум індексації від поновленого базового місяця (травень 2010 року).

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Управління не мало правових підстав для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії оскільки її складові не збільшувались.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на не повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, позивач посилається на те, що суд належним чином не вмотував ухвалене рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що з грудня 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні, одержуючи пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % суми заробітної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано неправомірними дії Управління та зобов'язано відповідача включити до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та винагороду за сумлінну безперервну працю та суму індексації заробітної плати і здійснити в зв'язку з цим перерахунок його пенсії.

На виконання рішення суду, відповідачем з 14.10.2014 р. здійснено перерахунок пенсії.

Водночас, після перерахунку Управління визначило в якості нового базового місяця для проведення індексації пенсії - жовтень 2014 р.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 р. № 1282-XII (надалі за текстом - «Закон № 1282-XII») визначає індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 1282-XII, тут та надалі у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

У частині 4 названої статті Закону № 1282-XII вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У статті 3 Закону № 1282-XII зазначено, що індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

За змістом статті 4 зазначеного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Частиною 2 статті 6 Закону № 1282-XII встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Порядку, тут та надалі у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до абзацу третього пункту 4 Порядку у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

За змістом пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Тобто, новий базовий місяць для проведення індексації пенсії встановлюється у разі її підвищення.

Водночас, у даній правовій ситуації фактично відбулося не підвищення пенсії позивача, а приведення її у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки судом встановлено, що при призначенні пенсії Управлінням неправомірно не були включено до заробітку ОСОБА_2 окремі складові заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів у світлі своєї власної оцінки обставин справи погоджується з доводами позивача, що Управління обґрунтованих та законних підстав для встановлення нового базового місяця для індексації пенсії не мало.

Разом з тим, враховуючи, за даними програмного комплексу «КОМТЕХ» у позивача ніколи не було базового місяця «травень 2010», а також враховуючи, що до перерахунку пенсії ОСОБА_2 12 разів встановлювався базовий місяць і останній не уточнив свої вимоги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення позову у цій частині.

За таких обставин, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо визначення ОСОБА_2 жовтня 2014 р. в якості базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 10 квітня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна