Справа № 808/578/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року (12 год. 55 хв.)Справа № 808/578/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача - Лукяненка К.Г.;

відповідача - Кривошей Т.С.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, )

до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізькій області Кривошей Тетяни Сергіївни (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності,32),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» (70615, Запорізька область, м. Пологи, пров. Ювілейний, буд. 25 - Б, прим. 7, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» (далі - позивач) до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізькій області Кривошей Тетяни Сергіївни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ»,в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо внесення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ»;

скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ».

В обґрунтування позовних вимог у позові вказано, що 18.02.2013 між позивачем та ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав третій особи 7 000 000доларів США. 13.06.2013 укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої розмір кредиту збільшився до 11 000 000дол.США. Третьою особою зобов'язання за кредитом не сплачені, умови договору не виконані. Позивачу стало відомо, що 04.08.2017 юридичну особу третьої особи - боржника припинено за рішенням засновників. Вважає, що запис про припинення третьої особи порушує права позивача з огляду не виконання ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» своїх зобов'язань за кредитним договором. Наявність такого запису виключає можливість порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ». Іншого способу для відновлення порушення прав позивача, окрім скасування запису про припинення не існує.

20.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання на 15.03.2018. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.04.2018.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також додаткового зазначив, що державна реєстрація припинення третьої особи проводилась на підставі неправдивої інформації ліквідатора - директора ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» про відсутність заборгованості. Зауважив, що ліквідатор знав про невиконанні податкові зобов'язання, проте не повідомив відповідача. Для підтвердження правомірності своєї позиції навів практику Європейського суду з прав людини «Агрокомплекс проти України».

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила на надала відзив на позовну заяву. Зокрема вказала, що дії щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо припинення третьої особи повністю відповідають вимогам чинного законодавства. У реєстратора відсутнє право вимагати від осіб будь-яку іншу інформацію, ніж вказано у Законі. Також у реєстратора не має обов'язку перевіряти наявність невиконаних зобов'язань юридичної особи, яка припиняється. Вважає, що запис про припинення ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» внесені у спосіб та порядок, встановлений Законом. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання, відповідно до приписів частини 11 статті 126 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 04.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд з'ясував наступне.

18.02.2013 між ПАТ «Український інноваційний банк» (з 28.03.2017 має назву Публічне акціонерне товариство «Українська Інноваційна Компанія», а.с.20) та ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» укладений кредитний договір №4932, відповідно до якого банк надає позивальнику - ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» кредит у розмірі 7 000 000дол.США з кінцевим терміном повернення 16.02.2018 (а.с12-16).

Також, 13.06.2013 між позивачем та третьої особою укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якого кредит збільшено до 11 000 000дол.США (а.с.17).

04.08.2017 відповідачем внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0000856 про припинення ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» за рішенням засновників (а.с.8).

Оскільки третьою особою перед позивачем не виконані зобов'язання по кредитному договору у розмірі 11 996 824дол.США, вважаючи такий запис протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону №755, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.7 ст.15 Закону №755, рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Згідно із ч.9 ст. 17 Закону №755, для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Судом встановлено та з витягу з ЄДР вбачається, що 13.06.2016 приватним нотаріусом Черкасовою Н.Б. було внесено рішення засновників (учасників) ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» щодо припинення юридичної особи.

Також, зі змісту витягу з ЄДР вбачається, що засновниками визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 17.08.2016.

Приписами ч. 12 ст. 17 Закону №755 встановлено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

03.08.2017 Ліквідатор (директор) ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» надав відповідачу заяву про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Також надано всі документи, необхідні для проведення такої реєстраційної дії, що підтверджується Описом документів (а.с.48).

В той же час, у заяві (а.с.49) ліквідатором вказано, зокрема, що «…вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами…».

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону №755, порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема, заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

На підставі отриманих від ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» документів, відповідачем Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинений запис № 0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ».

Суд вважає, що відповідачем у цьому випадку не вчинено протиправних дій, оскільки з огляду на вимоги Закону №755 у державного реєстратора відсутній обов'язок витребувати будь-які інші документи, ніж зазначені у Законі №755, також і відсутній обов'язок перевіряти наявність/відсутність будь-якої заборгованості у юридичної особи перед вчиненням запису про її припинення.

Оскільки суд не вбачає протиправності дій відповідача, то, відповідно, у цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

В той же час, суд вважає за необхідне скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ», з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після відкриття провадження (проваджень) у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Власник майна боржника (уповноважена ним особа), керівник боржника, голова ліквідаційної комісії (ліквідатор), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.

Питання порушення власником майна боржника (уповноваженою ним особою), керівником боржника, головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) вимог частини першої цієї статті підлягає розгляду господарським судом при проведенні ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора банкрута, що є підставою для подальшого звернення кредиторів до власника майна боржника (уповноваженої ним особи), керівника боржника, голови ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Судом встановлено, що третьою особою перед позивачем не виконані зобов'язання по кредитному договору у розмірі 11 996 824 дол.США. В той же час, у заяві (а.с.49) ліквідатором вказано, зокрема, що «…вчинені всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, включаючи завершення розрахунків з кредиторами…».

Наявність невиконаних кредитних зобов'язань, за приписами ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів є підставою звернення ліквідатора до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи для порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» вимоги ч.1 ст. 95 вказаного Закону не виконав. За приписами ст. 95 Закону, невиконання вимог, передбачених частиною першою цієї статті, є підставою для відмови у внесенні запису про ліквідацію юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, суд вважає, що ліквідатором під час подання відповідачу заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи зазначено неправдиві відомості, а тому державна реєстрація припинення ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» проведена за наявності боргового зобов'язання ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» перед позивачем, про яку ліквідатор не повідомив державного реєстратора.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/03 від 06.10.11) зазначено (п.170), що процедура банкрутства, мала прямий вплив на майнові інтереси заявника; беручи до уваги висновки ЄСПЛ про те, що суди, які розглядали справу про банкрутство, не мали необхідної незалежності та об'єктивної неупередженості у зв'язку з абсолютно безпідставними втручаннями з боку органів законодавчої та виконавчої влади держави (пар.136-137), ЄСПЛ вважає, що не було досягнуто «справедливого балансу» між публічними інтересами та необхідністю захистити право заявника на мирне користування своїм майном (рішення у справі «Совтрансавто Холдинг проти України» пар.97-98). Аналогічні правові конструкції загальновизнаного стандарту справедливого балансу між публічними інтересами та майновими інтересами особи є в інших рішеннях ЄСПЛ.

З огляду на викладене, суд вважає, що єдиним можливим шляхом відновлення порушених майнових прав позивача є скасування запису про припинення ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ», навіть за умови відсутності протиправних дій відповідача під час вчинення такого запису.

Суд також прийняв до уваги твердження відповідача, що інформація з ЄДР є відкритою та позивач мав знати про наявність рішення про припинення ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» та належним чином контролювати виконання ТОВ «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» умов кредитного договору.

Проте, у судовому засіданні представник позивача пояснив, що 24.12.2015 постановою Правління Національного банку України №934 ПАТ «УкрІнБанк» віднесений до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Позивач оскаржив такі постанови Національного Банку України та у судовому порядку такі постанови скасовані (справа №826/14033/17).

Вказані обставини унеможливили здійснення позивачем належного контролю за виконанням боржником своїх зобов'язань.

Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.9, 139, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізькій області Кривошей Тетяни Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальність «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ», .

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» до Державного реєстратора Пологівської районної державної адміністрації Запорізькій області Кривошей Тетяни Сергіївни щодо визнання протиправними дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0000856 від 04 серпня 2017 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГІЛЛЯІНВЕСТ» - відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, ) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської районної державної адміністрації Запорізькій області (, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності,32) судовий збір у розмірі 1762грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06 квітня 2018 року.

Суддя Ю.В. Калашник