Справа № 2-а-288/10
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-288/10
Провадження №6-а/702/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про часткове задоволення заяви про поновлення строку пред»явлення

виконавчого листа до виконання

та заміну сторони виконавчого провадження

06 квітня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Чорненької Д.С.,

за участю секретаря: Шковири А.М.

заявник-стягувач: ОСОБА_1 не з"явився,

боржник : управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області ліквідований;

представники ГУ ПФУ в Черкаській області, Білоцерківського об»єднаного УПФ України Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-288/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник 16.03.2018 року звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони виконавчого провадження. Підставою звернення до суду вважає те, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року у справі №2-а-288/10 та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року задоволено позов частково за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Монастиришенському районі Черкаської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання дорахувати недораховані суми пенсії. На сьогоднішній день він змінив місце проживання та отримує пенсію в Білоцерківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, тобто виникає необхідність замінити сторону виконавчого провадження, а саме відповідача. Відповідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Також, згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідачем нараховані належні йому суми. Проте, станом на 16.03.2018 року рішення в частині виплати йому коштів не виконано та кошти, ним не отримані, а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився. Відповідно ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Просить замінити боржника управління Пенсійного фонду України в Монастиришенському районі Черкаської області у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року в адміністративній справі №2-а-288/10, його правонаступником - Білоцерківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-288/10.

На електронну адресу суду 27.03.2018 року та на адресу суду 02.04.2018 року від Головного управління ПФ України в Черкаській області надійшло заперечення, відповідно до якого Головне УПФУ в Черкаській області заяву не визнає, вважає її необґрунтованою та безпідставною та просить суд відмовитив її задоволенні повністю, виходячи з наступного.Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.Отже, заміна сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.1 ст.379 КАС України та Закону України Про виконавче провадження може здійснюватися лише в рамках виконавчого провадження. Однак, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-288/10, виданогоМонастирищенським районним судом, інформації про прийняття якого до виконання органами ДВС немає. Окрім того, відповідно до постанови КМУкраїни від 21.12.2016 №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області утворилося шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі, місті Біла Церква, Рокитнянському та Таращанському районах Київської області.У зв'язку з наведеним, Білоцерківське обєднане управління ПФУ Київської області не є правонаступником управління ПФУ в Монастиришенському районі Черкаської області.З урахуванням наведеного, вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відповідно до ч.1 ст.379 КАС України є безпідставними та необґрунтованими.Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, однак, з такими вимогами заявника неможливо погодитись з огляду на наступне.Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки-це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені-встановлюються судом.Відповідно до ст.22 Закону України від 21.04.1999 №606 -XIV Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням законної сили) встановлено, що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягомодного року.Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень-з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановления.Згідно виконавчого листа №2-а-288/10 від 28.01.2013 року постанова Монастирищенського районного суду від 25.10.2010 року набрала законної сили 15.06.2011 року строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлений до 15.06.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк дія предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Поважними причинами є причини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення зацікавленої особи. Поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.Отже, єдиною підставою для ухвалення судом рішення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є доведення стягувачем поважності причин пропускуцього строку. У своїй заяві позивач не наводить доказів щодо поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та не зазначає обєктивних причин, які перешкоджали йому з 15.06.2011року звернутися з письмовою заявою про видачу виконавчого листа та пред'явити такий лист до виконання у строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.З урахуванням наведеного, вимоги заявника, щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є безпідставними та необґрунтованими.Просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

На адресу суду 29.03.2018 року від заінтересованої особи Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшов відзив, відповідно до якого відповідно до Постанови КМ України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року №988 утворено територіальний орган Пенсійного фонду України-Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонуу України Київської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, у місті Білій Церкві, Рокитянському районі та у Таращанському районі. Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі Білоцерківське обєднане УПФУ Київської області, Управління, Заінтересована особа) розглянуло заяву ОСОБА_1 (далі-Манвелян С.А., Заявник) про видачу дублікату виконавчого листа №2а-288/10 у справі за позовом ОСОБА_1 (Позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі Черкаської області (Відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання останнього здійснити перерахунок та виплату доплат до пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З приводу розгляду повідомляють, що з вимогами заяви погодитись не можуть, так як вважають їх необгрунтованими та безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи (що буде доведено у відзиві) та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), що буде викладено нижче. Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі №2а-288/10 (заявник не додає до заяви) частково задоволено позов ОСОБА_1 зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату доплат до пенсії пенсії (про що Білоцерківське обєднане УПФУ дізналося з електронного єдиного реєстру судових рішень). Тобто, приймаючи рішення про покладання на субєкта владних повноважень (зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі Черкаської області) певних зобовязань (в даному випадку постанови суду Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2011 року у справі №2а-288/10), суд вже встановив порядок і спосіб виконання рішення суду №2а-288/10 та сторону (Боржника) відповідальну за його виконання. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII 02.06.2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Дляправонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. За змістом наведених вище норм, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником та наявності виконавчого провадження. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що перебуває на обліку та отримує пенсійне забезпечення в Білоцерківському обєднаному УПФУ Київської області, а тому вважає це достатньою підставою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження. Дані твердження не мають правового підґрунтя. Наголошують, що Білоцерківське обєднане УПФУ Київської області є окремою юридичною особою (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається). А тому, правових підстав для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не має. ОСОБА_1 не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що Білоцерківське обєднане УПФУ Київської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області та доводів стосовно заміни сторони. Відповідно Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України уМонастирищенському районі Черкаської областіне ліквідоване, а реорганізоване шляхом злиття управлінь. У свої заяві ОСОБА_1 не додає документів, які б підтверджували наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, а лише виконавчий лист, який проситьпоновити до виконання. А відтак, достовірно не можливо встановити чи передававсявиконавчий лист до виконавчої служби. Зазначають, заявник довільно розмірковує над застосуванням Законодавства України (Законів України, Постанов Кабінету Міністрів України, норм та положень КАС України), і не застосуванні інших. Проте, Законом не надано права на таку вибірковість, а ні суду, а ні заявнику, а ні заінтересованій особі. У своїй заяві заявник розмірковує над порядком заміни сторони виконавчого провадження, не враховуючи норми та положення Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України, оскільки надані документи не підтверджують ліквідацію Управління Пенсійного фонду України у Монастирищенському районі Черкаської області та вибуття з виконавчого провадження. Аналогічний спір з аналогічними правовідносинами розглядався Вищим адміністративним судом Київської області, про що свідчить ухвала від 27.06.2017 року справа №К/800/34720/16, в якій судом чітко висловлено правову позицію щодо заміни сторони. Такої ж позиції дотримується і Святошинський районний суд в м.Києві(ухвала від 28.05.2015 року у справі №6-а/759/33/15) та Київський апеляційний адміністративний суд(17.12.2014 року у справі №357/13291/14-а при розгляді справи відповідної категорії. З аналізу положень ст.376 КАС України можливо однозначно стверджувати, що поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання здійснюєтьсясудом виключно за наявності ознаки «поважності» у підставах такого відповідногопропуску. Провівши системний аналіз викладених норм та положень чинного законодавства України, законних підстав для задоволення заяви про поновлення виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження-немає. Відповідно до ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) рішення суду повинно грунтуватися на засадах верховенства драна, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити повністю.

У судове засідання заявник не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання вимог.

У судове засідання представник ГУ ПФУ в Черкаській області не з»явився по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явився. 03.04.3018 року на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої згідно п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» п.4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області №2-а-288/10 від 25.10.2010 року не внесено до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою. Стягувач змінив місце проживання та отримує пенсію в Білоцерківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та змінив сторону боржника у виконавчому провадженні, яким є управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони правонаступник замінив. Просить справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області та Головного територіального управління юстиції у Київській області не з»явилися по невідомій суду причині. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що заява в частині поновлення строку, підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області щодо не проведення перерахунку державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 05 квітня 2010 року до 04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 протиправною. Зобов'язно управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам третьої групи згідно зі ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, згідно зі ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити п'ятдесят процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, розмір якої визначений у розмірі прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік за виключенням суми фактично проведених виплат за період з 05 квітня 2010 року до 04 жовтня 2010 року включно. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено (а.с.15-17).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року залишено без змін (а.с.29).

25.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою про видачу виконавчого листа, який отримав 23.02.2013 року, згідно поштового повідомлення (а.с.34,37).

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,-протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.ч.1,2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно повідомлення Білоцерківського об"єднаного УПФУ Київської області від 03.04.2018 року ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року якою постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року залишено без змін, проведено донарахування пенсійних виплат за період з 05.04.2010 року до 04.10.2010 року на суму 20 999,48 грн, виплату якої станом на 03.04.2018 року не проведено у зв"язку з відсутністю фінансування.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, із змінами і доповненнями ( в редакції чинній на час набрання постановою законної сили) "нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком", тому суд вважає, що заява про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до примусового виконання в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 20 999,48 грн підлягає задоволенню. В іншій частині строк поновленню не підлягає, так як суду не надано доказів поважності причин його пропуску.

Суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2017 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління ПФУ в Монастиримщенському районі Черкаської області реорганізовано шляхом злиття в Уманське обєднане управління Пенсійне фонду України Черкаської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Уманське обєднане управління Пенсійне фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання в Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно інформації про юридичну особу Уманське обєднане управління Пенсійне фонду України Черкаської області, як юридична особа припинило свою діяльність (а.с.87-90).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Тому суд, вважає, за необхідне замінити боржника із «управління ПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області» на «Головне управління ПФУ в Черкаській області».

Суд вважає, що підстав для заміни боржника УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області на Білоцерківське об»єднане УПФ України Київської області немає, так як суду не надано доказів, що Білоцерківського об»єднаного УПФ України Київської областіє правонаступником УПФУ в Монастирищенському районі, а також суду не надано доказів вини у невиконанні рішення суду чи наявності перерахування коштів Білоцерківському об»єднаному УПФ України Київської області на виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року.

Про правильність вирішення даного питання саме таким чином свідчить і судова практика, зокрема, ухвала від 27.06.2017 року в справі №К/800/34720/16 Вищого адміністративного суду України.

Тому у задоволенні заяви в іншій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.52, 294, 376, 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод , Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV, із змінами і доповненнями, Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16 грудня 2017 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

ОСОБА_1 поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-288/10 за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 20 999,48 грн. строком на 1 (один) рік, починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Замінити боржника за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2010 року у справі №2-а-288/10 ( №2а-288/10) «управління ПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області» на правонаступника - «Головне управління ПФ України в Черкаській області» у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку пенсії та зобов»язання вчинити дії.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах та до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.С.Чорненька