Справа № 686/25561/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

В складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.12.2017 року серії БР №642652 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в поданому до суду відзиві на позов, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року інспектором роти №4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2., винесено відносно ОСОБА_1 постанову за те, що останній близько 13 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1, проїзжаючи перехрестя вул. Камянецька - вул. Подільська, користувався засобами звязку тримаючи їх в руці, а саме розмовляв по мобільному телефоні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано відео з нагрудного відео реєстратора яким зафіксовано як саме правопорушення так і спілкування інспектора з водієм після зупинки та зафіксовано розгляд справи.

Дослідивши все в сукупності, суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.