Справа № 263/16556/17
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. Справа №263/16556/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2017 звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 грудня 2017 року, дана адміністративна справа передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

23.01.2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 263/16556/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії передано до розгляду судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивцю І.О.

23.01.2018 від Жовтневого районного суду міста Маріуполя на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист щодо повернення матеріалів адміністративної справи № 263/16556/17, у звязку із необхідністю направлення даної справи для розгляду в апеляційну інстанцію.

26.01.2018 ухвалою суду справу № 263/16556/17 передано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

15.02.2018 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду справу №263/16556/17 залишено без руху.

07.03.2018 ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду справу №263/16556/17 повернуто заявникові.

30.03.2018 Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області направив справу № 263/16556/17 до Донецького окружного адміністративного суду.

Позовна заява до Донецького окружного адміністративного суду надійшла 05.04.2018. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану позовну заяву передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано до суду відповідне письмове підтвердження.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ч.2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасниками справи, у розумінні ч. 1 ст. 42 КАС України, є сторони, треті особи.

В порушення вищезазначених вимог позивачем, надані копії документів, які не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення про зупинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення (в двох екземплярах).

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.