overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16587/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/16587/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення боргу у розмірі 25 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 25 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, зазначивши у пункті 2 резолютивної частини "(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )" замість "(03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А, ) ".

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 2а-2024/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

27 травня 2010 року справа № 2а-2024/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю „Українська екологія про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українська екологія податковий борг в сумі 68618 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 травня 2010 року.

Сторони в судове засідання зявилися належним чином.

В судовому засіданні сторонами були надані пояснення, в результаті чого виникла необхідність оголошення перерви в судовому розгляді для додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю „Українська екологія про стягнення податкового боргу до 10 червня 2010 року, на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/5275/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ №826/5275/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" про забе-зпечення адміністративного позову до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До подання позовної заяви представником ДП "МТП "Южний" за довіреністю Сабу-ровою Ю.С. подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом забо-рони Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Одеській області вчиняти дії, спрямовані на проведення конкурсу та укладення договору оренди майна, яке обліковується на балансі ДП "МТП "Южний" за адресою: Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13.

03 квітня 2018р. представником ДП "МТП "Южний" за довіреністю Сабуровою Ю.С. подано клопотання про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову, в якій представник просила повернути таку заяву без розгляду.

Випадки повернення заяви про забезпечення позову визначено ч. 7 ст. 154 КАС України, згідно з якою суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що поста-новляє ухвалу. Натомість повернення заяви про забезпечення позову з огляду на її відкли-кання вказаною нормою не передбачено.

Однак, зважаючи на закріплене п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України право представника ДП "МТП "Южний" подавати заяви та клопотання суду, що передбачає можливість їх відкли-кання заявником, враховуючи не вирішення судом вказаної заяви по суті, суд вважає за можливе застосувати в цьому випадку за аналогією закону норму п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України та повернути таку заяву без розгляду.

Питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішено судом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання клопотання особою, яка його сплатила.

Керуючись ст. 154, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Южний" про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала про повернення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16258/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/16258/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про участь у режимі відеоконференції представника Львівської митниці Державної фіскальної служби у судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників,

Львівської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником Львівської митниці ДФС Тістечком Ю.Я. заявлено клопотання про необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні 22.03.2018 у справі №826/16258/17 у режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 вказане клопотання задоволено. Водночас судове засідання 22.03.2018 у справі відкладено, зважаючи на затримку судового розгляду в залі відеоконференцій по іншій справі, що відповідно є підставою для повторного вирішення судом питання про участь представника Львівської митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 195, ч. 5 ст. 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання у справі №826/16258/17, яке відбудеться 27 квітня 2018 року о 13:00 год., провести за участю представника Львівської митниці ДФС Тістечка Юрія Ярославовича у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/16258/17 за участю представника Львівської митниці ДФС Тістечка Юрія Ярославовича доручити Львівському окружному адміністративному суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018).

3. Копію ухвали направити до Львівського окружного адміністративного суду і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4987/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ №826/4987/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Славутського монтажного управління ПАТ "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості у розмірі 45155,94 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1762 грн., і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, номер адміністративної справи), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/2640/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2640/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 822/2640/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/2640/17 на 13.04.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2177/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2010 року справа № 2а-2177/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією в ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в ОСОБА_1 районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі у 1993 році. Проте, з 2005 року і по даний час відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 31 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/3694/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3694/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1523/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

05 квітня 2018 року справа № 823/1523/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “МЧМ” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просило замінити позивача у цій справі – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну позивача на вищевказаний орган, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними спеціального витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області припинено 02.03.2018 за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки ліквідація позивача у цій справі унеможливлює вчинення дій, направлених на звернення постанови у цій справі до примусового виконання та враховуючи вище встановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну первинного позивача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача у справі №823/1523/17 – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/88/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/88/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3