Справа № П/811/1364/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 рокусправа № П/811/1364/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 (суддя Л.І. Хилько, дата складання повного тексту 08.12.2017)

у справі № П/811/1364/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

« 08» серпня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №131/07 від 07.08.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2";

- визнати протиправними дії, щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 07.08.2017 року.

Позов обґрунтовано протиправністю наказу, який винесено за результатами перевірки організації нотаріальної діяльності за той самий період, а також відсутністю правових підстав для проведення повторної перевірки ОСОБА_2 Позивач наголошує на протиправності дій відповідача при внесенні подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 07.08.2017 року, оскільки такі дії контролюючого органу суперечать діючому законодавству і не підтверджують жодних порушень законодавства позивача при здійсненні своєї нотаріальної діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. у справі № П/811/1364/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій - задоволено.

Рішення вмотивовано тим, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки позивача, оскільки результати перевірки оформлено доповідною запискою, а не довідкою, як передбачено законодавством, також судом зазначено про недотримання строків внесення подання про анулювання свідоцтва про право на здійснення нотаріальної діяльності. За таких обставин, судом вирішено, що спірний наказ прийнято без врахування всіх важливих для справи обставин та внесення подання щодо анулювання свідоцтва є передчасним.

Не погодившись з постановою суду, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. у справі № П/811/1364/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що формальні неточності щодо назви документу (хоча деякими нормативними актами така назва як доповідна записка прямо передбачена для оформлення результатів перевірки нотаріусів), жодним чином не нівелюють суті допущених позивачем порушень правил здійснення нотаріальної діяльності, які стали підставою для внесення подання щодо анулювання свідоцтва. Щодо порушення строків направлення подання, скаржником зазначено, що відповідачем здійснювались всі можливі заходи щодо проведення належної перевірки діяльності позивача, проте позивач перебуваючи на лікарняному, або просто будучі відсутнім на робочому місці, а також не виконуючи вимог ГУ ТУЮ щодо подання звіту про вжиті заходи усунення виявлених комплексною перевіркою порушень, перешкоджав здійсненню відповідних перевірок. Відповідно відповідачем вжито передбачені законом заходи реагування у вигляді звернення з поданням про анулювання свідоцтва.

Представниками сторін, під апеляційного перегляду справи, надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 здійснює нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу.

На підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.04.2017 року №154/08, на виконання графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Кіровоградської області, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил ведення нотаріального діловодства у 2017 році, 21.04.2017 року комісією, утвореною з посадових осіб Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, приватних нотаріусів та консультанта Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, проведено планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (т.1,а.с.205 зворот.).

За наслідками вказаної перевірки комісією складено доповідну записку про результати перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за період 2015 по 21 квітня 2017 року, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства від 26.07.2017 року, в якій зазначено, що організація нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_2 має значні зауваження, наведено висновок про неодноразові порушення статей 13-1, статті 55 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та Правил ведення нотаріального діловодства затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 та рекомендовано, зокрема: проаналізувати та врахувати, зазначені членами комісії рекомендації щодо організації нотаріальної діяльності; систематично перевіряти якість своєї роботи; неухильно дотримуватись Закону України «Про нотаріат», «Правил ведення нотаріального діловодства», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та інших нормативних актів, що регулюють організацію нотаріальної діяльності, дотриманням порядку вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства; при оформлені справ. Для архівного зберігання дотримуватись розділу XII Порядку, а також враховувати особливості формування спадкових справ визначені розділом XI Порядку; посвідчувати договори міни земельних ділянок у відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про нотаріат», а саме за місцезнаходженням, (місцем реєстрації) майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину; при посвідченні договорів купівлі - продажу враховувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2014 № 358 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства»; при веденні реєстрів для реєстрації нотаріальних дотримуватись вимог розділу VII Правил.; при залишенні в матеріалах копій нотаріально оформлених документів, зокрема довіреностей, дотримуватися пункту 6.7. глави 6 Правил; при вчиненні нотаріальних дій дотримуватися вимог статті 13-1 Закону України «Про нотаріат»; при оформленні свідоцтв про придбання арештованого або заставленого майна з прилюдних торгів (аукціонів) дотримуватися вимог підпункту 1.11 пункту 1 та підпункту 3.2. пункту 3 глави 12 Розділу II Порядку; при оформленні договорів купівлі-продажу, дарування, дотримуватися вимог статті 368 ЦК України, статті 65 Сімейного кодексу України, пункту 4 глави 1 Розділу II Порядку; при посвідченні договорів про розірвання договору дотримуватися вимог підпункту 7.3. пункту 7 глави 1 Розділу II Порядку; при оформленні договорів іпотеки дотримуватися Закону України «Про іпотеку»; при оформленні спадщини дотримуватись глави 10 розділу II Порядку; при вчиненні нотаріальних дій дотримуватись глави 11 розділу II Порядку; при посвідченні заповітів дотримуватись глави 3 розділу II Правил. Також, наголошено проаналізувати та врахувати, зазначені членами комісії недоліки і рекомендації щодо організації нотаріальної діяльності, дотриманням порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства і надати письмовий звіт про вжиті заходи або свої заперечення, відповідно до пункту 41 «Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2014 № 357/5 та зареєстрованого від 17.02.2014 № 298/25075 (т.1,а.с.207-220).

28.04.2017 року на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 складена доповідна записка про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за період з 2015 - 2017 року (т.1,а.с.207-220).

Наказом начальника головного територіального управління юстиції від 28.04.2017 року № 179/08 за результатами комплексної перевірки зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_2 проаналізувати виявлені недоліки та вжити конкретні заходи по їх усуненню в строк до 26.05.2017, про що письмово повідомити головне територіальне управління юстиції та визначено загальну оцінку приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 як «незадовільно» (т.1,а.с.240).

Відповідно до наказів головного територіального управління юстиції від 29.05.2017 року № 248/08; від 08.06.2017 року № 248/08; від 06.07.2017 року № 298/08 здійснено спроби проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2, за період з 2015 по 21.04.2017 року щодо вжитих заходів по усуненню недоліків та порушень, виявлених під час комплексної перевірки та за період з 21.04.2017 року по момент проведення контрольної позапланової перевірки.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла скарга директора ТОВ «Нива-2010» ОСОБА_4 щодо порядку оформлення приватним нотаріусом ОСОБА_2 договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Нива-2010» від 27.04.2017 року за р. 81 (т.2,а.с.46-49).

На підставі наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції від 18.05.2017 року № 223/07 проведено 19.05.2017 року позапланову перевірку нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні вищевказаного договору дарування від 27.04.2017 за р. № 81.

Листом від 25.05.2017 року за № 158/01-16, приватний нотаріус ОСОБА_2 повідомив головне територіальне управління юстиції про вжитті ним заходи, для усунення недоліків, встановлених за результатами комплексної перевірки.

В свою чергу, на підставі наказу №284/08 від 29.05.2017 р. «Про проведення позапланової контрольної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_2» Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку дійсності довіреності, посвідченої 10.05.2016 року за реєстровим номером 1-1376 державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

02.06.2017 року на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 234/08 від 29.05.2017 року заплановано проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності позивача, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за результатами попередньої комплексної перевірки, проведеної 21.04.2017. Вказаний наказ виконано не було, у зв'язку з перебуванням приватного нотаріуса ОСОБА_2 на лікарняному.

15.06.2017 року на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 248/08 від 08.06.2017 року заплановано проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності позивача, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за результатами попередньої комплексної перевірки, проведеної 21.04.2017.

Вказаний наказ також не виконано, у зв'язку з перебуванням приватного нотаріуса ОСОБА_2 на лікарняному.

11.07.2017 року на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 298/08 від 06.07.2017 року заплановано проведення позапланової контрольної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за результати попередньої комплексної перевірки, проведеної 21.04.2017 року.

Як вбачається з Акту від 11.07.2017 року, складеного членами комісії позапланової контрольної перевірки, о 10.00. години 11.07.2017 року встановлено відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_2 на його робочому місці.

Разом з тим, приватним нотаріусом ОСОБА_2 листами від 01.06.2017 року № 163/01-16, від 14.06.2017 року № 185/01-16, від 12.07.2017 року № 264/01-16 повідомлено головне територіальне управління юстиції про неможливість проведення зазначеної перевірки, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

26.07.2017 року на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, начальником відділу з питань нотаріату ОСОБА_6 підготовлена доповідна записка щодо розгляду можливості підготовки подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2 для подальшого розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату у зв'язку із неодноразовим порушенням чинного законодавства при здійсненні нотаріальної діяльності (т.1,а.с.39-43).

Начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 підготовлено подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю виданого Міністерством юстиції України 22.12.2009 р. № 7957 ОСОБА_2 з подальшим направленням до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (т.1,а.с.63-73).

Відповідним листом від 01.08.2017 р. ОСОБА_2 повідомлено про підготовку для внесення подання та доданих до нього матеріалів на розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, та повідомлено позивачеві про можливість ознайомлення із даним поданням (т.1,а.с.44).

07.08.2017 р. відповідним листом Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області направлено до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (т.1,а.с.62).

На підставі доповідної записки в.о. начальника з питань нотаріату О.В. Онуфрієвої, у зв'язку із направленням до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, керуючись п.8 ч.1 статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р.№3425-ХІІ, 07.08.2017 року начальником Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 видано наказ №131/07 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2» (т.1,а.с.58-59).

Вказаний наказ відповідним супровідним листом направлено позивачеві 07.08.2017 року №04-21//01-24/1751 (т.1,а.с.60).

Не погодившись з діями та рішеннями відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Так, предметом спору в даній справі є встановлення виключно правомірності дії Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, щодо внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 07.08.2017 року та встановлення законності та обґрунтованості дій Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області при винесенні наказу №131/07 від 07.08.2017 року «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів доходить наступних висновків.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, Закон України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-XII, інші законодавчі акти України.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону № 3425-XII нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом з метою надання їм юридичної вірогідності.

За змістом ст.2-1 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про нотаріат» Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про нотаріат» порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На підставі ст. 2-1, 18, 33 Закону України «Про нотаріат» Міністерством юстиції України прийнято наказ від 17.02.2014 року № 357/5, яким затверджено та зареєстровано в Мінюсті Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Зокрема, перевіркою встановлюється чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В свою чергу, за наслідками перевірки комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно». Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

В силу вимог пункту 39 Порядку №357/5, за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

За змістом пункту 43 Порядку №357/5 уразі, якщо порушення, виявлені під час проведеної перевірки, не усунуті у наданий для цього строк чи не можуть бути усунуті або якщо державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державним чи приватним нотаріусом ігноруються висновки за результатами перевірки чи не виконуються рішення, прийняті за її наслідками, Міністерство юстиції, головне управління юстиції приймають рішення про застосування до цих осіб заходів реагування, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, зокрема покладено обов'язок перевіряти приватних нотаріусів, в тому числі на предмет дотримання останніми вчинення нотаріальних дій. Також, законодавець покладає на ГТУЮ у Кіровоградській області обов'язок перевіряти звернення юридичних осіб та громадян в межах предмета звернення та в межах своїх повноважень.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що питання дотримання відповідачем процедури оформлення результатів комплексної перевірки позивача 21.04.2017 року, визначеної Порядком №357/5 не підлягають дослідженню під час розгляду даної справи, оскільки є предметом спору в іншій справі №П/811/937/17 по якій призначено судове засідання в суді апеляційної інстанції.

Частиною 10 статті 10 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що порядок внесення відповідно Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату встановлюється Міністерством юстиції України.

У свою чергу, відповідно до п. 2 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, що затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року №1904/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.07.2011 року за №925/19663 (далі - Порядок), подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату. До вказаного подання, згідно приписів п. 4 Порядку додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання; доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у Поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін'юсту, управління юстиції про направлення до Комісії Подання, яке прийняте відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Перелік документів, які додаються до Подання, визначається Мін'юстом, управлінням юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону.

Подання Мін'юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (далі - Подання) вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі - Комісія) не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, якщо інший строк не передбачено законом.

У разі витребовування додаткової інформації такий строк може бути продовжено за вмотивованим поданням до сорока п'яти днів за погодженням начальника управління юстиції або територіального уповноваженого Нотаріальної палати України.

Нотаріус може ознайомитися з Поданням та доданими до нього матеріалами в Департаменті державної реєстрації та нотаріату Мін'юсту, управлінні юстиції, Нотаріальній палаті України, які внесли таке Подання, з правом робити виписки та копії до винесення рішення Комісії.

Подання розглядається Комісією не більше шести місяців з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з п. 3, п. 4 Порядку, подання управління юстиції про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно пункту 12 Порядку внесення Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, за результатами розгляду Подання Комісія може ухвалити одне з таких рішень:

- про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Стосовно строків внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, у випадках:

а) втрати громадянства України або виїзду за межі України на постійне проживання; б) винесення щодо нотаріуса обвинувального вироку суду, який набрав чинності;

в) винесення ухвали про застосування щодо нотаріуса примусових заходів медичного характеру, що набрала законної сили;

г) закриття кримінального провадження щодо нотаріуса з нереабілітуючих підстав;

д) винесення рішення суду, що набрало законної сили, про обмеження дієздатності особи, яка виконує обов'язки нотаріуса, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, оголошення її померлою;

е) неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, підприємств, установ, організацій, громадян при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону;

є) невідповідності нотаріуса займаній посаді внаслідок стану здоров'я, що перешкоджає нотаріальній діяльності;

ж) порушення нотаріусом вимог, передбачених частиною четвертою статті 3, частиною першою статті 8 та статтею 9 цього Закону;

з) набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії; и) знищення чи втрати нотаріусом або з його вини архіву нотаріуса або окремих документів;

і) неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України;

3) за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Нотаріальної палати України, у разі неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики.

Судом встановлено, що підставою для винесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса ОСОБА_2 стало неодноразовое порушення нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій (п.п. е) ч. 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат»), що виразилось у порушеннях наступних норм закондавства: вимог статті 1003 ЦК України (посвідчено договір дарування на підставі довіреності, яка не містить чітко визначені та конкретні юридичні дії. Які належить вчинити повіреному), статті 13-1 Закону України «Про нотаріат» порушено нотаріальний округ), ч. 6 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» (не перевірено обсяг повноважень уповноваженого представника) та ч. 4 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» (порушено територіальність при посвідчені договору міни), п.п. 1.1. п. 1 глави 12 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 №296/5 (порушено територіальність при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів), п.п. 4.17. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 №296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності арешту), п.п. 4.16. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 №296/5 (видано свідоцтво про право на спадщину за наявності заборони без повідомлення кредитора), п.п. 7.3. п. 7 глави І розділу ІІ Порядку від 22.02.2012 №296/5 (без документального підтвердження посвідчено договір про розірвання договору посвідченого іншим нотаріусом).

Підставою для підготовки даного подання стала доповідна записка начальника відділу з питань нотаріату головного територіального управління юстиції від 26.07.2017 року, яка відображає перевірку роботи нотаріуса ОСОБА_2, що узгоджується з приписами Порядку № №1904/5.

Відповідно до приписів п. 2 Порядку № №1904/5 подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю має бути винесено не пізніше тридцяти днів саме з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, що визначенні у статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Разом з тим, висновки суду першої інстанції про те, щодо не дотримання строків внесення подання про анулювання свідоцтва на зайняття нотаріальною діяльністю колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що в повній мірі не відповідають обставинам справи.

Так, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області заплановано проведення наступних перевірок приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_2:

планова комплексна - 21.04.2017 року; перевірку проведено.

позапланова перевірка - 15.05.2017 року; перевірку не проведено.

позапланова перевірка - 19.05.2017 року; перевірку проведено.

позапланова цільова перевірка - 29.05.2017 року; перевірку проведено.

позапланова контрольна перевірка - 15.06.2017 року; перевірку не проведено.

позапланова контрольна перевірка - 11.07.2017 року; перевірку не проведено.

Як вже зазначалось вище, причиною не проведення частини позапланових контрольних перевірок стало перебування приватного нотаріуса ОСОБА_2 на лікарняному. Для забезпечення проведення вказаних перевірок ОСОБА_2 неодноразово наголошувалось про необхідність письмового повідомлення управління про дату початку нотаріальної діяльності згідно графіком роботи.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені позапланові контрольні перевірки планувались проводитись саме за результатами попередньої комплексної перевірки, проведеної 21.04.2017.

Враховуючи значну кількість спроб відповідача провести контрольну перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 за результатами однієї й той самої комплексної планової перевірки, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи скаржника про надання позивачеві з боку відповідача належного часу для самостійного усунення приватним нотаріусом ОСОБА_2 порушень, що виявлені під час проведення відповідних перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 13.07.2017 року № 04-21/01-24/1564 Головне управління юстиції у Кіровоградській області повторно направило приватному нотаріусу ОСОБА_2 доручення № 04-21/01-24/1314 від 02.06.2017 року, а також останнього зобов'язано надати до відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звіти про вжиті заходи щодо усунення недоліків, виявлених під час позапланових перевірок, проведених 15.05.2017, 19.05.2017, 29.05.2017 року та відображених у відповідних довідках. Позивач не надав відповіді на вказані запити, що як стверджує позивач, стало підставою для здійснення відповідних заходів реагування.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги доводи скаржника, що рішення про внесення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю прийняте ним, як крайній найсуворіший захід реагування у відповідності до приписів п. 43 Порядку № 375/5 від 07.02.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції однобічно дослідив обставини, що передували внесенню відповідного подання про анулювання, чим порушив процесуальні вимоги повного і всебічного з'ясування обставин справи.

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що подання підготовлено 07.08.2017 року, а остання (позапланова) перевірка нотаріальної діяльності позивача за зверненням громадян проведена Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області 19.05.2017 року, що свідчить про не дотримання Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, норми щодо строків внесення подання про анулювання свідоцтва на зайняття нотаріальною діяльністю, колегія суддів сприймає критично з огляду на наступне.

19.05.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 при посвідченні договору дарування від 27.04.2017 за р. № 81. Разом з тим, вказана перевірка є лише однією, з кількості запланованих, яку мав змогу фактично провести відповідач. Враховуючи, що подання Мін'юсту, управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату не пізніше тридцяти днів з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та те, що позапланові перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_2 повинні були відбутись ще 15.06.2017року та 11.07.2017 року, то доводи позивача про те, що дата 19.05.2017 року є датою від якою потрібно рахувати тридцяти денний термін для винесення відповідного подання, апеляційний суд відхиляє.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства та враховуючи, те, що остання спроба здійснити позапланову контрольну перевірку здійснена 11.07.2017 року і доповідна записка датується 26.07.2017 року, а також інші обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем при внесенні подання про анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю не порушено тридцятиденний строк з дня встановлення підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Вирішуючи питання про застосування ст.13 Конвенції, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Аманн проти Швейцарії» (Заява N 27798/95 п.88) зазначено, що стаття 13 Конвенції вимагає, щоб кожен, хто вважає себе потерпілим внаслідок заходу, який, на його думку, суперечив Конвенції, мав право на засіб правового захисту у відповідному національному органі для вирішення свого спору, а в разі позитивного вирішення - для одержання відшкодування шкоди. Однак це положення не вимагає безумовного досягнення вирішення спору на користь заявника.

Разом з тим, сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» і «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер'їлдіз проти Туреччини»).

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. у справі № П/811/1364/17 - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. у справі № П/811/1364/17 - скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко