Справа № 570/5631/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/5631/17
Номер провадження 2-а/570/11/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Житомирської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 204829 віцд 13 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Житомирської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 204829 від 13.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»

Вобґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідно до оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, 13.12.2017 року о 14 год. 25 хв. він, позивач, керував автомобілем, у якого був заблокований задній аварійний вихід. Разом з тим, як вказує позивач,ПДР України ним порушено не було, оскільки автомобіль, яким він керував перебував у належному технічному стані, який відповідав встановленим вимогам стандартів та не мав несправностей, вказаних у оскаржуваній постанові.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У той же час, подав відзив на позовну заяву про скасування постанови, у якому просить відмовити у позові за безпідставністю. Зміст відзиву, не спростовує тверджень позивача та не містить доказів, які б підтверджували фактичні обставини, що викладені в постанові, яка оскаржується.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву відповідача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 13.12.2017 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Житомирської області складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 204829 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_2 13.12.2017 року о 14 год. 25 хв. керував автомобілем, у якого був заблокований задній аварійний вихід, чим порушив п.п. 31.4.7 ПДР. При цьому, у постанові не вказано ряд суттєвих обставин, на які покликається позивач.

Зокрема, судом приймаються доводи позивача щодо справності його транспортного засобу, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00634-01536-17 від 23.06.2017, згідно якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, копією сертифікату відповідності від 19.05.2014.

Відтак, суд враховуючи сукупність матеріалів справи та пояснення позивача, визнає дану постанову такою, що не відповідає вимогам ст. 283 КпАП України, у зв'язку з чим, така постанова відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 КУпАП, підлягає скасуванню.

Відповідно до норм статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте в матеріалах справи відсутні докази спростування адміністративного позову, в розумінні ст. 251 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 77, 205, 241-246 КАС України

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Житомирської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 204829 віцд 13 грудня 2017 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 204829 від 13.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.