Справа № 816/2193/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Л.О. Єресько

04 квітня 2018 р. Справа № 816/2193/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Малобудищанської загальної шкоди І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області про застосування заходів у сфері державного нагляду, -

В с т а н о в и л а:

07 грудня 2017 року позивач Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСУзНС, позивач) звернувся до суду позовом, в якому просить:

- застосувати до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони на користування за призначенням господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, та відключення її від електропостачання;

- покласти на Зінківський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (38100, Полтавська область, Зінківський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 11а) обов'язок контролю за дотриманням Малобудищанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заборони на користування за призначенням господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б та відключення будівлі від електропостачання до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

Позивач просить звернути постанову суду до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту - зафіксовані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тому подальша експлуатація господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року (рішення у повному обсязі складено 25.01.2018 року) у задоволенні адміністративного позову ГУ ДСУзНС відмовлено.

Судове рішення вмотивовано висновком про те, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у випадку якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та життю людей. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є доцільним у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Приймаючи до уваги, що спірна будівля відключена від електропостачання з квітня 2016 року (і на момент перевірки позивачем не була підключена до електромережі), а її приміщення не використовується для розміщення людей, то реальної небезпеки життю чи здоров'ю людей позивачем не доведено, а відтак судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації господарчої будівлі відповідача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ГУ ДСУзНС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на незаконність і необґрунтованість судового рішення, що постановленого на підставі неналежних та недопустимих доказах, не вірної оцінки судом обставин у справі, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ГУ ДСУзНС у повному обсязі та:

- застосувати до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

- встановити Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - шляхом заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б;

- покласти на Зінківський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (38100, Полтавська область, Зінківський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 11а) обов'язок контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки Малобудищанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заборони на користування за призначенням та відключенням від електропостачання господарчої будівлі за адресою Полтавська область, Зінківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б.

Скаржник зазначає, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, виявлені під час перевірки Малобудищанської ЗОШ, мають високий рівень небезпеки, а отже припущення суду першої інстанції щодо відсутності реальної загрози життю та здоров'ю людей є повністю хибним. Наведені порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушення, яке може призвести до займання (п. 11 Акту) і відсутності у відповідача системи заходів для уникнення виникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попереджання людей про небезпеку (п. 7-10, 12 Акту). Суд першої інстанції помилково розуміє поняття «потенційна загроза», протиставляючи його як протилежне за змістом поняттю «реальна загроза». Отже, не лише сама пожежа, як неконтрольований процес горіння, а й небезпечні чинники, які є складовою цього явища, становлять загрозу життю та/або здоров'ю людей. Також скаржник зазначає, що суд надав оцінку доказам, що були отримані з порушенням вимог КАС України.

За приписами статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, - частковому скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч. 2 ст. 64 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Кодексу Цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) встановлено, що ДСУзНС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСУзНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; 3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; 4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

Пунктом 7 Положення № 1052 передбачено, що ДСУзНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 1 ст. 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) установлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч. 1 ст. 7 Закону № 877-V).

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду < > (ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V).

Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, зокрема ч. 1 ст. 8 Закону № 877-V), під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду, у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частиною 8 ст. 4 Закону № 877-V визначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб'єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Судом установлено, що відповідно до довідки Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області від 30.11.2017 року № 01-50/1417 на балансі відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації обліковується будівля колишньої котельні, яка перепрофільована в господарчу будівлю та перебуває в оперативному управлінні Малобудищанської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: с. Мали Будища, вул. Молодіжна, 5Б /а.с. 29/.

Пунктом 1.9 Статуту Малобудищанської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, зокрема, визначено, що навчальний заклад несе відповідальність перед особою, державою і суспільстьвом за безпечні умови освітньої діяльності.

На підставі наказу від 31.10.2017 року № 13 «Про проведення перевірок» та посвідчення на проведення перевірки від 21.11.2017 року № 209 у термін з 21.11.2017 року по 24.11.2017 року провідним інспектором Зінківського РС ГУ ДСУзНС в Полтавській області Рудь В.О. проведено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту пожежної та техногенної безпеки Малобудищанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області /а.с. 33-37/.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 24.11.2017 року № 209 /а.с. 38-41/, згідно висновків якого, виявлені, окрім іншого, наступні порушення:

- господарчу будівлю (колишню котельню) не обладнано установкою пожежної сигналізації (Розділ V пункт 1.2 НАПБ А.01.001-2014);

- господарчу будівлю не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм (Розділ V пункти 3.8, 3.9 НАПБ А.01.001-2014);

- для приміщень господарчої будівлі не розроблено інструкції про заходи пожежної безпеки (Розділ ІІ пункт 4 НАПБ А.01.001-2014);

- приміщення господарчої будівлі не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ІSO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» (Розділ ІІ пункт 8 НАПБ А.01.001-2014).

- в приміщеннях господарчої будівлі з'єднання жил проводів електропроводів виконано за допомогою скручування (Розділ ІV пункт 1.6 НАПБ А.01.001-2014);

- господарчу будівлю не забезпечено пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (Розділ ІV пункт 1.21 НАПБ А.01.001-2014).

На підставі акту перевірки від 24.11.2017 року № 209 директору Малобудищанською загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зінківської районної ради Полтавської області 24.11.2017 року вручено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 24.11.2017 року № 209 /а.с. 68/.

Частково погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, у випадку якщо виявлені порушення створюють загрозу життю та життю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є доцільним у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Наведені позивачем в Акті перевірки порушення дають підстави колегії суддів дійти висновку про те, що порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, мають високий рівень небезпеки, отже висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову ГУ ДСУзНС є передчасним.

Наведені в Акті перевірки порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Так, зокрема, відсутність автоматичної пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного виявлення пожежі, невжиття своєчасних заходів щодо її гасіння та евакуації людей; відсутність первинних засобів пожежогасіння зумовлює неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її розвитку; відсутність інструкцій про заходи пожежної безпеки може призвести до неналежного утримання евакуаційних шляхів та виходів, порушення порядку утримання приміщень, незнання обов'язків та дії працівниками у разі виникнення пожежі, що в свою чергу може призвести до виникнення пожежі, невжиття невідкладних заходів по її гасінню та евакуації людей; відсутність знаків безпеки у відповідності до вимог ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма і колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» може призвести до неможливості отримання інформації про розміщення засобів оповіщення про пожежу, шляхів евакуації, засобів пожежогасіння; з'єднання жил електричних проводів за допомогою скручування може призвести до виникнення пожежі внаслідок великих перехідних опорів; відсутність установки захисту будівлі від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів може призвести до виникнення пожежі внаслідок попадання блискавки.

ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту» установлено, що не підлягають обладнанню системами пожежної сигналізації окремо розташовані застраховані одноповерхові наземні об'єкти громадського призначення площа яких незалежно від їх ступеня вогнестійкості не перевищую 100 кв.м. (п. 5.5).

Судам першої та апеляційної інстанцій відповідач не надав доказів, які б підтверджували той факт, що господарська будівля літ. «Г-1» (а.с. 51-52, 66) не підлягає обладнанню системою/системами пожежної сигналізації.

Оскільки судом першої інстанції зазначені обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу ГУ ДСУзНС та скасовує судове рішення в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ГУ ДСУзНС про застосування до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та встановлення Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області та способу виконання судового рішення шляхом заборони на користування за призначенням господарчою будівлею за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про застосування до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та заборони Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області користуватися за призначенням господарчою будівлею за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ГУ ДСУзНС в іншій частині, оскільки судам першої та апеляційної інстанції позивачем не надано доказів в обґрунтування тверджень про наявність живлення електричного освітлення в господарчій будівлі за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визначення про обов'язок Зіньківського районного сектору ГУ ДСУзНС у Полтавській області здійснення контролю за дотриманням до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки Малобудищанською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області, оскільки главою 14 Кодексу цивільного захисту України визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів, зокрема, з питань організації та здійснення державного нагляду (контролю) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі з приводу застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

З урахуванням положень ст. 371 КАС України колегія суддів не вбачає підстав для звернення цього судового рішення до негайного виконання.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині < > є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права (пункти перший та четвертий частини першої статті 317 КАС України).

Підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 229, 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій про застосування до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та встановлення Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) способу виконання судового рішення шляхом заборони на користування за призначенням господарчою будівлею за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б, з прийняттям в цій частині нового судового рішення, яким:

Застосувати до Малобудищанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації господарчої будівлі за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. Малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки;

Заборонити Малобудищанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Зіньківської районної ради Полтавської області (ідентифікаційний код 21059463) користуватися за призначенням господарчою будівлею за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, с. малі Будища, вул. Молодіжна, 5 Б.

В іншій частині вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відмовити.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик О.І. Сіренко
Постанова у повному обсязі складена і підписана 11 квітня 2018 року.