Справа № 157/335/18
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/335/18
Провадження №2-а/157/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що проживає з колишнім чоловіком ОСОБА_3 в одному будинку.

17 березня 2018 року біля 16 год. разом з дочкою ОСОБА_4 пішла до сараю доїти корову, закривши при цьому свою кімнату на замок. В цей час ОСОБА_3, який залишався в будинку, зіпсував замка дверей її кімнати, у звязку з чим вона викликала поліцію.

Біля 19 год. приїхали поліцейські. ОСОБА_2, допитавши її, її дочку та сина ОСОБА_5, повідомив, що зі слів останнього замка зіпсував її син. Однак вона вважає, що син взяв провину на себе на прохання ОСОБА_3

У звязку з цим ОСОБА_2 повідомив її, що виклик є завідомо неправдивий і виніс постанову про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Вказану постанову вона вважає незаконною, у звязку з чим відмовлялася її підписувати, однак зробила це під тиском ОСОБА_2

Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення при ній не складався, його зміст їй невідомий, про її право на юридичну допомогу при розгляді адмінсправи їй не оголошувалось.

У звязку з цим просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №271005 складену відповідачем 17 березня 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю із підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, оскільки повідомила про навмисне псування замка дверей її кімнати ОСОБА_3, хоча це зробив її син, у звязку з чим ОСОБА_1 підставно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи показав, що дійсно були викликані працівники поліції в звязку з тим, що колишня дружина не могла зайти в свою кімнату. Він замок не пошкоджував, а, як виявилося пізніше, це зробив син.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позо підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ №271005 винесеної 17 березня 2018 року, позивач цього дня близько 17 год. 15 хв., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції повідомивши, що її чоловік зламав замка та не пускає у кімнату, хоча насправді такого не було, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП за що на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 грн.

Згідно ст. 9 ч. 1 КУпАП, аміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2018 року повідомила працівників поліції про те, що її колишній чоловік ОСОБА_3 зламав замка до дверей її кімнати в будинку за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Коли працівники поліції прибули на місце події, даний факт не підтвердився, оскільки, зі слів сина ОСОБА_1 Павла, замка зламав він.

Оскільки відповідальність за ст. 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику, а позивач здійснила виклик поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_3 будучи впевненою, що такі дії вчинив саме останній, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення, так як в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на вчинення такого правопорушення, а тому виклик не був завідомо неправдивий.

У звязку з викладеним, суд вважає що оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 183 КУпАП на підставі ст. 293 ч. 1 п. 3 цього Кодексу закриттю за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 268 КАС України, ст. ст. 183, 251, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову винесену інспектором СРПП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 17 березня 2018 року серії ГБ № 271005 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Оленине, вул. Козацька, 42, Камінь-Каширського району Волинської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень визнати протиправною та скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_6