Справа № 826/15345/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2018 року м. Київ№ 826/15345/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ІСО»
до треті особи Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «Олтекс», Міністерство оборони України
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участі:

представника відповідача - Зубенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСО» звернулось з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтекс» та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 15.11.2017р. справу прийнято до провадження судді Амельохіна В.В.

В судове засідання, призначене на 06 березня 2018 року позивач не з'явився, будь-яких пояснень з приводу поважних причин неявки в судове засідання до суду не подав, у зв'язку із чим, суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання, призначене на 05 квітня 2018 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Суд на підставі ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що неявка позивача у судові засіданні перешкоджає розгляду справи, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтекс» та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін