Справа № 570/785/18
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/785/18
номер провадження 2-а/570/28/2018
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, поліцейського СРПП Житомирського районного відділення поліції, старшого сержанта поліції про скасування постанови серії БР № 583450 від 03.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

21.02.2018 року подано адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, поліцейського СРПП Житомирського районного відділення поліції, старшого сержанта поліції про скасування постанови серії БР № 583450 від 03.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звафіксоване не в автоматичному режимі.

26.02.2018 року даний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки ОСОБА_2 подав позов після закінчення строків, установлених законом. В своєму адміністративному позові позивач навів причини поважності пропуску строку звернення до суду та клопотав про поновлення цього строку, однак вказаною ухвалою суду причини пропуску цього строку визнані неповажними.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

22.03.2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в порядку ст. 123 КАС України, з якої встановлено, що нових вагомих та поважних підстав для поновлення пропущеного строку позивач не вказав, а вказані ним підстави були визнані неповажними ухвалою судді від 26.02.2018 року. Отже, вимоги ст. 123 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 26.02.2018 року, позивачем не виконано.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, поліцейського СРПП Житомирського районного відділення поліції, старшого сержанта поліції про скасування постанови серії БР № 583450 від 03.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, звафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.