Справа № 826/20313/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/20313/15

адміністративне провадження №К/9901/13998/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кравчука В.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №826/20313/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №826/20313/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Україна» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

І. ПРОЦЕДУРА

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Україна" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 679-ЦД-1-ЮО від 13.05.2015.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 адміністративний позов задоволено повністю: скасовано постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 679-ЦД-1-ЮО від 13.05.2015 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

3. Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказував на необґрунтованість вказаного рішення, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального права, та просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Консалтінг Україна» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови відмовлено.

5. 08.04.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016.

6. У касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 відкрито провадження у справі. 13.06.2016 надійшов відзив від Відповідача.

8. Сторонами були заявлені клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. 01.10.2013 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", керуючись статтею 108 Цивільного кодексу України, на підставі листа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з виявленням в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА" (код за ), яке є правонаступником закритого акціонерного товариства МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРНИХ ТА ДІЛОВИХ ЗВ'ЯЗКІВ "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА" (код за ), порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за N 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.99 за N 180/3473) (далі - Порядок), з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, винесла рішення № 2169, яким зобов'язала товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА", правонаступника ЗАТ "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА", у строк до 29 листопада 2013 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за N 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

10. 02.12.2013 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «КОНСАЛТІНГ Україна».

11. 11.12.2013 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

12. 18.12.2013 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

13. 09.01.2014 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 8-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлені ознаки порушення ТОВ «Консалтінг Україна» вимог п. 10, ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2013 року №2169 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 29.11.2013).

14. 10.01.2014 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

15. 22.01.2014 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

16. 28.01.2015 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів.

17. 05.03.2015 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 12-ЦД-С-А, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ Міжнародний центр культурних та ділових зв'язків «Консалтинг Україна», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ Міжнародний центр культурних та ділових зв'язків «Консалтинг Україна» від 28.09.2000 №561/10/1/00, видане Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, анульовано.

18. 13.05.2015 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 679-ЦД-1-ЮО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої на ТОВ «Консалтінг Україна» за несвоєчасне виконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2013 року № 2169 накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

19. Позивач вважає, що відповідач протиправно виніс постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2015 № 679-ЦД-1-ЮО, оскільки на момент винесення спірного рішення склад правопорушення був відсутній, так як вимоги рішення від 01.10.2013 № 2169 щодо скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ Міжнародний центр культурних та ділових зв'язків «Консалтинг Україна» були виконані до моменту винесення постанови, а саме: 05.03.2014 (розпорядження № 12-ЦД-С-А).

20. Представник відповідача заперечує проти позову. Заперечення обґрунтовує тим, що рішенням від 01.10.2013 № 2169 було зобов'язано ТОВ "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА", як правонаступника ЗАТ "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА", у строк до 29 листопада 2013 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за N 822/23354 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення. Однак, ТОВ "КОНСАЛТІНГ УКРАЇНА" усунуло порушення пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку лише 05.03.2014, тобто поза строками, що були встановленні рішенням від 01.10.2013 № 2169, що і стало наслідком накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

21. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо неправомірності винесеної Відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2015 № 679-ЦД-1-ЮО з огляду на недодержання строку, відведеного для прийняття вказаного рішення.

22. Проте, суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції.

23. Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

24. Згідно з ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Пунктами 10, 14 ст. 8 вищезазначеного Закону визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

25. При цьому, у відповідності до п. 8 частини першої ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, серед іншого, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

26. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 679-ЦД-1-ЮО від 13 травня 2015 року на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн. за невиконання рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2013 року № 2169 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 29 листопада 2013 року).

27. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесенні спірної постанови було порушено 30-денний термін, визначений ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та розділом VIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012, для застосування санкцій, а саме постанова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 679-ЦД-1-ЮО від 13 травня 2015 року винесена на 37-й робочий день після виявлення факту правопорушення.

28. На думку, суду першої інстанції, вказаний строк, в даному випадку, необхідно відраховувати від дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Консалтінг Україна» від 02.12.2013, оскільки ця дата являється першим днем виявлення факту правопорушення. Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погодилася з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки початком перебігу строку протягом якого уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції починається з моменту отримання документів, що підтверджують факт правопорушення, а не з моменту виявлення правопорушення.

29. Так, ст. 12 Закону врегульовано порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно до положень вказаної статті Закону уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

30. У разі якщо під час проведення перевірки уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводилося вилучення документів, які підтверджують факт порушення, до акта про правопорушення додаються їх копії, а також протокол про вилучення. Вилучення документів, що підтверджують факт правопорушення, проводиться на строк до трьох робочих днів з обов'язковим складенням протоколу, в якому зазначаються дата його складення, прізвище і посада особи, яка провела вилучення, перелік вилучених документів та день, у який вони відповідно до цього Закону мають бути повернені. Протокол складається у двох примірниках та підписується уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка провела вилучення документів. Представнику юридичної особи, документи якої вилучені, у момент вилучення документів видається один з примірників протоколу про їх вилучення.

31. Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

32. При цьому, порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

33. Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил № 1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Згідно п. 2 Розділу IV Правил № 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Відповідно до п.10 Розділу IV Правил № 1470 акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду. При цьому, відповідно до п.п. 4, 5 Розділу ІІІ Правил № 1470 провадження у справі про правопорушення зупиняється у випадках: перебування на розгляді в Комісії, в судових органах або в інших державних органах іншої справи, рішення за якою матиме значення при вирішенні справи; необхідності проведення експертизи, додаткової перевірки або отримання відповідних висновків; у разі відсутності інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено справу.

34. Про зупинення провадження у справі уповноваженою особою виноситься постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів. У разі зупинення провадження у справі про правопорушення перебіг строку призупиняється з дати винесення відповідної постанови. Провадження у справі про правопорушення відновлюється після з'ясування обставин, які спричинили його зупинення, про що уповноважена особа виносить постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів. З дати винесення постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення перебіг строку продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

35. Згідно з Розділом VІІІ Правил № 1470 уповноважена особа приймає рішення про застосування санкції протягом тридцяти робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

36. При цьому, відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Правил № 1470 справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом.

37. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що перебіг строку накладення санкцій починається не з моменту винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а з моменту фіксації факту правопорушення на ринку цінних паперів, тобто з моменту складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Так, відповідно до п. 2 розділу ІV Правил, саме акт про правопорушення на ринку цінних паперів, є документом, що фіксує правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови видно, що документом (доказом), на який посилається відповідач, що підтверджує факт правопорушення і вину юридичної особи є саме акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 09 січня 2014 року.

38. За таких умов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що тридцятиденний строк для прийняття уповноваженою особою рішення про застосування санкції, а саме постанови від 13 травня 2015 року № 679-ЦД-1-ЮО, з урахуванням зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів з 22 січня 2014 року по 28 квітня 2015 року, не сплинув.

39. На підставі викладеного, колегія суддів вирішила, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Таким чином вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

40. У касаційній скарзі Позивач не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції і вважає, що висновки судів не відповідають обставинам справи, оскільки з моменту винесення акту від 09.01.2014 за №8-ЦД-1-Е до дати винесення оскаржуваної постанови від 13.05.2017 з урахуванням строків зупинення минуло більше 30 днів, що суперечить Правилам №1470.

41. У відзиві Відповідач спростовує доводи Позивача, зазначаючи, що спірна постанова винесена на 19-й робочий день після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

42. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

43. Щодо доводу, наведеного у п. 40, суд апеляційної інстанції зазначив, що уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію (пп. 30-39).

44. Суд звертає увагу на те, що Позивач помилково обчислює строк з моменту винесення акта до моменту винесення постанови, беручи до уваги не лише робочі дні, як це передбачено законодавством, а й вихідні.

45. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

46. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

48. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

49. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі, якими доводи скаржника відхилено.

50. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

51. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг Україна» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №826/20313/15 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі №826/20313/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб