overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2548/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 р. Справа №805/2548/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, 114) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- в разі наявності такої - заяву позивача до контролюючого органу про звільнення від виконання своїх обов'язків щодо сплати єдиного внеску;

- в разі наявності такого - відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду:

- детальний розрахунок щодо нарахування штрафу у розмірі 537,13 грн. за період з 21 жовтня 2013 року по 16 березня 2015 року;

- детальний розрахунок щодо нарахування штрафу у розмірі 1944,95 грн. за період з 21 січня 2015 року по 17 січня 2017 року;

- детальний розрахунок щодо нарахування пені у розмірі 1826,60 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/2312/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

10 квітня 2018 р. Справа №805/2312/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії з 1 травня 2015 року, зобов'язання відновити виплату пенсії з 1 травня 2015 року.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує, була єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і, зважаючи на ст.ст. 1, 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", є непрацездатною особою, пенсійні виплати не отримує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/1904/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. Справа №805/1904/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (далі - Виконавчий комітет), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету від 14 грудня 2017 року №294 про відмову ОСОБА_1 у видачі спеціального зонального погодження для зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Через відділ діловодства суду від Позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 23 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої, сьомої, восьмої статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 23 квітня 2018 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 200/26369/15-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/26369/15-а

Провадження № 2ац/200/7/18

06 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про застосування заходів забезпеченні адміністративного позову у вигляді зупиненні дії рішення Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на зазначену вище ухвалу суду від 07 грудня 2017 року повернуто.

23 березня 2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був помилково сплачений товариством на розрахунковий рахунок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а не до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, у сумі 1600 гривень. До заяви додано копію квитанції.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, прихожу до висновку про можливість її задоволення, оскільки ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а не до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, до якого така апеляційна скарга була подана. Враховуючи те, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» повернуто, відповідно до вимог п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений скаржником судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго», п/р 8238 у валюті UAH в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, сплачений судовий збір на підставі квитанції № НОМЕР_1 від 11 грудня 2017 року на суму 1600 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 804/3279/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Справа №804/3279/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/3279/14 за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11233” про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2558/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 р. Справа №805/2558/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги припиненням виплати пенсії відповідачем, що відбулося з 01 листопада 2015 року, і з цього часу просить поновити порушені права.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (щодо періоду з 01 листопада 2015 року до дня, визначеного за шість місяців до дня звернення до суду з позовом (перше речення частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України)) та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування: слід додати докази в підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; слід вказати чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору, якщо законом передбачена така можливість, і якщо так, то яке суб'єктом владних повноважень прийнято рішення за його наслідками з доданням останнього до позову; тощо.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/777/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 р. Справа №805/777/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/777/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 11 квітня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 805/459/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 р. Справа №805/459/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/459/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Галатіна О.О.