Справа № 333/1029/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

12 квітня 2018 року Справа № 333/1029/18 ЗП/808/119/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 А, )

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа №333/1029/18 (2-а/333/79/18) за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування постанови державного виконавця відповідача Гостіщевої Т.М. про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2018 ВП №55800537 в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 14892,00 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Кулик В.Б.) від 02.03.2018 дана адміністративна справа передана в порядку п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №333/1029/18 (2-а/333/79/18) провадження № ЗП/808/119/18 передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

Розглянувши матеріали адміністративної справи судом встановлено наступне.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В ухвалі від 02.03.2018 суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя дійшов до висновку, що дана справа є справою іншої категорії, ніж передбачено п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, тому зазначена справа відповідно до ч.1 ст.20 КАС України предметно не підпадає під юрисдикцію Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Разом із цим, суд зауважує, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

За приписами ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також, згідно з ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із позовної заяви та додатків до неї документів судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2018 ВП №55800537 винесена у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2а-3506/11 виданого 10.07.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Вказаним виконавчим листом та постановою зобов'язано позивача здійснити нарахування та виплати підвищення по пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004, виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за період 28.09.2010 до 28.04.2011, з врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення. В рамках цього ж виконавчого провадження та зазначеною постановою з позивача стягується виконавчий збір, правомірність нарахування та стягнення якого і є предметом даного позову.

Тобто даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до компетенції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як адміністративного суду який видав виконавчий лист.

За приписами ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №333/1029/18 (2-а/333/79/18) провадження № ЗП/808/119/18 за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 А, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) про скасування постанови в частині стягнення виконавчого збору, передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали надіслати Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25 А, ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник