Справа № 815/1470/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1470/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, у якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на адміністративну будівлю «А» площею 340,2 м.кв. та будинок охорони «Б» площею 42,4 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24028594 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827111 від 19.12.2017 року.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на вбиральню «В» площею 33,4 м.кв. та гараж «Г» площею 117,8 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24029126 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827830 від 19.12.2017 року.

3. Зобовязати комунальне підприємство Главанської сільської ради «Абсолют» внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на:

- адміністративну будівлю «А» площею 340,2 м.кв. та будинок охорони «Б» площею 42,4 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24028594 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827111 від 19.12.2017 року;

- вбиральню «В» площею 33,4 м.кв. та гараж «Г» площею 117,8 м.кв., розташованих на земельній ділянці по вул. Аграрній б/н у с. Білогородка Київської обл., номер запису про право власності 24029126 від 18.12.2017 року, індексний номер 38827830 від 19.12.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Позивач посилається у позовній заяві на ст.25 Закону України «Про архітектурну діяльність» та розділ ІІ Статуту ГО «Стоп корупції» зазначає, що громадські організації, яким стало відомо про порушення діючого законодавства в галузі, що відноситься до їх статутної діяльності мають усі підстави для звернення в суді суспільних інтересів з цих питань. Звернення позивача як громадської організації із даним позовом зумовлено захистом суспільного інтересу.

Відповідно до п.2.1 Статуту ГО «Стоп корупції» основною метою діяльності організації є консолідація зусиль субєктів, які здійснюють заходи щодо запобігання і протидії корупції, забезпечення системного запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень, поновлення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, усунення причин і наслідків вчинення корупційних діянь, співробітництво з громадськими та державними діячами з метою запобігання та протидії корупції; задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих та інших спільних інтересів своїх членів.

Згідно п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про архітектурну діяльність» громадяни та громадські організації, які не беруть безпосередньої участі у створенні об'єктів архітектури, мають право захищати свої інтереси під час проектування і будівництва нових та експлуатації існуючих об'єктів архітектури відповідно до законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві не зазначено, яким чином вищезазначені рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області порушують саме права чи інтереси ГО «Стоп корупції».

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Так позивач, зазначаючи у позовній заяві вимогу скасувати рішення державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у Київській області ОСОБА_2, не вказує її у якості відповідача, незважаючи на те, що державний реєстратор у відповідності до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинен бути окремим субєктом, учасником процесу.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на ч.2 ст.26 КАС України та на те, що оскаржувані рішення були прийняті державним реєстратором філії КП «Абсолют» у Київській області, яка не є юридичною особою, а тому даний позов має розглядатись місцевим адміністративним судом за місцезнаходженням юридичної особи, відокремленим підрозділом якого є філія - КП «Абсолют» суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень субєктів державної реєстрації прав належить формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Частина 5 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Стаття 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає порядок проведення державної реєстрації прав.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено обставин та обґрунтування вимоги до КП Главанської сільської ради «Абсолют».

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач надав разом з позовною заявою копії листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України, акта №Т-0412/2, припису №С-0412/3, припису №С-0412/4 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №117386636, не засвідчених належним чином та не зазначає у позовній заяві про наявність у нього чи іншої особи оригіналів вказаних документів.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 465,96 грн., належним чином оформленої позовної заяви та заперечення на акт перевірки з відповіддю на заперечення (з копіями відповідачам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов громадської організації «Стоп корупції» до комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко