Справа № 159/1465/18
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1465/18
Провадження № 2-а/159/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Восковської О.А.

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону 1 УПП у м. Київ ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти 3 батальйону 1 УПП у м. Київ ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що 18 березня 2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., а саме за те, що він 18.03.2018 року близько 09 години 00 хвилин, він керуючи автомобілем марки «VOLVWAGEN SHARAN» державний номер LWL46 TS, здійснив зупинку на інвалідному місці позначеному знаком 5.38 з додатковою позначкою 7.17 «Стоянка для інвалідів», чим порушив п.8.4 ПДР. Позивач вважає дії відповідача протиправними та незаконними, а постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020, 00 грн. такою, що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засідання позов підтримав повністю, з підстав викладених у заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо подавши суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що заявлений позов він не визнає, так як ним під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача, всебічно, повно та обєктивно були досліджені всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та враховані усні пояснення правопорушення, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «VOLVWAGEN SHARAN» державний номер LWL46 TS, здійснив зупинку на інвалідному місці позначеному знаком 5.38 з додатковою позначкою 7.17 «Стоянка для інвалідів», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України .

Відповідно до ч. 3 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

У відповідності до п.8.4 «г» ПДР України, інформаційно - вказівні знаки -запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників руху про розташування населених пунктів, різних обєктів територій, де діють спеціальні правила.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року , у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В своєму відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що ним під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, всебічно, повно та обєктивно були досліджені всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та враховані усні пояснення правопорушення.

Дані обставини підтверджуються відеозаписом з місця вчиненні адміністративного правопорушення, що був здійснений на нагрудний відеореєстратор поліцейського DM№4222 , який був досліджений судом в судовому засіданні, та на якому зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поліцейськиий роти 3 батальйону 1 УПП у м. Київ ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності діяв у межах, передбачених чинним законодавством України, а тому підстав для скасування постанови серії АР №499774 від 18.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020, 00 грн. суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 262, 263, 286 КАС України, на підставі ст. ст.1,2,3,7, 245, 251, 280, 287 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти 3 батальйону 1 УПП у м. Київ ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: ОСОБА_4