Справа № 818/659/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 р. Справа № 818/659/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - Бондара А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/659/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі відповідач, Сумське ОУ ПФУ Сумської області) в якій, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

- зобов`язати відповідача, починаючи з 22.08.2017, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначивши середній заробіток позивача для перерахунку розміру пенсії шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи (червень 0,00670 грн., липень 0,00689 грн., серпень 0,00650 грн.) на кількість цих місяців за довідкою про заробіток для обчислення пенсії № 16-42 від 30.12.2015, виданою ПАТ «Сумське НВО» на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2015 по справі № 592/3990/15-ц, з урахуванням сплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Позивач приймав участь у спеціальних військових зборах з 12.05.1987 по 26.09.1987 у складі військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території підвищеної радіації в другій зоні небезпеки протягом 138 днів, у зв`язку з чим, є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. З 28.11.2009 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на підставі п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» зі зменшенням пенсійного віку на 9 років від встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за яким було розраховано розмір пенсії.

З метою перерахунку пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач 05.01.2018 звернувся з відповідною заявою до Сумського ОУ ПФУ Сумської області. Втім, листом № 11/3 від 02.02.2018 відповідач відмовив ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку з підстав недоцільності такого перерахунку.

На переконання позивача, вказана відмова є протиправною, оскільки суперечить приписам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також порушує його право на отримання пенсії в належному розмірі.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Сумське ОУ ПФУ Сумської області з позовними вимогами не погодилось, у відзиві на позовну заяву (а.с. 45-46) зазначило, що в разі розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до тих норм, про які він зазначає в позовній заяві, розмір його пенсії складатиме 1 857, 17 грн., в той час коли на даний момент він отримує 3 973, 17 грн. У зв`язку з цим, на переконання відповідача здійснення перерахунку пенсії позивачу за заявою від 05.01.2018 є невигідним для нього.

Враховуючи наведені обставини, Сумське ОУ ПФУ Сумської області вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 23.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 818/659/18, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб.

Під час розгляду справи, 07.03.2018 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с. 38). За результатами розгляду вказаного клопотання, Ухвалою суду від 09.03.2018, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначений в судове засідання на 21 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. У зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі № 818/675/18, розгляд справи відкладений на 22.03.2018 о 12 год. 00 хв.

На підставі клопотання ОСОБА_1 (а.с. 48), Ухвалою суду від 22.03.2018 розгляд справи відкладений на 03.04.2018 о 12 год. 00 хв.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні повноважного представника Сумського ОУ ПФУ Сумської області, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 згідно посвідчення Серія А № 226217 від 26.10.1993 (а.с. 18) є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесеним до категорії 2. З 28 листопада 2009 року позивачу призначена пенсія за віком зі зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на 9 років, відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою перерахунку призначеної пенсії, 05 січня 2018 року позивач подав відповідачу заяву (а.с. 23), в якій просив здійснити перерахунок пенсії як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За результатами розгляду вказаної заяви, Сумське ОУ ПФУ Сумської області листом № 11/3 від 02.02.2018 (а.с. 24) повідомило, що при обчисленні пенсії була врахована заробітна плата за період роботи з 01.01.1987 по 31.12.1991 та з 01.07.2000 по 31.12.2009 та страховий стаж 36 років 4 місяці 9 днів. При цьому, період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із 12.05.1987 по 24.09.1987 зарахований в потрійному розмірі. Одночасно, відповідач повідомив про недоцільність обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідача про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на таке.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я, а також соціального захисту, визначається Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Так, згідно зі статтею 57 вказаного Закону, обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.

Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому, частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пропрацювали на територіях радіоактивного забруднення менше 12 місяців, при обчисленні пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", середньомісячний заробіток має бути визначений шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що позивач пропрацював на територіях радіоактивного забруднення в період з 12.05.1987 по 24.09.1987, тобто, менше 12 місяців. Суми заробітку ОСОБА_1 у вказаний період визначені у Довідці ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 16-42 від 30.12.2015 (а.с. 25), яка надавалась відповідачу і міститься в матеріалах пенсійної справи.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать, що позивач при обчисленні пенсії, має право на визначення середньомісячного заробітку за період роботи на території радіоактивного забруднення шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців, як то встановлено ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання ст.ст. 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, на які посилаються сторони, мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Проте, всупереч приписів вказаних норм, Сумське ОУ ПФУ Сумської області, стверджуючи про необґрунтованість позовних вимог, не надало суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема, визначення середньомісячного заробітку за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова Сумського ОУ ПФУ Сумської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ), починаючи з 22.08.2017, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик

у повному обсязі рішення складено 06.04.2018