Справа № 707/256/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/256/18 Суддя (судді) першої інстанції: Тептюк Є.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

секретар судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності щодо невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якому просив:

визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 р. у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні, та не направлення її копії позивачу неправомірною;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 р. у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні, та направити її копії сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року справу направлено за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст.20, 29 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у адміністративній справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання прийняти рішення, позов задоволено. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні (а.с.8).

На виконання постанови від 22 серпня 2017 року у справі №707/1155/17, Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист від 20 грудня 2017 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2017 року представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про примусове виконання судового рішення з виконавчим листом виданим 20 грудня 2017 року, копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі №707/1155/17. До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заява з додатками надійшла 28 грудня 2017 року (а.с.15).

Оскільки, станом на 12 лютого 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову про відкриття виконавчого провадження не винесено, ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, та зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року, справу № 707/256/18 направлено за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, у зв'язку з тим, що справа, відповідно до ст. 20 КАС України не підсудна цьому суду, а повинна розглядатися Черкаським адміністративним окружним судом.

Так, як вірно вказав, суд першої інстанції предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ч. 1 ст. 20 КАС України, зокрема: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

В своїй апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що суд постановляючи вказану ухвалу не звернув уваги на вимоги ч.5 ст.287 КАС України, яка є спеціальною нормою в порівнянні з ст.20 КАС України, оскільки відповідно до ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Колегія суддів, наголошує на тому, що у відповідності до ч.3 ст.3 КАС України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В даному випадку, ст.20 КАС України чітко встановлено порядок оскарження дій та бездіяльності державного виконавця щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2017 року у справі № 707/1155/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування висновку, зобов'язання вчинити дії, яким зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 23 грудня 2016 року про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та прийняти відповідне рішення з врахуванням правового висновку, викладеного у судовому рішенні, та не направлення її копії позивачу неправомірною. Така справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, Черкаський районний суд Черкаської області правомірно направив вказану справу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись 242, 243, 246, 308, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест