Справа № 815/666/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/666/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про розгляд в порядку загального провадження справи №815/666/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 щодо реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №86 (І, ІІ підїздів) по проспекту Енергетиків Константа від 13.05.2003 року (дата запису : 30.05.2007 року,номер запису: 0000176.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року адміністративний позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням першого судового засідання 05 квітня 2018 року.

Від позивача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначення справи до розгляду за правилами загального провадження, в обґрунтування якої зазначено, що для позивача дана справа не є малозначною оскільки вирішуються питання прав та законних інтересів позивача та мешканців будинку №86 по проспекту Енергетиків, м. Теплодар, Одеська область.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначену заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження і призначення справи до розгляду за правилами загального провадження, вивчивши матеріали адміністративного позову в частині, що стосуються зазначеної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Частина 4 ст. 257 КАС України визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а саме справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що одним із основних принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, є диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, а справа має виняткове значення для Позивача, з урахуванням того, що дана справа не підпадає під категорію справ незначної складності, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 КАС Україниу, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і справа, у відповідності до ч. 6 ст. 260 КАС України, підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 05.04.2018 року письмові докази будуть враховані судом при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 179, 180, 248, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про розгляд справи №815/666/18 в порядку загального провадження задовольнити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Теплодарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.04.2018 року о 10:00 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.04.2018 року

Суддя А.А. Радчук