Справа № 404/7618/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7618/17
Номер провадження 2-а/404/152/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії. Просить:

- визнати протиправними дії та рішення Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років та виплату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми заробітку, за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року;

- зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області прийняти рішення та здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку з 06.09.2017 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 року, на підставі довідки про заробітну плату № 18-373вих.17 від 27.11.2017 року, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 06.09.2017 року, сплачуючи її надалі довічно.

В обґрунтування позову зазначено, що з жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кропивницькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року) в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, до котрої включені всі види оплати праці, на які нараховані страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Кабінетом Міністрів України 30.08.2017 року прийнято постанову «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» № 657, якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників органів прокуратури. У звязку з набранням чинності вказаної постанови, позивач звернувся з заявою до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду Кіровоградської області із заявою та наданням довідки про заробітну плату щодо проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії в розмірі 80% від суми заробітку, за відповідною посадою, без обмеження граничного рівня пенсії та з подальшою виплатою пенсії у розмірі встановленому після перерахунку. Проте рішенням Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 817807 від 28.11.2017 року відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку призначеної раніше пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з посиланням на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії. Вказані дії та рішення Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області ОСОБА_1 вважає протиправними, в звязку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 року по даній справі замінено відповідача його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію, яка призначена на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 1991 року зі змінами та доповненнями. Норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 1991 року не діють за винятком частини 3, 4, 6 та 11. Жодна з наведених частин ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 1991 року, які діють після набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697 з 16.07.2015 року, не регулює питання проведення перерахунку пенсії прокурорам. Атому, посилання позивача на норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 1991 року, які не діють з 16.07.2015 року є недопустимим. Управління не має законних підстав ля проведення перерахунку пенсії починаючи з 06.09.2017 року. Крім того, з позовних вимог позивача можна встановити, що довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 не надавав та про прийняття постанови Уряду, яка б давала право проведення перерахунку пенсії в порядку ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 не зазначає. Таким чином, правові підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

З жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кіровоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, чинної на час виходу позивача на пенсію.

Позивач звернувся до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з заявою про проведення йому перерахунку пенсії у звязку з затвердженням нової схеми посадових окладів працівникам органів прокуратури.

Проте, рішенням Кропивницького обєднаного управління фонду України Кіровоградської області № 817807 від 28.11.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні вказаного перерахунку пенсії, в звязку з відсутністю на те правових підстав.

Вважаючи таку відмову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ у редакції, що діяла до 01.01.2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховувались у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, зокрема ч. 18 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15.07.2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

Відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII положення Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (крім окремих статей) визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (листопад 2017 року) ч. 13 та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у тримісячний строк з дня, наступного за днем опублікування цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення нормативно-правових актів міністерств та інших відповідних центральних органів виконавчої влади України у відповідність із цим Законом.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України нормативно-правовий акт, яким визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, прийнято не було.

При цьому, наведені зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Тривале невиконання Кабінетом Міністрів України вимог п. 13 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII призвела до правової невизначеності у спірних правовідносинах та ситуації, за якої пенсіонери з числа прокурорів не мають можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії, передбачене ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII.

У той же час, суд звертає увагу, що Пенсійний фонд України, як орган державної влади, в силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, відсутність визначених Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій, призвела до того, що Пенсійний фонд України не має правових підстав та законного способу дій для реалізації своїх повноважень, що виключає можливість перерахунку зазначених пенсій.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 635/903/17.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії, орган Пенсійного фонду України не діяв протиправно.

Бездіяльність Кабінету Міністрів України, який протягом тривалого часу не визначає умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено у ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, не може вважатися доказом протиправності дій Пенсійного фонду України і покладати на нього обов'язки, не передбачені законодавством. При цьому, причини бездіяльності Кабінету Міністрів України та їх оцінка не є предметом спору у даній справі.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 77, 139, 242, 244, 245, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати залишит по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.04.2018 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда