Справа № 140/3259/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 140/3259/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.12.2017 року матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року справу повернуто до Немирівського районного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України.

Супровідним листом від 22.03.2018 року № 670/18 справу № 140/3259/17 передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Подані матеріали свідчать, що провадження у даній справі не відкрито. Отже, вирішуючи питання щодо прийняття до провадження даної справи та відкриття провадження, суду необхідно з'ясувати чи підлягає вона розгляду за правилами адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначає ст. 20 КАС України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічний порядок розгляду справ вказаних справ встановлений ч.1 ст. 286 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2017 року № 260, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Тобто, предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та вона підлягає розгляду місцевим загальним як адміністративним судом.

Також слід зазначити, що згідно ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Натомість, Немирівським районним судом вказана справа в порядку статті 29 КАС України до Вінницького окружного адміністративного суду не передана.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що перелік підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду є вичерпним та ним не передбачена можливість передачі справ за предметною підсудністю.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному та відсутність норм КАС України, якими врегульовано передачу справ до іншого суду за предметною підсудністю, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та передати дану адміністративну справу на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 256, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 140/3259/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання земельного законодавства України про охорону земель на території Вінницької області ОСОБА_2 передати на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення.

Суддя Альчук Максим Петрович