overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1849/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Справа № П/811/1849/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., перевіривши матеріали клопотання позивача про накладення штрафу за неподання Звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №П/811/1849/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить суд накласти штраф відповідно до ст.382 КАС України.

Згідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, керуючись ст.ст. 49, 253, 374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2018 року о 11:00год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №3).

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов'язати відповідача у термін до 24.04.2018 року надати до канцелярії суду безпосередньо або засобами електронного зв'язку письмові заперечення, у разі невизнання заяви про накладення штрафу за неподання Звіту про виконання судового рішення, з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/853/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2018 р. № 814/853/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Премьера-Ойл", вул. Фалеєвська, 17, кв. 34, м. Миколаїв, 54030

до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.03.2018 № 2, № 2, № 6, № 6,
підстава позову невідповідність оскаржених рішень нормам Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 07 травня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 07.05.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 01.06.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 813/55/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

справа № 813/55/18

10 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійний фонд України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійний фонд України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 зупинено провадження у справі провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (№ 820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Згідно відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 813/55/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 291 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійний фонд України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № П/811/1219/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

та розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

28 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1219/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.05.2017 №7, №7.

Ухвалою від 19.07.2017 відкрито провадження, 20.07.2017 року провадження зупинено, (а.с.1, 63).

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд зобов'язував сторін надати докази по справі. Сторонами у справі подані до суду пояснення та докази.

Представниками позивача та відповідача 28.03.2018 року року через канцелярію суду подано письмові клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.179,180).

З метою розгляду справи по суті, провадження у справі слід поновити.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № П/811/1219/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/978/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/978/18

10 квітня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення товару у вигляді: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об'ємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправною діяльністю відповідача в сумі 66739,46грн., з яких 26739,46грн. - упущена вигода та 40000,00грн.-моральна шкода.

Ухвалою судді від 17.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 17.03.2018 позивачем отримано особисто 24.03.2018.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 814/2065/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. № 814/2065/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з заявою позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2018 про накладення штрафу у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправними дій відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
встановив:

24.10.2017 суд прийняв постанову, якою було зобов'язано відповідача протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

05.04.2018 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2018 про накладення штрафу, яке підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою від 25.01.2018 суд задовольнив клопотання позивача від 03.01.2018 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду.

Відповідач не погоджуючись з ухвалою суду від 25.01.2018 подав апеляційну скаргу.

14.02.2018 справу було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 05.04.2018 справа до Миколаївського окружного адміністративного суду не повернулася.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/882/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. № 814/882/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське", вул. Приінгульська, 110, с. Христофорівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56162

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2018 року в загальній сумі 10 311,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Христофорівське» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з січня по березень 2018 року в загальній сумі 10 311,16 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 26.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду письмового підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/1103/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1103/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, зал судових засідань № 3.

Запропонувати боржнику у строк до 12 квітня 2018 року надати суду письмове пояснення з приводу заяви Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі у справі № 812/1103/14.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/1234/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» місцезнаходження: 80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Будівельна, 1-а, в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться в банках.

Підставою позову є наявність у відповідача податкового боргу та відсутність в нього майна, яке може бути джерелом погашення вказаного боргу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року 13:20год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик