Справа № 2017/2-а-3322/11
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-а-3322/11
провадження №6-а/624/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 05 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Попович Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, її місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Чапаєве, вул. Гоголя, буд. 7, про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Кегичівського районного із заявою про видачу копії виконавчого листа по справі №2017/2-а-3322/11 від 19.12.2013 року, для звернення до суду з позовною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року по адміністративній справі за №2017/2а-3322/11 адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ПФУ у Кегичівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, зобовязано управління ПФУ в Кегичівському районі Харківської області здійснити позивачеві ОСОБА_3 нарахування та виплату недоплаченої, як «дитині війни», щомісячної державної соціальної допомоги, з урахуванням виплачених сум, з 16.02.2011 року по 18.06.2011 року, з підвищенням пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 29.08.2011 року по справі №2017/2а-3322/11 залишено без задоволення, зазначену постанову залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по виконанню зазначеної постанови видано стягувачу 19.12.2013 року.

Згідно з листом Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2018 року №07.02-11/7724: перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у Кегичівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2017/2а-3322/11, виданого 19.12.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області, за яким стягувачем є ОСОБА_2 Виконавче провадження 31.03.2014 року завершено, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до 05.10.2016 року).

Відповідно вимогам п.18.4. Розділу VII Перехідні положення КАС України, відповідно до якої:

18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 376 КАС України передбачений порядок поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

1. Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (втратив чинність 05.01.2017 року): 1. Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче

провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова заява стягувача. 5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2677-VI від 04.11.2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Статтею 22 Закону № 606-ХІV від 21.04.1999 року (втратив чинність 05.01.2017 року), який діяв на момент видачі стягувачу виконавчого листа, передбачено строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом року.

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання

рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 Закону № 606-ХІV від 21.04.1999 року (втратив чинність 05.01.2017 року), який діяв на момент видачі стягувачу виконавчого листа, передбачено:

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання

перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи, що відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2018 року №07.02-11/7724 стягувач після повернення їй виконавчого листа 31.03.2014 року більше не пред'являла виконавчий лист до виконання, граничним терміном пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання становить дата - 31.03.2015 року, відповідно до вимог ст. 22 Закону № 606-ХІV від 21.04.1999 року.

Таким чином, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Проте, заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, з посиланням на поважні причини пропуску.

Крім зазначеного, відповідно до вимог ст. 373 КАСУ: протягом пяти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ надсилається стягувачу, проте до заяви не надано документів на підтвердження повноважень заявника, як правонаступника стягувача, на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Стягувачем за виконавчим листом є ОСОБА_3, яка померла 16.07.2014 року. В заяві не зазначено назви сторін виконавчого провадження.

На підставі викладеного та враховуючи що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути цю заяву неможливо, суд застосовує положення статей 169 КАС України та залишає заяву без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного, керуючись п.18.4. Розділу YI Прикінцеві положення, ст..ст. 169, 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, її місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Чапаєве, вул. Гоголя, буд. 7, про видачу копії виконавчого листа - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М. Попович