overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16706/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/16706/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування постанов, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ» (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33) (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, адреса: 04208, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, 5-Б) (далі – відповідач).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 прийнято вказану адміністративну справу до провадження, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

2. Здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/101/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Київ № 826/101/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Рейкон" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2018р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 02.03.2018р. суд ухвалив залучити до участі у справі в якості відповідачів Головне управління ДФС у м. Києві та ДФС України.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 72, 77, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості відповідачів Головне управління ДФС у м. Києві та ДФС України.

2. Зобов'язати позивача надіслати примірники позовних заяв з додатками на адресу залучених відповідачів.

3. Запропонувати відповідачам після отримання позовної заяви надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову з доказами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляд на 14.05.2018р. о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/13846/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/13846/17

Окружний адміністративний суд у складі судді Власенкової О.О. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 суддею Власенковою О.О. адміністративну справу №826/13846/17 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання 30.03.2018.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У судовому засіданні 30.03.2018 з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича засвідчену належним чином копію листа від 25.01.2017 №3Г1/12206 про нікчемність правочину та докази щодо його направлення на адресу позивача.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича засвідчену належним чином копію листа від 25.01.2017 №3Г1/12206 про нікчемність правочину та докази щодо його направлення на адресу позивача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/1851/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1851/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Пуценко Т.В., представника відповідача Кінебаса О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайного зупинення виконання робіт (виробництва): видобування корисних копалин (питних підземних вод) у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В судовому засіданні 11.04.2018 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про надання їм часу для примирення терміном три місяці.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, повідомлений представниками сторін у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 825/1851/17 до 11.07.2018.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Управління Держпраці у Чернігівській області та Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про надання їм часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» Корюківської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 11 год. 00 хв. 11.07.2018.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду до 11.07.2018 докази вжиття заходів для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/2917/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/2917/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
проскасування наказу від 20.02.2017р. №238 в частині,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 22 лютого 2018 року отримана позивачем 03 березня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не виконав вимог ухвали від 22 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № П/811/1894/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року справа № П/811/1894/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № П/811/1894/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № П/811/1894/17 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі № П/811/1894/17.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/7311/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

справа № 804/7311/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 804/7311/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 804/7311/15 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 804/7311/15.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 826/710/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/710/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат»

до

Київської місцевої прокуратури №7

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» звернулось до суду з позовом до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 26.02.2018 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 26.02.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 03.03.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.02.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» до Київської місцевої прокуратури №7 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська