Справа № П/811/2404/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2018 року справа № П/811/2404/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Петренко О.С.
за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Яковлєв А.О.,
третьої особи - Шведа Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: голова житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 03 листопада 2017 року, в частині відмови зарахувати позивача зі складом сім`ї дві особи на квартирний облік військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов для отримання житлового приміщення з 08 квітня 2015 року, а також до списків осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень;
- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 зарахувати позивача зі складом сім`ї дві особи на квартирний облік військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов для отримання житлового приміщення з 08 квітня 2015 року, а також до списків осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень.
В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду по суті ОСОБА_2 більше не виконує обов`язки голови житлової комісії військової частини НОМЕР_1 .
Предметом оскарження у справі є рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2017 року за №19, яким ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні на облік для поліпшення житлових умов.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При цьому, приписами ч.4 ст.48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 ст. 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач, представник відповідача, третя особа не заперечували щодо залучення співвідповідача - Житлову комісію військової частини НОМЕР_1
Відповідно до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 №737, склад житлової комісії військових частин обирається на загальних зборах військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, строком на 2 роки.
Оскільки, оскаржуване рішення прийнято саме житловою комісією, суд дійшов переконання про необхідність залучення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 в якості співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 у подати до суду, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.
Зобов`язати відповідача Житлову комісію військової частини НОМЕР_1 одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко