Справа № 2а-2527/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2527/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження, визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 Червня 2010 року позивач звернувся з позовом до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК №041572 від 23.03.2009 року.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечує розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно ч.6 ст. 128 КАС України.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК №041572 від 23.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно вищевказаної постанови /протоколу про адміністративне правопорушення не надано/, ОСОБА_1 20 березня 2009 року о 10.12 годині в місті Рівне по вулиці Киїхвській водій автомобіля НОМЕР_1 преревищив швидкість в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, швидкість вимірювалась технічним приладом "Візир №0812379».

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що всупереч вимог ст.285 КпАП України інспектором ДПС УДАІ УМВС копія постанови ВК №041572 від 23.03.2009 року йому надіслана не була, такої постанови він не отримував про її існування дізнався лише після отримання повістки державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 29.04.2010 року щодо примусового виконання такої постанови. Згідно поданої ним заяви Рівненським міським відділом ДВС йому було надано для ознайомлення копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальеностоі без додаткових документів і доказів, які свідчать про факт правопорушення в його діях та наявність вини. Вказані обставини вважає суттєвим порушенням його Конституційного права на оскарження в суді рішень органів державної влади постадосих та службових осіб.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували поважні причини пропущеного строку оскарження позивач не надав і доказами такі не підтвердив. У разі прийняття судом до уваги копії повістки державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції від 29.04.2010 року, як строку ознайомлення позивача із оспореною постановою, відсутні будь які підстави та причини для поновлення такого строку в період із 29 квітня по 01 червня 2009 року, тобто по день звернення до суду. Більше того, в наданій позивачем для суду копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК №041572 від 23.03.2009 року наявний запис відповідача про направлення позивачу копії постанови поштою за вихідним номером 6331.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У відповідності до п. 14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ ", вбачається, що за правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом строку оспорювання постанови про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відмову задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст. 289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв'язку підстав для визнання дій посадової особи неправомірними та скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись керуючись ст. ст. 251, 258, 280,289 КпАП України, ст.ст. 9, 69- 71,100, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УМВС України Рівненській області про поновлення строку оскарження, визнання неправомірними дій та скасування постанов ВК №041572 від 23.03.2009 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити з підстав пропуск строку оскарження .

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційнї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук