overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1700/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 823/1700/17

адміністративне провадження № К/9901/46759/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 823/1700/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 823/1700/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві Кравчука В. М. про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 823/1700/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 805/3399/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №805/3399/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46709/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №805/3399/17-а за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов’янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №805/3399/17-а без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/8106/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 826/8106/16

адміністративне провадження № К/9901/46116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/8106/16 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8106/16 за позовом ОСОБА_3 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 461/2290/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 461/2290/17

адміністративне провадження № К/9901/46262/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 461/2290/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/2290/17 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 161/5965/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №161/5965/17

адміністративне провадження №К/9901/2959/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Сех Юрія Ярославовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05 квітня 2018 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 813/3242/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №813/3242/17

адміністративне провадження №К/9901/25163/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 813/3242/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе» до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2018 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 120) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 15.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

23.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) Офісом великих платників податків ДФС було направлено на адресу суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. На обґрунтування заявленого клопотання скаржником надано доповідну записку, з якої вбачається, що податковим органом вчиняються дії для сплати судового збору у справі № 813/3242/17.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі № 813/3242/17 задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 754/4107/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 754/4107/17

адміністративне провадження № К/9901/46344/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 754/4107/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 754/4107/17.

Суд установив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 754/4107/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції на час подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у даній справі вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі № 754/4107/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 820/4044/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №820/4044/17

адміністративне провадження №К/9901/9505/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 820/4044/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецвузавтоматика» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області (далі – ДФС) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

20.02.2018 ухвалою Верховного Суду ДФС продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

14.03.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування, через безспірне списання коштів з його рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/4044/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/15102/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №826/15102/15

провадження №К/9901/12751/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стрелець Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Стрелець Т.Г. (судді-доповідача), суддів Білоус О.В., Желтобрюх І.Л. про що складено протокол від 31.01.2018.

03.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Стрелець Т.Г.

Керуючись статтями 40, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрелець Т.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець