overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/806/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 р. Справа № 818/806/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/806/18
за позовною заявою ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2
третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
про про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1023/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2018 р. справа № 818/1023/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1023/18
до Сумської міської ради
про визнання протиправними та часткове скасування рішень,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської міської ради про визнання протиправними та часткове скасування рішень задовольнити.
Визнати протиправним та частково скасувати рішення Сумської міської ради від 19 грудня 2012 року №1943-МР «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Суми» та внесення змін до генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 №139-МР, щодо земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Кузнечна, 3-3, площею 0,0426 га.
Визнати протиправним та частково скасувати рішення Сумської міської ради від 6 березня 2013 року №2180-МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми» - щодо земельної ділянки за адресою м.Суми, вул. Кузнечна, 3-3, площею 0,0426 га.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 820/2384/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 р.

Справа № 820/2384/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 26, к. 416) до Східної об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Б.Хмельницького,17) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 145-50 від 14.03.2018 року, винесену Харківським управлінням Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби України на суму 9545894,59 грн.;- зобов'язати Харківське управління Офісу Великих платників податків ДФС України вчинити певні дії, а саме відкликати податкову вимогу № 145-50 від 14.03.2018 року на суму 9545894,59 грн.; -здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/2147/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 820/2147/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства «Харківський експериментальний ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом , у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12971.31 грн. за грудень 2017 року , січень-лютий 2018 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків тривалістю п’ять днів, з дня отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказане судове рішення отримане позивачем 30.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на 06.04.2018 року, з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, визначених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 р., позивачем жодних документів на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/1496/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2018 р. Справа № 818/1496/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №818/1496/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
05.12.2017 на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист (а.с.32).
02.04.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити у виконавчому листі №818/1496/17 помилку, допущену при його оформленні, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1, замість помилково вказаного у виконавчому листі - НОМЕР_2.
Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №818/1496/17.
Керуючись ст. ст. 374, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №818/1496/17 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,, розгляд якої відбудеться "11" квітня 2018 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 821/600/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/600/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2016 року №16,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправним наказ начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - Відповідач) від 13.06.2016 року № 16, яким скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 серія ХС 57.

Від позивачів надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 13.06.2016 року №16 і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 818/1051/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"05" квітня 2018 р. справа № 818/1051/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Начальника Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвалою суду від 22 березня 2018 року поновлено провадження у справі, розгляд справи №818/1051/17 призначено на 05 квітня 2018 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладені вище обставини, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2018 р. об 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 822/1362/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1362/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 06.04.2018 р. о 10:30 год.

Суд встановив, що під час виготовлення вказаної ухвали суду в резолютивній частині ухвали помилково було вказано дату "06.04.2018 р." замість "26.04.2018 року".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену в ухвалі суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1362/17 дату судового засідання "26.04.2018 р." замість помилково вказаної "06.04.2018 р.".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1362/17 змінивши помилково вказану дату судового засідання з "06.04.2018 р." на "26.04.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/87/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/87/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., позивача ОСОБА_1 її представника адвоката ОСОБА_2Д представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області , Ліквідаційної комісії районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про відвід судді Петричковича А.І. від 04.04.2018, яку підтримала разом з представником в суді.

Заслухавши думку учасників судового, суд вважає, що клопотання позивача не може бути задоволено, так як обставини в ньому щодо упередженості судді є на його думку безпідставними, а тому це клопотання є необгрунтованим, що спричиняє наслідок визначений ч.4 ст.40 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 39 - 41 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №822/87/18 до вирішення іншим суддею клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Петричковича А.І.

Справу передати для виконання вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 04.04.2017

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 822/591/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/591/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.04.2018 позивач ОСОБА_3, явку якого повторно визнано обов'язковою ухвалою суду від 29.03.2018, не з'явився, а представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні, про що свідчить Довідка Віньковецької ЦРЛ від 29.03.2018 ( стор. 74), яка надана суду.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Враховуючи наведене, та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до часу одужання позивача ОСОБА_3, явку якого було визнана обов"язковою.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №822/591/18 до часу одужання позивача ОСОБА_3 явку якого було визнана обов"язковою.

Позивача зобов"язати невідкладно письмово повідомити суд про закінчення лікування і можливість прийняти участь у судовому засідання.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_4