Справа № 816/859/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/859/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключенння єдиного реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про

зняти заборону відчуження на нерухоме майно - нежитлова будівля, магазин, розташована за адресою: АДРЕСА_1, що накладена приватним нотаріусом Медвєдєвою В.І. за реєстраційним номером обтяження 5515937 від 20.08.2007;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 20.08.2007, здійснений приватним нотаріусом Медвєдєвою В.І., за реєстраційним номером обтяження 5515937 щодо реєстрації заборони відчуження нерухомого майна - нежитлова будівля, магазин, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху зокрема у зв'язку з відсутністю документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

03 квітня 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача суду надано копію постанови Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року по справі 554/17218/14-ц.

Частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту клопотання про поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року по справі №554/17218/14-ц встановлено факт того, що за договором іпотеки від 20 серпня 2007 року Заставна не видавалась. У зв'язку з чим вважає, що позивачу про порушення його прав, свобод та інтересів стало відомо під час розгляду справи №554/17218/14-ц, що підтверджується постановою Апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року.

Суд не погоджується з даним твердженням, оскільки факт відсутності Заставної за договором іпотеки від 20 серпня 2007 року було встановлено Апеляційним судом Полтавської області ще 12 листопада 2015 року по справі №554/3315/15-ц про що свідчить копія ухвали долучена позивачем до позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання неповажними підстав вказаних представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та залишення позовної заяви без руху у відповідності до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої Валентини Іванівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про зняття заборони відчуження на нерухоме майно та виключенння єдиного реєстраційного запису залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко