Справа № 739/2066/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/2066/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - державна установа Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач, Новгород-Сіверське ОУПФ) про:

- визнання протиправною бездіяльності Відповідача щодо невиплати пенсії Позивача, починаючи з травня 2017 року;

- зобов'язання Новгород-Сіверського ОУПФ здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 шляхом її перерахування на особовий рахунок №1900, відкритий в АТ «Ощадбанк»;

- зобов'язання Відповідача здійснити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.01.2018 року залучено до участі у справі державну установу Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» (далі - Третя особа, УВП №31) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07.02.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06.04.2018 року.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, обов'язок забезпечення проведення якої покласти на УВП №31.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписи ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду здійснюється згідно вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до абз. 2 п. 15.16 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент розгляду заявленого клопотання Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, реалізація можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду відсутня.

Крім того, положення статті 195 КАС України не містять приписів щодо можливості покладення обов'язку з проведення судового засідання у режимі відеоконференції на будь-якого іншого, ніж суд, суб'єкта.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції із покладенням на УВП №31 обов'язку із забезпечення його проведення.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - державна установа Міністерства юстиції України «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко