Справа № 804/8826/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 рокусправа № 804/8826/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про залишення без руху

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верхової Ради України Парубій Андрія Володимировича, Верхової Ради України, Прем`єр-Міністра України Гройсман Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верхової Ради України, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Тетяна Анатоліївна

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Голови Верхової Ради України Парубій А.В., Верхової Ради України, Прем`єр-Міністра України Гройсман В.Б., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верхової Ради України, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Т.А. про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верхової Ради України Парубій А.В., Верхової Ради України, Прем`єр-Міністра України Гройсман В.Б., Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верхової Ради України, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Т.А. про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 29 січня 2018 року засобами електронного зв'язку позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, положеннями статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції не входить.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням того, що оскарження ухвали про залишення адміністративного позову без руху не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року відсутні.

Керуючись статтями 294, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року про залишення без руху по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верхової Ради України Парубій Андрія Володимировича, Верхової Ради України, Прем`єр-Міністра України Гройсман Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верхової Ради України, третя особа: Регіональний представник Уповноваженого Верхової Ради України з прав людини в Дніпропетровській області Кокшарова Т.А. про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий