Справа № 677/272/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області рядового поліції Розумного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22 лютого 2018 року близько 14 год. 25 хв. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Е200», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись у напрямку міста Красилова, він був зупинений поліцейським СРПП Красилівського відділу поліції ГУНП у Хмельницькій області рядовим поліції Розумним Я.І., який звинуватив його в тому, що номерний знак НОМЕР_1 закритий, що не дає можливості чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим він порушив пункти 2.9 в, 30.2 ПДР України. Отже, постановою серії БР № 635423 від 22 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, є незаконним та необґрунтованим, із зазначеною постановою не погоджується, оскільки поліцейським СРПП Розумним Я.І. не було досліджено докази в повному обсязі при винесенні вказаної постанови, а думка інспектора є суб'єктивною, оскільки свідки не залучались, вимірювання відстані не проводилося, фіксація порушення не здійснювалася, а постанова винесена з порушенням норм права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню. Крім того, номерні знаки закріплені на належному йому транспортному засобі відповідно до вимог п. 30.2 ПДР України в передбаченому конструкцією транспортного засобу для цього місці, вони не мають зміненого розміру, форми, позначення або кольору. На них не нанесене додаткове позначення, вони є чистими, достатньо освітленими, не закриті і символи чітко визначаються з відстані більше двадцяти метрів. Поліцейський Розумний Я.І. після винесення протоколу відразу ж написав і постанову про адміністративне порушення. Однак, розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на протокол та постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. За таких обставин його процесуальні права при такому розгляді справи грубо порушено.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою, протиправною, незаконною та підлягає скасуванню, а тому просить її скасувати.

У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Частинами 8, 9 статті 126 КАС України передбачено, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником судового процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 2 ст. 131 КАС учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до чч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. 3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. 9. Якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Статтею 268 КУпАП визначено права, які має особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення а саме, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В силу ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, про що детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У ході судового розгляду справи відповідач не надав будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача про порушення поліцейським Розумним Я.І. передбаченого КупАП порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, у порушення вимог стст. 268, 279 КУпАП інспектором не роз'яснено ОСОБА_1 зміст ст. 63 Конституції України про право не давати пояснень щодо себе та зміст його інших прав, передбачених цими статтями Кодексу, чим порушено його право на захист від пред'явлених йому звинувачень у порушенні Правил дорожнього руху. Інспектором також не заслухано ОСОБА_1, не досліджено докази, не з'ясовано, чи є у правопорушника клопотання та не вирішено їх при наявності таких.

Крім того, відповідач не надав будь-яких доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він не порушував пп. 2.9 в, 30.2 ПДР України. Будь-яких доказів, які б доводили протилежне, наприклад, показання свідків, записи відеофіксації, схему вимірювань і т.п. інспектором до суду не надано.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а матеріали справи в зв'язку з порушенням належної процедури розгляду справи слід надіслати на новий розгляд до Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 9, 33, 121, 245, 247, 251, 268, 279, 283, 286, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стст. 2, 3, 5, 9, 12, 19, 20, 22, 25-27, 77, 79, 132, 143, 241, 243, 246, 255, 286, 292-297, 371 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії БР № 635423 від 22.02.2018, винесену поліцейським СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Розумним Ярославом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. В. Федишин