Справа № 804/827/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Справа № 804/827/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій державного виконавця нечинними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, в якому просить:

- визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду;

- визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Лисакової Ірини Миколаївни незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53051173 від 05.12.2016 р., винесену державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції Лисаковою Іриною Миколаївною;

- стягнути з відповідача судові витрати та витрати на надання правової допомоги (послуг адвоката), розмір якої буде визначено у майбутньому на підставі фактично наданих та оплачених послуг та витрат (витрати на відрядження, витрати на адвокатські послуги, транспортні витрати тощо) згідно розрахунку.

Ухвалою суду від 01.02.2018 позовна заява була залишена без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду оригінал документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704,80 грн.; обгрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 позивачем отримано 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивач станом на 23.03.2018 не виконав вимоги ухвали суду від 01.02.2018 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 704,80 грн.; обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій державного виконавця нечинними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко