Справа № 822/315/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/315/18

06 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, вважаю, що наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та підстави для залишення поданої апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Тобто, у разі незгоди із судовим рішенням особа має право оскаржити вказане рішення шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення із обов'язковим зазначенням підстав незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного рішення.

Встановлено, що відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2018. При цьому, в апеляційній скарзі на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2018 відповідач також просить скасувати додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018.

Однак, всупереч вимог п.6 ч.2 ст.296 КАС України, у вказаній апеляційній скарзі відповідач не зазначає жодних обґрунтувань незгоди із додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту вручення ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду обґрунтувань вимог апеляційної скарги у цей же строк.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.