Справа № 821/1996/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1996/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Васильєвій В.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа - Приватна фірма "Енергомаркет" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від 07.12.2017 року №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, винесені на підставі ОСОБА_4 від 17.11.2017 року №261/21-22-14-01/00131771.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 23 січня 2018 року.

Судове засідання, призначене на 23.01.17р., було відкладено у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Приватної фірми "Енергомаркет". Підготовче засідання призначено на 06.02.17р.

В підготовче засідання, призначене на 06.02.17р., сторони з"явились, судом встановлені строки подачі відповіді на відзив та заперечення на відзив. Підготовче засідання оголошено закритим, призначено засідання для розгляду справи по суті на 01.03.2017р.

У зв"язку зі складними погодними умовами судове засідання, призначене на 01.03.17р., не відбулось, розгляд справи призначений на 13.03.17р.

В судові засідання, призначені на 13, 23 та 26 березня 2018 року, сторони з'явились.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві та у відповіді на відзив. Просили відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити позов.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у період з 29.09.2016 р. по 10.11.2017 р. контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Херсонська ТЕЦ" (код 00131771) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2017 р., валютного за період з 01.04.2016 р. по 30.06.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2016р. по 30.06.2017р.

За результатами даної перевірки складено акт від 17.11.2017 року №261/21-22-14-01/00131771 (далі акт).

З наведеного вище акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення:

1. пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.2, п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87, п. 6, п. 25 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 404597 грн., у тому числі за II квартал 2016 року на суму 6991 грн., за III квартал 2016 року на суму 44403 грн., за ІУ квартал 2016 року на суму 334642 грн., за І квартал 2017 року на суму 12631 грн., за II квартал 2017 року на суму 5628 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в пп. 1.1.2, пп. 1.1.3 розділу 3 акту перевірки.

2. п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 198.5 ст. 198 ІІК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 485639 грн. та завищено суму від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 528668 грн.

3. пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 та п. 286.1 ст. 286 ПК України, як наслідок занижена плата за землю у сумі 363259,09 грн.

4. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобовязань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податку доходів за період, що перевірявся, всього у сумі 44 013,96 грн.

5. пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, у результаті чого не в повному обсязі перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу та не перераховано податок до бюджету у строк, встановлений для місячного податкового періоду, коли оподатковуваний дохід нараховано податковим агентом, але не виплачено платникам податків за квітень 2016 року у сумі 10 141,76 грн., за травень 2016 року у сумі 25 182,14 грн., за червень 2016 року у сумі 364 756,32 грн., за липень 2016 року у сумі 479 076,83 грн., серпень 2016 року у сумі 284 264,91 грн., листопад 2016 року у сумі 18 489,70 грн.

6. пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 1.2, пп. 1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збору за період, що перевірявся, всього у сумі 3667,83 грн.

7. пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, у результаті чого не в повному обсязі перераховано військовий збір під час виплати оподатковуваного доходу та не перераховано військовий збір у строк, встановлений для місячного податкового періоду, коли оподатковуваний дохід нараховано податковим агентом, але не виплачено платникам податків за червень 2016 року у сумі 30210,68 грн., за липень 2016 року у сумі 40566,87 грн., серпень 2016 року у сумі 21777,85 грн., листопад 2016 року у сумі 1 565,69 грн.

8. пп. "б" п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.05.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556, в результаті чого не вірно відображено суму утриманого податку та не вірно відображено відомості про фізичну особу у Податкових розрахунках за 2-4 квартали 2016року, 1-2 квартали 2017 року.

9. ст. 24 Закону України "Про оплату праці", в результаті чого несвоєчасно виплачено заробітну плату за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року.

Не погоджуючись із вищенаведеними оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 № зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 404 597,00 грн. внаслідок:

- збільшення доходу на 302,00 грн.

- зменшення витрат на 379 907,00 грн.;

- не визнання різниці, на яку зменшується фінансовий результат до оподаткування, в розмірі 24 388,00 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 07.12.2017 № та № донараховано податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 407 523,00 грн. із застосування штрафної санкції 203 761,50 грн., а також зменшено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість в сумі 385 220,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення з ПДВ складені внаслідок зменшення контролюючим органом податкового кредиту в сумі 792 743,00 грн. (407 523,00 + 385 220,00).

Збільшення ДФС доходу на 302,00 грн. на надлишки продуктів харчування.

Перевіркою встановлено (стор. 9-11 ОСОБА_4 а.с 60-62), що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункт 134.1 статті 134 Податкового кодексу України занижені доходи у звязку з оприбуткуванням надлишку продуктів харчування за результатами проведеної інвентаризації станом на 01.10.2016 на суму 302,00 грн. за IV квартал 2016 року, а саме, порушено вимоги наказу голови правління ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо проведення інвентаризації від 28.09.2016 №235 та Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 02.09.2014 №879, в частині не виведення результатів інвентаризації продуктів харчування по їдальні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ».

Позивач вважає таке твердження відповідача хибним, оскільки результати інвентаризації фактично виводилися та розглядалися інвентаризаційною комісією, про що свідчить протокол засідання інвентаризаційної комісії ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» від 30.11.2016, затверджений головою правління Товариства (т.с. 1 а.с.198).

Надлишки, зафіксовані в ОСОБА_4 перевірки в сумі 302,00 грн., визначені ГУ ДФС у Херсонській шляхом множення залишків продуктів харчування по інвентаризаційній відомості на самостійно визначені ціни.

З акту перевірки випливає, що підставою для самостійного проведення обрахунків стало начебто виявлення порушення при складанні інвентаризаційної відомості по продуктах харчування, а саме не зазначення ціни та підсумків в сумовому виразі.

Таким чином, на думку позивача, за відсутності документального підтвердження розбіжностей між фактичними та обліковими даними, ДФС не має правових підстав стверджувати про існування надлишків продуктів харчування станом на 03.10.2016 у розмірі 302,00 грн., а тому вважає збільшення доходів на дану суму є безпідставним.

Суд не погоджується з такою позицією позивача з огляду на таке.

За період з 01.04.2016 по 30.06.2017 ПрАТ „Херсонська ТЕЦ задекларовано в рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку у сумі 431 169 725грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку показників за період з 01.04.2016 по 30.06.2017 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій реалізації із: виробництво, постачання та транспортування теплової енергії (населенню, бюджетним організаціям та іншим споживачам);надання послуг з центрального опалення населенню, реалізації електроенегії, доходу від столової, реалізація металобрухту та інше.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ПрАТ „Херсонська ТЕЦ показників у рядку 01 Декларацій „дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з по 30.06.2017 встановлено їх заниження на суму 302 грн., у тому числі за IV квартал 2016 року у сумі 302 грн.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.04.2016 по 30.06.2017 наведено в додатку 7 до акта перевірки.

В порушення пп. 134.1.1. 134.1ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010№2755-УІ (зі змінами та доповненнями), п.25 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Доходи" підприємством занижено доходи, п. п. 3, 4 розділу IV «Положення про інвентаризацію активів та зобовязань», затвердженого Міністерством фінансів України від 02.09.2014№879, у звязку з не оприбуткуванням надлишку продуктів харчування за результатами проведеної інвентаризації на суму 302 грн., у тому числі за IV квартал 2016 року на суму 302 грн.

Одним із основних методів бухгалтерського обліку є інвентаризація. Вона проводиться для підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності.

Інвентаризація - це спосіб виявлення фактичної наявності та стану цінностей на певну дату за допомогою перерахунку, зважування і т.д. з подальшим порівнянням отриманих даних із даними бухгалтерських записів в бухгалтерському обліку.

Відповідно до наказу від 28.09.2016 №235 «Про проведення річної інвентаризації», Товариством проведено повну інвентаризацію активів і зобовязань, з перевіркою їх фактичної наявності і документального підтвердження, а також товарно-матеріальних цінностей станом на 01.10.2016 рік.

Під час перевірки ТЕЦ було надано інвентаризаційні відомості по їдальні, складені 03.10.2016, зокрема, інвентаризаційну відомість товарно-матеріальних цінностей (продуктів), дані в якій наведено лише в кількісному виразі, що суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 (із змінами і доповненнями), Положенню «Про інвентаризацію активів та зобовязань», затвердженого Міністерством фінансів України від 02.09.2014 №879, пунктам 5,8,10 наказу підприємства, чим порушено завдання щодо суті проведення інвентаризації в частині порівняння фактично отриманих даних із даними бухгалтерських записів обліку підприємства та встановлення надлишку або нестачі товарно-матеріальних цінностей (продуктів)

01 листопада 2017 року головному бухгалтеру ТЕЦ ОСОБА_5 було вручено запит про надання документів та пояснень, а саме щодо надання руху продуктів та сировини по столовій в розрізі номенклатури, включаючи розшифровку на початок та кінець кожного місяця, щоденні плани меню, щоденні звіти про рух продуктів і тари по кухні, матеріали звірки, які проводилися бухгалтерією з завідуючою столовою по руху продуктів, надання реєстру калькуляційних карток та пояснень щодо відсутності залишків у товарних звітах, відсутності підписів відповідальної особи.

ОСОБА_4 бухгалтерської звітності підприємства, залишок продуктів станом на 01.10.2016р. становив 5819,46 грн. З урахуванням того, що 01.10.2016 та 02.10.2016 були вихідними днями (субота, неділя), то даний залишок (Дт. бухгалтерського рахунку 201 «Сировина й матеріали») залишався і на початок робочого дня - 03.10.2016 в сумі 5819,46 грн.

ДФС встановлено, з чим погоджується суд, що матеріали інвентаризації свідчить про неякісне складання інвентаризаційної відомості членами інвентаризаційної комісії, оскільки не за правилами бухгалтерського обліку зроблено виправлення в відомості по номенклатурі «свинина» (порядковий номер 32), а порядковий номер 38 пропущено взагалі, внаслідок чого невірно підсумовано 52 найменування по відомості в той час, коли в опису відображено 51 найменування.

Крім того, некоректно виписано номенклатуру продуктів харчування, зокрема «Масло сливочное» в той час, коли за даними єдиного реєстру податкових накладних такого найменування масла перевіркою не встановлено.

Як пояснили представники позивача, інвентаризаційною комісією було проведено звіряння фактичних показників з даними описів, розбіжностей не встановлено. Відомість була складена у кількісному виразі, шляхом фактичного перерахунку та зважування, вартість продуктів в інвентаризаційному описі не заповнювалися.

Оскільки, в відомостях інвентаризації не проставлено ціну продуктів та не виведено підсумків в сумовому виразі, перевіряючими зазначені результати інвентаризації відповідно до облікової політики підприємства (розділ «Запаси»).

За підрахунком по відомості сума продуктів склала 6121,33 грн., встановлено відхилення, а саме надлишок у сумі 301,87 грн.( додаток №8 до акта перевірки, т.с. 1 а.с. 148).

Позивачем не надано доказів виконання вимог пункту 19 Положення про інвентаризацію. Крім того, ні під час проведення перевірки, ні під час розгляду судового спору, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не складено контррозрахунку суми надлишку продуктів харчування, що гуртувався б на інвентарних описах з урахуванням даних бухгалтерського обліку щодо вартості продукції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність висновків ДФС, що ПрАТ „Херсонська ТЕЦ було занижено доходи на суму 302 грн., у тому числі за IV квартал 2016 рік у сумі 302 грн.

Зменшення ГУ ДФС у Херсонській області витрат на 379 907,00 грн., різниць на зменшення фінансового результату до оподаткування на 24 388,00 грн. та податкового кредиту на 792 743,00 грн. у звязку з документуванням робіт та послуг за відсутності факту їх придбання у контрагентів:

- ТОВ «Автоцентр Київ» - зменшення витрат в сумі 124 385,00 грн.;

- ФОП ОСОБА_6 - зменшення витрат в сумі 244 522,00 грн.;

- ТОВ «Оптторг компанія» - зменшення витрат в сумі 9 000,00 грн. та податкового кредиту в сумі 1 800,00 грн.;

- ТОВ «Транзит про» - зменшення витрат в сумі 2 000,00 грн. та податкового кредиту в сумі 400,00 грн.;

- ПФ «Енергомаркет» - зменшення різниці на зменшення фінансового результату до оподаткування на 24 388,00 грн. та податкового кредиту в сумі 614 276,00 грн.;

- ТОВ «Квадро-Фінанс» - зменшення податкового кредиту в сумі 176 267,00 грн.

ТОВ «Автоцентр Київ».

Перевіркою встановлено, що на балансі ТЕЦ рахуються легкові автомобілі, зокрема, Ford Mondeo (д.н. НОМЕР_7), Toyota Camry (д.н. НОМЕР_8) та інші.

Однак, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» орендує автомобіль Skoda Superb Classic 1,8 (д.н. НОМЕР_9).

В ОСОБА_4 перевірки ГУ ДФС у Херсонській області стверджується, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України завищено витрати у звязку з не проведенням ТОВ «Автоцентр Київ» () ремонтних робіт автомобіля Skoda Superb Classic 1,8 у сумі 124385,00 грн. за IV квартал 2016 року, оскільки до перевірки не надано технічних документів - актів передання-приймання транспортного засобу для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту.

Однак, судом встановлено, що первинні документи були надані перевіряючим в повному обсязі. Крім того, на запит ГУ ДФС у Херсонській області Товариством з листом від 26.10.2017 №05/2324 надано завірені належним чином копії актів виконаних робіт ТОВ «Автоцентр Київ» від 30.11.2016 №ТО160030153, від 23.12.2016 №ТО 160034610 на загальну суму 149 262,31 грн., без ПДВ 124 385,25 грн.

11 листопада 2015 ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» уклало з ТОВ «Автоцентр Київ» договір № 1115136/265 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу Skoda Superb Classic 1,8/110kW.

Факт виконання ремонтних робіт зазначеного автомобіля підтверджується актами виконаних робіт ТОВ «Автоцентр Київ» на загальну суму 149 262,31 грн. (в т.ч. ПДВ 24877,06 грн., без ПДВ в розмірі 124 385,25 грн.), а саме: №ТО160030153 від 30.11.2016 на суму 144231,69 грн., у т.ч. без ПДВ 120193,07 грн.; №ТО 160034610 від 23.12.2016 на суму 5030,62 грн., у т.ч. без ПДВ 838,44 грн.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ТОВ «Автоцентр Київ» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на суми виконаних робіт в розмірі 149 262,31 грн. (в т.ч. ПДВ 24 877,06 грн.), у т.ч.: №1628 від 30.11.2016 на 144 231,69 грн., в т.ч. ПДВ 24 038,62 грн., реєстрація в ЄРПН 12.12.2016; №1032 від 23.12.2016 на 5 030,62 грн., в т.ч. ПДВ 838,44 грн., реєстрація в ЄРПН 05.01.2017р.

За виконані ремонтні роботи ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ТОВ «Автоцентр Київ» в повному обсязі 149 262,31 грн. (у т.ч. ПДВ 24 877,06 грн., без ПДВ в розмірі 124 385,25 грн.) згідно платіжних доручень (т.с. 1 а.с. 211-212):

- №235 від 30.01.2017 року на суму 72 115,85 грн. (в т.ч. ПДВ 12 019,31 грн.);

- №236 від 30.01.2017 року на суму 5 030,62 грн. ( в т.ч. ПДВ 838,44 грн.);

- №989 від 15.03.2017 року на суму 72 115,84 грн. (в т.ч. ПДВ 12 019,31 грн.).

Твердження ГУ ДФС у Херсонській області про відсутність актів передання-приймання транспортного засобу не відповідає дійсності: згідно акту №ТО 160030153 від 25.10.2016 передання-прийняття дорожнього транспортного засобу, його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту ТОВ «Автоцентр Київ» прийняв від замовника на відповідальне збереження автомобіль Skoda Superb Classic 1,8/110kW (т.с. 1 а.с. 213). ОСОБА_4 акту №Т від 30.11.2016 передання-прийняття транспортного засобу, його складових після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту за нарядом-замовленням №Т від 25.10.2016 ТОВ «Автоцентр Київ» повернув замовнику автомобіль Skoda Superb Classic 1,8/110k W.

Однак, навіть відсутність таких технічних документів як акти передання-приймання транспортного засобу для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту не може бути єдиною підставою для висновку про нереальність цієї господарської операції.

Наявність договору про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу, актів виконаних ремонтних робіт, платіжних доручень, податкових накладних зареєстрованих відповідно до чинного законодавства, використання цього автомобіля в господарській діяльності ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», відображення цих операцій в бухгалтерському обліку свідчить про фактичне виконання ремонтних робіт ТОВ «Автоцентр Київ» і є підставою для врахування цих операцій у витратах позивача.

ФОП ОСОБА_6

В судовому засіданні та акті перевірки ГУ ДФС у Херсонській області зазначило, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) у звязку з неможливістю виконання ФОП ОСОБА_6 робіт екскаватором та автокраном з екіпажом на загальну суму 244 522,00 грн., у тому числі за І квартал 2016 року - 5 115 грн., II квартал 2016 - 38 775,00 грн., III квартал 2016 року - 195 629,00 грн., І квартал 2017 року - 5 003,00 грн. Вважають, що ОСОБА_6 не міг одночасно виконувати посадові обовязки за місцем основної роботи в котлотурбінному цеху ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» (начальник зміни котлотурбінного цеху) та виконувати роботи згідно договору № 283 від 18.12.15р. між ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» та ФОП ОСОБА_6

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_6 не надавав до ГУ ДФС у Херсонській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) та звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (форма Д4) за період з квітня 2016 року по червень 2017 року, що, на думку, ДФС свідчить про відсутність найманих працівників у ФОП ОСОБА_6

При цьому, в ОСОБА_4 перевірки наявність всіх первинних документів (актів виконаних робіт, платіжних доручень, угод) підтверджується, жодні зауваження щодо їх оформлення відсутні.

ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» здійснює виробництво та постачання споживачам теплової енергії, здійснення цього виду виробничої діяльності обумовлює оперативну необхідність здійснення ремонту різного рівня складності трубопроводів та інших складових тепломереж.

З метою здійснення господарської діяльності позивач уклав з ФОП ОСОБА_6 договір № 283 від 18.12.2015 року на виконання робіт будівельною технікою: екскаватором-навантажувачем, автокраном, автомобілем КАМАЗ, автомобілем ГАЗ. Загальна вартість договору з урахуванням додаткових угод № 1 від 12.10.2016р. та № 2 від 02.12.2016р. не може перевищувати 275600,00 грн. (т.с. 1 а.с. 215-218).

ГУ ДФС у Херсонській області в ОСОБА_4 перевірки стверджує, що аналіз укладених договорів не передбачає взагалі надання послуг у 2017 році, оскільки згідно пункту 7 основний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2016. Однак, пунктом 7.2 договору №283 від 18.12.2015 встановлено, що по сплину встановленого строку договір може бути подовжений за взаємною згодою сторін.

Факт виконання робіт зазначеною будівельною технікою підтверджено дослідженими в судовому засіданні актами здачі-приймання виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 з талонами замовника на загальну суму 244522,00 грн. без ПДВ (т.с. 1 а.с.219-245, т.с. 2 а.с. 1-5 ):

1. №1603 від 30.06.2016 на суму 5 115,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 15,5 години по талонам замовника до шляхового листа: №102380 від 06.06.16; №102381 від 09.06.16;

2. №1605 від 08.08.2016 на суму 12 375,00 грн. -робота автокрана з екіпажем 37,5 години по талонам замовника до шляхового листа: №102388 від 27.07.16; №102389 від

3. №1606 від 22.08.2016 на суму 2 640,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 8 годин по талонам замовника до шляхового листа: №102398 від 10.08.16;

4. №1610 від 26.09.2016 на суму 23 760,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 72 години по талонам замовника до шляхового листа: №102401 від 07.09.16, №102402 від 08.09.16; №102403 від 14.09.16; №102404 від 15.09.16; №102405 від 19.09.16; №102406 від 20.09.16; №526212 від 21.09.16; №526213 від 22.09.16;

5. №1611 від 12.10.2016 на суму 7 755,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 23,5 години по талонам замовника до шляхового листа: №526214 від 05.10.16; №526215 від 06.10.16; №526216 від 07.10.16;

6. №1616 від 13.11.2016 на суму 36 190,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 100,75 години 33 247,50 грн., доплата за роботу у вихідні дні 15 годин 1 485,00 грн., робота а/м КАМАЗ 5 5 години 1 457,50 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526237 від 19.10.16; №526218 від 27.10.16; №526219 від 28.10.16; №526221 від 03.11.16; №526222 від 04.11.16; №526224 від 05.11.16; №526225 від 07.11.16; №526226 від 08 11 16; №526227 від 09.11.16; №526220 від 01.11.16; №526234 від 12.11.16; №526229 від 09.11. 16; №526231 від 10.11.16; №526232 від 11.11.16;

7. №1617 від 13.11.2016 на суму 14 820,75 грн. - робота екскаватора з екіпажем 42 години 13 230,00 грн., доплата за вечірній час роботи 0,5 годин 31,50 грн., доплата за роботу у вихідні дні 16,5 годин 1 559,25 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526223 від 05.11.16; №526228 від 09.11.16; №526230 від 10.11.16; №938345 від 09.11.16; №526233 від 12.11.16;

8. № 1681 від 21.11.2016 на суму 31 641,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 54,5 години 17985,00 грн., доплата за вечірній час роботи автокрана 4 години 264,00, доплата за нічній час роботи автокрана 8 годин 792,00 грн., робота екскаватора з екіпажем 40 годин 12600,00 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526235 від 14.11.16, №526236 від 14.11.16, № 526237 від 15.11.16, №526238 від 15.11.16, №526239 від 16.11.16, №526240 від 16.11.16, №526241 від 17.11.16, №526242 від 17.11.16, №526243 від 18.11.16, №526244 від 18.11.16;

9. № 1620 від 30.11.2016 на суму 17 176,50 грн. - робота автокрана з екіпажем 50,5 годин 16665,00 грн., доплата за вечірній час роботи 6,25 години 412,50 грн., доплата за нічний час роботи 1година 99,00 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526245 від 21.11.16, № 526247 від 22.11.16, №526248 від 23.11.16, №526249 від 25.11.16, №526251 від 30.11.16;

10. №1621 від 15.12.2016 на суму 31 981,50 грн. - робота екскаватора з екіпажем 65,5 години 20632,50 грн., доплата за вечірній час роботи екскаватора 0,5 годин 31,50 грн., доплата за роботу у вихідні дні екскаватора 15 годин 1417,50 грн., робота автокрана з екіпажем 30 годин 9 900,00 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526254 від 01.12.16, №526255 від 02.12.16, №526256 від 02.12.2016, №526257 від 03.12.16, №526258 від 04.12.16, №526259 від 05.12.16, №526260 від 06.12.16, №526261 від 07.12.16, №526262 від 07.12.16, №526263 від 08.12.16, №5226264 від 08.12.16, №526265 від 09.12.16;

11. №1622 від 20.12.2016 на суму 14 883,75 грн. - робота екскаватора з екіпажем 44,5 години 14 017,50 грн., доплата за вечірній час роботи 4 години 252,00 грн., доплата за нічний час роботи 6,5 години 614,25 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526267 від 12.12.16, №526269 від 13.12.16, №526271 від 14.12.16, №526273 від 15.12.16, №526275 від 16.12.16;

12. №1623 від 20.12.2016 на суму 16 236,00 грн. - робота автокрана з екіпажем 46 години 15 180,00 грн., доплата за вечірній час роботи 4 години 264,00 грн., доплата за нічний час роботи 8 годин 792,00 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526266 від 12.12.16, №526268 від 13.12.16, №526270 від 14.12.16, №526272 від 15.12.16, №526274 від 16.12.16;

13. №1625 від 30.12.2016 на суму 24 945,00 грн. - робота екскаватора з екіпажем 74,5 години 23 467,50 грн., доплата за вечірній час роботи екскаватора 2,5 години 157,50 грн., робота автокрана з екіпажем 4 години 1 320,00 грн. по талонам замовника до шляхового листа: №526277 від 19.12.16, №526279 від 20.12.16, №526281 від 21.12.16, №526283 від 22.12.16, №526286 від 23.12.16, №526291 від 26.12.16, №526293 від 27.12.16, №526294 від 28.12.16, №526297 від 29.12.16, №526299 від 30.12.16;

14. №1701 від 25.01.2017 на суму 5 002,50 грн. - робота екскаватора з екіпажем 14,5 години по талонам замовника до шляхового листа: №526302 від 11.01.17, №526301 від 12.01.17.

За виконані роботи ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ФОП ОСОБА_6 в повному обсязі 244 522,00 грн. згідно платіжних доручень (т.с. 2 а.с. 6-15):

- №1 від 11.01.2016 року на суму 8 401,50 грн.;

- №2412 від 26.10.2016 року на суму 7 755,00 грн.;

- №2601 від 07.11.2016 року на суму 2 640,00 грн.;

- №2733 від 14.11.2016 року на суму 23 760,00 грн.;

- №2815 від 23.11.2016 року на суму 14 820,75 грн.;

- №2998 від 07.12.2016 року на суму 48 817,50 грн.;

- №3164 від 14.12.2016 року на суму 36 190,00 грн.;

- №3349 від 26.12.2016 року на суму 31 981,50 грн.;

- №24 від 11.01.2017 року на суму 31 119,75 грн.;

- №263 від 01.02.2017 року на суму 5 002,50 грн.;

- №262 від 01.02.2017 року на суму 24 945,00 грн.;

- №423 від 08.02.2017 року на суму 9 088,50 грн.

На сторінці 17 ОСОБА_4 перевірки ГУ ДФС у Херсонській області стверджує, що при співставленні даних по годинам (при прибутті на обєкти та вибутті з обєктів) з талонів замовника (ПрАТ «Херсонська ТЕЦ»), які додані до актів здачі-прийому виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 (детальний перелік наведено в додатку №11 до ОСОБА_4 перевірки, стор. 99) з даними табелю робочого часу керівника котлотурбінного цеху ОСОБА_6 за грудень 2016 року за фактично відпрацьований час встановлено суперечливі дані, які спростовують пояснення ОСОБА_6 про можливість одночасного виконання однією людиною посадових обовязків за місцем основної роботи в котлотурбінному цеху та підприємницької діяльності на обєктах ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», які зазначено, зокрема, в талонах.

Однак, в додатку 11 до ОСОБА_4 перевірки ДФС зазначено лише 6 актів здачі-прийому виконаних робіт ФОП ОСОБА_6: за грудень 2016 року, січень 2017 року та жовтень 2016 року. При цьому майже по всім талонам замовникам ОСОБА_6 працював на будівельній техніці в ті часи, коли він не працював в котлотурбінному цеху по графіку роботи змінного персоналу, тобто в нього був неробочий час після закінчення зміни або ж був вихідний.

ОСОБА_4 перевірки та додатку 11 до нього, збіг часів роботи ОСОБА_6 на будівельній техніці та в котлотурбінному цеху, а також робота на автокрані та на екскаваторі, стався з усіх 88 талонів замовника лише в чотирьох талонах, а саме:

1. до акту здачі-прийому виконаних робіт від 15.12.2016 №1621 на загальну суму 31 981,50 грн. зауваження до двох талонів замовника з дванадцяти, що становить близько 5 475,00 грн. (9 900,00 : 30 х 8 + 20 632,5 : 65,5 х 9):

- №526254 від 01.12.2016,

- №526259 від 05.12.2016,

2. до акту здачі - прийому виконаних робіт №1622 від 20.12.2016 на загальну суму 14883,75 грн. зауваження до двох талонів замовника з пяти, що становить близько 13 413,16 грн. (14 017,50:44,5х16+ 14 017,50 : 44,5 х 8 + 252,00 + 614,25:6,5 х 2,2):

- №526267 від 12.12.2016,

- №526271 від 14.12.2016,

3. до акту здачі - прийому виконаних робіт №1623 від 20.12.2016 на загальну суму 16236,00 грн. зауваження до двох талонів замовника з пяти, що становить близько 8 976,00 грн. (15 180,00 : 46 х 16 + 15 180,00 :46 х 8 + 264,00 + 792,00):

- №526266 від 11.12.2016,

- №526270 від 14.12.2016,

4. до акту здачі - прийому виконаних робіт №1625 від 30.12.2016 на загальну суму 24945,00 грн. зауваження до двох талонів замовника з десяти, що становить близько 7777,50 грн. (23 467,50 : 74,5 х 8 + 23 467,50 : 74,5 х 12 + 157,50 + 1320,00):

- №526281 від 21.12.2016,

- №526297 від 29.12.2016.

Отже, обґрунтовано зменшення витрат лише по чотирьом актам ФОП ОСОБА_6 на підставі восьми талонів замовника, що складає близько 35641,66 грн. (5475,00+13413,16 + 8976,00 + 7777,50).

Щодо решти суми 208 880,34 грн. (244 522,00 - 35 641,66) по актам здачі-приймання робіт ФОП ОСОБА_6 зауваження відсутні, відповідно, відсутні правові підстави вважати витрати ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» завищеними.

ОСОБА_4 табелів обліку робочого часу (т.с. 2 а.с. 16), ОСОБА_6 працював на будівельній техніці в ті часи, коли він не працював в котлотурбінному цеху по графіку роботи змінного персоналу тобто в нього був неробочий час після закінчення зміни, вихідний, або ж відпустка (у вересні 2016 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно зроблено висновок про порушення позивачем підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, а саме, завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) на загальну суму 244 522,00 грн.

ТОВ «Оптторг компанія», ТОВ «Транзит про».

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) у звязку з документуванням послуг автовишки з постачальником ТОВ «Оптторг компанія» () на суму 9000,00 грн. за ІУ квартал 2016 року за відсутності факту придбання послуг.

Як зазначили представники відповідача в судовому засіданні, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з постачальником ТОВ «Оптторг компанія» у звязку з відсутністю факту придбання послуг автовишки на суму 1800,00 грн., у т.ч. за вересень 2016 року на суму 800,00 грн., за грудень 2016 року на суму 1000,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) у звязку з документуванням послуг автовишки з постачальником ТОВ «Транзит про» () на суму 2000,00 грн. за І квартал 2017 року.

Як зазначили представники відповідача в судовому засіданні, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з постачальником ТОВ «Транзит про» у звязку з відсутністю факту придбання послуг автовишки на суму 400,00 грн. за березень 2017 року.

Однак, таке твердження відповідача спростовується наданими позивачем актами здачі-прийняття робіт (надання послуг автовишки) (т.с. 2 а.с. 27-29)

1. ТОВ «Оптторг компанія» на загальну суму 10 800 грн. (в т.ч. ПДВ 1 800,00 грн., без ПДВ в розмірі 9 000,00 грн.):

- № ОУ-0000111 від 15.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн. - 8 годин;

- №ОУ-0000112 від 23.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн. - 8 годин;

- №ОУ-0000260 від 08.12.2016 на суму 6 000,00 гри., у т.ч. ПДВ 1000,00грн.-20 годин.

2. ТОВ «Транзит про» на загальну суму 2 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ 400,00 грн., без ПДВ в розмірі 2000,00 грн.) №ОУ-0000044 від 16.03.2017 на суму 2400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн. 8 годин.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ТОВ «Оптторг компанія» та ТОВ «Транзит про» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на суми наданих послуг автовишки (т.с. 2 а.с. 30-32):

1. ТОВ «Оптторг компанія» на загальну суму 10 800 грн., в т.ч. ПДВ 1 800,00 грн.:

- №31 від 15.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн., реєстрація в ЄРПН 28.09.2016;

-№58 від 23.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн., реєстрація в ЄРПН 06.10.2016;

-№16 від 08.12.2016 на суму 6 000,00 грн.,у т.ч. ПДВ 1 000,00 грн. реєстрація в ЄРПН 21.12.2016.

2. ТОВ «Транзит про» на загальну суму 2 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 400,00 грн.:

- №15 від 16.03.2017 на суму 2 400,00 грн.,у т.ч. ПДВ 400,00 грн. реєстрація в ЄРПН

07.04.2017.

За виконання послуг автовишки ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ТОВ «Оптторг компанія» та ТОВ «Транзит про» в повному обсязі 10800,00 грн. та 2400,00 грн. відповідно платіжних доручень (т.с. 2 а.с. 34-36):

1. ТОВ «Оптторг компанія» на загальну суму 10 800 грн., в т.ч. ПДВ 1 800,00 грн.:

-№2087 від 15.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн.;

-№2118 від 23.09.2016 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн.;

-№3042 від 08.12.2016 на суму 6 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 000,00 грн.;

2. ТОВ «Транзит про» на загальну суму 2 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 400,00 грн.:

-№1051 від 21.03.2017 на суму 2 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 400,00 грн.

Як встановлено судом та не заперечувалось представниками відповідача, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» були надані до перевірки всі первинні документи та податкові накладні, необхідні для включення вартості виконаних робіт ТОВ «Оптторг компанія» та ТОВ «Транзит про» до складу витрат та податкового кредиту.

Висновки ДФС ґрунтуються на поданій до органів ГУ ДФС у Херсонській області податковій звітності ТОВ «Оптторг компанія» та ТОВ «Транзит про». Їх податкові декларації з податку на прибуток за 2016 рік без додатка АМ (Нарахована амортизація за звітний період) та дані з Регіонального центру МВС України, на думку працівників ДФС, свідчить про відсутність у контрагентів транспортних засобів для виконання замовлених ТЕЦ робіт.

При цьому, що підтверджено представниками відповідача в судовому засіданні, зустрічна звірка по даним контрагентам не проводилася.

Проте, позивач звернувся до контрагентів за відповідними розясненнями.

На запит ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» ТОВ «Оптгорг компанія» та ТОВ «Транзит про» надали копії договорів від 04.01.2016 та 01.11.2016, укладених з ПАТ «БК «Будмеханізація» (), яке є платником єдиного податку без ПДВ, на виконання підрядних робіт шляхом надання спеціальної будівельної техніки, зокрема, автовишки ВС-22, включаючи роботу обслуговуючого персоналу та роботу механізму (т.с.2 а.с.37-38, 43-44).

Отже, витрати ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» підтверджені актами здачі-прийняття робіт ТОВ «Оптторг компанія» на суму без ПДВ 9000,00 грн. та ТОВ «Транзит про» на суму без ПДВ 2 000,00 грн., складених з дотриманням всіх вимог до оформлення первинних документів.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» правомірно включено суми ПДВ до складу податкового кредиту по податковим накладним ТОВ «Оптторг компанія» в сумі 1 800,00 грн. та ТОВ «Транзит про» в сумі 400,00 грн.

ПФ «Енергомаркет».

Перевіркою показників рядка 03 Декларації «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» ДФС встановлено завищення на загальну суму 24 388,00 грн., у тому числі за 2016 рік 13 132,00 грн., за І півріччя 2017 року 11 256,00 грн. ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.2, пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України збільшило фінансовий результат до оподаткування (збиток) по задокументованим послугам по ремонту частотного перетворювача ПФ «Енергомаркет» () по договору №09/16-РМУ123 від 14.04.2016 в частині нарахування амортизації на суму 24 388,00 грн.

Як пояснили в судовому засіданні представники ДФС, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ПФ «Енергомаркет» у звязку з відсутністю факту придбання ремонтних послуг, а саме:

-32 160,00 грн. за квітень 2016 року по договору №09/16-РМ/123 від 14.04.2016;

-52 300,00 грн. за червень 2017 року по договору №08/17-РМ/147 від 01.06.2017.

Представники відповідача зазначили, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» вчинено порушення пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, яким передбачено необхідність зменшити фінансовий результат до оподаткування на суму розрахованої амортизації основних засобів відповідно до пункту 138.3 цієї статті. Тобто, на думку відповідача, «Херсонська ТЕЦ» зайво зменшило фінансовий результат до оподаткування на суму податкової амортизації частотного перетворювача в розмірі 24 388,00 грн. (рядок 1.2.1 додатка РІ до рядка 03 декларації).

Однак, на виконання пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» одночасно збільшило фінансовий результат до оподаткування на суму бухгалтерської амортизації по даному частотному перетворювачу, нарахованої відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності в розмірі 24 388,00 грн. (рядок 1.1.1 додатка РІ до рядка 03 декларації).

Отже, якщо ГУ ДФС у Херсонській області не визнає амортизацію вартості ремонту частотного перетворювача ПФ «Енергомаркет» в сумі 24 388,00 грн., тоді в акті перевірки вона мала зазначити не тільки про завищення рядка 03 Декларації «Різниці, які виникають відповідно до норм Податкового кодексу України» в порушення пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України на суму податкової амортизації 24 388,00 грн., а також і про одночасне заниження даного рядка декларації в порушення пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України на таку ж суму бухгалтерської амортизації 24 388,00 грн.

Пунктом 86.10 статті 86 Податкового кодексу України встановлено: «в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобовязань платника».

В порушення пункту 86.10 статті 86 ГУ ДФС у Херсонській області в акті перевірки зазначено лише про завищення різниць, що зменшують фінансовий результат, на суму податкової амортизації 24 388,00 грн. При цьому в акті перевірки не зазначено про завищення різниць, що збільшують фінансовий результат, на суму бухгалтерської амортизації 24 388,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що, на думку перевіряючих, ПФ «Енергомаркет» не здійснював роботи по договору № 09/16-РМ/123 від 14.04.2016 вартістю 192960,00 грн. (у т.ч. ПДВ 32160,00 грн.) з технічної діагностики, дефектування, ремонту та пусконалагоджувальних робіт частотного перетворювача у кількості одна одиниця Danfoss VLT 6172 (Р=132 кВт) (інв.№16236), який не обліковується на балансі ТЕЦ. По інв.№16236 нарахована амортизація з 01.06.2016 по 30.06.2017 в сумі 24388,00 грн., відображено податковий кредит з ПДВ 32160,00 грн.

ДФС також стверджує, що ПФ «Енергомаркет» не здійснював роботи по договору №08/17-РМ/147 від 01.06.2017 вартістю 313 800,00 грн. (у т.ч. ПДВ 52 300,00 грн.) з технічної діагностики, дефектування, ремонту та пусконалагоджувальних робіт частотного перетворювача у кількості одна одиниця Danfoss VLT 6102 (Р=100 кВт) (інв.№16239), який не обліковується на балансі ПрАТ «Херсонська ТЕЦ». По інв.№16239 відображено податковий кредит з ПДВ 52 300,00 грн.

З метою здійснення господарської діяльності позивачем укладено з ПФ «Енергомаркет» договір № 09/16-РМ/123 від 14.04.2016 про технічну діагностику та дефектування частотних перетворювачів VLT 6172 (Р=132 кВт) в кількості трьох одиниць, ремонт частотних перетворювачів VLT 6172 (Р=132 кВт), пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію. Вартість робіт за договором складає 642240,00 грн., у т.ч. ПДВ 107040,00 грн.

Як зазначили представники позивача, а також директор ПФ «Енергомаркет» в судовому засіданні, роботи були виконані в повному обсязі та в строки, передбачені договором, що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 1 від 16.05.2016 року (т.с.2 а.с.48).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ПФ «Енергомаркет» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на суми виконаних робіт в розмірі 642 240,00 грн. (в т.ч. ПДВ 107 040,00 грн.), у т.ч.:

-№4 від 18.04.2016 на 477 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 79 500,00 грн., реєстрація в ЄРПН 26.04.2016;

-№2 від 16.05.2016 на 165 240,00 ірн., в т.ч. ПДВ 27 540,00 грн., реєстрація в ЄРПН 28.05.2017.

За виконані ремонтні роботи ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ПФ «Енергомаркет» в повному обсязі 642 240,00 грн. (у т.ч. ПДВ 107 040,00 грн.) згідно платіжних доручень:

-№929 від 18.04.2017 на суму 477 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 79 500,00 ірн.);

-№1235 від 17.05.2017 на суму 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

-№1283 від 24.05.2017 на суму 50 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

-№1329 від 03.06.2017 на суму 65 240,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 873,34 грн.).

ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» укладено з ПФ «Енергомаркет» договір №08/17-РМ/147 від 01.06.2017 про технічну діагностику та дефектування частотного перетворювача VLТ6102 (Р=100 кВт), ремонт частотного перетворювача VLТ6102 (Р=100 кВт), пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію. Вартість робіт за договором складає 313800,00 грн., у т.ч. ПДВ 52300,00 грн. Роботи виконано у термін, що передбачений договором.

За виконані ремонтні роботи ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ПФ «Енергомаркет» в повному обсязі 313 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52 300,00 грн.) згідно платіжного доручення №2167 від 01.06.2017.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ПФ «Енергомаркет» складено та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №2 від 01.06.2017 на суму 313 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 52 300,00 грн.), зареєстровану в ЄРПН 23.06.2017.

Факт виконання робіт підтверджено актом приймання виконаних робіт ПФ «Енергомаркет» б/н від 29.06.2017 вартістю без ПДВ 261 500,00 грн., ПДВ 52 300,00 грн., загальна сума з ПДВ складає 313 800,00 грн. ОСОБА_4 даного акту були виконані такі роботи:

- технічна діагностика та дефектування частотного перетворювача VLТ6102 №178В4893, інв. №16239/0, серійний №020328Є065 (Р=100 кВт) в кількості однієї одиниці;

- ремонт частотного перетворювача VLТ6102 №178В4893 (Р=100 кВт);

- пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію.

Тобто, в акті приймання виконаних робіт ПФ «Енергомаркет» б/н від 29.06.2017 зазначено про ремонтні роботи частотного перетворювача VLТ6102 (Р=100 кВт) з інв. №16239.

Частотний перетворювач з інвентарним номером №16239 обліковується на балансі ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» і ремонт саме цього приладу здійснювало ПФ «Енергомаркет» й по ньому ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» збільшило балансову вартість основного засобу.

Перевіркою підтверджено, що згідно наданих до перевірки інвентарних карток обліку основних засобів на балансі ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» обліковуються частотні перетворювачі з інв. №16236 та інв. №16239:

-за інв.№16236 обліковується частотний перетворювач Danfoss VLT 6152 (Р=110 кВт);

-за інв.№16239 обліковується частотний перетворювач Danfoss VLT 6102 (Р=75 кВт).

Таким чином, роботу було виконано підрядником у повному обсязі. ГУ ДФС виявлено лише технічну помилку (описку) у потужності частотних перетворювачів, вказану у предметі договору та акті виконаних робіт. При цьому, зазначені дані не є обовязковою умовою договору та реквізитом акту виконаних робіт, в той час, як інвентарні номери частотних перетворювачів №16236 та №16239 зазначені в актах вірно, що не заперечувалось сторонами.

Проте, відповідач дійшов висновку, що ремонт основних засобів інв.№ 16236 (частотний перетворювач номіналом 110 кВт) та інв.№16239 (частотний перетворювач номіналом 75 кВт) підрядником ПФ «Енергомаркет» не проводився, лише на підставі розбіжності в потужності, що значиться в інвентарних картках обліку основних засобів та у договорі, з чим суд не погоджується, оскільки факт виконання робіт підтверджується документами, наданими до суду та під час перевірки. Зазначена технічна помилка у потужності частотних перетворювачів при оформленні договору та актів на ремонт не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність цієї операції.

Наявність договору про ремонт частотних перетворювачів, актів приймання виконаних робіт, актів виводу з експлуатації та передавання у ремонт частотних перетворювачів, акти вводу їх в експлуатацію та наказів про виконання ремонту, платіжних доручень, податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН відповідно до чинного законодавства, використання цих частотних перетворювачів в господарській діяльності ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», відображення цих операцій в бухгалтерському обліку - все це свідчить про фактичне виконання ремонтних робіт ПФ «Енергомаркет» є підставою для врахування цих операцій у витратах та податковому кредиті позивача.

ГУ ДФС у Херсонській області встановило, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ПФ «Енергомаркет» у звязку з відсутністю факту придбання ремонтних послуг по договорам №06/17-РМ/1І9 від 06.04.2017 та №07/17-РКМ/138 від 22.05.2017 на суму 360 782,00 грн., у т.ч:

-27 862,00 грн. за квітень 2017 року по договору №06/17-РМ/119 від 06.04.2017;

-152 529,00 грн. за травень 2017 року по договору 07/17-РКМ/138 від 22.05.2017;

-180 391,00 грн. за червень 2017 року (з них 27 862,00 грн. по договору №06/17-РМ/119 від 06.04.2017 та 152 529,00 грн. по договору 07/17-РКМ/138 від 22.05.2017).

Також неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ПФ «Енергомаркет» у звязку з відсутністю факту придбання ремонтних послуг на суму 169 034,00 грн. по договору №10/16-РМ/103 від 05.04.2016, у т.ч.:

-96 966,00 грн. за квітень 2016 року;

-33 333,00 грн. за червень 2016 року;

-6 667,00 грн. за липень 2016 року;

-32 068,00 грн. за вересень 2016 року.

На думку ДФС, ПФ «Енергомаркет» не має достатньої кількості трудових та матеріальних ресурсів для виконання робіт за даними договорами, тобто ПФ «Енергомаркет» не виконувались роботи по договорам:

-№06/17-РМ/119 від 06.04.2017 вартістю 334 338,16 гри. (у т.ч. ПДВ 55 723,03 грн.) на розробку, монтаж та налагодження системи живлення електромагнітних клапанів керування подачі газу ЗЗК котлів першої черги ПрАТ «Херсонська ТЕЦ». За твердженням ГУ ДФС у Херсонській області ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно включило до податкового кредиту ПДВ в сумі 55 723,03 грн., у т.ч.: квітень 2017 року 27 861,51 грн., червень 2017 року 27 861,51 грн.

-№07/17-РКМ/138 від 22.05.2017 вартістю 1 830 342,00 грн. (у т.ч. ПДВ 305 057,00 грн.) на роботи з реконструкції системи оперативного живлення постійним струмом ПрАТ «Херсонська ТЕЦ». За твердженням ГУ ДФС у Херсонській області ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» неправомірно включило до податкового кредиту ПДВ в сумі 305 057,00 грн., у т.ч.: травень 2017 року 152 528,50 грн., червень 2017 року 152528,50грн.

Однак, як встановлено судом, суму ПДВ 152528,50 грн. по податковій накладній ПФ «Енергомаркет» від 30.06.2017 № 9 за даним договором ТЕЦ не включало до податкового кредиту червня 2017 року, оскільки плата по ній здійснена позивачем у липні 2017 року. Позивач працює по касовому методу, тому на виконання п. 187.10 ст. 187 ПК України та п. 44 підр. 2 розділу ХХ ПК України включило її по даті оплати до податкового кредиту липня 2017 року, який не входить до періоду перевірки.

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки всі первинні документи були надані для аналізу під час перевірки, що також підтверджується матеріалами справи.

Висновки ДФС ґрунтуються на поданій до органів ГУ ДФС у Херсонській області податковій звітності ПФ «Енергомаркет» - форми 1-ДФ з кількістю працюючих. При цьому, відповідачем не вжито заходів щодо аналізу діяльності контрагентів ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» та встановлення дійсних обставин реалізації господарських договорів.

Також, на думку ДФС, ПФ «Енергомаркет» протягом 2016 року здійснював придбання матеріалів в недостатній кількості для здійснення робіт. ГУ ДФС у Херсонській області посилається на те, що в податкових деклараціях з ПДВ ПФ «Енергомаркет» не декларує обсяги придбання без ПДВ. На думку відповідача це свідчить про те, що контрагент не здійснював придбання товарів (робіт, послуг) у субєктів господарювання, які не є платниками ПДВ. При цьому ДФС не здійснило дослідження реалізації господарських договорів укладених ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» та ПФ «Енергомаркет».

При аналізі тривалості виконання робіт ГУ ДФС у Херсонській області було враховано лише тривалість місяця у якому підписані акти виконаних робіт, приймаючи до уваги лише його як термін виконання робіт, не беручи до уваги, що з дати укладення договору до дати здачі робіт минув певний період, протягом якого велись роботи, про що свідчать, зокрема, листи про надання допуску для проведення робіт з правом ввозу матеріалів та комплектуючих персоналом ПФ «Енергомаркет».

З метою здійснення господарської діяльності ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» укладено з ПФ «Енергомаркет» договір №06/17-РМ/119 від 06.04.2017 про розробку, монтаж та налагодження системи живлення постійним струмом електромагнітних клапанів керування подачі газу ЗЗК. Вартість робіт за договором складає 334338,16 грн., у т.ч. ПДВ 55 723,03 грн.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, роботи за даним договором виконано у термін, передбачений договором, виконання робіт підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт ПФ «Енергомаркет» №1 від 30.06.2017, згідно якого виконано розробку, монтаж та налагодження системи живлення постійним струмом електромагнітних клапанів керування подачі газу ЗЗК котлів першої черги ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» вартістю 334 338,16 грн., у тому числі ПДВ 55 723,03 грн.

На підтвердження виконання робіт, передбачених договором №06/17-РМ/119 від 06.04.2017 судом досліджені (т.с. 2 а.с.86-98): наказ ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» від 21.04.2017 № 125-а про введення в ремонт газопроводів котлів ЦКТІ-105-39 статті №№ 1,3,4; акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів від 29.06.20178 №№ 33,34,35 газопроводів котлів ЦКТІ-105-39 статті №№ 1,3,4; наказ ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» від 04.07.2017 № 178 про введення в ремонт газопроводів котлів ЦКТІ-105-39 статті №№ 1,3,4.

Виконані роботи були оплачені згідно платіжних доручень: № 1320 від 06.04.2017 на сумму 167169,08 (в т.ч. ПДВ 27861,51 грн.), № 2410 від 29.06.2017 на суму 167169,08 грн. (в т.ч. ПДВ 27861,51 грн.), всього в сумі 334338,16 грн. (в т.ч. ПДВ 55723,02).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України по першій події ПФ «Енергомаркет» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні в розмірі 334338,16 грн. (в т.ч. ПДВ 55723,02), включені до податкового кредиту ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» у квітні та червні 2017 року:

-№ 2 від 06.04.2017 на суму 167169,08, в т.ч. ПДВ 27861,51 грн., реєстрація в ЄРПН 19.04.2017;

-№ 8 від 29.06.2017 на суму 167169,08 грн., в т.ч. ПДВ 27861,51 грн., реєстрація в ЄРПН 07.07.2017.

ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» укладено з ПФ «Енергомаркет» договір 07/17-РКМ/138 від 22.05.2017 про реконструкцію системи оперативного живлення постійним струмом. Вартість робіт за договором складає 1 830 342,00 грн., у т.ч. ПДВ 305 057,00 грн.

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, роботи за даним договором виконано у термін, передбачений договором, виконання робіт підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт ПФ «Енергомаркет» б/н від 30.06.2017, згідно якого виконано реконструкцію системи оперативного живлення двох акумуляторних батарей СК-І2 вартістю 1 830 342,00 грн., у т.ч. ПДВ 305 057,00 грн.

На підтвердження виконання робіт, передбачених договором №07/17-РКМ/138 від 22.05.2017 судом досліджені (т.с. 2 а.с. 105-116): акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів №32 від 29.06.2017 системи оперативного живлення постійним струмом двох акумуляторних батарей СК-12 інв. № 16060; наказ від 22.05.2017 №142-а про реконструкцію системи живлення постійним струмом двох акумуляторних батарей СК-12 інв.№ 16060; наказ від 04.07.2017 №177 про введення в експлуатацію системи оперативного живлення двох акумуляторних батарей інв. №16060.

За виконані ремонтні роботи ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» сплачено ПФ Енергомаркет» в сумі 1830 342,00 грн. (у т.ч. ПДВ 305 057,00 грн.) згідно платіжних доручень (т.с. 2 а.с. 114-117):

- №1988 від 23.05.2017 на суму 915 171,00 грн. (в т.ч. ПДВ 152 528,50 грн.);

- №2519 від 14.07.2017 на суму 200 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.);

- №2520 від 14.07.2017 на суму 258 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 43 000,00 грн.);

- №2525 від 17.07.2017 на суму 457 171,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 76 195,17 грн.).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ПФ «Енергомаркет» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні в розмірі 1830 342,00 грн. (у т.ч. ПДВ 305 057,00 грн.), включені до податкового кредиту ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» у травні та ліпні 2017 року:

- №3 від 23.05.2017 на 915 171,00 грн.,в т.ч. ПДВ 152 528,50 грн., реєстрація в ЄРПН 08.06.2017;

- №9 від 30.06.2017 на 915 171,00 грн.,в т.ч. ПДВ 152 528,50 грн., реєстрація в ЄРПН 07.07.2017.

При складанні податкових декларацій на додану вартість ПрАТ «ХерсонськаТЕЦ», як виробник і постачальник теплової та електричної енергії, повинно керуватися п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України та пунктом 44 підр.2 розділу XX ПК України, на виконання яких відображає податкові зобовязання та податковий кредит по касовому методу, а саме, відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПК України платники податку, які постачають теплову енергію, …, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, …, визначають дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту за касовим методом.

ОСОБА_4 пункту 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до січня 2019 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії,…, визначають дату виникнення податкових зо ов язань та податкового кредиту за касовим методом.

Підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що касовий метод - це метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

На виконання пункту 187.10 статті 187 Податкового кодексу України та пункту 44 підр.2 розділу XX Податкового кодексу України ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не включало до податкового кредиту червня 2017 року суму ПДВ 152 528,50 грн. по податковій накладній ПФ «Енергомаркет» №9 від 30.06.2017, адже сплата по ній була здійснена у липні 2017 року. Тому, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» включило її до податкового кредиту липня 2017 року, який не входить до періоду перевірки.

Отже, твердження ГУ ДФС у Херсонській області, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» включено до податкового кредиту червня 2017 року суму ПДВ 152 528,50 грн. по контрагенту ПФ «Енергомаркет» за договором 07/17-РКМ/138 від 22.05.2017, не відповідає дійсності.

ОСОБА_4 рядка 39 додатка 5 до декларації з ПДВ за червень 2017 року ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» включено до податкового кредиту червня 2017 року по ПФ «Енергомаркет» суму ПДВ 198 627,04 грн., з якої 52 300,00 грн. та 27 861,51 грн. вже раніше визнані ГУ ДФС у Херсонській області неправомірними (стор. 33-42 пункту 4, пункту 5 ОСОБА_4 перевірки) по договорам №08/17-РМ/147 від 01.06.2017 №06/17-РМ/119 від 06.04.2017.

Щодо решти 118 465,53 грн., то по даній сумі відсутні зауваження з боку ДФС відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про завищення позивачем податкового кредиту за червень 2017 року в сумі 152 528,350 грн. по договору № 07/17-РКМ/138 від 22.05.2017 є безпідставними. Зазначена сума 152528,50грн. за податковою накладною ПФ «Енергомаркет» червня 2017 року включена кредиту липня 2017 року і відображена по рядку 37 додатка 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року (ч.с. 2 а.с.121-122). Однак липень 2017 року не входить до періоду даної перевірки.

Позивач уклав з ПФ «Енергомаркет» договір 10/16-РМ/103 від 05.04.2016 (т.с. 2 а.с. 130-132) про капітальний ремонт кабельного каналу під ЗРП-35 кВ. Вартість робіт за договором з додатковою угодою №1 від 15.09.2016 складає 1865934,62 грн., у т.ч. ПДВ 310 989,10 грн.

Як встановлено судом і не заперечувалось сторонами, роботи за даним договором виконано у термін, передбачений договором, виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт ПФ «Енергомаркет» капітального ремонту кабельного каналу під ЗРП-35 кВ загальною вартістю 1865934,62 грн., у т.ч. ПДВ 310989,10 грн. (т.с. 2 а.с.130-132):

- №1 від 12.09.2016 вартістю 1 014 206,06 грн., у т.ч. ПДВ 169 034,34 грн.;

- №2 від 30.11.2016 вартістю 149 390,12 грн., у т.ч. ПДВ 24 898,35 грн.;

- №3 від 30.11.2016 вартістю 702 338,44 грн., у т.ч. ПДВ 117 056,41 грн.

На підтвердження виконання робіт, передбачених договором 10/16-РМ/103 від 05.04.2016 судом досліджені (т.с.2 а.с.133-155): наказ від 05.04.2016 № 113 про виведення в капітальний ремонт кабельного каналу під ЗРП-35кВ; акт виведення обладнання в ремонт - кабельного каналу під ЗРП-35кВ інв..№8003; наказ від 29.12.2016 №352 про введення в експлуатацію кабельних каналів під ЗРП-35 кВ.; акт від 29.12.2016 здачі обладнання з ремонту - вводу в експлуатацію кабельного каналу під ЗРП-35кВ інв..№8003; акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих обєктів №40 від 29.12.2017 кабельного каналу під ЗРП-35кВ інв..№8003.

За виконані ремонтні роботи ТЕЦ сплачено ПФ «Енергомаркет» в сумі 934,62 грн. (ПДВ 310 989,10 грн.) згідно платіжних доручень (т.с. 2 а.с. 156-170):

- №836 від 06.04.2016 на суму 581 798,09 грн. ( в т.ч. ПДВ 96 966,35 грн.);

- №1469 від 06.07.2016 на суму 100 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №1538 від 14.07.2016 на суму 50 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

- №1583 від 20.07.2016 на суму 50 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

- №1802 від 11.08.2016 на суму 40 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6 666,67 грн.);

- №2050 від 12.09.2016 на суму 100 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №2216 від 04.10.2016 на суму 100 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №2298 від 12.10.2016 на суму 100 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №2536 від 02.11.2016 на суму 41 798,09 грн. (в т.ч. ПДВ 6 966,35 грн.);

- №2605 від 07.11.2016 на суму 50 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

- №2789 від 16.11.2016 на суму 100 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №2867 від 28.11.2016 на суму 50 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн.);

- №2906 від 29.11.2016 на суму 100 000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн.);

- №2943 від 30.11.2016 на суму 72 065,05 грн. ( в т.ч. ПДВ 12 010,84 грн.);

- №2960 від 30.11.2016 на суму 330 273,39 грн. (в т.ч. ПДВ 55 045,56 грн.).

ОСОБА_4 пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України ПФ «Енергомаркет» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні в розмірі 1 865 934,62 грн. (ПДВ 310989,10 грн.), включені до податкового кредиту квітня, липня, серпня, вересня, жовтня, листопада 2016 року:

- №2 від 06.04.2016 на суму 581 798,09 грн., в т.ч. ПДВ 96 966,35, реєстрація в ЄРПН 20.04.2016;

- №2 від 06.07.2016 на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67, реєстрація в ЄРПН 15.07.2016;

- №3 від 14.07.2016 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33, реєстрація в ЄРПН 18.07.2016;

- №4 від 20.07.2016 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33, реєстрація в ЄРПН 26.07.2016;

- №2 від 11.08.2016 на суму 40 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 6 666,67, реєстрація в ЄРПН 20.08.2016;

- №3 від 12.09.2016 на суму 192 407,97 грн., в т.ч. ПДВ 32 068,00, реєстрація в ЄРПН 16.09.2016;

- №2 від 04.10.2016 на суму 7 592,03 грн., в т.ч. ПДВ 1 265,34, реєстрація в ЄРПН 17.10.2016;

- №4 від 12.10.2016 на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67, реєстрація в ЄРПН 25.10.2016;

- №2 від 02.11.2016 на суму 41 798,09 грн., в т.ч. ПДВ 6 966,35, реєстрація в ЄРПН 10.11.2016;

- №3 від 07.11.2016 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33, реєстрація в ЄРПН 10.11.2016;

- №6 від 16.11.2016 на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67, реєстрація в ЄРПН 18.11.2016;

- №7 від 28.11.2016 на суму 50 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33, реєстрація в ЄРПН 05.12.2016;

- №8 від 29.11.2016 на суму 100 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67, реєстрація в ЄРПН 05.12.2016;

- №10 від 30.11.2016 на суму 402 338,44 грн., в т.ч. ПДВ 67 056,41, реєстрація в ЄРПН 12.12.2016.

Слід зазначити, що з усього податкового кредиту ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в сумі ПДВ 310 989,10 грн. по договору №10/16-РМ/103 від 05.04.2016, зауваження в акті перевірки тільки до податкового кредиту квітня, липня, серпня та вересня 2016 року в сумі 169 034,33 грн.

При цьому в акті перевірки відсутні зауваження до податкового кредиту жовтня та листопада 2016 року по вищезазначеним податковим накладним ПФ «Енергомаркет» за даним договором №10/16-РМ/103 від 05.04.2016 на загальну суму 141 954,77 грн.

ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» надані під час проведення перевірки всі первинні документи та податкові накладні, необхідні для включення вартості виконаних робіт ПФ «Енергомаркет» до складу податкового кредиту, про що зазначено в ОСОБА_4 перевірки.

Витрати ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» підтверджені актами приймання виконаних будівельних робіт ПФ «Енергомаркет», складених з дотриманням всіх вимог до оформлення первинних документів. Зауваження до їх оформлення відсутні в акті перевірки.

Роботи були фактично виконані, первинні документи належним чином оформлені. Податковий кредит ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» підтверджений податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауваження до оформлення податкових накладних та їх реєстрації в ЄРПН відсутні.

Наведене свідчить, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» правомірно включено суми ПДВ до складу податкового кредиту по податковим накладним ПФ «Енергомаркет».

ТОВ «Квадро-Фінанс».

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ «Квадро-Фінанс» у звязку з відсутністю факту придбання ремонтних послуг у сумі 176 267,00 грн., у т.ч. в квітні 2016 року в сумі 103 564,00 грн. та травні 2016 року в сумі 72 703,00 гри.

Висновки ДФС ґрунтуються на поданій до органів ГУ ДФС у Херсонській області податковій звітності ТОВ «Квадро-Фінанс» звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з кількістю працюючих та податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а також на тому, що згідно ЄРПН ТОВ «Квадро-Фінанс» протягом 2016 року здійснював придбання матеріалів в недостатній кількості для здійснення робіт.

Як підтвердили в судовому засіданні представники відповідача, зустрічна перевірка ТОВ «Квадро-Фінанс» не проводилась, висновки перевіряючи ми зроблені на підставі того, що в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Квадро-Фінанс» не декларує обсяги придбання без ПДВ. На думку ДФС це свідчить про те, що контрагент не здійснював придбання товарів (робіт, послуг) у субєктів господарювання, які не є платниками ПДВ.

З метою здійснення господарської діяльності позивач уклав з ТОВ «Квадро-Фінанс» договори на капітальний ремонт теплових мереж, а саме (т.с. 2 а.с. 185-202):

- №40 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-201/1 до ТК-204/1;

- №41 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204/1 до ТК-205/1;

- №42 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 до TK-206/la;

- №43 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-205/1 до ТК-206/1;

- №44 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 а до ТК-208/1;

- №45 від 26.01.2016 на капункту ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204 до ТК Смотровая.

На в конання умов даних договорів ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» здійснено попередню оплату підряднику ТОВ «Квадро - Фінанс» у перевіряємому періоді квітні 2016 року - червні 2017 року на загальну суму 3 623 613,60 грн. (у т.ч. ПДВ 603 935,60 грн.) згідно платіжних доручень (т.с. 2 а.с. 203-211):

1. по договору №40 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-20 /1 до ТК-204/1 сплачено 700 774,40 грн. (у т.ч. ПДВ 116 795,74 грн.):

- №918 від 5-04.2016 на суму 233 485,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 914,17 грн.);

- №952 від 19.04.2016 на суму 467 289,40 грн. (в т.ч. ПДВ 77 881,57 грн.).

2. по договору №43 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-205/1 до ТК-206/1 сплачено 670 284,08 грн. (у т.ч. ПДВ 111 714,01 грн.):

- №1032 від 28.04.2016 на суму 670 284,08 грн. (в т.ч. ПДВ 111 714,01 грн.);

3. по договору №44 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 а до ТК-208/1 сплачено 1 182 595,19 грн. (у т.ч. ПДВ 197 099,20 грн.):

- №859 від 07.04.2016 на суму 180 337,79 грн. (в т.ч. ПДВ 30 056,30 грн.);

- №1081 від 11.05.2016 на суму 502 257,40 грн. (в т.ч. ПДВ 83 709,57 грн.);

- №1187 від 12.05.2016 на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.).

4. по договору №45 від 26.01,2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204 до ТК Смотровая сплачено 1 069 959,93 грн. (у т.ч. ПДВ 178 326,65 грн.):

- №860 від 07.04.2016 на суму 72 217,33 грн. (в т.ч. ПДВ 12 036,22 грн.);

- №1082 від 11.05.2016 на суму 497 742,60 грн. (в т.ч. ПДВ 82 957,10 грн.).

- №1211 від 16.05.2016 на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.).

На виконання пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України на суми попередніх оплат ТОВ «Квадро-Фінанс» складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 3 623 613,60 грн. (у т.ч. ПДВ 603 935,60 грн.). Факт реєстрації підтверджений Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №22441 від 15.12.017. Дані податкові накладні включені ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» до складу податкового кредиту в розмірі 603 935,60 грн., у т.ч. у квітні 2016 року в сумі 192 720,70 грн., у травні 2016 року в сумі 411 214,90 грн.:

1. по договору №40 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-201/1 до ТК-204/1 ПДВ 116 795,74 грн. по податковим накладним:

- №21 від 15.04.2016 на суму 233 485,00 грн. (в т.ч. ПДВ 38 914,17 грн.);

- №22 від 19.04.2016 на суму 467 289,40 грн. (в т.ч. ПДВ 77 881,57 грн.) (включена до податкового кредиту травня 2016 року по даті реєстрації в ЄРПН податкової накладної).

2. по договору №43 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-205/1 до ТК-206/1 ПДВ 111 714,01 грн. по податковим накладним:

- №23 від 28.04.2016 на суму 670 284,08 грн. (в т.ч. ПДВ 111 714,01 грн.);

3. по договору №44 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 а до ТК-208/1 ПДВ 197 099,20 грн. по податковим накладним:

- №20 від 07.04.2016 на суму 180 337,79 грн. (в т.ч. ПДВ 30 056,30 грн.);

- №24 від 11.05.2016 на суму 502 257,40 грн. (в т.ч. ПДВ 83 709,57 грн.);

- №26 від 12.05.2016 на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.).

4. по договору №45 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204 до ТК Смотровая ПДВ 178 326,65 грн. по податковим накладним:

- №19 від 07.04.2016 на суму 72 217,33 грн. (в т.ч. ПДВ 12 036,22 грн.);

- №25 від 11.05.2016 на суму 497 742,60 грн. (в т.ч. ПДВ 82 957,10 грн.).

- №27 від 16.05.2016 на суму 500 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83 333,33 грн.).

Факт виконання робіт підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Квадро-Фінанс» за серпень 2016 року на загальну суму 1 526 598,00 грн. (в т.ч. ПДВ 254 433,00 грн.):

- №1 від 31.08.2016 по договору №40 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-201/1 до ТК-204/1 на суму 329 446,80 грн., у т.ч. ПДВ 54 907,80 грн.;

- №1 від 31.08.2016 по договору №41 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204/1 до ТК-205/1 на суму 218 060,40 грн., у т.ч. ПДВ 36 343,40 грн.;

- №1 від 31.08.2016 по договору №42 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 до ТК-206/1а на суму 250 936,80 грн.,у т.ч. ПДВ 41 822,80 грн.;

- №1 від 31.08.2016 по договору №43 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-205/1 до ТК-206/1 на суму 138 504,00 грн., у т.ч. ПДВ 23 084,00 грн.;

- №1 від 31.08.2016 по договору №44 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-206/1 а до ТК-208/1 на суму 153 432,00 грн.,у т.ч. ПДВ 25 572,00 грн.;

- №1 від 31.08.2016 по договору №45 від 26.01.2016 на капітальний ремонт теплової мережі на вул. ОСОБА_3 від ТК-204 до ТК Смотровая на суму 436 218,00 грн., у т.ч. ПДВ 72 703,00 грн.

При цьому, в акті перевірки зазначено (стор. 52), що податковий кредит ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» на суму ПДВ 78166,20 грн. (36343,40+41822,80) по договорам №41,42 сформований у попередньому перевіряємому періоді на підставі здійснених передплат ТОВ «Квадро-Фінанс», тобто зауваження не до всієї суми ПДВ 254 433,00 грн. за даними актами приймання виконаних будівельних робіт, а до суми 176267,00 грн. за договорами №40,43,44,45 (254 433,00 - 78 166,20 = 176 266,80 грн).

Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» надані до перевірки всі первинні документи та податкові накладні, необхідні для включення вартості виконаних робіт ТОВ «Квадро Фінанс» до складу податкового кредиту.

Крім того, фактичне виконання робіт підтверджується Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 по справі №923/1305/16, залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 по справі №923/1305/16.

Наявність договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, відображення цих операцій в бухгалтерському обліку свідчить про фактичне виконання робіт ТОВ «Квадро Фінанс» і є підставою для врахування цих операцій у податковому кредиті позивача за наявності зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Витрати ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» підтверджені актами приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «Квадро Фінанс», складених з дотриманням всіх вимог до оформлення первинних документів, зауваження щодо їх оформлення відсутні.

Податковий кредит ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» підтверджений зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними, складеними ТОВ «Квадро Фінанс» з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевикладеного, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» правомірно включено суми ПДВ до складу податкового кредиту по податковим накладним ТОВ «Квадро Фінанс», відповідно відсутні підстави для донараховування податку на додану вартість.

ГУ ДФС у Херсонській області стверджує, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2016 по 30.06.2017 встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування всього у сумі 404 597,00 грн. у тому числі:

- 302,00 грн. - надлишки продуктів харчування;

- 124 385,00 грн. по ремонтним роботам ТОВ «Автоцентр Київ»;

- 244 522,00 грн. по послугам екскаватора та автокрана ФОП ОСОБА_6;

- 9 000,00 грн. по послугам автовишки ТОВ «Оптторг компанія»;

- 2 000,00 грн. по послугам автовишки ТОВ «Транзит про»;

- 24 388,00 грн. амортизація в податковому обліку ремонту ПФ «Енергомаркет».

Одночасно у висновках ОСОБА_4 перевірки ГУ ДФС у Херсонській області встановлено заниження нарахування земельного податку за період з 01 04.2016 по 30.06.2017 всього у сумі 363 259,09 грн.

За правилами бухгалтерського обліку земельний податок включається до складу витрат ПрАТ «Херсонська ТЕЦ». Отже донарахування земельного податку в сумі 363259,09 грн. тягне за собою збільшення витрат і відповідно збитків в податковій декларації з податку на прибуток ПрАТ «Херсонська ТЕЦ».

Пунктом 86.10 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобовязань платника.

В порушення пункту 86.10 статті 86 ГУ ДФС у Херсонській області зазначено лише про завищення витрат у сумі 379 907 грн., при цьому не зазначено про заниження витрат на суму донарахованого земельного податку в розмірі 363 259,09 грн.

Отже, на виконання вимог пункту 86.10 статті 86 Податкового кодексу України загальний результат перевірки з податку на прибуток, так само як і при складанні податкового повідомлення-рішення від 07.12.2017 №, має бути зменшений на суму донарахованого земельного податку в сумі 363 259,09 грн. Тобто, має бути встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування не у сумі 404 597,00 грн., а у сумі 41 338,00 грн. (404 597,00 грн. - 363 259,00 грн.).

Податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 № донараховано податкове зобовязання з земельного податку в сумі 363 259,09 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в сумі 90 814,77 грн.

ГУ ДФС у Херсонській області стверджує, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не враховані зміни щодо нормативної грошової оцінки згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, що призвело до заниження нарахування і земельного податку всього в сумі 363 259,09 грн., у т.ч. за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 у сумі 111 679,09 грн., за період з 01.01.2017 по 30.06.2017 у сумі 251 580,00 грн. |

При цьому, відповідачем не враховано, що Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» застосовується з 01 січня 2017 року згідно пункту 3 даного Наказу, а отже донарахування земельного податку за період з 01.04.2016 по 31.12.2016р. у сумі 111 679,09 грн. з посиланням на порушення норм Наказу від 25.11.2016 №489 є неправомірним.

Судом встановлено, що ДФС за період з 01.04.2016 по 30.06.2017 здійснило донарахування 111 679,09 грн. по земельному податку 2016 року (дод. №17 стор. 119 акту перевірки, т.с. 1 а.с. 171):

- за період з 01.04.2016 по 09.08.2016 в сумі 111 563,91 грн.;

- за період з 10.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 115,18 грн.

Відповідачем донараховано земельний податок за 2016 рік в сумі 111 563,91 грн. на підставі рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», розробленої ТОВ Консалтингова фірма «Спектр» в 2010 році». Однак, зазначене рішення скасовано Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі №821/299/16, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 по справі №К/800/23466/16.

Листами Міжрегіонального управління у м. Херсоні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 23.02.2017 №№454/0/86-17, 455/0/86-17, 456/0/86-17, 457/0/86-17, 458/0/86-17, 459/0/86-17, 460/0/86-17, 461/0/86-17, 462/0/86-17, 463/0/86-17, 464/0/86-17 на адресу ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» повідомлено про неможливість надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель у звязку з тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 у справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», однак відповідач на підтвердження порушень з боку ТЕЦ, зазначає саме це рішення Херсонської міської ради.

Щодо решти донарахованого земельного податку 2016 року в сумі 115,180 грн. за період з 10.08.2016 по 31.12.2016, то дана сума також не має належного обґрунтування.

Так, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» здійснено розрахунок земельного податку на підставі витягів з технічної документації про чинну нормативну грошову оцінку земельних ділянок, виданих Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні. При розрахунку податку застосовані всі коефіцієнти індексації згідно листів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Отже, відсутні підстави стверджувати про заниження суми земельного податку.

26.04.2000 ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» отримало державний акт І-ХС XIX-1 №000665 на право постійного користування землею загальною площею 23,0637 га, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №556.

ОСОБА_4 підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України об'єктами оподаткування земельним податком є зокрема земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Базою оподаткування земельним податком є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій» (частина друга статті 18 Закон від 11.12.2003 «Про оцінку земель»).

Херсонською міською радою було прийнято рішення від 27.04.2000 №186 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», згідно якого базова вартість 1 кв.м. земель міста Херсона складає 45,92 грн.

ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» отримано з Управління земельних ресурсів у м. Херсоні одинадцять (за кількістю земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ») витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.02.2009 №01-229, складених на підставі базової вартості 1 кв.м земель 45,92 грн. (т.с. 3 а.с. 32-53).

31.03.2011 року Херсонською міською радою було прийнято рішення від 31.03.2011 №178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», розробленої ТОВ Консалтингова фірма «Спектр» в 2010 році. ОСОБА_4 цього рішення, яке мало вступити в дію з 01.06.2011, базова вартість 1 кв.м. земель міста Херсона була встановлена на рівні 213,32 грн. Окрім того, було зобовязано всіх користувачів або власників земельних ділянок отримати витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона.

На виконання зазначеного рішення ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» отримано від Управління земельних ресурсів у м. Херсоні одинадцять (за кількістю земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ») витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 06.07.2011 №01-1655, складених на підставі базової вартості 1 кв.м земель 213,32 грн.(т.с. 3 а.с. 54-64).

Однак рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 №178 було визнано нечинним, у звязку з чим Херсонською міською радою було прийнято нове рішення від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», розробленої ТОВ Консалтингова фірма «Спектр» в 2010 році. Вказане рішення фактично продублювало попереднє: депутати визначили базову вартість 1 кв.м. земель міста Херсона на рівні 213,32 грн. Така вартість 1 кв.м. земель м.Херсона повинна була застосовуватись з 01.01.2015 відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України. Однак, як і попереднє рішення, рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 було оскаржено в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 №821/299/16, залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016, рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 було визнане нечинним.

Тобто зазначене рішення міської ради не може застосовуватись в цей період.

Враховуючи дані обставини, у платника податків є правові підстави за весь 2016 рік застосовувати нормативну гршову оцінку земель м. Херсона, яка діяла до прийняття рішення № 1238 від 22.11.2013р., а саме рішення Херсонської міської ради № 186 від 27.04.2000 р., згідно якого базова вартість 1 кв.м земель міста Херсона складає 45,92 грн.

Тому, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» 05.12.2016 подало уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік в сумі 228 483,56 грн., в якій земельний податок розрахований на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.02.2009 №01-229, складених Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні на підставі базової вартості 1 кв.м земель 45,92 грн.

Оскільки витяги були видані у лютому 2009 року, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» при розрахунку земельного податку застосувало коефіцієнти індексації з 2009 по 2015 роки, а саме: 1,059, 1,249, 1,433. Листом Державної служби У країни з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2016 №6- 28-0.22-201/2-16 повідомлено, що коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель застосовуються кумулятивно, залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель і становлять: 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433.

Згодом, ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» звернулося до Міжрегіонального управління у м. Херсоні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з клопотанням про отримання витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель ПрАТ «Херсонська ТЕЦ». У відповідь отримано одинадцять (за кількістю земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ») листів Міжрегіонального управління у м. Херсоні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 23.02.2017 №№454/0/86-17, 455/0/86-17, 456/0/86- 17, 457/0/86-17, 458/0/86-17, 459/0/86-17, 460/0/86-17, 461/0/86-17, 462/0/86-17, 463/0/86-17, 464/0/86-17, в яких зазначено, що у них відсутня можливість надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку.

Отже, суд приходить до висновку, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» при розрахунку земельного податку за 2016 рік правомірно застосувало витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.02.2009 №01-229, складені Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні на підставі базової вартості 1 кв.м земель 45,92 грн.

ОСОБА_4 пунктів 76.1, 76.3 статті 76 Податкового кодексу України камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком, яка проводиться протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку їх надання або за днем їх фактичного надання. На виконання зазначених пунктів статті 76 ПК України Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації з плати за землю за 2016 рік - порушень встановлено не було.

У червні - липні 2017 відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.03.2016р. За результатами перевірки повноти нарахування земельного податку не встановлено його заниження або завищення, що підтверджує правомірність декларування позивачем земельного податку за 2016 рік, відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України.

Щодо донарахування земельного податку за 2017 рік в сумі 251580,00 грн., суд зазначає наступне.

Як пояснили представники ДФС, згідно нового Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 (далі - Порядок від 25.11.2016 №489), ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» при розрахунку земельного податку за 2017 рік повинно застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розраховану з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки (Кф) із значенням 2,0, оскільки інформація про земельні ділянки ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не внесена до відомостей Державного земельного кадастру.

В примітках до додатку 1 до Порядку від 25.11.2016 №489 дійсно зазначено, що для земельних ділянок, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Відповідно до норми пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Однак, якщо, як зазначає відповідач, відсутні відомості про земельні ділянки ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» у Державному земельному кадастрі, тоді відповідно до норми пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України відсутні підстави для нарахування земельного податку.

Відповідно до пункту 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними.

Пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Право користування земельними ділянками виникло у ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» у 2000 році на підставі державного акту І-ХС XIX-1 №000665 на право постійного користування землею, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №556. І

Отже, згідно Закону «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки у користуванні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Тому, у ДФС відсутні правові підстави стверджувати про відсутність відомостей у Державному земельному кадастрі про земельні ділянки у користуванні ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» з 2000 року й на підставі цього застосовувати Кф із значенням 2,0.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 було затверджено ОСОБА_3 нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, згідно якої нормативна грошова оцінка земель населених пунктів визначається за формулою.

Пунктом 5 Порядку від 25.11.2016 №489 визначено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, яким до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення відносяться землі енергетики (землі, надані в установленому порядку для розміщення, будівництва і експлуатації та обслуговування об'єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (атомні, теплові, гідрота гідроакумулюючі електростанції, теплоелектроцентралі, котельні), об'єктів альтернативної енергетики (електростанції з використанням енергії вітру, сонця та інших джерел), об'єктів передачі електричної та теплової енергії (повітряні та кабельні лінії електропередачі, трансформаторні підстанції, розподільні пункти та пристрої, теплові мережі), виробничих об'єктів, необхідних для експлуатації об'єктів енергетики, в тому числі баз та пунктів).

ОСОБА_4 додатку 1 до нового Порядку від 25.11.2016 №489 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) по землям енергетики також складає 0,65.

Так само й у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.02.2009 №01-229 та від 06.07.2011 №01-1655, виданих Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні, по рядку коефіцієнт Кф встановлено 0,65.

У 2017 році Міжрегіональне управління у м. Херсоні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листами від 23.02.2017 повідомило ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» про неможливість надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель у звязку з тим, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

Враховуючи, що коефіцієнт Кф, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо) - є складовою частиною нормативної грошової оцінки та ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності, то правильність його визначення не відноситься до компетенції органів державної фіскальної служби.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

ОСОБА_7 нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженою Постановою КМУ від 23.03.1995 №213, нормативна грошова оцінка земель проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку земель» і дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної Документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

ГУ ДФС у Херсонській області в ході перевірки ознайомлено з відповіддю Держгеокадастру від 23.02.2017 про неможливість надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель й посилаються на те, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» самостійно не розрахувало нормативну грошову оцінку земельної ділянки з застосуванням нового Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Так, дійсно з 1 січня 2017 року набрав чинності новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.

Однак, згідно статті 18 Закону «Про оцінку земель» та пункту 4 загальних положень нового Порядку від 25.11.2016 №489 нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Статтею 26 Закону «Про землеустрій» визначені замовники і розробники документації із землеустрою.

ОСОБА_7 нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213, нормативна грошова оцінка земель проводиться відповідно до Закону «Про оцінку земель» і дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Отже відповідно до вимог статті 26 Закону «Про землеустрій» ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не є розробником документації з землеустрою. ОСОБА_7 Закону «Про оцінку земель», Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 та пункту 4 загальних положень Порядку від 25.11.2016 №489 ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не має правових підстав самостійно проводити нормативну грошову оцінку земельних ділянок, натомість має право звернутися до територіального органу Держгеокадастру за витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно для рорахунку земельного податку в податковій декларації з плати за землю за 2017 рік застосовано витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.02.2009 року № 01-229, складені Управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні на підставі чинної на сьогоднішній день базової вартості 1 кв.м земель 45,92 грн. к Кф 0,65. Сума земельного податку за 2017 рік склала 242 192,57 грн.

Отже, донарахування земельного податку позивачу в сумі 363 259,09 є неправомірним.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 № донараховано податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 44 013,96 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в сумі 172 922,56 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 № донараховано податкове зобовязання з військового збору в сумі 3 667,83 грн. із застосуванням штрафної (фінансової) санкції в сумі 13 369,94 грн.

В ОСОБА_4 перевірки ГУ ДФС у Херсонській області зазначає, що в порушення підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не нараховано та не утримано податок на доходи фізичних осіб всього у сумі 44 013,96 грн., у т.ч. червень 2016 року 920,70 грн., серпень 2016 року 2 702,70 грн., вересень 2016 року 4 276,80 грн., жовтень 2016 року 1 395,90 грн., листопад 2016 року 17 969,09 грн., грудень 2016 року 11 358,23 грн., січень 2017 року 5 390,55 грн.

Також, ГУ ДФС у Херсонській області зазначає, що в порушення підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» не нараховано та не утримано військовий збір всього у сумі 3 667,83 грн., у т.ч. червень 2016 року 76,73 грн., серпень 2016 року 225,23 грн., вересень 2016 року 356,40 грн., жовтень 2016 року 116,33 грн., листопад 2016 року 1 497,42 грн., грудень 2016 року 946,52 грн., січень 2017 року 449,21 грн.

Відповідно до даних, наведених у ОСОБА_4 перевірки та додатках 18 та 26 до нього частково податок на доходи фізичних осіб в сумі 44 013,96 грн. та військовий збір в сумі 3 667,83 грн. донараховані відповідачем у звязку із отриманням фізичною особою ОСОБА_6 оплати робіт у сумі 244 522,00 грн., виконаних згідно договору, укладеного з ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», від 18.12.2015 №283.

ГУ ДФС у Херсонській області дійшло висновку, що дохід отриманий ФОП ОСОБА_6 під час реалізації договорів, укладених з ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», підлягає оподаткуванню, як дохід отриманий саме фізичною особою, а не субєктом господарювання, оскільки фактично господарські зобовязання за договором від 18.12.2015 №283 ФОП ОСОБА_6 не виконувались.

Питання реалізації господарських зобовязань згідно договору від 18.12.2015 №283 досліджено судом та встановлено, що відповідачем не надано доказів того, що ФОП ОСОБА_6 не виконано роботи згідно предмету зазначеного договору.

Конституцією України гарантоване право на працю. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожному громадянину гарантується право на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку він вільно обирає чи на яку вільно погоджується. Одночасно, охоронюваним Конституцією України правом є право на підприємницьку діяльність, яке визначено статтею 42. Чинне законодавство містить обмеження щодо суміщення в окремих випадках трудової та підприємницької діяльності. ОСОБА_6 не займає посаду, що відноситься до посадових осіб публічного права, заборони щодо суміщення трудової діяльності у галузі енергетики та підприємницької діяльності відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» дотримано вимоги чинного законодавства щодо оподаткування оплати праці фізичної особи ОСОБА_6

Разом з тим, щодо результатів перевірки дотримання встановлених чинним законодавством строків сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з огляду на таке.

ГУ ДФС у Херсонській області стверджує, що перевіркою питань щодо повноти сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2016 по 30.06.2017 встановлено порушення порядку сплати податку до бюджету, які полягають у неповному перерахуванні податку під час виплаченого доходу платникам податку та неперерахуванні податку, коли нараховано оподатковуваний дохід, але не виплачений платникам податку за квітень 2016 року у сумі 10141,76 грн., за травень 2016 року у сумі 25 182,14 грн., за червень 2016 року у сумі 364 756,32 грн., за липень 2016 року у сумі 479 076,83 грн., серпень 2016 року у сумі 284 264,91 грн., листопад 2016 року у сумі 18 489,70 грн.

Розрахунок та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб наведено в додатку 20 до ОСОБА_4 перевірки. В додатку наведені дати виплати доходів по яким ПрАТ «Херсонська ТЕЦ», мало нарахувати та виплатити податки з доходів фізичних осіб та дійсні дати та обсяги таких нарахувань.

Відповідно до підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. При цьому, відповідно до підпункту 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Під час проведення перевірки ГУ ДФС у Херсонській області встановлено, що ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» вчинено порушення строків перерахунку податку на доходи фізичних осіб, що повязано, в першу чергу із наявністю періодів заборгованості з виплати заробітної плати.

Правомірність своїх дій ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» обґрунтовує здійсненням виплат частини заробітної плати готівкою через касу підприємства та зазначає, що в таких випадках згідно Положення про ведення касових операцій підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, що належить до фонду оплати праці протягом трьох робочих днів. При цьому, позивач визнає наявність періодів порушення строків виплати заробітної плати та повязані з цим порушення строків перерахування податку з доходів фізичних осіб. Факти порушення відповідних строків підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, суду дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2017 №, № підлягають задоволенню частково, а саме: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017 № підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині донарахування податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 31874,44 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 141 048,12 грн.; податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017 № підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині донарахування податкового зобовязання з військового збору в сумі 2656,20 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10712,74грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2017 № до ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн.

В акті перевірки ГУ ДФС у Херсонської області зазначає, що у податкових розрахунках за 2-4 квартали 2016 року, 1-2 квартали 2017 р. у графах 4а «Сума нарахованого податку», 4 «Сума перерахованого податку» сума нарахованого та перерахованого податку відображена разом із сумою утриманого та перерахованого військового збору; у податкових розрахунках не вірно відображено відомості про фізичну особу (не вірний податковий номер фізичної особи).

В порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.05.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556, ПрАТ „Херсонська ТЕЦ не вірно відображено суму утриманого податку та не вірно відображено відомості про фізичну особу у податкових розрахунках за 2-4 квартали 2016 року, 1-2 квартали 2017 року.

Відповідно до матеріалів справи податковим агентом ПрАТ «Херсонська ТЕЦ» в податкових розрахунках допущено помилки в зазначенні індивідуальних податкових номерів та у відповідних рядках податкових розрахунків податок з фізичних осіб та військовий збір відображені разом.

Суд не погоджується з позицією позивача щодо неправомірності нарахування штрафної санкції у розмірі 510 грн., здійсненої ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до вимог пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_7 зазначеної норми неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач вважає, що зазначена штрафна санкція застосована неправомірно, оскільки в наслідок виявлення помилок контролюючим органом, не здійснено донарахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору, тобто вищезазначені помилки не призвели до зменшення або збільшення податкових зобовязань та не нанесли шкоди бюджету і не можуть тягнути за собою накладання штрафу.

Абзацом 5 пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України визначені підстави звільнення від застосування штрафу, а саме: у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги) виникли у звязку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50цього Кодексу.

Норма, викладена у пункті 119.2 статті 119 Податкового кодексу України не ставить в залежність застосування штрафних санкції від наслідків у вигляді зменшення або збільшення податкових зобовязань. При цьому, позивачем не заперечувався факт наявності помилок у Податковому розрахунку (форма №1-ДФ), зазначених в ОСОБА_4 перевірки.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.12.2017 № не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

ОСОБА_7 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3,4 ст. 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Так, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 31 344,89 грн. згідно платіжного доручення №4237 від 19 грудня 2017 року.

З огляду на те, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначеного суд встановлює вказану пропорційність розміру судових витрат, шляхом розрахунку відсоткового співвідношенння суми позовних вимог, в якій позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог до загальної ціни позову.

Так, ціна позову становить 2 089 659,65 грн., необгрунтованим даний позов визнано в частині, щодо суми 152 271 ,86 грн., що складає 7,2869 % загальної ціни позову. Тобто сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем за наслідками розгляду позову становить 2284,08 грн. (сплачена сума судового збору 31 344,89 грн. * 7,2869%= 2284,08 грн.).

Таким чином, на підставі приписів ч.1 ст. 139 КАС України, відшкодуванню сплаченого позивачем судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягає сума у 29 060,81 грн.(31344,89 грн. - 2284,08=29060,81 грн.)

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № в частині зменшення суми від'ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 404 295,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № НОМЕР_1 про донарахування податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 407 523,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 203 761,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № НОМЕР_2 про зменшення суми від"ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість в сумі 385 220,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № НОМЕР_3 про донарахування податкового зобов"язання з земельного податку в сумі 363 259,09 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 90 814,77 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № НОМЕР_4 в частині збільшення суми податкового зобов"язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати за основним платежем на суму 44013,96 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31 874,44 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 07.12.2017р. № НОМЕР_5 в частині збільшення податкового зобов"язання з військового збору в сумі 3 667,83 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 656,20 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 29 060 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят) грн. 81 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 квітня 2018 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.3.3