Справа № 821/1759/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1759/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що наказом Головного управління ДФС у Херсонській області № 1031 від 08.11.2017 р. призначено проведення документальної планової виїзної перевірки з 08.11.2017 р. ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з питань "дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016 тривалістю 10 робочих днів, проведення якої доручено головному державному ревізору-інспектору відділу податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області Гончаренко Л.А.

Зазначений наказ № 1031 від 08.11.2017 р. йому не було надіслано у строки визначені законодавством.

08.11.2017р. о 16.11 годині за адресою магазину, розташованого по вул. Чорноморській, 30-Б в м. Херсоні, з метою проведення перевірки прибув співробітник ДФС Гончаренко Л.А. (направлення № 802 від 08.11.2017р.), яка не була допущена у зв'язку із не наданням підтвердження правових підстав проведення виїзної перевірки.

Працівниками відповідача складений акт від 08.11.2017 р. № 1124/21-22-13-06, в якому йдеться про відмову від допуску посадових осіб до перевірки, а також відмову від підпису направлень. Однак цей акт в порушення вимог закону не був складений на місці, не у присутності позивача, не був пред'явлений йому для ознайомлення та підпису, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості зазначення в ньому своїх пояснень.

На підставі складеного з порушеннями вимог закону акту від 08.11.2017 р. №1124/21-22- 13-06 контролюючим органом прийнято рішення від 09.11.2017р. № 357/21-22-13-06 про застосування умовного адміністративного арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частку магазину за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 30-Б.

Вважає наказ Головного управління ДФС у Херсонській області №1031 від 08.11.2017р. та рішення від 09.11.2017р. №357/21-22-13-06 про застосування умовного адміністративного арешту винесені з порушенням вимог закону та протиправним, таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Перевірка не відбулася через неповідомлення позивача про прийнятий наказ № 886 від 10.10.2017р. за 10 календарних днів до початку проведення перевірки згідно вимог п.77.4 ст.77 ПК України.

Факт неповідомлення позивача, згідно вимог п.77.4 ст.77ПК України зафіксовано в акті про неможливість розпочати перевірку від 23.10.2017р. №1017/21-22-13-06, який склала ОСОБА_5 в приміщенні кабінету № 221 ГУ ДФС у Херсонській області в присутності співробітників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вказаний акт є доказом про визнання контролюючим органом факту, що строк перевірки розпочався 23.10.2017р., але сама перевірка не розпочалась.

Акт про відмову у допуску посадових осіб до перевірки та акт відмови у підпису у направленнях контролюючий орган використав як штучний привід до початку здійснення незаконної документальної перевірки з 08.11.2017р. по 21.11.2017р., здійснену без присутності позивача, яка має ознаки камеральної перевірки (визначення якої встановлено ПКУ), на проведення якої немає жодних правових підстав.

Чинним податковим законодавством не передбачено право контролюючого органу внесення змін стосовно дати початку проведення перевірки платника податків шляхом прийняття нової редакції раніше прийнятих наказів про перевірку.

Тим більше законодавством не передбачено право на перенесення початку проведення перевірки, коли цей строк вже розпочався і триває.

Наказ № 948 від 25.10.2017р. фактично вносить зміни в затверджений ДФС України план - графік проведення перевірок за відсутності підтвердження погодження таких змін.

Лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015р. по справі № 21-425а14).

Позивач зазначає, що він вчасно сплачує усі обов'язкові податки і збори, за ним не рахується заборгованість, а тому його підприємницька діяльність не має ознак ризику, що виключає наявність підстав для проведення перевірки.

Просить суд, з урахуванням змін до позовних вимог, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області № 1031 від 08.11.2017р. про залучення фахівця Гончаренко Л.А. до перевірки 08.11.2017 р. ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області №886 від 10.10.2017р. про призначення проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) із змінами, внесеними наказом Головного управління ДФС у Херсонській області № 948 від 25.10.2017р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 року позовну заяву залишено без та встановлено строк для усунення її недоліків.

Позивач вимоги суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.12.2017 року.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкладено розгляд справи на 22.01.2018 року.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року позовну заяву в частині визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2017 року № 357/21-22-13-06 про застосування умовного адміністративного арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та на 1/2 частку магазину за адресою м. Херсон, вул. Чорноморська, 30-Б залишено без розгляду. У задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу № 886 від 10.10.2017р., із змінами, внесеними наказом Головного управління ДФС у Херсонській області №948 від 25.10.2017р. відмовлено.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року заяву про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_8 судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження задоволено. Об'єднано адміністративну справу № 821/1759/17 в одне провадження зі справою № 821/130/18. Об'єднаній справі присвоєно № 821/1759/17. Судове засідання призначено на 14.02.2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року зобов'язано ДФС України надати до суду план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року стосовно ОСОБА_1 (код НОМЕР_1). Судове засідання призначено 05.03.2018 року.

05.03.2018 року розгляд справи відкладено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання перенесено на 02.04.2018 року.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області в повному обсязі були виконані всі обов'язкові вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із відповідними змінами та доповненнями щодо правомірності приступити до проведення документальної планової виїзної перевірки за наявності фактичних та законних підстав для її проведення, визначених чинним законодавством України.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Відповідно до затвердженого Плану-графіка документальних планових перевірок на IV квартал 2017 року, запланована документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 10.10.2017 року № 886 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" призначена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) з 23 жовтня 2017 року тривалістю 10 робочих днів.

Копія наказу від 10.10.2017 року № 886 та повідомлення від 10.10.2017 № 306/21-22-13-06 були надіслані 11.10.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 421 за адресою; АДРЕСА_3.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення № 421 "не вручене під час доставки".

У зв'язку з неврученням копії наказу від 10.10.2017 року № 886 та повідомлення від 10.102017 №306/21-22-13-06 відповідачем 23.10.2017 року складено акт "Про неможливість розпочати перевірку ФОП ОСОБА_1".

На виконання наказу від 10.10.2017 №886 та на підставі направлення від 19.10.2017 року №740 23.10.2017 року старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_5 здійснено вихід за податковою адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1): АДРЕСА_4. Встановлено, що на час виходу фізична особа-підприємець ОСОБА_9 за вищевказаною адресою був відсутній.

Наказом від 25.10.2017 № 948 "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 10.10.2017 № 886" початок перевірки позивача перенесений на 08.11.2017 р.

Копії наказу та повідомлення від 25.10.2017 № 343/21-22-13-06 направлено кур'єрською доставкою ХД ПАТ "Укрпошта" 25.10.2017. Згідно рекомендованого повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_9 отримав лист 25.10.2017 р.

Наказом відповідача від 08.11.2017 № 1031 "Про залучення фахівця до проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" до проведення перевірки залучено головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області Гончаренко Людмилу Анатоліївну.

08.11.2017 р. об 16.11 годині за адресою магазину, розташованого по вул. Чорноморській, 30-Б в м. Херсоні працівники відповідача до початку проведення перевірки пред'явлено направлення від 07.11.2017 № 789 та від 08.11.2017 № 802 на проведення документальної планової виїзної перевірки. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 у направленнях на проведення перевірки 08.11.2017 зроблено запис про відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу з причин, зазначених в складеному платником податків акті відмови у допуску до перевірки, а саме: неправильно оформлено направлення на перевірку; відсутність інформації про внесення до плану-графіку перевірок ГУ ДФС у Херсонській області на 2017 рік ФОП ОСОБА_9

Працівниками контролюючого органу були складені:

- акт про відмову у допуску посадових осіб до перевірки від 08.11.2017р. №1124/21-22-13- 06, в порушення вимог складений без зазначення часу та безпосереднього місця його складання, підписаний Гончаренко Л.А., ОСОБА_5, за відсутності свідків;

- акт відмови у підпису у направленнях від 08.11.2017р. №1124/1/21-22-13-06, в порушення вимог складений без зазначення часу та безпосереднього місця його складання, підписаний Гончаренко Л.А., ОСОБА_5 за відсутності свідків, який містить неправдиву інформацію про відмову підпису, реєстраційний номер якого повністю співпадає з номером акту про відмову у допуску.

Акт про недопуск до перевірки від 08.11.2017р. о 16.11 годині був складений також позивачем власноручно на місці та підписаний працівником контролюючого органу ОСОБА_5 в присутності свідка ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_5) та вручено перевіряючим копію акта.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 77 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 року № 22 (із змінами та доповненнями) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 1.3.1 розділу 1.3 Методичних рекомендацій для проведення документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки платника податків формується направлення на перевірку в одному примірнику окремо на кожну посадову (службову) особу, що буде проводити перевірку.

Пунктом 1.3.3 розділу 1.3 Методичних рекомендацій визначено, що у разі виникнення під час проведення документальної виїзної або фактичної перевірки необхідності додаткового залучення працівників органів державної фіскальної служби до складу перевіряючих направлення на перевірку оформляється відповідно до пункту 1.3 цього розділу Методичних рекомендацій.

Підставою для додаткового залучення працівників органів державної фіскальної служби до складу перевіряючих є доповідна записка керівника структурного підрозділу органу державної фіскальної служби, який здійснює (очолює) таку перевірку, на ім'я керівника (заступника керівника) відповідного органу державної фіскальної служби з викладенням об'єктивних причин необхідності додаткового залучення до складу перевіряючих інших працівників органу державної фіскальної служби (значні обсяги операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється; виникнення інших питань, що належать до компетенції органів державної фіскальної служби; тривала хвороба або звільнення працівника органу державної фіскальної служби, які сталися під час проведення перевірки, тощо).

При цьому в акті перевірки вчиняється відповідний запис.

Стосовно доводів позивача про недотримання відповідачем умов та порядку прийняття рішення про проведення перевірки, суд зазначає наступне.

До затвердженого Плану-графіка документальних планових перевірок на IV квартал 2017 року включено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1).

Відповідно до п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше, ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Витяг з плану-графіка проведення документальних перевірок на 4 квартал 2017 року досліджений судом, завірений належним чином та містить всю необхідну інформацію для підтвердження включення ФОП ОСОБА_1 до плану-графіка. Стосовно відсутності стовпців "категорія" (8) та "відмітка про одночасне проведення перевірки" (16, 17), який поділяється на "з питань державної митної справи" та "з Державною аудиторською службою", суд зазначає, що витяг - довідковий документ, що формується програмними засобами бази даних і свідчить про внесення запису або відсутність такого запису, а інформація про перевірки інших державних установ відноситься до переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС.

До твердження позивача про те, що строк перевірки згідно наказу № 886 від 10.10.2017 р. розпочався 23.10.2017 р. суд відноситься критично.

Так, відповідно до вимог абз. 1, 2, 3, 4 п. 81.1 ст. 81 Кодексу посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Копія наказу від 10.10.2017 року № 886 та повідомлення від 10.10.2017 № 306/21-22-13-06 були надіслані 11.10.2017 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 421 за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Оскільки на 23.10.2017 року неможливо розпочати документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1, складено доповідну записку на ім'я начальника Головного управління ДФС у Херсонській області від 23.10.2017 № 298/21-22-13-06-12 на підставі якої начальником Головного управління ДФС у Херсонській області, видано наказ "Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 10.10.2017 № 886" від 25.10.2017 № 948 та повідомлення від 25.10.2017 №343/21-22-13-06, копії яких направлено кур'єрською доставкою ХД ПАТ "Укрпошта" 25.10.2017 р. Згідно рекомендованого повідомленням про вручення ФОП ОСОБА_9 отримав лист 25.10.2017 р.

Стосовно вимог про визнання неправомірним наказу Головного управління ДФС у Херсонській області 08.11.2017 р. "Про залучення фахівця до проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" № 103 суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1.3 наказу Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" у разі виникнення під час проведення документальної виїзної або фактичної перевірки необхідності додаткового залучення працівників органів державної фіскальної служби до складу перевіряючих направлення на перевірку оформляється відповідно до пункту 1.3 цього розділу Методичних рекомендацій.

Підставою для додаткового залучення працівників органів державної фіскальної служби до складу перевіряючих є доповідна записка керівника структурного підрозділу органу державної фіскальної служби, який здійснює (очолює) таку перевірку, на ім'я керівника (заступника керівника) відповідного органу державної фіскальної служби з викладенням об'єктивних причин необхідності додаткового залучення до складу перевіряючих інших працівників органу державної фіскальної служби (значні обсяги операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється; виникнення інших питань, що належать до компетенції органів державної фіскальної служби; тривала хвороба або звільнення працівника органу державної фіскальної служби, які сталися під час проведення перевірки, тощо)."

Отже, наказ від 08.11.2017 № 1031 Головного управління ДФС у Херсонській області "Про залучення фахівця до проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" є правомірним, не змінює підстави, хід та результати проведення перевірки і ніяким чином не порушує права платника.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 № 375/11/14-14 окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 квітня 2018 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8