Справа № 815/1274/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

23 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» (повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд», місцезнаходження: вул. Велика Арнаутська, 26, кв. 146, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 41390714) до Державної фіскальної служби України (повне найменування: Державна фіскальна служба України, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

- № 596544/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 21 від 05.12.2017 року;

- № 596545/41390714 від 16.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 35 від 14.12.2017 року;

- № 600845/41390714 від 22.02.2018 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 28 від 13.12.2017 року;

- № 598547/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 31 від 14.12.2017 року;

- № 598548/41390714 від 20.02.2018 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 32 від 14.12.2017 року;

- зобов'язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 21 від 05.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 20.12.2017 року;

- № 35 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 28 від 13.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 31 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року;

- № 32 від 14.12.2017 року та вважати вказану податкову накладну прийнятою зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано, а саме 30.12.2017 року,

- з тих підстав, по суті, що відповідачем порушено порядок зупинення реєстрації податкової накладної, та проігноровано документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійснення операцій, зазначено критерій, який не відповідає критеріям, зазначеним у п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, та порушено правила «розблокування» податкових накладних тощо.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2018 року представником позивача до суду подано заяву з додатками, яким позивачем усунено недоліки позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Станом на 10.04.2018 року відомостей про дату отримання позивачем ухвали від 28.03.2018 року у суду немає. Відповідно, у суду немає підстав вважати, що позивачем усунено недоліки позовної заяви не у строк, зазначений в ухвалі суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 149, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Джи Трейд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 3 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 9 (1-й поверх).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

- усіх доказів-підстав прийняття оскаржених рішень;

- усіх матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова