Справа № 826/5374/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/5374/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

2) Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Сидоренка Романа Григоровича

про визнання протиправними дій, скасування постанов від 13 березня 2018 року ВП

№54531442 та від 14 березня 2018 року ВП №55978148,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича про визнання протиправними дій, скасування постанов від 13 березня 2018 року ВП №54531442 та від 14 березня 2018 року ВП №55978148

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Також, частиною третьою статті 6 вказаного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 762,00 грн, та вимогу майнового характеру адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн. та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) вимоги, з яких дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати протиправними дії відповідача; 2) скасувати постанову від 14 березня 2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови від 13 березня 2018 року ВП №54531442, та одна вимога майнового характеру, а саме: скасувати постанову від 13 березня 2018 року ВП №54531442 про стягнення виконавчого збору в розмірі 248 474,65 грн.

У даному випадку судовий збір дорівнює 7 251,00 грн, з яких 3 524,00 грн за 2 вимоги немайнового характеру (1 762,00 грн х 2) та 3 727,12 грн за вимогу майнового характеру (248 474,65 х 1,5 % не менше 1762,00 грн.) за вимогу майнового характеру.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ним сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням від 26 березня 2018 року №3523 на суму 1 762,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 5 489,12 грн., відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова