Справа № 815/3842/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3842/17

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Місце та час укладення судового рішення «12:18», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 06.11.2017 р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Апексімова І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріам Груп» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Самодєлкін» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Пріам Груп» (надалі ТОВ «Пріам Груп») звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Самодєлкін» (надалі ТОВ «Самодєлкін») про визнання протиправним та скасування рішення від 11.02.2016р. КТ №501-2016 про визначення коду товару.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.03.2014р. ТОВ «Пріам Груп» укладений договір доручення №03/03-2014 щодо надання послуг митного брокера ТОВ «Самодєлкін». /а.с.36-40/

29.12.2015р. ТОВ «Пріам Груп» подало до Одеської митниці ДФС митну декларацію №500060702/2015/009521 та інші документи для митного оформлення.

11.02.2016р. відділом митного оформлення Одеської митниці ДФС №3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення про визначення коду товару КТ № 501-2016, яким заявлений код УКТЗЕД НОМЕР_1 заявленого товару до митного оформлення змінено з НОМЕР_1 (частини меблів з недорогоцінних металів з елементами пластику сушка для посуди з технологічними отворами для кріплення в секційних меблях на НОМЕР_2 (фурнітура з недорогоцінних металів, аксесуар для виготовлення меблів; сушка для посуду з технологічними отворами для кріплення в секційних меблях. /а.с.67-68/

Не погоджуючись з вказаним рішенням про зміну коду товару позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Розділом VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2015 за № 1021/27466) передбачено, що за результатами оцінки ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, у тому числі за результатами контролю із застосуванням СУР, що здійснюється відповідно до статті 337 Митного кодексу України, митниці (митні пости) ДФС обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених у пункті 10 розділу І цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР).

Форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР, виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 2 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до пункту 4 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації №500060702/2015/009521 від 29.12.2015 програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю, які передбачали контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, а також перевірку відповідності заявленого опису товарів та проведення митного огляду товарів.

За результатами проведеного митного огляду товарів підтверджений заявлений до митного оформлення опис товарів, зокрема наявність технологічних отворів кріплення товару «сушка для посуду». Згідно з інформацією про властивості товарів, отримані в результаті проведення митного огляду, встановлено, що в товарах наявні технологічні отвори для кріплення в секційних меблях, та самі товари мають різні розміри (500, 700, 800, 900 мм).

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397) визначено, що рішення про визначення коду товару (далі - Рішення) - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Пунктами 14, 15, 17, 19 розділу III «Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом» вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

У пункті 4 рішення "Висновок" зазначаються встановлений десятизначний код товару згідно з УКТ ЗЕД та опис товару відповідно до відомостей, які мають міститись у графах 31 та 33 митної декларації. Рішення реєструється та вноситься до бази даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС та до центральної бази даних ЄАІС в порядку встановленим розділом IV цього Порядку. Рішення оформлюється за допомогою програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" ЄАІС за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та реєструється відповідно до розділу IV цього Порядку.

Рішення підписується посадовою особою ВМП або уповноваженою особою ПМО чи митного поста, яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа "Правильність класифікації перевірено", а також керівником ВМП або ПМО, чи митного поста, чи особами, які виконують їх обов'язки, або особою, уповноваженою наказом митного органу. Рішення друкуються у двох примірниках. Один примірник ПМО чи митним постом видається або надсилається поштою декларанту або уповноваженій ним особі, другий - з відміткою декларанта або уповноваженої ним особи про отримання або повідомлення про вручення залишається у справах митного органу.

Відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 № 584-VІІ, у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Під час здійснення контролю правильності класифікації товарів митницею встановлено, що поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401 передбачено, що до товарної позиції 8302 "Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів" УКТ ЗЕД включаються допоміжна арматура та кріплення загального призначення з недорогоцінних металів, які широко використовуються в меблях, дверях, вікнах, кузовах і т.п. Товари в рамках таких загальних класів залишаються в цій товарній позиції, навіть якщо вони призначені для особливого використання (наприклад, дверні ручки чи петлі для автомобілів). Проте ця товарна позиція не охоплює товари, що утворять суттєву частину структури виробу, такі як віконні рами або обертальні пристрої обертових крісел.

У цю групу товарів входять полки для капелюхів, вішалки для капелюхів, консолі (фіксовані, шарнірні чи зубцюваті і т.п.) та аналогічні вироби, такі як вішалки для пальто, рушників, кухонних ганчірок, щіток, ключів.

Вішалки для пальто і т.п., які мають властивості предметів меблів, такі як вішалки для пальто з полицею, розглядаються в групі 94.

Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401 визначено, що у групі 94 термін "меблі" означає (В) такі вироби:

(і) буфети, книжкові шафи, інші меблі з полицями (включаючи окремі полиці, представлені з кріпленнями для фіксації їх на стіні) і секційні меблі, призначені для підвішування, кріплення до стін, установлення один на одному або поруч один з одним і які використовуються для зберігання в них різних предметів (книг, фаянсового посуду, кухонних речей, скляного посуду, білизни, лікарських засобів, туалетних виробів, радіо- або телеприймачів, прикрас і т.д.), а також подані окремо елементи секційних меблів;

(іі) сидіння або ліжка, призначені для підвішування або кріплення до стіни.

Крім товарів, перерахованих у наведеному вище пункті (В), термін "меблі" не стосується товарів, які використовують як меблі, але призначені для розміщення на інших предметах меблів або на полицях, чи для кріплення на стінах або на стелі.

Також поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 № 401 передбачено, що до товарної позиції 9403 "Інші меблі та їх частини" УКТ ЗЕД включаються меблі та їх частини, що не включаються до попередніх товарних позицій. До неї включаються меблі загального призначення (наприклад, буфети, вітрини, столи, підставки для телефону, письмові столи, секретери, книжкові шафи, інші меблі з полицями (включаючи окремі полиці, представлені з кріпленнями для фіксації їх на стіні і т. д.), а також меблі спеціального призначення.

Визначальною ознакою, яка свідчить про неможливість віднесення товару №1, зазначеного у митній декларації до товарної групи 94 є те, що сушка для посуду - це не секційна мебель, яка призначена для підвішування, кріплення до стін, установлення один на одному або поруч один з одним.

Сушка для посуду - це не меблі з полицею чи окремою полицею з кріпленнями для фіксації її на стіні, вона призначена для монтажу у кухонну шафу, але не є суттєвою частиною структури кухонної шафи.

Таким чином, товар №1, який був заявлений до митного оформлення у митній декларації не має властивостей меблів, віднесених до товарної позиції 9403 "Інші меблі та їх частини" УКТ ЗЕД, і тому не може бути класифікований за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 №401 до товарної позиції 8302 входять полки для капелюхів, вішалки для капелюхів, консолі (фіксовані, шарнірні чи зубцюваті і т.п.) та аналогічні вироби, а тому товар повинен бути класифікований у товарній позиції 8302.

Враховуючи, встановлені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015р. №401, відділом митного оформлення митного поста "Одеса-порт" Одеської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 11.02.2016 № КТ- 501-2016, яким заявлений код УКТЗЕД НОМЕР_1 товару (частини меблів з недорогоцінних металів з елементами пластику сушка для посуди з технологічними отворами для кріплення в секційних меблях), який був заявлений до митного оформлення змінений на код УКТЗЕД НОМЕР_2 (Недорогоцінні метали та вироби з них; Інші вироби з недорогоцінних металів; Арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів; інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби; - інші, для меблів; інші)" (ставка мита - 10 %) та наведений наступний опис товару: "Фурнітура з недорогоцінних металів, аксесуар для виготовлення меблів: Сушка для посуду, з технологічними отворами для кріплення в секційних меблях.

Отже, викладені вище обставини свідчать про те, що Одеська митниця ДФС під час прийняття спірного рішення про визначення коду товару діяла у межах своєї компетенції та у відповідності до чинних нормативно-правових актів.

Натомість, усупереч фактичним обставинам справи та наявним доказам суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про неправомірність спірного рішення щодо визначення коду товару.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи помилково застосував норми матеріального закону, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Пріам Груп» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Самодєлкін» про визнання протиправним та скасування рішення від 11.02.2016р. КТ №501-2016 про визначення коду товару.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04.04.2018р.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4