overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17084/15
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ № 826/17084/15

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Екологія»

про стягнення заборгованості у розмірі 328,32 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №826/17084/15 від 11.05.2016 з Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі №826/17084/15 до вирішення у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/14885/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/14885/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти",

заявляє самостійні

вимоги на предмет

спору

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - ОСОБА_2.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти залучення третьої особи.

Представники третьої особи ПАТ "Інститут транспорту нафти" та відповідача у судовому засіданні підтримали залучення третьої особи.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, рішення по справі № 826/14885/16 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками до неї ОСОБА_2.

3. Запропонувати третій особі подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

4. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 826/10488/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м. Київ № 826/10488/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П'ятихатська»

до Національного банку України

треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Івашін Є.В.

від відповідача: Сапальов В.В.

від треті особи: не прибули

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «П'ятихатська» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 18.04.18 об 11:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11201/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/11201/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Плюс»

про стягнення заборгованості у розмірі 2 303 237, 51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Канюка А.І.

від відповідача: не прибув

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, доказів вручення відповідачу суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не прибув, в зв'язку з чим, суд ухвалив про відкладення розгляду справи у відповідності до п.2 ч.3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/11201/17 на 17 квітня 2018 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2293/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/2293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/2293/18 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі № 826/2293/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного суду рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 19 березня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2293/18 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/7247/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/7247/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фермерського господарства "Ставеччина"

до Кабінету Міністрів України

треті особи Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Український державний фонд підтримки фермерських господарств, Міністерство аграрної політики України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Білик В.В., Чабан С.В.

від відповідача: Полонець Д.М.

від третіх осіб: Іваницька Т.Б., Кучина Т.О., Гусак Н.Ф., не прибув

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, що відбулось 21.03.2018, у суду виникла необхідність витребування нових доказів, в зв'язку з чим, суд ухвалив про відкладення розгляду справи у відповідності до п. 4ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/7247/17 на 18 квітня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді П.О. Григорович

Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/17848/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/17848/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (04112, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року в адміністративній справі № 826/17848/17 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі №826/17848/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного суду рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 19 березня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/17848/17 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/4541/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Київ № 826/4541/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний дім» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Старотроїцька, 42) до Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний дім» (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч.4 статті 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1199/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року м. Київ № 826/1199/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши матеріли позовної заяви та доданих до неї матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» (надалі - ТОВ «ЮВК-АГАТ») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 22.01.2018 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення таких недоліків.

Зазначену ухвалу направлено на адресу представника ТОВ «ЮВК-АГАТ» - Кисельову С.К., зазначену в позовні заяві, а саме: 03186, м. Київ, вул. Волинська, 5, кв.3. Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23.03.2018, позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-АГАТ» до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій