Справа № 810/648/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року № 810/648/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Чуба В.М.,

розглянувши в м. Києві у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скарження рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просить:

- скасувати рішення про визнання нікчемним переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 у сумі 22 324,58 грн., з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором від 26.04.2016 № 980-020-000228570» на належний позивачу рахунок № НОМЕР_1,

- зобов'язати відповідача внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1, а саме - суму у розмірі 22 324,58 грн.

У підготовчому засіданні на обговорення сторін судом поставлено питання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

Позивач, його представник та представник відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Третя особа, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення засідання до суду не зверталась.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суд 14.02.2018 прийняла до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі №804/15159/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також, зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також, про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного суду справу № 826/1476/15 за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015.

Предметом позову вказаної справи також є дії (бездіяльність) Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та дії (бездіяльність) Фонду щодо не включення позивача до реєстру (Загального реєстру) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебувають судові рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

Керуючись статтею 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справах № 804/15159/15 та № 826/1476/15.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.