Справа № 663/530/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 663/530/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 березня 2018 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати завідомо незаконними дії і рішення голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С., які полягають у не розгляді поставлених питань у зверненнях позивача від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року та від 09.02.2018 року;

- зобов'язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути на засіданні виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради за участю позивача його звернення від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, дотримуючись вимог ст.. 40 Конституції України та ст..15, 18, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року адміністративну справу №663/530/18 передано на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2018 року дану справу передано на розгляд судді Дубровної В.А.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суддею встановлено, що у прохальній її частині позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його узгодженості нормам матеріального права, суд вказує про наступне.

Правовідносини з приводу справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору унормовані КАС України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Положеннями ст. 5 вказаного Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. (п.9 ч. 1 цієї статті)

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується світлокопією посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 26.04.2006 року.

Таким чином, відповідно до положень зазначеного вище Закону, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Проте, у змісті позову не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або номер і серія його паспорта.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, серед інших, власне, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч. 5 цієї статті).

Проте, суд вказує, що за змістом подана до суду позовна заява не містить вищевказаних відомостей.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України)

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що законодавець розділяє право особи на звернення до адміністративного суду з позовом до суб'єкта владних повноважень в особі органу місцевого самоврядування або до його посадової чи службової особи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідача - орган місцевого самоврядування, в особі Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, проте прохальна частина позову містить вимоги до посадової особи органу місцевого самоврядування, в особі голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С.

Відповідно до приписів 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. При цьому, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 2, 3 цієї статті).

Відповідно до ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. (п. 4 ч. 5 цієї статті)

Отже, позивачем, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено зміст позовних вимог до відповідача Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, натомість, викладені в прохальній частині позову вимоги заявлено до посадової особи - суб'єкта владних повноважень, яка не є відповідачем у даній справі.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з вимог позивача є визнання завідомо незаконними дій і рішень голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С., які полягають у не розгляді поставлених питань у зверненнях позивача від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року та від 09.02.2018 року.

Статтею 5 КАС України передбачено наступні способи захисту та поновлення порушених прав та інтересів осіб, а саме шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Таким чином, вказана вимога позивача підлягає уточненню з урахуванням вимог ст. 5 КАС України.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- привести позовну заяву у відповідність до статті 160 КАС України, шляхом надання нової редакції позову, в якій зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача;

- визначитися з належним відповідачем та зі змістом позовних вимог відповідно до ст. 5 КАС України, зазначивши про це у новій редакції позову.

- надати окремо заяву з зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 663/530/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Дубровна В.А.