Справа № 826/17634/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/17634/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Багрій М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

треті особи ПАТ «Кристалбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк «Юнісон», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових рахунках»

про скасування постанови ВП №55418790 від 19.12.2017 року

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_4

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк»: ОСОБА_5

від третіх осіб: не прибули

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, треті особи ПАТ «Кристалбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк «Юнісон», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових рахунках» про скасування постанови ВП №55418790 від 19.12.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява ОСОБА_1, якою останній просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 року.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову заперечили з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку представників, оцінивши обставини, викладені в клопотанні, суд доходить висновку про його безпідставність з огляду на наступне.

В даній адміністративній справі №826/17634/17, яка перебуває в провадженні судді Васильченко І.П., не вживались заходи забезпечення адміністративного позову.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення адміністративного позову по справі №826/17258/17.

Проте, заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, що вжиті в межах справи №826/17258/17 не може бути розглянута суддею Васильченко І.П. з огляду на наступне.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що в провадженні судді Васильченко І.П. не перебуває справа №826/17258/17, я не маю можливості вирішувати заяви, клопотання та приймати процесуальні рішення з таких заяв.

Керуючись ст. ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко