Справа № 807/1379/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1379/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Ващиліна Р.О., суддів - Дору Ю.Ю., Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.,

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" , представник - не з'явився,

відповідача: Державна служба геології та надр України , представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України , в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви та документів, поданих ТОВ "Західна геолого-розвідувальна компанія", стосовно продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. №4112 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, Закарпатської області; 2) зобов'язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву та документи про продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. №4112 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, Закарпатської області; 3) зобов'язати Державну службу геології та надр України продовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами №4112 та видати наказ на продовження терміну дії (на п'ять років) спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. №4112 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, Закарпатської області; 4) зобов'язати Державну службу геології та надр України внести зміни до Угоди про умови користування надрами та Програм робіт (додаток №2) до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, яка є невід'ємною частиною наданого ТОВ "Західна геолого-розвідувальна компанія" спеціального дозволу на користування надрами від 16.03.2012 р. №4112 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, Закарпатської області.

10 квітня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду №050418-1 від 05.04.2018 р., аргументоване прийняттям 15.03.2018 р. Комісією з питань надрокористування Державної служби геології та надр України рішення щодо продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16.03.2012 р. Тому вважає, що відповідачем частково виконані позовні вимоги, з огляду на що, керуючись ст. 240 КАС України, просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

04 квітня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване великою завантаженістю.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддіР.О. Ващилін Ю.Ю. Дору Д.В. Іванчулинець