Справа № 804/718/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Справа № 804/718/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни, в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016 у розмірі 442457,79 грн., та не зняття арешту з майна ОСОБА_1;

- зобов'язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії із закінчення виконавчого провадження №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705, з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.11.2016 у розмірі 442457,79 грн., шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №52451163; та зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника у виконавчому провадженні ВП №52451163, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження №50375705 та зобов'язати відомості про боржника - ОСОБА_1 виключити з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

Ухвалою від 29.01.2018 у справі було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Є.П. щодо не вчинення дій про стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн. та зобов'язання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. вчинити дії стосовно стягнення виконавчого збору у розмірі 442457, 79 грн. Підготовче засідання було призначено на 13.02.2018 о 13:15 год.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

13.02.2018 на електронну пошту суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про відкладення ні іншу дату підготовче засідання у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває за межами м. Дніпра.

У зв'язку із першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 01.03.2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся повісткою про виклик.

Однак позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без участі не надали.

У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 22.03.2018 о 11:00 год., про було повідомлено представника позивача повісткою про виклик, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Проте позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без участі не надали.

В силу частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 131, 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Астаркіної Євгенії Павлівни про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко