overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8734/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/8734/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись з матеріалами у адміністративній справі

ОСОБА_1
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства молоді та спорту України, Міністр молоді та спорту ОСОБА_4
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 14.03.2018, на підставі ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Водночас, судом встановлено необхідність з'ясування додаткових обставин справи, що неможливо зробити без проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 41-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 18 квітня 2018 року о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 826/11262/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/11262/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які Національний банк України,

не заявляють Міністерство фінансів України,

самостійних вимог Головне територіальне управління Національного банку України у

на предмет спору у м. Києві і Київській області,

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для огляду у судовому засіданні оригінал протоколу засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.08.2015 № 208/15.

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати вказані матеріали суду для огляду у судовому засіданні.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 753/7273/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7273/17
провадження № 2-а/753/12/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 КУЗЬМЕНКО Л.Є.

представника відповідача -2 НАПХАНЮК І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 250 ч.6, 251 ч.1 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 250 ч.6, 251 ч.1 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії , задовольнити частково .

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 13 від 22.12.2016 року щодо відмови ОСОБА_5 у наданні статусу учасника війни.

Зобов'язати Комісію для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про надання йому статусу учасника війни .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 квітня 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам адміністративного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 674/479/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/479/18
Провадження № 2-а/674/22/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

06 квітня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (с.Січинці вул.Перемоги, 9 Дунаєвецького району Хмельницької області) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Головна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с.Січинці вул.Перемоги, 9 Дунаєвецького району Хмельницької області) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Головна, 24) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 18 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/16/2018
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 20 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 754/4329/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4329/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Поліцейський роти № 3 батальйону 4 полку 2 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві сержант поліції Бурмака Сергій Миколайович

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: поштовий індекс, ідентифікаційний код і засоби зв'язку відповідача, РНОКПП позивача та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 686/17874/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
21 березня 2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.
Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а/2506/15598/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/23/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Заявник та представник боржника у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у виконавчому листі № 2-а/2506/15598/11 від 22.08.2011 року канцелярією суду допущено помилку, а саме: невірно зазначено по батькові стягувача, вказано «Семеняга Михайло Володимирович» замість «Семеняга Михайло Васильович», тому дана помилка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не виправлення помилки у виконавчому листі призведе до неможливості виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293-297, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-а/2506/15598/11 від 22.08.2011 року зазначивши стягувача як «Семеняга Михайло Васильович».

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 736/481/18
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/481/18
Номер провадження 2-а/736/17/18
У Х В А Л А

про призначення провадження у справі

06 квітня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, на 13 квітня 2018 року о 14.10 год.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 743/383/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/383/18
Провадження № 2-а/743/54/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2018 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків