overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 272/435/18
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/435/18
Провадження № 2-а/272/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою : м. Андрушівка, вул. Корольова, 4, Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ст. 26 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 171, 173 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/435/18, провадження № 2-а/272/16/18 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.04.2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право до 26.04.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/688/18
Суддя: Івінський О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/688/18
Провадження №2-а/505/13/18
УХВАЛА

11.04.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.

розглянувши в м. Подільську Одеської області матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 лютого 2018 р. серія НК №901330,

ВСТАНОВ И В:

Позивач 15.03.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до нспектора групи реагування патрульної поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 лютого 2018 р. серія НК №901330.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року вказана адміністративна позовна заява залишена без руху та позивачеві встановлений строк усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали вручена позивачу 24 березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 квітня 2018 року докази виконання ухвали від 24.03.2018 року до Котовського міськрайонного суду не надходили. З клопотанням про продовження строку виконання ухвали позивач не звертався.

Наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, визначені статтею169 КАС України, на підставі пункту 1 частини четвертої якої - позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора групи реагування патрульної поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28 лютого 2018 р. серія НК №901330 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 295/2283/18
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2283/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали отримано 31.03.2018 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Богунського районного суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/5095/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5095/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі № 296/5095/17 2-а/296/70/18,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Житомирської міської ради про скасування рішення, в якій просить повернути йому судовий збір, що був сплачений ним за подання 27 червня 2017 року до суду зазначеного позову і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, на підтверджується чого останній надав копії довідки до акту медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААБ № 025408 від 23 січня 2018 року та пенсійного посвідчення Серії ААИ № 757753 (№ НОМЕР_1) від 23 лютого 2015 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (редакції 01.01.2017), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди ІІ групи.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України (Закон) «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина 2 ст.7 Закону передбачає, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого в адміністративній справі № 296/5095/17 2-а/296/70/18 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, пенсійне посвідчення Серії ААИ № 757753 (№ НОМЕР_1) від 23 лютого 2015 року),

-судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., що сплачений 26 червня 2017 року за квитанцією № 25 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004;

-судовий збір у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., що сплачений 13 липня 2017 року за квитанцією № 2 до ГУ ДКСУ у Житомирській області () на розрахунковий рахунок № 0004.

Оригінали квитанцій № 25 від 26 червня 2017 року і № 2 від 13 липня 2017 року залишити в матеріалах справи № 296/5095/17 2-а/296/70/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 806/1200/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/1200/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали справи за ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому просить рішення Богунського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області №6 від 22.02.2018 в частині заборони ОСОБА_1 в'їзду на територію України на три роки визнати протиправним та скасувати його в цій частині.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з акта Житомирського окружного адміністративного суду №49 від 05.03.2018 року під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: відсутні додатки - копія рішення №6 від 22.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати копію рішення №6 від 22.02.2018 року відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/5095/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5095/17
У Х В А Л А

"06" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П., при секретарі Медведській Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

01.03.2018 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сингаївському О.П., у звязку з тим, що ним раніше було прийнято рішення по іншій справі, яка тісно повязана з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що іншою справою, яку розглядав головуючий Сингаївський О.П. є справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, предметом розгляду якої були дії Житомирського міського голови щодо не підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки на виконання рішення Житомирської міської ради № 592 від 04.04.2017, яке оскаржується в даному позові.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заявлений відвід виходячи з наступного.

Позов ОСОБА_1 перебуває у провадженні судді Сингаївського О.П. з 13.11.2017.

Також в провадженні судді Сингаївського О.П. знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Міського голови Житомира про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії визнання протиправним та скасування рішення, предметом розгляду якої також було рішення 20 сесії сьомого скликання Житомирської міської ради від 04.04.2017 № 592 «Про продаж фізичним особам-підприємцям земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна заявників» в частині пункту 3 вказаного рішення.

30 січня 2018 року суддею Сингаївським О.П. було прийнято рішення по вказаній справі, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано зазначений пункт оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суддя Сингаївський О.П. при розгляді іншої справи досліджував оскаржуване рішення та висловив свою думку про його частину, вважаю заявлений відвід таким, що підлягає задоволенню з метою усунення сумнівів у позивача в обєктивності та неупередженості головуючого під час розгляду його справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відвід заявлений позивачем ОСОБА_1 судд ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1543/18
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/1543/18 2-а/279/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1543/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10-20 год. 18.04.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 17.04.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 279/1551/18
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

279/1551/18 2-а/279/104/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/1551/18 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 09-30 год. 18.04.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України до 17.04.2018 року, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 521/6426/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/6426/17
провадження № 2а/521/168/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги, -

встановив:

В провадження Малиновського районного суду міста Одеси після апеляційного розгляду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги, яка передана на розгляд судді Михайлюку О.А.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження та продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним рішення про відмову у нарахуванні одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин на 23 квітня 2018 року, про що повідомити сторони.

Суддя: О.Михайлюк

10.04.18
Справа № 521/14287/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2а/521/49/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.
при секретарі Плєхової О.В.,
за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанов про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 20, 242, 245, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: О.М. Сегеда

Судове рішення буде складено в повному обсязі протягом десяти днів.