Справа № 766/18790/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/261/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Смоленська Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

- визнати противоправним та скасувати рішення №50 від 05.10.2017 року Херсонського об'єднаного управління ПФУ;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати до стажу роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років: увесь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року (4 роки 3 місяці), роботу на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури у період з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року - 18 років 09 місяців 28 днів;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області визнати і врахувати у повному обсязі стаж роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII - 23 роки 00 місяців 28 днів;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року, в розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження граничного розміру, та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії (відповідно до довідки Генеральної прокуратури України №18-344зп від 27.09.2017 року), починаючи з 28.09.2017 року;

- зобов'язати Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 28.09.2017 року, працюючи на посаді прокурора відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України звернувся до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із письмовою заявою про призначення йому пенсії за вислугою років як працівнику органів прокуратури відповідно до вимог ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ. 05.10.2017 року згідно протоколу №50 засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Херсонським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років. З прийнятим відповідачем рішенням позивач не згоден, зазначаючи, що останнім не віро визначено і обраховано стаж роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років. При прийнятті рішення від 05.10.2017 відповідач, на думку позивача, безпідставно та незаконно застосовує положення п. 5 розд. ІІІ Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213-VIII, оскільки зазначені положення вказаного Закону, всупереч ст. 22 Конституції України призвели до звуження змісту й обсягу прав і свобод позивача щодо призначення пенсії за вислугу років. На цей час прийнятий і

набув чинності закон щодо призначення всіх пенсій - ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-19 від 03.10.2017. Пунктом 8 Прикінцевих положень даного Закону передбачено, що норми ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" щодо пенсійного забезпечення діють до дня внесення змін до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала суду письмові заперечення проти позову.

З'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Судом встановлено, що 28.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського об'єднаного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року.

Згідно протоколу №50 засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 05.10.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного пільгового стажу (23 роки) та законодавчих підстав.

До стажу роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років, безпідставно не зараховано весь строк служби в органах внутрішніх справ у період з 10.08.1994 по 10.11.1998 (4 роки 3 місяці), а зараховано лише 03 місяці 12 днів служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ. З вказаним погодитися не можна виходячи із наступного. Відповідно до відомостей трудової книжки позивач проходив саме службу в органах внутрішніх справ, а не навчався в вищому учбовому закладі, як вказано в оскаржуваному рішенні. Згідно з архівною довідкою управління кадрового забезпечення ГУ НП в Херсонській області від 21.10.2016 року №3095/2/01/2-2016, позивач з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах молодшого і середнього начальницького складу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 18 ЗУ "Про міліцію" від 20.12.1990 року №565-XII в редакції, яка діяла на час перебування позивача у навчальному закладі системи МВС, особи, які прийняті на службу до міліції, у тому числі слухачі і курсанти шкіл, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають в кадрах МВС України. Навчання у школах МВС України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби. Університет внутрішніх справ, який позивач закінчив, входить до переліку вищих навчальних закладів МВС України та відноситься до вищих навчальних закладів, що входять до єдиної системи військової освіти, відповідно до постанови КМ України від 15.12.1997 року №1410.

Статтею 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VІІ передбачено, що до вислуги років, яка дає право на пенсію, зараховується як час роботи на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ (ч. 6 п. 2), так і військова служба (ч. 6 п. 6).

Таким чином, наявні дві беззаперечні законні підстави зарахування до стажу роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років, всього строку служби в органах внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, станом на 28.09.2017 року (на дату звернення з заявою) стаж роботи, який дає позивачу право на призначення пенсії за вислугу років склав 23 роки 00 місяців 28 днів, а саме: строк служби в органах внутрішніх справ - 4 роки 3 місяці (з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року), робота на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури - 18 років 09 місяців 28 днів (з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Доводи відповідача щодо застосування положень п. 5 розд. ІІІ Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII безпідставні, оскільки зазначене положення всупереч ст. 22 Конституції України призвело до звуження змісту й обсягу прав і свобод позивача щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-УІІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Правомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу в рамках даної справи не доведена, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення №50 від 05.10.2017 року Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII увесь строк служби в органах внутрішніх справ за період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року та в органах прокуратури Херсонської області з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року, загальною тривалістю станом на 28.09.2017 року - 23 роки 28 днів та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити пенсію без обмеження граничного розміру, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату пенсії з 28.09.2017 року також не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" №1697-VII тимчасово, по 31 грудня 2017 року, особам (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

З наведених нормативних положень вбачається, що працівникам прокуратури, які мають право на пенсію, пенсія призначається, але не виплачуються до звільнення їх роботи.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, пропорційно до задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 77,244, 245, 246, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення №50 від 05.10.2017 року Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII увесь строк служби в органах внутрішніх справ за період з 10.08.1994 року по 10.11.1998 року та в органах прокуратури Херсонської області з 01.12.1998 року по 28.09.2017 року, загальною тривалістю станом на 28.09.2017 року - 23 роки 28 днів.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яке є правонаступником Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 ЗУ "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку з дня звернення, тобто з 28.09.2017 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 320 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. В. Гаврилов