Справа № 370/3040/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2015 р. Справа № 370/3040/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району Київської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №533025 від 10.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ВДАІ Макарівського району Київської області (далі - відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

24.10.2015р. о 10 год. 30 хв. відносно позивача, як посадової особи Філії «Фастівське РайДУ» було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №594939, в якому вказувалось на порушення мною правил, норм і стандартів по утриманню автомобільних доріг. Порушення на думку інспекторів полягало в тому, що я допустив утворення ямковості на 44 км автодороги Р-04 Київ Вишів Фастів.

Того ж дня відносно нього винесено оскаржувану постанову серії ПС2 N2533025 від 10.11.2015р. по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 140 ч. 1 КУпАП про притягнення мене до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського району Київської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №533025 від 10.11.2015 року - задовольнити.

Постанову серії ПС2 №533025 від 10.11.2015 року інспектора ВДАІ Макарівського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко