Справа № 817/2006/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2006/17
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до Радивилівського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 повернуто з підстав порушення порядку подання апеляційної скарги.

22 березня 2018 року позивачі повторно подали апеляційну скаргу.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як на поважність причин пропуску строку звернення до суду, посилаюься на помилкове трактування ним п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України та звернення з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду. Крім того, посилається на те, що апеляційна скарга вперше була подана в тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено позивачем, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенняю.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2018 Рівненським окружним адміністративним судом рішення проголошено у відкритому судовому засіданні, однак без участі сторін, повний текст якого складено 02.02.2018 року.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію повного судового рішення направлено позивачам 05 лютого 2017 року та отримано ними 15.02.2018 року та 17.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75,76).

Згідно п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Оскільки позивачі отримали копію повного тексту судового рішення 15.02.2018 року та 17.02.2018 року, то у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, тобто до 20 березня 2018 року, вони мали право на поновлення строку на апеляційне провадження у відповідності до вимог п.2ч.2 ст.295 КАС України.

Разом з тим, апеляційну скаргу було подано 22 березня 2018 року на Укрпошту, що підтверджується належними доказами.

Отже, підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне провадження згідно вимог п.2 ч.2 ст.295 КАС України - відсутні .

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що з рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, вбачається, що судом першої інстанції чітко вказано порядок оскарження, а саме зазначено, що "апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд". Однак зазначений порядок оскарження позивачами до уваги взято не було та скаргу вперше було подано всупереч вимогам КАС України.

Вчинення цих дій відбувалося з волі самих позивачів, а тому покликання на незнання вимог законодавства у цьому випадку є недоречним і не дає підстав для поновлення строку.

Відтак, позивачі не подали доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з 20 березня 2018 року з інших підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2018 р. у справі № 817/2006/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч