Справа № 816/1794/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1794/17

адміністративне провадження №К/9901/32706/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС У Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податковий повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 06 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

29 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обгрунтоване вчасною первинною подачою касаційної скарги та поверненням її судом касаційної інстанції через, те що вона підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України. Окрім того скаржником зазначено, що повторно касаційну скаргу було подано лише 28 лютого 2018 року у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду прийнята 20 грудня 2017 року, а касаційна скарга подана 28 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

В той же час з матеріалів касаційного провадження №К/9901/6857/18 вбачається, що ухвалу про повернення касаційної скарги у справі №816/1794/17 Головним управлінням ДФС у Полтавській області отримано 01 лютого 2018 року, тоді як касаційну скаргу подано 28 лютого 2018 року, тобто майже через місяць.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, станом на 05 квітня 2018 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Полтавській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС У Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податковий повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер