overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3863/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 229/3863/17

адміністративне провадження № К/9901/46694/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 229/3863/17 за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситника Станіслава Олеговича про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 229/3863/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_4 про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 229/3863/17 за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Ситника Станіслава Олеговича про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 266/2743/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2743/17

адміністративне провадження № К/9901/32603/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 266/2743/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 12 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 26 березня 2018 року скаржником надано копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору - копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 1997 року.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 266/2743/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 813/4743/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 813/4743/17

адміністративне провадження № К/9901/46721/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 813/4743/17 за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Дочірнього підприємств «Львівміськбудіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/4743/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві Кравчука В. М. про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 813/4743/17 за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Дочірнього підприємств «Львівміськбудіндустрія» Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 810/317/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №810/317/17

провадження №К/9901/46248/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 26.03.2018, на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №810/317/17 за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи - Згурівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №810/317/17.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/317/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/1927/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №825/1927/16

адміністративне провадження №К/9901/46626/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018

у справі № 825/1927/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 1 762, 00 грн.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Чернігівського прикордонного загону (Військова частина 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/11358/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 826/11358/16

адміністративне провадження № К/9901/46698/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 826/11358/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 826/11358/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві Кравчука В. М. про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 826/11358/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 604/264/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 604/264/17

адміністративне провадження № К/9901/46820/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід у справі № 604/264/17 за позовом Підволочиського районного споживчого товариства до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

у с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Підволочиського районного споживчого товариства на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 604/264/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у даній справі визначено колегію у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.

04 квітня 2018 року суддею Кравчуком В. М. заявлено самовідвід з тих підстав, що в період з 02 по 03 квітня 2018 року він перебував у відрядженні у м. Павлоград Дніпропетровської області, а тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не міг бути включений до автоматизованого розподілу справ між суддями в цей період.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

За наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Отже, з огляду на викладені в заяві Кравчука В. М. про самовідвід обставини та з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40 КАС України, вказану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Кравчука В. М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кравчука В. М. від розгляду справи № 604/264/17 за позовом Підволочиського районного споживчого товариства до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 608/1684/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №608/1684/17

адміністративне провадження №К/9901/46082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 23.03.2018, на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №608/1684/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №608/1684/17.

2. Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області справу №608/1684/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб