Справа № 825/1423/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1423/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Терехової Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (далі КП «Прилукитепловодопостачання») 13.03.2018 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУДФС у Чернігівській області) та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.11.2017 № 00.

Позовні вимоги мотивує тим, що податкові накладні, за невчасну реєстрацію яких в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем нараховані штрафні санкції та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, виписувалися населенню та не надавалися отримувачам, тому накладення на підприємство відповідальності, передбаченої статтею 120-1 Податкового кодексу України, є безпідставним. Також зазначив, що податкові зобов'язання, визначені в податкових накладних, включені до декларацій з податку на додану вартість КП «Прилукителповодопостачання» та своєчасно сплачені перед бюджетом держави. Крім того, оскільки податкові накладні вказані в рішенні були зареєстровані ще до прийняття податкового повідомлення-рішення, то застосування штрафних санкцій є неправомірним.

Ухвалою судді від 27.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надав відзив та пояснив, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Прилукитепловодопостачання» було виявлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2016, січень, березень, квітень, червень 2017 року на загальну суму ПДВ 3361296,51 грн., у звязку з чим податковим органом нараховано підприємству штрафні санкції та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, виходячи з таких підстав.

КП «Прилукитепловодопостачання» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та перебуває у комунальній власності, що підтверджується Статутом підприємства (а.с. 35-38).

На підставі направлень від 21.09.2017 № 1860, № 1862, № 1863, № 1861, виданих ГУДФС у Чернігівській області, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року та на підставі наказу ГУДФС у Чернігівській області від 19.09.2017 № 1372, посадовими особами податкового органу проведена документальна планова виїзна перевірка КП «Прилукитепловодопостачання» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2017. Перевірку проведено з відома директора КП «Прилукитепловодопостачання» та в присутності головного бухгалтера підприємства.

За результатами перевірки ГУДФС у Чернігівській області складно акт від 2.11.2017 № 611/14/32863684 (а.с. 12-20).

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення КП «Прилукитепловодопостачання» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 № 0, яким позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 336171,08 грн., з додатком (а.с. 10-11).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, КП «Прилукитепловодопостачання» оскаржило його в адміністративному порядку, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 05.02.2018 № 4023/6/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без задоволення (а.с. 21).

У звязку з наведеним, КП «Прилукитепловодопостачання» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно із абзацом третім пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість передбачена статтею 120-1 Податкового кодексу України.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» внесено зміни до Податкового кодексу України та викладено в новій редакції статтю 120-1 Податкового кодексу України.

Так, за змістом вказаної норми, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що податкові накладні КП «Прилукитепловодопостачання» були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничного строку реєстрації, а тому наявні усі законні підстави для застосування до такого суб'єкта штрафних санкцій.

Однак, в ході дослідження наявних в матеріалах справи податкових накладних (а.с. 22-31) та пояснень представника позивача судом було встановлено, що дійсно усі податкові накладні, які відображені в акті перевірки, зареєстровані підприємством з порушенням строку (від 1 до 19 днів). Однак суд звертає увагу, що вони виписані по операціям позивача з поставки товарів (робіт, послуг) з покупцями, яким не надаються податкові накладні. Зазначене не заперечує і відповідач.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу на ту обставину, що у вищенаведеній нормі законодавець окреслює обмежене коло випадків, які звільняють платника від штрафних санкцій. Проте, сама процедура нарахування штрафу передбачає базу для її нарахування, тоді як у випадку, що досліджується така база відсутня, так як сума ПДВ у таких податкових накладних, незалежно від того, чи вони надаються чи не надаються покупцю, дорівнюватиме нулю.

Так, ніхто з контрагентів позивача не зазнав шкоди через несвоєчасне включення сум ПДВ до податкового кредиту в період, що перевірявся. Крім того, КП «Прилукитепловодопостачання» за результатами господарської діяльності у повному обсязі виконало свої зобов'язання перед бюджетом, податкові зобов'язання у сумі ПДВ, визначені у податкових накладних за операціями з не платниками ПДВ, включені до декларацій з ПДВ позивача та сплачені у повному обсязі, факт чого не заперечує і сам відповідач.

В свою чергу, пунктом 109.1 статті 109 Податкового кодексу України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 109.2 статті 109 Податкового кодексу України, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України

Відповідальності за порушення податкового законодавства властиві правовідновувальна і каральна функції, що обумовлює наявність в податковому праві санкцій, спрямованих на відновлення порушених фіскальних прав держави, примусове виконання обов'язків, усунення протиправних станів, а також наявність санкцій, що впливають на правопорушника з метою загальної та приватної превенції. Так, санкції, встановлені в статтями 116-118, 124-129 Податкового кодексу України, носять каральний характер, інші спрямовані на заповнення фінансових втрат держави.

Згідно загальної теорії права санкцією визнаються закріплені в нормах права розпорядження про заходи примусу за невиконання обов'язків з метою захисту прав інших осіб.

Санкції в залежності від способів, якими вони служать охороні податкових правовідносин, поділяються на два види:

1) правовідновувальні, реалізація яких спрямована на усунення шкоди, заподіяної протиправним діянням фінансовим інтересам держави, примусове виконання невиконаних податкових обов'язків, а також на відновлення порушених фіскальних прав держави;

2) каральні (штрафні), реалізація яких спрямована на попередження податкового правопорушення, а також на виправлення і перевиховання порушників податкового законодавства. З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Порушення податкового законодавства неминуче завдає шкоди фіскальним інтересам держави, тому завдання податкових санкцій полягає в максимальній нейтралізації майнових втрат казни, у відновленні порушених прав та покарання правопорушника. Податковим кодексом України вимагається від постачальників товарів (робіт, послуг) вчасно, у порядку, встановленому податковим законодавством, реєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні при здійсненні операцій з постачання товарів (робіт, послуг). Однак, відсутність шкоди фіскальними інтересам держави є підставою для незастосування органами державної податкової служби до підприємства фінансових санкцій.

Враховуючи наведене та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд вважає, що оскільки позивачем своєчасно і в повному обсязі сплачено всі суми податкових зобовязань, внаслідок чого бюджет не зазнав втрат, податкові накладні були зареєстровані позивачем до початку проведення перевірки, суд вважає необґрунтованим застосування штрафних санкцій.

При цьому суд враховує, що відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки затримка у реєстрації податкових накладних не призвела до втрат бюджету України та отримувачами послуг були покупці, яким податкові накладні не надавались, у контролюючого органу відсутні підстави для застосування до КП «Прилукитепловодопостачання» штрафних санкцій, а тому позовні вимоги підприємства мають бути задоволені в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.11.2017 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (код ЄДРПОУ 380805, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) судові витрати в сумі 5 042 (п'ять тисяч сорок дві) грн.57 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя С.В. Бородавкіна