overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/241/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 р. Справа № 818/241/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чувашова В.М.,
представника відповідача - Свистун І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/241/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії на підставі наказу Міністрества оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 14 лютого 2017 року №94.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти списки на імя ОСОБА_1 у відповідності з додатком 1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, направити його до Сумського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі наказу Міністерства оборони України №94 від 14 лютого 2017 року та згідно Закону України №614-VIII від 15 липня 2015 року, провести перерахунок пенсії з 09 березня 2017 року.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1100/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. Справа № 818/1100/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1100/18

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1040/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 р. справа № 818/1040/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за період з 01.04.2012 по 31.12.2015 згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 11.06.2012 та збільшення пенсії згідно постанови кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 з урахуванням раніше виплаченої пенсії, та компенсацію втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

10.04.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на "18" квітня 2018 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/933/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Справа № 818/933/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.03.2018 відкрито провадження у справі № 818/933/18, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2018.

04.04.2018 представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача та представника відповідача, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2018 р. о 11:00 год.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 522/587/18     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/587/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65035, АДРЕСА_1) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого,7) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (65035, АДРЕСА_1) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого,7) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2017 р.

15.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність з'ясувати додаткові обставини у справі. У зв'язку з чим, суд вважає призначити справу до судового засідання з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 10 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.

Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 203/1235/18
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1235/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, який поданий без дотримання вимог ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.160 КАС України в позові не правильно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, а саме: вказано, що позов подається до Центрального (Кировского) районного суду. В той час, як правильним найменуванням суду, до якого фактично предявлено позов є Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позові не зазначено місцезнаходження відповідача.

Відповідно до правил територіальної підсудності, встановлених ст.ст.25,26 КАС України адміністративний позов з приводу оскарження рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зазначаючи своїм зареєстрованим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вказуючи місцезнаходження відповідача, позивач не обґрунтував підстави предявлення ним позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та відповідних доказів не надав.

В звязку з цим, позов, як такий, що не підлягає вимогам ст.ст.160,161 КАС України підлягає залишенню без руху на підставі ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову з правильним зазначенням найменування до суду до якого він подається, з зазначенням місцезнаходження відповідача, наведенням підстав та наданням доказів щодо підстав предявлення позову до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням вимог ст.ст.25,26 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,26,160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 818/220/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 р. справа № 818/220/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Швець Руслана Олеговича в якому просить суд визнати протиправним та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Швець Руслана Олеговича.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 провадження у справі закрито з підстав, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України зважаючи на те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, питання про повернення судового збору вказаною ухвалою суду не вирішено.

10.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 705 грн., що підтверджується квитанцією від 25.01.2018 №10.

Таким чином, у суду наявні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 705грн. (сімсот п'ять грн.), що внесений згідно квитанції від 25.01.2018 №10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/749/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р. Справа № 818/749/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Немеровець Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 13 листопада 2017 року.

Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 01.11.2017 р. про призначення перерахунку пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41700, Сумська область, м.Буринь, вул.Пилипа Орлика, 6, код 40384385) на користь ОСОБА_3 (41500, АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/991/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/991/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на засіданні сесії селищної ради розглянути питання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та прийняти рішення про першочергове надання ОСОБА_1 як учаснику бойових дій земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу чи комунальної власності в межах селища Таїрове Овідіопольського району Одеської області розміром в межах норм безоплатної приватизації не більше 0,25 га.

Позивачем до суду подана заява про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення даного адміністративного позову без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на засіданні сесії селищної ради розглянути питання про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та прийняти рішення про першочергове надання ОСОБА_1 як учаснику бойових дій земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку за рахунок земель запасу чи комунальної власності в межах селища Таїрове Овідіопольського району Одеської області розміром в межах норм безоплатної приватизації не більше 0,25 га - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Марин П.П.