overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2148/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/2148/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1)
доГоловного управління Пенсійного фонду України (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року в адміністративній справі № 826/2148/18 відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року зупинено провадження у справі №826/2148/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного суду рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 19 березня 2018 року.

З наведеного вбачається, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 цієї статті Кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/2148/18 та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2-а/1970/2023/11
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а/1970/2023/11

06 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі до ДП "Ковалевський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року позов Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі до ДП "Ковалевський спиртовий завод" про стягнення заборгованості задоволено. На виконання судового рішення 12 вересня 2011 року видано виконавчий лист.

15 червня 2016 року ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду в Монастириському районі на Бучацьке об’єднане управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області (48400, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вулиця Г. Шухевича, будинок 1, ).

05 квітня 2018 року від Державного підприємства "Ковалевський спиртовий завод" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин заяву про розстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 378, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 11:00 год. для розгляду заяви Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочку виконання рішення суду по справі №2а-1970/2023/11 в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 826/5353/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/204
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Київ№ 826/5353/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи Кріплення" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А, офіс 37) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.01.2018 року № , № в частині нарахування податку на прибуток підприємств у сумі 712 559 грн., фінансових санкцій у сумі 178 140 грн., та від 27.03.2018 року № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявлено вимогу про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року об 13:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем до 15.05.18 р.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14885/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/14885/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мединської Наталії Володимирівни
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруМіністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти",
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 представником третьої особи - ПАТ "Інститут транспорту нафти" до суду подано позовну заяву, в якій останній просив забов'язати Міністерство юстиції України скасувати наказ від 23.08.2016 № 2557/5 "Про скасування реєстрацій дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", тобто, третьою особою заявлено самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник ПАТ "Інститут транспорту нафти" підтримав вказану заяву.

Разом з тим, у судовому засіданні позивач заперечувала проти такої заяви.

У судовому засіданні представник відповідача питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Проаналізувавши вказану норму, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви ПАТ "Інститут транспорту нафти" щодо самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" щодо самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 826/5363/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/5363/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані"
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про припинення права на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4496 від 08.11.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані".

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, хоча відповідні докази вказані в додатках.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної служби геології та надр України без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 1382/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

05 квітня 2018 р. справа № 2а-1382/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1382/11/2070 за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова до ТОВ "Літос" про стягнення 2551,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. від Слобожанського ОУПФУ м. Харкова надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

03.04.2018 р. заявником було подано клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даним актом законодавства не врегульований порядок прийняття судом рішень з приводу клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе керуватися ч. 6 ст. 7 КАС України, і застосувати до спірних правовідносин положення ст. 240 КАС України, згідно з п. 5 ч. 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, клопотання належить задовольнити, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Керуючись ст.т. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 8857/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

05 квітня 2018 р. справа № 2а-8857/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-8857/11/2070 за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 3729,60 грн., -

встановив:

Слобожанським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське ОУПФУ м. Харкова. Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/537/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2018 р. справа № 818/537/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/537/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 712/998/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/998/18
Провадження № 2-а/712/153/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участю: адвоката - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246, 262,286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий:
Справа № 826/5439/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/203
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Київ№ 826/5439/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної акціонерної компанії "ЛІКИ УКРАЇНА"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Державна акціонерна компанія "ЛІКИ УКРАЇНА" (01032, м. Київ, вул. С.Бандери, буд.16) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 року № , № 2, № 2 в частині нарахування пені за несвоєчасну сплату дивідендів за 2014 р. на суму 852 719,90 грн.

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки оскаржуються рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібі.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 11 червня 2018 року об 11:30

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Відзив може бути поданий відповідачем до 15.05.18 р.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань