overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/31/18
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/31/18
Пров. № 2-а/544/3/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позов до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41, з повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 548/244/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/244/18
Провадження №2-а/548/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи ГУНП в Полтавській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії НК №178783 від 01.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи ГУНП в Полтавській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії НК №178783 від 01.02.2018 року.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.02.2018року адміністративну справу за вищевказаним позовом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 лютого 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Хорольського районного Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

В підготовче засідання позивач та відповідач за їх належним викликом до суду не зявилися.

Представник третьої особи ГУНП в Полтавській області подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату в зв»язку з перебування відповідача у відпустці на навчанні.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи ГУНП в Полтавській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення серії НК №178783 від 01.02.2018 року,- відкласти на 16.05.2018 року о 15:30 годині, з викликом до суду учасників справи.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 548/539/18
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/539/18
Провадження №2-а/548/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі ОСОБА_2, 1 батальйон, 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі ОСОБА_2, 1 батальйон, 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.03.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 05 квітня 2018 року.

У судове засідання сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає передачі до Харківського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Хорольського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Отже, враховуючи, що позивачем у даному адміністративному позові є суддя Хорольського районного суду Полтавської області, до підсудності якого віднесена ця справа, тому зазначена обставина унеможливлює вирішення даної справи Хорольським районним судом Полтавської області, з огляду на положення ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд Харківського апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст.ст.28 ч.1, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі ОСОБА_2, 1 батальйон, 3 рота про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпередати до Харківського апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 221/6400/17
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27.11.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати йому пенсії з березня 2017 року, зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії, а також просив виплатити йому заборгованість з березня 2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, не з'явився, в адміністративному позові просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про закриття провадження у зв'язку зі смертю позивача.

Згідно із пунктом 5 частини 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписом ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 08 лютого 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьку Донецької області (а.с.31).

Враховуючи те, що позивач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 264/1766/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1766/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м.Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Калашникова Станіслава Ігоровича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАА № 338206 від 26 березня 2018 року незаконною, а накладення штрафу необгрутованим.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Калашникова Станіслава Ігоровича з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 10-45 год. у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231 (каб.5).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 263/2133/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/200/2018
№263/2133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕАА №296478 від 16.02.2018 року.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, за місцем знаходження юридичної адреси відповідача.

Представник відповідача не заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

Згідно ст.29 ч.1 п.3 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративну справу, слід направити на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.29 ч.1 п.3 КАС України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/16256/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2асз/263/2/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого помилково судового збору в розмірі 640 грн. Заява мотивована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходилась адміністративна справа 263/16256/17 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. При оплаті судового збору по даній справі помилково було вказано прізвище не позивача по справі, а власника картки, у зв'язку з чим просить винести ухвалу про повернення коштів у розмірі 640 грн. на ім'я ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована, тому не вбачає підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала справа №263/16256/17 за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 21.03.2018р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнено з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 640 грн., датована 16.12.2017р.

Таким чином, суду не зрозуміло, яке саме відношення ОСОБА_1 має до справи №263/16256/17 на яку посилається в поданій заяві, оскільки позивачем по даній справі є ОСОБА_2 та в матеріалах справи мається квитанція про сплату останньою судового збору в розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 248,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 235/2665/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 05 червня 2015 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 12 червня 2015 р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/6849/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/230/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від НС на виробництві та профзахворювань України в м.Красноармійську про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції ФСС від НС на виробництві та профзахворювань України в м.Красноармійську про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 13 лютого 2015 р. на 14.15 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 237/1011/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 237/1011/17
Провадження 2-а/237/35/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.01.2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при сукретарі ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, якій позивач просить:

- визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 недоотриманої суми пенсії, що належала її померлому сину ОСОБА_3;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області сплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії ОСОБА_3, який помер 08 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивачем в тексті позовної заяви просить витребувати у управління Пенсійного фонду в Марїнському районі Донецької області розрахунок щодо недооплачених нарахувань пенсій на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо сторона, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість подачі позивачем самостійно відомостей щодо нарахувань пенсійних виплат, які недоотримав за життя ОСОБА_3, а отже про необхідність витребувати дані відомості.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області надати розрахунок щодо недоотриманої пенсійної виплат на ім'я померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті, яка настала 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документа 16.01.2018