Справа № 820/2443/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпечення адміністративного позову

"05" квітня 2018 р. № 820/2443/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом державного реєстратора - державного нотаріусу Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор-державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому просить суд скасувати Наказ Міністерства юстиції України №457/5 від 22.02.2018 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №457/5 від 22.02.2018 про тимчасове блокування до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням суду.

Зазначена заява обґрунтована, тим, що позивач є єдиним державним нотаріусом - державним реєстратором у Близнюківському районі Харківської області, що впливає на можливість третіх осіб користуватися його послугами, в той же час позивач зазначає, що у Близнюківському районі Харківської області також працює приватний нотаріус. Також позивач посилається на ненадходження коштів до бюджету від сплати державного мита та плати за надання додаткових послуг правового характеру в період тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, суд наявні підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так в поданій заяві про забезпечення позову позивачем не обґрунтовано ані те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, ані те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, обставини, встановлені під час проведення перевірки позивача, нею в позовній заяві не спростовуються, однак позивач надає їм іншу оцінку, що на її думку, повинно мати інші правові наслідки.

Крім того, суд зазначає, що наказ Міністерства юстиції України №457/5 від 22.02.2018 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є предметом розгляду даної справи, а тому законність або протиправність вказаного наказу може бути встановлено лише під час розгляду даної справи по суті.

Тому забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу, буде фактичним вирішенням по суті даної справу до винесення рішення та без належного судового розгляду, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Таким чином, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 293-295, п 15.5 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 05.04.2018.

Суддя Білова О.В.