overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/47/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/47/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визанння протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визанння протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

А відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до приписів статей 257, 262, пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 237, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників на 30 березня 2018 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/597/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. № 814/597/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Міністерства культури України, вул. І. Франка, 19, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.03.2018.

Від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження до 16.04.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/248/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. № 814/248/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54049
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2017р. № 113/1, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2017 року № 113/1, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду від ПрАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" надійшли пояснення та відповідь на пояснення.

Оскільки позивач просить призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в подальшому, при призначенні позивачу пенсії, ПрАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" повинен буде відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсії позивача, призначеної на пільгових умовах, то рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПрАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Миколаївське спеціалізоване управління № 139".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 811/652/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2018р. справа № 811/652/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., суддів Мельника О.М., Птичкіної В.В. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25006
доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.04.17 № 44-дс,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 04.04.17 № 44-дс.

Повісткою - повідомленням сторін повідомлено про розгляд справи 04.04.2018 р. об 11:40 год., яка отримана позивачем 17.03.2018 р., відповідачем 19.03.2018 р., про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

У судове засідання сторони не з'явились. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача розглянуто в порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 811/652/17 на 24.04.18 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя А.О. Мороз

Судді О.М. Мельник

В.В. Птичкіна
Справа № 816/2363/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2363/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить:

- постановити ухвалу, якою накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17.

Згідно із нормами частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання сторін, які брали участь у справі, а також начальника (керівника) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання судового рішення.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань начальником даного управління є ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за результатами розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 в адміністративній справі № 816/2363/17 у судовому засіданні на 24.04.2018 на 14:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 814/2996/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 р. справа № 814/2996/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/2996/17 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/531/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. справа № 814/531/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/531/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/484/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2018 р. справа № 814/484/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №814/484/18 поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/1418/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1418/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження: 65133, АДРЕСА_1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про:

стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/1517/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1517/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.01.2018 року, № 1 від 25.01.2018 року, № 1 від 25.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 25.01.2018 року, рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 15.01.2018 року, № НОМЕР_4 від 15.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, у тому числі, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У звязку з чим, суд зазначає позивачу про необхідність надання такого підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративного позову Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.01.2018 року, № 1 від 25.01.2018 року, № 1 від 25.01.2018 року, № НОМЕР_2 від 25.01.2018 року, рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 15.01.2018 року, № НОМЕР_4 від 15.01.2018 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 квітня 2018 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо