Справа № 816/764/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/764/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Навроцького, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36002) до Ради суддів України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01016) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2018 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.09.2017 №44.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірним рішенням порушуються права позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки на підставі даного рішення відносно позивача складено припис Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2017 №705, а Вищою радою правосуддя відкрито дисциплінарне провадження.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 12.03.2018 (суддя Канигіна Т.С.) позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі доповідної записки судді Канигіної Т.С. про перебування судді у відпустці з 30.03.2018 по 12.04.2018 та керуючись пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду керівником апарату ОСОБА_2 окружного адміністративного суду видано розпорядження від 30.03.2018 №13, відповідно до якого призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/764/18, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Сич С.С

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 03.04.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Сич С.С.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04.04.2018 №14 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №816/764/18, за результатами якого головуючим суддею у справі визначено суддю Кукобу О.О.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження суддя встановив, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 12.03.2018.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

За змістом частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що рішення Ради суддів України від 07.09.2017 №44 ухвалене за результатами розгляду звернень судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Крім того, пунктом 5 спірного рішення голові Ради суддів України доручено звернутися до Вищої ради правосуддя зі скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зі змісту доданої до позовної заяви копії ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.12.2017 №4023/3дп/15-17 встановлено, що на підставі скарги голови Ради суддів України, поданої відповідно до рішення Ради суддів України від 07.09.2017 №44, відкрито дисциплінарну справу щодо ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суддю Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Ларису Владленівну та Вищу раду правосуддя.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії рішення від 07.09.2017 №44 разом з усіма наявними матеріалами, що стали підставою для його ухвалення, а від Вищої ради правосуддя - належним чином завірену копію ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.12.2017 №4023/3дп/15-17 разом з відомостями про розгляд дисциплінарної справи.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 248, 256, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №816/764/18 за позовом ОСОБА_1 до Ради суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі об 11:00 19 квітня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суддю Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Ларису Владленівну (АДРЕСА_1, 36020) та Вищу раду правосуддя (вул. Студентська, 12-А, м. Київ, 04050).

Зобовязати позивача у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Ради суддів України належним чином завірені копії рішення від 07.09.2017 №44 разом з усіма наявними матеріалами, що стали підставою для його ухвалення.

Витребувати від Вищої ради правосуддя - належним чином завірену копію ухвали Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.12.2017 №4023/3дп/15-17 разом з відомостями про розгляд дисциплінарної справи.

Витребувані документи надати до суду у строк до 18 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що письмові докази подаються до суду з дотриманням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та відзиву упродовж десяти днів з моменту їх отримання у відповідності до вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити учасникам справи, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Повідомити учасникам справи про відсутність у суду технічної можливості щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба