Справа № 820/875/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 березня 2018 р. № 820/875/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (вул. Чайковського, буд. 30,смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область,63200) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнених вимог просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.02.2018 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення винесені без урахування усіх обставин, сама перевірка охопила період, який перевищує 1095 днів.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила позовні вимоги залишити без задоволення, пославшись на те, що перевірка проведена на підставі ухвали слідчого судді, при винесені оскаржуваних рішень податковий орган діяв у відповідності та у спосіб, визначені діючим податковим законодавством.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

На виконання ухвали слідчого судді від 02.09.2017 року по справі 757/55080/17 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.1998 року по 20.09.2017 року.

Під час проведення перевірки встановлено порушення вимог п.49.1- 49.2 пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.168.1.2 п.168.3 ст.168, пп.176.1 «в» п.176.1 ст.176 , п.179.1 ст.179 ПК України ; п164.1 ст.164, пп.168.1.3 п.168.1 та пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України та п.16-1 р. Х Перехідних положень ПК України, про що складено акт від 03.01.2018 року № 44/20-40-13-14-08/НОМЕР_4.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 07.02.2018 року : № НОМЕР_3, яким позивачеві збільшено суму грошового зобовязання за платежем військовий збір на суму 339688.03 грн.; №, яким застосовані штрафні санкції за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 170 грн.; № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобовязання з а платежем податки з доходів фізичних осіб у сумі 4076256.25 грн.

Перевіряючи оскаржувані рішення відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що під час проведення перевірки на підставі наданих та отриманих документів податковим органом встановлено, що позивачем у 2017 роках надано ТОВ «СГ «Добрий господар» грошову позику у розмірі 3226584 грн. Крім того між позивачем та ТОВ «СГ «Добрий господар» 22.06.2016 року укладено договір 22/06/16-ДГ про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 20 млн. грн.. та від 28.07.2017 року № 28/07/17-ДГ про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 100 млн. грн. Із долучених до матеріалів справи розписок встановлено надання позивачем вказаній особі сум позики у розмірі 130 тис. дол.. США.

Невідповідність доходів позивача, повязаних з наданням протягом 2016 року грошової позики та поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на загальну суму 23226584.00 грн. з інформацією про документально підтверджені доходи за період з 01.01.1998 року по 3 квартал 2016 року включно становить 18116694.45 грн.

На підставі чого податковим органом зроблено висновок, що в порушення вимог пп.168.2.1 п.168.2, п.179.1 ст.179 ПК України позивачем не включено вказану суму до загального річного оподаткованого доходу, не подано декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік та не сплачено податок на доходи з фізичних осіб. Оскільки, позивачем занижено оподатковуваний дохід за 2016 рік, який є обєктом оподаткування військовим збором (ставка 1,5 % від обєкта оподаткування), відповідно порушено п.16-1 розділу ХХ ПК України в частині заниження військового збору у розмірі 271750.42 грн.

Статтею 164 ПК України визначено, що базою оподаткування є будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах. Перелік доходів, сум, винагород, які включаються до оподатковуваного доходу платника податку визначені п.п. 164.2.1 164.2.20.

Із дослідженого в судовому засіданні акту перевірки від 03.01.2018 року № 44/20-40-13-14-087/НОМЕР_4 встановлено, що до складу оподаткованого доходу позивача за 2016 рік включено загальну сума грошових коштів переданих ним ТОВ «СГ «Добрий господар» у вигляді позики та поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на підставі зазначених вище договорі та розписок. Підставою включення цих сум в дохід позивача є не підтвердження останнім джерел походження коштів.

Суд зазначає, що відповідно до положень 44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Із досліджених в судовому засіданні документів, судом встановлено, що за матеріалами проведеної перевірки загальна сума доходу позивача за період з 01.01.1998 року по 3 квартал 2016 року включно складає 51098589.55 грн., в тому числі заробітна плата 242283.43 грн., дохід від провадження підприємницької діяльності 3763681.12 грн., сума поворотної фінансової допомоги отриманої від ФГ « Ваткін» 1103925.00 грн.

Зазначений висновок зроблено на підставі аналізу відомостей баз даних податкового органу з 2006 року та відповідних листів підприємств, де позивач отримував заробітну плату. Проте, будь-які документи щодо отримання позивачем доходу до 2006 року податковим органом в момент проведення перевірки не досліджувалися. Доказів направлення на адресу позивача запиту від 21.12.2017 року № 6280/К/20-40-13-14-14, отримання його, та ненадання відповіді у строки визначені пп. 78.1.1 ПК України (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту) матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем документально не доведено отримання позивачем доходу у розмірі 3261005.00 грн., який має бути включений до загального річного оподатковуваного доходу платника податків у 2016 році

Стосовно заниження військового збору за 2016 рік у сумі 271750.42 грн., суд зазначає наступне.

П.16 1 розділу 10 Перехідних положень ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Отже, обєктом оподаткування військовим збором є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Оскільки, судовим розглядом не встановлено заниження останнього, відповідно є такими, що не підтверджені висновки відповідача і про повноту нарахування та сплати військового збору.

Відповідно до ст. ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст.139 КАСУ країни.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 262, 246, 255, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУДФС України в Харківській області від 07.02.2018 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

Стягнути на користь ОСОБА_2 (63200, смт. Нова Водолага, вул. Чайковського,30, код НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська,46, ) судовий збір у розмірі 8 850 (вісім тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

У повному обсязі рішення виготовлено 05.04.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.