Справа № 810/3394/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року

Київ

справа №810/3394/16

адміністративне провадження №К/9901/10813/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 810/3394/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Кабінет Міністрів України, Бучанська міська рада Київської області, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, однак при складанні тексту названої ухвали у вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме: не правильно вказано особу, яка подала касаційну скаргу, внаслідок чого замість «Кабінету Міністрів України» помилково зазначено «Головного управління Держгеокадастру у Київській області».

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року внесено виправлення в ухвалу Верховного Суду від 06 лютого 2018 року, а саме: «У вступній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним найменування особи, яка подала касаційну скаргу - «Кабінет Міністрів України», замість «Головне управління Держгеокадастру у Київській області».

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що пропустив строк на касаційне оскарження у зв'язку із тим, що отримав копію рішення апеляційної інстанції 26 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

На думку колегії суддів, зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки у такому випадку останнім днем для подання касаційної скарги є 25 січня 2018 року, а згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, скаргу подано - 26 січня 2018 року, а тому скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення інших підстав для такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що у зв'язку із надходженням до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року у справі № 810/594/17 про стягнення із скаржника на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 07 червня 2012 року по 21 липня 2015 року, неможливо буде здійснювати платежі за платіжними дорученнями скаржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Згідно даного листа, який датовано 17 січня 2018 року, Головне управління Державної казначейської служби просить у строк до 24 січня 2018 року включно надати інформацію для визначення кодів економічної класифікації видатків бюджету та рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання коштів.

Станом на день направлення касаційної скарги до суду відсутні докази, які підтверджують неможливість сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Із касаційної скарги видно, що позов містить три вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 1102,40 грн (551,20х200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням вищезазначених положень заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів, які підтверджують дані підстави і документа про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року у справі № 810/3394/16.

Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз