overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/865/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
справа справа
справа №2-5782/10
номер рядка статзвіту 56
УХВАЛА

20 липня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

при пред'явленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2010 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні суду, каб. № 213.

Викликати у попереднє судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати в 5 денний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження подана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:

Суддя:

>
Справа № 2-а/2506/770/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5422/10
№ рядка статзвіту 56
02 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.
Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по Проспекту Перемоги 141 на 01.09.2010 року на 09 годину ЗО хвилин.
В судове засідання викликати сторони, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Відповідачу в 5-ти денний строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня отримання копії, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо цодана в строк встановлений для подання заяви.

Суддя:
Справа № 750/1876/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1876/18
Провадження № 2-а/750/383/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/7171/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7171/17 Провадження № 2-адр/591/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) про винесення додаткового рішення по справі № 591/7171/17 (провадження № 2-а/591/147/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 591/7171/17.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 591/7171/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) про винесення додаткового рішення по справі № 591/7171/17 (провадження № 2-а/591/147/18) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Бурда Б.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно ст. 59 КАС України.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 592/14233/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 11.12.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.01.2018 р., через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті по вншій справі, розгляд справи був відкладений на 14.02.2018 року

14.02.2018 року у судове засідання з"явилися сторони позивач та представник відповідача УПФ, заслухали сторони, відклали розгляд справи для витребування письмових доказів, на 14.03.2018 року.

14.03.2018 р. позивач у судове засідання не з"явився, справа була перенесена на 10.04.2018 р.

10.04.2018 року в судове засідання позивач повторно не з»явився, повідомлений належним чином, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 240 ч.1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 2-а/2506/1/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.29 Справа №2-а-13 00/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" та державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства. Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу, в 5-денний строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1103/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка сїатзвіту 2.8 Справа №-2-3-6041 10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалила:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Викликати у судове засіданні сторони.

м. Чернігів

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги лри прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/950/11
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4750/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чернігогві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дій відповідача щодо невиплати їй підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірними та зобов'язання провести перерахунок її пенсії з підвищенням розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком і забезпечити відповідні виплати.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Вказане свідчить про те, що позивач повинна звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК' України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, у порядку, передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 740/4954/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4954/17
Провадження № 2-асз/740/2/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640,00 грн. сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, оскільки він є інвалідом другої групи.

Заявник за викликом у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 08 грудня 2017 року.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії задоволено повністю. Питання про розподіл між сторонами судових витрат судом не було вирішене.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищивикладене відсутні підстави для задоволення заяви щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 2-а-11797/11
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/751/15/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

10.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого проваджеггя з виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-а-11797/11 від 05.10.2011 року, а саме: стягувача ОСОБА_3, який помер 11.03.2012 року на ОСОБА_2, як його спадкоємця за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко