Справа № 398/382/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року справа № 398/382/18

провадження № 2-іс/811/51/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

до відповідача 2: старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

до відповідача 3: Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить суд:

- відкрити провадження в справі без справляння судового збору, в порядку ч. 13 п. 2 ст.3 Закону України Про судовий збір;

- визнати дії старшого державного виконавця Бевз Л.В. щодо винесення чотирьох постанов від 02.02.2018 року про арешт коштів божника у виконавчому проваджені ВП№55574046 за вимогою Ф-233У в сумі 6336,00 грн. на загальну суму 28481,68 грн. у виконавчому проваджені ВП№5574046 з порушенням п. 6 ст.48 Закону України Про виконавче провадження - неправомірними;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 1000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними діями старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2018 року справу №398/382/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, в порядку вимог ст. 29 КАС України, передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.03.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 29.03.218 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 10.04.2018 року вимоги ухвали від 26.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3