Справа № 172/122/18
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/122/18
Провадження № 2-а/172/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Філіппова Є.Є.,

секретаря Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції СРПП ном.2 Васильківського ВП Бур"яна Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому зазначив, що 30.01.2018 року інспектором СРПП 2 Васильківського ВП Бур"яном С.С., було винесено постанову серії БР №627180 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.9.8 ст. 125 КУпАП, а саме рухався поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар. Зазначене у постанові правопорушення, він не вчиняв, з притягненням його до адміністративної відповідальності незгоден.

Крім того, при складанні постанови позивач був позбавлений можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

Вищевказану постанову вважає незаконною та такою, що має бути скасована як така, що складена з порушенням вимог діючого законодавства.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд спави у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 247 КУпАП обов"язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд враховує посилання позивача на те, що він 30.01.2018 року керуючи транспортним засобом, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.9.8 ст. 125 КУпАП, а саме рухався поза межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар. Інспектором не було представлено до суду ніяких доказів того, що в діях позивача був склад правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП України.

Сама лише постанова не може бути належним доказом вчинення правопорушення.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова від 30.01.2018року. серії БР №627180 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому є необґрунтованою та упередженою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246 КАС України, ст.ст. 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, від 30.01.2018 року, серія БР №627180 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: