overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1328/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" квітня 2018 р. Справа № 818/1328/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1328/17, справу призначено до судового розгляду на 04 квітня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2018 р. о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1129/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. Справа № 818/1129/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування будівельного паспорту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/1129/18, за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про скасування будівельного паспорту, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 квітня 2018 року.

30.03.18 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2018 р. о 11:30 год.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2а-2056/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2010 року справа № 2а-2056/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 12 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 26 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача зявився в судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2133/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2010 року справа № 2а-2133/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаській області, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс податковий борг в сумі 1540 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 17 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 01 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/1409/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 березня 2018 року Справа № 823/1409/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області (далі заявник) про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі №823/1409/17;

За наслідками автоматизованого розподілу вказана заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Згідно з вимогами ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 255, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі у справі №823/1409/17 призначити на 02 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати ФОП ОСОБА_1 надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобовязати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/2138/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
05 квітня 2018 р. Справа № 818/2138/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гелети С.М.
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського голови м.Охтирка ОСОБА_3, 3- тя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання дій протиправними зобовязання утриматися від вчинення дій, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до міського голови м.Охтирка ОСОБА_3, 3- тя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання незаконними дії міського голови м.Охтирка ОСОБА_3, спрямовані на припинення централізованого електропостачання у житлову квартиру за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 17/50, яку ОСОБА_2 та члени її сімї використовують для проживання, оскільки такі дії вчинюються у спосіб, не передбачений законом з перевищенням повноважень із зобовязанням міського голови м.Охтирка ОСОБА_3 утриматися від вчинення таких дій відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-2173/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2010 року справа № 2а-2173/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією в ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в ОСОБА_1 районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі у 2008 році. Проте, з 2008 року і по даний час відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в ОСОБА_1 районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 01 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 31 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2179/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2010 року справа № 2а-2179/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 255 грн. 49 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 15 червня 2010 року, повістки у справі сторонам було направлено.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/1416/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року справа № 823/1416/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з державної екологічної інспекції України через державну екологічну інспекцію у Черкаській області середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі за період з 27.10.2017 до 30.03.2018 у сумі 62520,92 грн.

02.04.2018 позивач надав суду заяву про повернення позову.

Оцінюючи доводи вказаної заяви суддя врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.2 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1997/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони у справі

05 квітня 2018 року справа № 823/1997/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Азот” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просило замінити позивача у цій справі – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку здійснити заміну позивача на вищевказаний орган, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з даними спеціального витягу з ЄДРПОУ управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області припинено 02.03.2018 за рішенням засновників.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що первинний позивач у справі вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з вимогами ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки ліквідація позивача у цій справі унеможливлює вчинення дій, направлених на звернення постанови у цій справі до примусового виконання та враховуючи вище встановлене правонаступництво, суд дійшов висновку здійснити заміну позивача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача у справі – управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель