Справа № 130/2749/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 130/2749/17

05 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 13.11.2017 року №10/10.

15 березня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 960 грн., сплаченого згідно квитанції №ПН2743140 від 24.01.2018 року.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначив, що враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, оскільки вказаний закон не містить положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак, і за подання апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом Закону України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI, в редакції, чинній станом на день звернення заявника до суду з заявою про повернення судового збору) відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви про повернення судового збору заявником додано оригінал квитанції №ПН2743140 від 24.01.2018 року про сплату 960 грн. судового збору

З врахуванням зазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 960 гривень, сплачений згідно квитанції №ПН2743140 від 24.01.2018 року, за подання апеляційної скарги у справі № 130/2749/17.

3. Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №ПН2743140 від 24.01.2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.