Справа № 671/1179/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №2 батальйону УПП ДПП в м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_3про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекторів роти № 2 батальйону УПП ДПП в м.Тернопіль, в якому просив скасувати постанови серії АР № 534132 від 18 липня 2017 року та серії АР № 516210 від 18.07.2017 року, винесені інспекторами роти № 2 батальйону УПП ДПП у м. Тернопіль лейтенантом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 Даними постановами його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн. В обґрунтування позову вказав, що 16.07.2017 року він вирушив з м. Одеси до с. Куровичі Золочівського району Львівської області керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 (реєстраційний номер НОМЕР_1) з причепом TAD NPN-35 (реєстраційний номер НОМЕР_2). Приблизно о 01 год. 50 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка на 99 км + 400м, його зупинив інспектор поліції ОСОБА_2 і звинуватив в тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу та виніс оскаржувану постанову. Через 35 хв. в 02 год. 25 хв. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка на 89 км.+705м. цієї дороги позивача зупинив інспектор поліції ОСОБА_3 та звинуватив в тому, що він, нібито, віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідного дозволу та виніс оскаржувану постанову. Позивач посилався на те, що зупинка його транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР він не порушував. Також вказував, що ПП «Транс-Авто-Д», водієм якого він є, замовило та отримало дозвіл № 1300-4842 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, виданий управлінням безпеки дорожнього руху департаменту превентивної діяльності Національної поліції України від 16.06.2017 року, термін дії якого з 19.06.2017 по 18.07.2017. Габаритні розміри вантажу відповідали максимальним розмірам, зазначеним в дозволі, однак інспектори дані обставини до уваги не взяли. Крім цього, посилається на те, що, в порушення вимог законодавства, інспекторами поліції не було проведено фактичну перевірку розмірів транспортного засобу.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, в надісланому на адресу суду письмовому запереченні просять відмовити в позові, посилаючись на відсутність підстав для скасування оскаржуваних постанов. Вказують, що позов є безпідставним, оскільки позивач не надав суду доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. На підтвердження своїх заперечень надано диск з відеозаписом проведення замірів транспортного засобу позивача, на якому зафіксовано, що ширина транспортного засобу становить 3,95 м, а позивач погоджувався з такими результатами замірів та просив обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 10 Перехідних положень справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, 18 липня 2017 року інспекторами роти № 2 батальйону УПП ДПП в м.Тернопіль ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 132-1 КУпАП, а саме постанова серії АР № 534132 та серії АР № 516210. Згідно змісту даних постанов, позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 18 липня 2017 року о 01 год. 50 хв. та в подальшому о 02 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом TAD NPN-35 реєстраційний номер НОМЕР_2, на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль 99км+400м. та згодом на 89 км+705м перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн шириною 3,95 м, габарити якого є більші, ніж зазначені у дозволі, чим порушив п. 22.5 ПДР.

У зв'язку з цим до позивача інспекторами поліції застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі по 510 грн.

При вирішенні даної справи, суд приймає до уваги, що загальні вимоги до водіїв транспортних засобів визначені Правилами дорожнього руху (далі - ПДР), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 "Про Правила дорожнього руху", а спеціальні правила, за якими здійснюється рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі - Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Пунктом 4 Правил вказано, що рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Статтею 132-1 КУпАП зазначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З дослідженого в судовому засіданні дозволу № 1300-4842 НГ, затвердженого начальником відділу УБДР ДПД Національної поліції України ОСОБА_4, (а.с. 17) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу DAF XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом TAD NPN-35 реєстраційний номер НОМЕР_2, з вантажем технікою. При цьому, у вказаному дозволі зазначені наступні параметри транспортних засобів: довжина 24,00 м., ширина 3,49 м., висота 4,49 м., загальна вага автопоїзду з вантажем 52,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь 12 т.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесені постанов в справі про адміністративне правопорушення було проведено обміри транспортного засобу під керуванням позивача та встановлено порушення зазначених вище норм чинного законодавства, що підтверджується наданим суду відеозаписом, записаним на sd-диск (а.с. 37). Тобто, відповідач довів правомірність свого рішення, надавши докази, передбачені ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач 18.07.2017 року здійснював керування автомобілем НОМЕР_3 з причепом TAD NPN-35 реєстраційний номер НОМЕР_2, та перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн шириною 3,95 м, габарити якого є більші, ніж зазначені у дозволі, чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року серії АР № 534132 та серії АР № 516210 складені повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідають нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, приймаючи оскаржувані позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірних постанов з огляду на їх правомірність.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241-246, 250, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив :

В позові ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №2 батальйону УПП ДПП в м. Тернопіль лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.07.2017 року серії АР № 534132 та від 18.07.2017 року серії АР № 516210, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений протягом десяти днів 02.01.2018 року.

Суддя: