Справа № 817/487/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №817/487/17

адміністративне провадження №К/9901/19652/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О.. Коваленко Н.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Охрімчук І.Г., Капустинського М.М., Моніча Б.С.) від 16.01.2018 у справі №817/487/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, за участю третьої особи - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинення певних дій.

І. ПРОЦЕДУРА

1. Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта (реконструкція магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" під магазин з офісними приміщеннями; АДРЕСА_1) до експлуатації серії РВ №44.

2. У судовому засіданні 10.10.2017 позивачем та його представником заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

3. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 позовну заяву залишено без розгляду

4. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просив ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

5. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підстав приписів ч.4 ст. 189 КАС України. Вказаною ухвалою суду скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтування поважності причин пропуску та доказів на їх підтвердження.

6. На виконання вимог ухвали суду позивачем направлено заяву про усунення недоліків. Як на підставу поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що проголошення оскарженої ухвали від 10.10.2017 відбувалось в режимі відеоконференцзв'язку. В силу незалежних від позивача обставин, зв'язок в процесі розгляду справи був дуже низької якості, а часом взагалі відсутній. В зв'язку з цим оголошення судом першої інстанції мотивувальної частини оскаржуваної ухвали відбувалося поза межами відеоконференцзв'язку, фактично за відсутності позивача. Таким чином, позивач не був знайомий з повним тестом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. та не міг знати підстав та мотивів прийняття оскарженого судового рішення до отримання його повного тексту засобами поштового зв'язку.

7. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

8. 09.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

9. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 у зазначеній справі було відкрито провадження. Станом на 04.04.2018 ані відзиву, ані пояснень від Відповідача та третьої особи не надходило.

10. В касаційній скарзі Позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та про участь представника позивача під час розгляду справи. Однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Суд апеляційної інстанції відхилив посилання скаржника на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги з вищенаведених підстав та зазначив, що вказані обставини не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки відповідно до частини 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

12. Матеріалами справи підтверджено, що в судовому засіданні 10.10.2017 в присутності позивача та його представника ОСОБА_3 суд оголосив повний текст ухвали про залишення позову без розгляду. З проглянутого диску, на який здійснювався запис відеоконференції, та журналу судового засідання (наявних в матеріалах справи) вбачається, що представником позивача було заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі якого суд залишив позов без розгляду. Також вбачається, що використовуваними судом технічними засобами забезпечено належну якість зображення та звуку.

З урахуванням наведеного, обставини, на які посилається скаржник в скарзі, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки учасникам процесу була забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання. На поставлені судом питання представник позивача надавав відповіді, заявив клопотання про відкликання позовної заяви, реалізуючи свої процесуальні права та обов'язки, відповідно, заявлена підстава не є і не може бути поважною причиною пропуску встановленого процесуальним Законом строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції визнав неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Інших мотивів апелянтом у його клопотанні не було наведено.

13. Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення наведених апелянтом мотивів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, вказуючи, що проголошення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції відбувалося в режимі відеоконференції, і зв'язок був дуже низької якості, а часом взагалі був відсутній. Таким чином з текстом рішення першої інстанції позивач зміг ознайомитися лише після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а саме 18.10.2017.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

15. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

16. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

17. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

18. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

19. Враховуючи наведене, Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції у справі, яким доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду відхилено.

20. Щодо посилань скаржника на неякісний зв'язок під час відеоконференції, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки з наявних у матеріалах справи записах цієї відеоконференції вбачається, що і Позивач, і представник Позивача жодного разу не заявили про незадовільну якість конференцзв'язку, ставили питання суду та рішення про відкликання позовної заяви було прийнято ними після перерви, наданої судом для того, щоб Позивач і його представник могли порадитися.

21. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 328, 342, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №817/487/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко