overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/760/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №824/760/17-а

адміністративне провадження №К/9901/42285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/760/17-а за позовом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 20 березня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі №824/760/17-а за позовом Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/760/17-а. Просимо Вас надіслати справу №824/760/17-а на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5)

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 822/3125/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №822/3125/17, адміністративне провадження №К/9901/20393/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2560 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №70 від 25.01.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/23804/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/23804/15

провадження №К/9901/45911/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про визнання протиправним рішення, встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подано касаційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судового рішення, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/23804/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/23804/15

провадження №К/9901/45911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, яка надійшла до Суду 23.03.2018, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про визнання протиправним рішення, встановлення відсутності повноважень, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування якого скаржник покликається на те, що у межах строку вже звертався до Суду з касаційною скаргою, яка, була повернута ухвалою від 05.03.2018. Повторно скаржник звернувся до Суду 27.03.2018 та реалізував своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, 329- 332, 335, 338 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №826/23804/15.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/23804/15.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 174/234/17(2-а/174/33/2017)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 174/234/17(2-а/174/33/2017)

адміністративне провадження № К/9901/46278/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Гриціва М. І., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 174/234/17 (2-а/174/33/2017) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу № 174/234/17 (2-а/174/33/2017) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя М. І. Гриців

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/6586/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

04 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/6586/16

провадження №К/9901/45692/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №826/6586/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправними дій, скасування запису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №826/6586/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №826/6586/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 629/3815/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №629/3815/17

адміністративне провадження №К/9901/26928/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року Лозівський міський голова Зеленський Сергій Володимирович звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича повернуто скаржнику.

30 березня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Разом із клопотанням про повернення судового збору надав копію платіжного доручення №31 від 06 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн. Однак, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення з відміткою банку про проведення платежу.

З огляду на викладене, для вирішення питання про повернення судового збору, скаржнику необхідно надіслати оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича оригінал документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для виконання вимог цієї ухвали надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 803/846/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №803/846/17

адміністративне провадження №К/9901/46912/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №803/846/17 (876/9312/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа - Володимир-Волинська міська рада Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 280,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №803/846/17 (876/9312/17) без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Волинській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/11743/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №826/11743/17

адміністративне провадження №К/9901/46935/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №826/11743/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» до Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скаргу Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 6 400,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Луганської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №826/11743/17 без руху.

Надати Луганській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова