Справа № 813/3468/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1660/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3468/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. позовну заяву ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець, скерувавши до суду першої інстанції 13.02.2018р. апеляційну скаргу на неї, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликався на те, що 14.12.2017р. з дотриманням процесуальних строків ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2017р., однак до апеляційної скарги не було долучено квитанцію про сплату судового збору через відсутність коштів у підприємства. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець залишено без руху, проте копію зазначеного документа позивач та його представник не отримували. 12.02.2018р. з офіційного веб-порталу судової влади України підприємство дізналося про наявність ухвали апеляційного суду від 29.01.2018р. про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. у звязку з невиконанням вимог ухвали від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху. Разом з тим наголошує, що в ухвалі апеляційного суду про повернення апеляційної скарги зазначено, що копію ухвали суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 09.01.2018р., проте така ухвала не була отримана ні підприємством, ні його представником. Станом на момент подання повторної апеляційної скарги в ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець є наявними кошти для сплати судового збору, тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для повторного звернення до суду з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №456 копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 20.03.2018р. (а.с.82).

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником 28.03.2018р. подано до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю коштів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги та неотриманням ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху, що вважає поважними причинами пропуску процесуального строку.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

У розглядуваному випадку однією з причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець вказує на несвоєчасне отримання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 042 копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 09.01.2018р. (а.с.60), а ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 Культурно-мистецький центр Трускавець.

Другою причиною пропуску процесуального строку апелянт зазначає, що у нього були відсутні кошти для оплати судового збору, а на майно було накладено арешт, що підтверджується постановою про арешт майна боржника ВП №538935 від 07.06.2017р.

Частиною 1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт з таким клопотанням у встановлені терміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху не звертався.

Апеляційний суд вважає, що даний доказ є недостатнім та не може бути підставою для продовження строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Законом України від 22.12.2005р. № 3262-IV Про доступ до судових рішень забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Додатково апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 03.04.2008р. Пономарьов проти України, де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито скаржник несвоєчасно дізнався про рішення суду, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

Станом на 04.04.2018р. апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, а скероване клопотання про поновлення строку не свідчить про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 813/3468/17 - неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/3468/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3