overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1098/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1098/17

10 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В. ознайомившись з заявою представника Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (надалі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 4332,41 грн. за період з квітня 2017 року по червень 2017 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року даний адміністративний позов задоволено та стягнено з державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" на користь Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області заборгованість по відшкодуванню витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 41 коп.

Представник Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" подав письмову заяву про розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення бо зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 241-248, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 квітня 2018 року о 12:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1225/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 р. Справа № 818/1225/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1 та №2 з грудня 2017 року по лютий 2018 року в сумі 18903,56 грн.

27.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому чинним законодавством (отримувач: УДКСУ у м. Суми, МФО 837013, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101), або документ, що підтверджує звільнення позивача від його сплати та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.03.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 06.04.2018 року недоліки позовної заяви Недригайлівським об'єднаним управління Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відкритого акціонерного товариства "Вільшанське ремонтне підприємство" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/439/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Рівне №817/439/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доОстрозької міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача (яке оформлено у вигляді листа від 01.03.2017 року) щодо відмови в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10га по АДРЕСА_1 в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону; визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10га по АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії, подану 10 лютого 2017 року позивачем заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10га по АДРЕСА_1 в строки, порядку та у спосіб передбачений ст.118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Ухвалою судді Комшелюк Т.О. від 03.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2018 (у зв'язку з припиненням врегулювання спору за участю судді), справу №817/439/18 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Згідно з ч. 4 ст. 188 КАС України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 180, 188, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до розгляду.

Призначити підготовче засідання у справі на "30" квітня 2018 р. о 11:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Повідомити учасників справи, що справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/2366/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 р.

справа № 820/2366/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61054, Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.02.2018 р. № по нарахуванню штрафних санкцій по податку на майно в частині плати за землю (земельний податок з юридичних осіб).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від директора Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" 03.04.2018 року надійшло клопотання про повернення позовної заяви у зв’язку з відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (61054, Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/1989/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 квітня 2018 р.

Справа № 820/1989/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання протиправним направлень на перевірку, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними направлення на проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Ваго-Рев» від 09.11.2017 р. № 9416, від 09.11.2017 р. № 6417, від 09.11.2017 р. № 9418, 09.11.2017 р. № 9419, 09.11.2017 р. № 9421, та 09.11.2017 р. № 9422.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 26.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС України в Харківській області про визнання протиправним направлень на перевірку повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/1002/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/1002/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрореммаш сервіс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, Головне управління ДФС у Рівненській області у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Головному управлінню ДФС у Рівненській області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 дні з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/2471/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 р.

Справа № 820/2471/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", з адміністративним позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу № 145-50 від 14.03.2018 року, винесену Харківським управлінням Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби України на суму 9 545 894,59 грн.;

- зобов'язати Харківське управління Офісу Великих платників податків ДФС України вчинити певні дії, а саме відкликати податкову вимогу № 145-50 від 14.03.2018 року на суму 9 545 894,59 грн.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 820/2507/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 р.

справа № 820/2507/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламп" (61051, Харківська обл., місто Харків, вулиця Букова, будинок 40, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кламп" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2018 року №9, №9.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача 05.04.2018 року надійшло клопотання про повернення позовної заяви у зв’язку з відкликанням адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламп" (61051, Харківська обл., місто Харків, вулиця Букова, будинок 40, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.