Справа № Н/806/2527/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

06 квітня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2527/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19.03.2018 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі №806/2527/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.03.2018 заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

При цьому, заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.169 цього Кодексу та несплатою судового збору.

Вказану ухвалу заявником отримано 26.03.2018.

06.04.2018 представником Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області через канцелярію суду подано клопотання про усунення недоліків заяви. Разом з тим, заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з блокуванням рахунків Головного управління Держгеокадстру у Житомирській області.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що звільнення або відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк, недоліки заяви заявником не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що заявником недоліки заяви не усунуто, вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі 806/2527/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов