Справа № 826/17678/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/17678/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адміністратор недержавного пенсійного фонду «Пенсійне забезпечення»

про стягнення штрафу в розмірі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 року залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року позивачу повернуто позовну заяву в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не подано до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва

Через канцелярію суду 03.04.2018 року позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, як додаток до клопотання долучено копію платіжного доручення №1282 від 21.12.201 року в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 132, частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 року залишено позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 04.01.2018 року на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надіслано копію ухвали від 29.12.2017 року про залишення позовної заяви без руху. Проте, як вбачається з напису працівника Укрпошти на довідці, долученої до конверта, в якому надсилалась копія ухвали, поштове відправлення повернулось до суду 16.01.2018 року "за закінченням встановленого строку зберігання".

Пунктом 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв, клопотань на підтвердження усунення недоліків позовної заяви позивачем в установлений судом строк до суду не подано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року позивачу повернуто позовну заяву.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 30.01.2018 року, підставою повернення позовної заяви позивачу є не виконання вимог ухвали суду від 29.12.2017 року про залишення позовної заяв без руху, а саме, не подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва. Отже, слід дійти висновку, що на момент постановлення ухвали від 30.01.2018 року про повернення позовної заяви, платіжне доручення в розмірі 1600,00 грн., сплачене позивачем на виконання вимог ухвали суду, зареєстровано в канцелярії суду не було.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року про повернення позовної заяви отримано представником позивача, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення, яке міститься у матеріалах справи, 12.02.2018 року.

З комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що апеляційну скаргу позивачем у встановлені законом строки на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 року про повернення позовної заяви до суду апеляційної інстанції не подано, з огляду на що, слід дійти висновку, що ухвала суду від 30.01.2018 року про повернення позовної заяви набрала законної сили.

Через канцелярію суду 03.04.2018 року позивачем подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, додатком до якого є платіжне доручення № 1282 від 21.12.207 року в розмірі 1600,00 грн.

Водночас, з комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що платіжне доручення № 1282 від 21.12.207 року в розмірі 1600,00 грн. зареєстровано 03.04.2018 року, тобто в день подачі позивачем до канцелярії суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 1282 від 21.12.207 року, оскільки зазначене платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, яка перебувала на розгляді Окружного адміністративного сулу міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., та якій присвоєно номер провадження №826/17678/17, з огляду на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 132, 143, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна