Справа № 826/12796/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря - Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) щодо надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих ним заяв та отриманих описів за наступними адресами:

- м. Київ, пров. Карельский, 8 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50104-07-04);

- м. Київ, пр. Науки, 23 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Стратегічне шосе, навпроти будинку 17 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Жмеринська, навпроти будинку 24в, біля вул. Святошинської (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Івана Кудрі, 10 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, пр. Науки, 21 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Лугова біля будинку № 2/6 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Клеманська, 1 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління з питань реклами виконавчого органу КМР (КМДА) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись, зокрема на те, що надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є правом, а не обов'язком виконавчого органу КМР, і що позивачу було відмовлено у встановленні пріоритету на розміщення реклами.

З цих та інших підстав, апелянт вважає, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 18.05.2017 р. позивачем подано через державного адміністратора міського дозвільного центру до робочого органу - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за наступними адресами:

- м. Київ, пров. Карельский, 8 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50104-07-04);

- м. Київ, пр. Науки, 23 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Стратегічне шосе, навпроти будинку 17 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Жмеринська, навпроти будинку 24в, біля вул. Святошинської (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Івана Кудрі, 10 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, пр. Науки, 21 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Лугова біля будинку № 2/6 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04);

- м. Київ, Клеманська, 1 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04).

Станом на 03.10.2017 р. позивачем не було отримано жодного повідомлення дозвільного органу про надання відповідних дозволів або відмову у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на подану ним заяву протиправною, такою, яка порушує його права та законні інтереси та є правовою підставою для надання йому відповідних дозволів за принципом мовчазної згоди, звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства колегія суддів приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. №270/96-ВР (далі - Закон №270/96-ВР), «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 р. №2806-IV (далі - Закон №2806-IV), «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 р. №37/6253 (далі - Порядок №37/6253), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою КМУ від 29.12.2003 р. №2067 (далі - Правила №2067).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст.1, ч.1 ст.16 Закону №270/96-ВР визначено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.1, 2 Правил №2067 ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.30 Закону №280/97-ВР надання дозволу на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

У п.п.1.3 розділу І, п.п.2.1, 4.1-4.4 розділу IІ Порядку №37/6253 визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами.

Дозвільний орган реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності. Для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає державному адміністратору заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються: фотокартка та комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування РЗ, та ескіз РЗ з конструктивним рішенням (конструктивне рішення завірене підписами і печаткою розробника, яке містить інформацію про основні габаритні розміри, вузли кріплення, застосовані матеріали, підключення до інженерних мереж, інші технічні характеристики та дотримання встановлених вимог ДСТУ, ДБН, ЄСКД та інших нормативних документів (формат А4), разом із завіреною належним чином копією ліцензії розробника, що підтверджує право останнього надавати послуги (роботи) на право будівельного проектування та конструювання). Перелік документів, що додаються до заяви, є вичерпним. Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами видається лише на один рекламний засіб (один об'єкт). Заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї. Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором. Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов'язковій реєстрації державним адміністратором.

За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору, та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня.

За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами, який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил.

Рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

Відповідно до ст.4-1 Закону №2806-IV строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

У разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру вирішення уповноваженими суб'єктами питання про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами на підставі заяви особи та доданих до неї документів.

При цьому, зазначена процедура є багатоетапною та, окрім іншого, включає погоджувальну (дозвільну) стадію, зокрема встановлення дозвільним органом пріоритету на заявлене місце, яка передує безпосередній видачі дозволу виконавчим органом міської ради.

Виходячи з викладеного, колегія суддів, усуваючи неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин даної справи, встановила, що наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 22.06.2017 р. «Про відмову у встановленні строку дії пріоритету» позивачу було відмовлено у встановленні пріоритету щодо об'єктів за адресами:

- м. Київ, пров. Карельский, 8;

- м. Київ, пр. Науки, 23;

- м. Київ, Стратегічне шосе, навпроти будинку 17;

- м. Київ, Стратегічне шосе, 48;

- м. Київ, вул. Жмеринська, навпроти будинку 24в, біля вул. Святошинської;

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53;

- м. Київ, вул. Івана Кудрі, 10;

- м. Київ, пр. Науки, 21;

- м. Київ, вул. Лугова біля будинку № 2/6;

- м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 48;

- м. Київ, Клеманська, 1.

Листом від 07.08.2017 р. №076-494-ОД Департамент повідомив позивача про прийняття зазначеного наказу.

Разом з тим, відповідачем як дозвільним органом, який наділений повноваженнями щодо прийняття остаточного рішення про видачу дозволу у чітко визначені строки за результатами всіх етапів дозвільної процедури та на якого, водночас, законодавством покладено зобов'язання повідомити про таке рішення суб'єкт звернення (позивача), жодного рішення прийнято не було і позивача про будь-які остаточні результати вирішення його заяв не повідомлено.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність з приводу неповідомлення ТОВ «Рекламне агентство «Оса» у порядку та строки, визначені законодавством, про результати розгляду поданих ним заяв від 18.05.2017 р. щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, що призвело до юридичної невизначеності позивача у даних правовідносинах.

Разом з тим, судова колегія враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

При цьому, доводи апелянта про те, що надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є правом, а не обов'язком відповідача, є необґрунтованими, оскільки, як було встановлено вище, вирішення даного питання належить до владно-управлінських повноважень відповідача, які повинні ним здійснюватися у чіткій відповідності із законодавчо закріпленою процедурою.

Водночас, колегія суддів частково приймає доводи апелянта про те, що реалізація вказаних повноважень має здійснюватися відповідачем у порядку, визначеному законодавством.

Судова колегія зазначає, що оскільки видача дозволу виконавчим органом КМР (КМДА) є лише одним з етапів дозвільної процедури (її кінцевим етапом), то зобов'язання відповідача на стадії виниклих правовідносин видати дозволи, як позивач просить у своєму адміністративному позові, виходить за межі принципу мовчазної згоди, є передчасним і призведе до втручання в його дискреційні повноваження, що у свою чергу не відповідає завданням адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги у заявлений позивачем спосіб задоволенню не підлягають, однак для захисту його прав та інтересів, зокрема щодо розгляду та вирішення поданих ним заяв відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, в даному випадку, згідно з ч.2 ст.9 КАС України, доцільним та необхідним є вийти за межі позовних вимог та задовольнити їх частково шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» у порядку та строки, визначені законодавством, про результати розгляду поданих ним заяв від 18.05.2017 р. та зобов'язання його розглянути вказані заяви в порядку та строки, визначені законодавством, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові, і прийняти відповідне рішення за результатами їх розгляду.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неповідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» у порядку та строки, визначені законодавством, про результати розгляду поданих ним заяв від 18.05.2017 р. щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Київ, пров. Карельский, 8 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50104-07-04), м. Київ, проспект Науки, 23 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Стратегічне шосе, навпроти будинку 17 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Жмеринська, навпроти будинку 24в, біля вул. Святошинської (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Івана Кудрі, 10 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, проспект Науки, 21 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Лугова біля будинку № 2/6 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Клеманська, 1 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04).

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Оса» від 18.05.2017 р. щодо отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Київ, пров. Карельский, 8 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50104-07-04), м. Київ, проспект Науки, 23 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Стратегічне шосе, навпроти будинку 17 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Стратегічне шосе, 48 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Жмеринська, навпроти будинку 24в, біля вул. Святошинської (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 53 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Івана Кудрі, 10 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, проспект Науки, 21 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, вул. Лугова біля будинку № 2/6 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04), м. Київ, Клеманська, 1 (дата подачі заяви: 18.05.2017, номер опису міського дозвільного центру: 50341-07-04) у порядку та строки, визначені законодавством, з урахуванням висновків суду, викладених у даній постанові, та прийняти рішення за результатами їх розгляду.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 05.04.2018 року.