Справа № 804/1121/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 804/1121/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату необхідну для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України, відповідно до вимог ч.13,18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області станом на 01.01.2018р. з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення 19.10.2015р., із зазначенням доплати за класний чин (радник юстиції), надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання "ОВЗ", матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, розміру щомісячної премії згідно з наказом 170% та, виходячи з вказаних сум, надати остаточний розмір заробітної плати, на яку нараховані страхові внески;

- стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач, коли надав відповідь про відсутність у прокурорів права на перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку із прийняттям Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», діяв не в межах повноважень, визначених Конституцією і законами України. Ці неправомірні дії відповідача порушують її право на звернення до пенсійного органу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/16/18, виходячи з наступного.

Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 22.03.2018р. у справі №Пз/9901/16/18 вбачається, що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2018 року.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» за вересень 2017 року для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Також, з аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі видно, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №Пз/9901/16/18, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Згідно ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи наведене, оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 на підставі п.9 ч. 2 ст. 236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/1121/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва