overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/2052/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2052/15-а
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

У виданому по справі виконавчому листі про зобов'язання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації вчинити дії була допущена описка, а саме: помилково боржником зазначено ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення громадян ОСОБА_3 міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №2792052/15-а по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів описку та вважати вірним найменуванням боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 521/16786/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № №521/12162/15-ц (головуючий суддя Буран О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту» про зобовязання видати довідку про середню заробітну платню у період роботи в 30-ти км зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по цій справі, у звязку з відсутністю обставиною, яка була причиною зупинення провадження. Тобто, 13 квітня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яке набрало законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеського морського торговельного порту» про зобовязання надати спеціальну довідку про середню заробітну платню.

З таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року на 10:15 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 2а/0612/10387/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Провадження по справі № 6-а/281/135/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0612/10387/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а/0614/2930/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2930/11
Провадження № 6-а/283/27/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити помилку, яку суд допустив у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2930/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області в якому просила визнати бездіяльність відповідача протиправною і зобов?язати його нарахувати та виплатити кошти передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою суду від 28.12.2011 року позов задоволено частково, але у виконавчому листі невірно вказаний ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку суд допустив помилку, а тому вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, що був виданий на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2930/11 винесеної за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії.

У виконавчому листі букви і цифри «ІПН 165190904» замінити буквами і цифрами «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/4470/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4470/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

за участю:

представника позивача - Лазаревої Г.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 289 КАС України, суд, -

вирішив :

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина СР В'єтнам ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 19.09.2018 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та виданий одразу після слухання справи.

Суддя А.В.Науменко

19.03.18
Справа № 2-а-11965/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.04.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-а-11965/11,-

в с т а н о в и в:

02.04.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі №2-а-11965/11 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії, а саме невірно вказано її ідентифікаційний номер.

Заявник та представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено повністю.

Постанова набрала законної сили 14.03.2013 року, а 11.07.2013 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому дійсно не вірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача, а саме «НОМЕР_1», хоча слід було вказати «НОМЕР_2», що відповідатиме дійсності.

За таких обставин, помилку у виконавчому листі слід усунути.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 11.07.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 27.10.2011 року ухваленій у справі №2-а-11965/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме у відповідній графі листа вказати ідентифікаційний номер стягувача - НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 522/3726/18
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3726/18
Номер провадження № 2-а/522/962/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамену патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамену патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департамену патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

06.03.2018
Справа № 509/4181/17
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4181/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року у справі зупинено провадження у звязку із розглядом у Верховному суді справи № 509/1784/17, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

05.04.2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верхового суду від 21.03.2018 року по справі №509/1784/17, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно положень ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання учасника справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у справі, суд надходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду 06.04.2018 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6009/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6009/18
Провадження №2-а/5221050/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (65003, АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Адмінкомісії Виконавчого комітету Одеської міської ради ( 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1),- « про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення»,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом по якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії ВК ОМР у справі про адміністративне правопорушення № 397 від 05.03.2018 року; провадження у справі закрити.

Одночасно із подачею позову до суду позивач заявила клопотання про витребування із Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 397 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79,80 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 397 від 05.03.2018 року.

Копію ухвали суду направити до виконання .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.

10.04.2018
Справа № 344/4408/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4408/18
Провадження № 2-а/344/620/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_2 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_2 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Богородчанського ВП ОСОБА_2 про заміну міри відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із обовязку виплатити штраф у розмірі 170 грн. на усне попередження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.05.2018 року о 13 год 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.