Справа № 760/1058/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/1058/17 Суддя (судді) першої інстанції: Лазаренко Владлена Володимирівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачеві одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням ІІ групи інвалідності, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року адміністративну справу передано до Окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на час подання позову до суду (19 січня 2017 року) - відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена ч.4 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та про зобов'язання виплати якої ставить питання позивач у своїй позовній заяві, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України пов'язаними з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку із настанням інвалідності другої групи, пов`язаної із виконанням обов'язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Виходячи з предмету позову, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені у ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Більше того, згідно з ч. 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, враховуючи вимоги законодавства України, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для передачі даної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки провадження у даній адміністративній справі відкрито ще 24.01.2017 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо визначення предметної підсудності Окружному адміністративному суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 317, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повний текст постанови складено « 10» квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова