Справа № 824/185/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/185/18-а

Cуддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі та обсязі, визначеному згідно проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р., яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17 зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з розрахунку середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника поліції з 01.01.2016 року. 19.12.2017 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з письмовою заявою про розяснення порядку виконання вказаних судових рішень. Однак, у відповіді на вказане звернення пенсійний орган зазначив, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено відповідно до судових рішень починаючи з 01.01.2016 р., при цьому виплата грошових виплат проводитись не буде. Крім того, згідно письмової відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, отриманої позивачем 29.01.2018 р., відповідач зазначив, що виплату перерахованої пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач також зазначає, що 11.01.2018 р. предявив до виконання у Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий лист №722/1150/17, виданий 26.12.2017 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області. 02.02.2018 р. позивач отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у звязку із проведенням перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1, тобто у звязку із повним виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судового рішення.

Позивач зазначає про протиправність дій відповідача щодо невиплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 р. та зазначає, що відсутність коштів в Державному бюджеті Україні не може бути підставою для невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області визначених нормами чинного законодавства зобовязань щодо виплати пенсійних нарахувань. Вказані дії пенсійного органу, на думку позивача, суперечать вимогам Конституції України щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1, а тому позивач просить суд сприяти відновленню порушеного права та зобовязати відповідача забезпечити виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі та обсязі, визначеному згідно проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

15.03.2018 р. до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на позов, в якому вказується, що на підставі рішень Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснило ОСОБА_1 перерахунок пенсії з розрахунку середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника поліції з 01.01.2016 р., що підтверджується розпорядженням № від 18.12.2017 року.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до вимог постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» передбачено виплату пенсій, перерахованих з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України. Крім того, відповідачем, на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. направлено лист до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області зі списками осіб, пенсія яких підлягає перерахунку та виплаті для забезпечення реалізації виконання вказаної постанови. Таким чином, відповідач стверджує, що на даний час проводиться підготовча робота для забезпечення повної реалізації виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року. Після надходження від ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області додатково оформлених довідок, відповідач стверджує, що пенсійним органом буде здійснено проведення перерахунків та виплати пенсії позивачу. На підставі вказаного, відповідач стверджує про відсутність в діях Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області фактів порушення прав позивача.

19.03.2018 р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де вказується про відсутність підстав для застосування постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р. до спірних правовідносин, які склались в період з 01.01.2016 р. по 01.03.2018 року. Крім того, позивач робить висновки про неконституційність вказаного нормативно-правового акту, оскільки вказана постанова КМУ фактично скасовує додаткові види грошового забезпечення та відтверміновує їх виплату на три роки, що суперечить рішенням Конституційного Суду України. Також позивач зазначає, що постанова КМУ №103 від 21.02.2018 р. є підзаконним нормативно-правовим актом і прямо суперечить Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відтак слід застосовувати норми правового акта, що мають вищу юридичну силу, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, позивач зазначає, що 15.02.2018 р. Верховним Судом України прийнято рішення, яке набрало чинності, у зразковій справі №Пз/9901/8/18820/6514/17, яким визначено обовязок пенсійного органу провести перерахунок та виплатити пенсію, призначену відповідно до Закону України №2262-ХІІ, згідно Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 р. та Закону України №900 від 23.12.2015 року.

19.12.2017 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № від 15.06.2015 року. (а.с. 12).

Відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. по справі №722/1150/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, прийнято рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. (а.с. 13-17).

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17 постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. залишено без змін. (а.с. 18-21).

Відповідно до розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № від 18.12.2017 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії, відповідно до рішень Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17. (а.с. 33).

19.12.2017 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про надання інформації щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. (а.с. 22-23).

27.12.2017 р. відповідачем надіслано позивачу лист №8733/71-11, в якому зазначено, що рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17 виконані в повному обсязі та про проведення перахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року. Крім того, відповідач зазначив, що про підготовку Кабінетом Міністрів України та подання на розгляд до Верховної Ради України законопроекту про внесення змін щодо перерахунку пенсій військовослужбовців, з урахуванням оновленого грошового забезпечення. (а.с. 24).

11.01.2018 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про здійснення виплати пенсії, перерахованої згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 року. (а.с. 26).

29.01.2018 р. відповідачем надано відповідь №2876/10 на заяву ОСОБА_1 від 11.01.2018 р., де вказано про забезпечення виплати перерахованої пенсії після прийняття відповідних законодавчих актів та виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. (а.с. 27).

Крім того, 15.01.2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП№55522407 по виконанню виконавчого лист а №722/1150/17, виданого 26.12.2017 р. Сокирянським районним судом Чернівецької області. (а.с. 30).

02.02.2018 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області закінчено виконавче провадження ВП№55522407 у звязку із повним виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судового рішення. (а.с. 32).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р., яка залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17, визначено право ОСОБА_1 на перерахунок та в подальшому отримання пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VІІІ від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі Закон №2262), постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року (із змінами і доповненнями) з 01.01.2016 року.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішень Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.10.2017 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р. по справі №722/1150/17 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у грудні 2017 року проведено ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії, що підтверджується розпорядженням № від 18.12.2017 року. Крім того, підтвердженням виконання рішення суду є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 02.02.2018 р. про закінчення виконавчого провадження ВП№55522407.

Однак, судом встановлено, що перераховані кошти позивачу виплачені не були. Як зазначив відповідач у відзиві на позов, підставою, що унеможливила виплату перерахованої пенсії позивачу стало відсутність коштів у Державному бюджеті України. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова КМУ №103) врегульовано порядок виплати пенсій, перерахованих з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету України. Проте, суд не погоджується з вказаною позицією пенсійного органу з наступних підстав.

Суд звертає увагу, що перерахунок пенсії позивачу проведено 18.12.2017 р., однак відповідачем не надано жодних доказів про вжиття з 18.12.2017 р. заходів спрямованих на виплату ОСОБА_1 перерахованої пенсії. Водночас, в листах від 27.12.2017 р. та від 29.01.2018 р. пенсійний орган вказує про забезпечення виплати перерахованої пенсії після прийняття відповідних законодавчих актів та виділення додаткових коштів з Державного бюджету України, ігноруючи вимоги Закону №2262 та постанови КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року.

Відповідно до положень ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного спору застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд звертає увагу, що постанова КМУ № 103 прийнята 21.02.2018 р. після виникнення спірних правовідносин і звернення позивача з позовом до суду та погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах при прийнятті цього рішення.

Суд надає оцінку тим правовідносинам, які виникли на час звернення особи з позовом, відхиляючи ті, що виникли в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо відсутності предмету спору та порушеного права позивача.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до норм статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.02.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду зразкової справи Пз/9901/8/18 №820/6514/17 прийняв рішення в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду у своєму рішенні зазначив, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала чинності 02.12.2015 року.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Верховний Суд також зазначив, що посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує право мирно володіти своїм майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд дійшов висновку, посилаючись на рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі та обсязі, визначеному згідно розпорядження № від 18.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України cуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначена норма свідчить про те, що фактично суд розглядає справу за предметом позову і відповідно до заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Конвенційний принцип "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

В поданому позові позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснювати щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі та обсязі, визначеному згідно проведеного перерахунку пенсії з 01.01.2016 року. Однак суд звертає увагу, що рішення суду повинно бути спрямоване на відновлення порушених прав позивача, станом на день винесення рішення, а не на відновлення таких прав, порушення яких ще не відбулось, а тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, в цій частині позовних вимог, є неефективний.

Судом встановлено, що після проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 сума щомісячної доплати пенсії з 01.01.2016 р. склала 2465,80 гривень. (а.с. 24).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно розпорядження № від 18.12.2017 р. за період з 01.01.2016 р. по 02.04.2018 р. в розмірі 66740,98 грн (2465,80 грн * 27 місяців та 2 дні).

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою належного виконання рішення суду суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі та обсязі, визначеному згідно розпорядження № від 18.12.2017 р. за період з 01.01.2016 р. по 02.04.2018 р. в розмірі 66740,98 гривень.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 352,40 грн згідно з квитанцією №21660611-1 від 20.02.2018 року.

5. Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, подати у 20 денний строк з дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Брезіна