Справа № 802/205/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №802/205/17-а

адміністративне провадження №К/9901/34680/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін касаційну скаргу Вінницької митниці ДФС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2017 (Дмитришена Р.М.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (судді - Кузьмишин В.М., Сушко О.О., Боровицький О.А.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Вінницяпобутхім" (далі - ПАТ "Вінницяпобутхім") до Вінницької митниці ДФС (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ПАТ "Вінницяпобутхім" звернулося до суду з позовом до Митниці, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці ДФС про визначення коду товару від 07.04.2016 № КТ-407-2016, яким йому визначено інший код товару з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 3402 90 10 00, ввезений товариством за митною декларацією від 15.03.2016 № 401090002/2016/005508 за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 3402 12 00 90.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що класифікація імпортованого товариством товару була визначена виходячи із визначальних його характеристик та коду, який був визначений виробником та експортером відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток, додаткових приміток до груп товарів, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", Пояснень до УКТЗЕД, Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи. Якщо товар містить ознаки одразу двох товарних позицій за УКТ ЗЕД, то перевага надається тій з них, в якій товар описується більш конкретно.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 22.03.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позов ПАТ "Вінницяпобутхім" задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Вінницької митниці ДФС про визначення коду товару від 07.04.2016 № КТ-407-2016.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій визнали правильним класифікацію товариством товару за кодом УКТ ЗЕД 3402 12 00 90, що відповідає характеристика товару та коду товарної позиції (3402 12 00 90), які були визначені виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавалися до митної декларації, а також які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару.

Вінницька митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування касаційної скарги митний орган посилається на висновки лабораторних досліджень зразків ідентичних товарів, проведених СЛЕД ДФС від 04.03.2016 № 149, відповідно до яких імпортований товариством товар Praepagen TQ, окрім поверхнево-активних речовин, містить в своєму складі ізопропанол, що складає приблизно 10% речовини, та який відповідно до наукових джерел використовується як розчинник. Тому імпортований товариством товар "Praepagen TQ" та задекларований, як органічно поверхнево-активна речовина, не може класифікуватися у товарній позиції УКТ ЗЕД 3402 12 00 90, оскільки не є чисто поверхнево - активною речовиною з огляду наявність в її складі органічного розчинника (ізопропанол), та підлягає класифікації у товарній під категорії УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, як поверхнево - активний засіб. Також митний орган зазначив, що графа 31 митної декларації, що була подана позивачем, не містила фізичних характеристик товару.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.06.2017 № К/800/20309/17 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою митного органу.

Позивач не реалізував процесуальне право щодо подання заперечень на касаційну скаргу.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2106 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд ухвалою від 22.03.2018 касаційну скаргу Митниці прийняв до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомленням сторін на 27.03.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи скаржника та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій встановили, що між ПАТ "Вінницяпобутхім" та ТОВ "Бі-Хім" (м. Москва, Російська Федерація) 19.12.2012 був укладений контракт, відповідно до умов якого ввезено на територію України товар (хімічну продукцію).

З метою митного оформлення вказаного товару товариство надало митниці митну декларацію від 15.03.2016 № 401090002/2016/005508, у якій: графа 33 "код товару" містить запис - 3402 12 00 90; графа 31 "вантажні місця та опис товару" містить запис - Органічно поверхнево-активна речовина: катіонна, Praepagen TQ/Прапаген TQ, зовнішній вигляд - воскоподібна/тверда речовина, від жовтого до злегка червоного кольору…склад: склад Lovibond жовтий EN 1557 -4.7; Lovibond червоний EN 1557 - 0,9. Використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополікувачів для білизни. Не для роздрібної торгівлі… Країна виробництва - Німеччина (DE). Виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - TQ в товарній підкатегорії 3402 12 00 90 відповідно до УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2%).

Під час митного контролю та митного оформлення у зв'язку з тим, що у декларанта та органу доходів і зборів виникли розбіжності стосовно визначення коду товару, Митниця взяла проби/зразки товари для проведення дослідження, які були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами лабораторної перевірки характеристик товару СЛЕД сформовано висновок від 04.03.2016 № 149, відповідно до якого продукт Praepagen TQ класифікується як поверхнево-активний засіб Praepagen TQ/Прапаген TQ є пастоподібною речовиною світло-жовтого кольору. Хімічна назва "Tricthanolamine dialkylester methosulphatc in isopropanol"; містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90% та органічний розчинник - ізопропанол; використовується як компонент при виробництві кондиціонерів-ополіскувачів для білизни; країна виробництва Німеччина; виробник: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH. Торговельна марка - Praepagen TQ.

На підставі висновку експертних досліджень Митниця прийняла рішення, з приводу правомірності якого виник спір, змінивши код товару згідно УКТ ЗЕД з 3402 12 00 90 зі ставкою ввізного мита 2% на 3402 90 10 00 за ставкою ввізного мита 6,5%.

Відповідно до статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397; далі - Порядок), контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до статті 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з Законом України "Митний тариф України. Розділ VI [у редакції Закону України від 21.12.2010 № 2829-VI]" від 05.04.2001 № 2371-III код групи "34" - мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології.

У товарній позиції 3402 термін "поверхнево-активні органічні речовини" означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20°C та витримування протягом однієї години при тій самій температурі: (a) утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без випадання нерозчинної речовини; та (b) знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.

До товарної категорії 3402 12 00 включено катіонні поверхнево-активні речовини, а 3402 90 10 - інші поверхнево - активні засоби.

Відповідно до пункту 2 (b) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у редакції Закону України "Митний тариф України (розділ I)" від 19.09.2013 № 584-VII класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За правилом 3 (a) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Згідно з правилом 3 (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати

Як встановили суди, згідно з висновком СЛЕД від 04.03.2016 № 149 імпортований позивачем продукт Praepagen TQ містить у складі речовину з катіонними поверхнево-активними властивостями (триетаноламін ди-естер четвертинно амонієвого з'єднання на основі С16/С18 насичених і ненасичених жирних кислот) у концентрації 90%, а також ізопропанол приблизно 10%. При цьому у вказаному висновку зазначено, що визначити точний вміст ізопропілового спирту є неможливим через відсутність відповідного хроматографічного стандарту, як не видається можливим встановити відповідність результатів отриманих в ході досліджень формації, наведеній в гр. 31 МД (ІМ 40 ТН) від 15.03.2016 № 401090002/2016/005508, оскільки остання не містить інформації щодо повного хімічного складу.

Також суди встановили, що при митному оформленні товару позивач вказав у МД від 15.03.2016 № 401090002/2016/005508 саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції (3402 12 00 90), який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару, до яких відповідно до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій.

Інформація про товар, що розміщена на веб-сайті/міститься у товаросупровідних виробника документах виробника цього товару, є достовірною до тих пір, поки не буде доведено протилежне.

За таких обставин, ураховуючи визначальні характеристики товару, касаційний суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про належність імпортованого позивачем товару до товарної категорії 3402 12 00 УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції до 15.12.2017) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст наведених норм саме на митні органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення особою митних правил класифікації товарів.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані тільки посиланням на обставини, які були перевірені судами з дослідженням в судовому процесі доказів, на підставі оцінки яких, дійшли обґрунтованого висновку про протиправність рішення, з приводу правомірності якого виник спір.

Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 349, статтею 350, частинами 1, 5 статті 355, статтями 356, 359, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вінницької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна