Справа № 821/350/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/350/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона про звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на відчуження майна,

встановив:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Херсона (надалі - відповідач, Суворовський ВДВС м. Херсона), у якому просить звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження усього належного їй майна, та з ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, що накладені на підставі постанови АА226334 державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 24.04.2007 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами ст. 287 КАС України на 27.03.2018 року о 10.00 год.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 06.04.2018 року.

В судове засідання 06 квітня 2018 року сторони не прибули.

05 квітня 2018 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд даної справи за відсутності сторони позивача.

06 квітня 2018 року від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить подальший розгляд справи проводити без її участі.

Частиною 3 ст. 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України)

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ч. 1 ст. 72 КАС України)

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 77 КАС України)

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом розгляду даної справи є вимога позивача про звільнення з-під арешту та скасування заборони на відчуження усього належного їй майна, та з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що накладені на підставі постанови АА226334 державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона від 24.04.2007 року.

При цьому, відзиві на позов відповідач зазначив, що відповідно до даних Автоматизованої системи на виконанні Суворовського ВДВС м. Херсона виконавче провадження, за яким боржником є ОСОБА_1, не перебувало, строки зберігання виконавчих проваджень за 2007 рік закінчилися.

Відповідно до частини 4 ст. 9КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 113769008 від 13.02.2018 р. щодо відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, то 27.06.2007 р. 14:45:40 за № 5219073 реєстратором Херсонською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України було здійснено реєстраційний запис про арешт нерухомого майна, в тому числі 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 ( підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА226334, 24.04.2007, видана Суворовським ВДВС Херсонського МУЮ, державний виконавець Андрійченко А.В.)

Згідно частин 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене та з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне зобов'язати Херсонську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надати суду перелік документів, на підставі яких був вчинений вищевказаний реєстраційний запис.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством (ч.3 ст.14 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України)

Керуючись ст.ст. 77, 80, 194, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Зобов'язати Херсонську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Богородицька буд.20) надати суду документи, на підставі яких було здійснено 27.06.2007 р. реєстраційний запис № 5219073 про арешт нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1

Витребувані документи надати на адресу суду з посиланням на номер справи 821/350/18 протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам та Херсонській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Богородицька буд.20).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дубровна В.А.