Справа № 805/1724/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Справа№805/1724/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним та скасувати рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №6 від 05.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії на підставі пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року;

- зобовязання Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати період роботи у Донецькому металургійному заводі з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року, з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року, службу в армії з 12.11.1983 року по 28.01.1986 року до пільгового стажу роботи з професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №1 згідно пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року;

- зобовязання призначити та виплачувати пенсію згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №4-158 від 31.03.2017 року Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, код 00191164, за період роботи з березня 1986 року по квітень 1991 року на пільгових умовах за Списком №1 починаючи з 20.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним було здійснено звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки наявний пільговий стаж за списком робіт і професій, затвердженим Постановою КМУ №461. За наслідком розгляду заяви пенсійним фондом прийнято спірне рішення про відмову в призначені пенсії, оскільки довідки про пільговий стаж неможливо перевірити у звязку з перебуванням оригіналів первинних документів в архівах підприємства, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території. Також, зазначив, що до служби в армії працював на заводі на роботі за Списком №1, однак період проходження військової служби до пільгового стажу також відповідачем не зараховано. Вважає, що відповідач таким чином порушує його право на отримання пенсії на пільгових умовах.

29.03.2018 відповідачем направлено відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 02.04.2018 року, де зазначив, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству та не підлягають задоволенню, оскільки на довідку від 27.03.2017 року №08/31-139, надану ПАТ «Донецький металургійний завод, Словянським УПФУ було здійснено запит від 12.12.2017 року №48695/03 до Покровського обєднаного управління Пенсійного Фонду України на проведення перевірки пільгового стажу. Проте, згідно відповіді Покровського обєднаного УПФУ Донецької області здійснення перевірки достовірності видачі вказаної довідки неможливе, у звязку з тим, що оригінали первинних документів зберігаються в архіві підприємства на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Таким чином, зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи в ПАТ «Донецький металургійний завод» з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року та з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року відповідач не має можливості. З огляду на вищевказане Словянське об'єднане УПФУ Донецької області вважає, що не порушило прав позивача та діяло в межах наданих йому законами та нормативними актами повноважень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1), громадянин України ( а.с.6).

Відповідач, Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Згідно даних трудової книжки ( серія БТ-1 №7039634) позивач працював в Публічному акціонерному товаристві «Донецький металургійний завод» у період з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року, з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року ( а.с.10-11). Вказане також підтверджено довідкою Публічного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод» №08/31-139 від 27.03.2017 року ( а.с.13).

Також відповідно до військового квитка серії НТ №9440280 ОСОБА_1 проходив військову службу у період з 10.11.1983 року по 21.01.1986 року ( а.с.9).

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 включено стаж за списком 1-0 років 0 місяців 25 днів, військову службу- 2 роки 2 місяці 17 днів, страховий стаж з 01.07.2000 року- 12 років 9 місяців 17 днів, загальний стаж (після 2004 року) 9 років 4 місяця 11 днів. Так загальний страховий стаж позивача складає 32 роки 6 місяців 26 днів (а.с.25).

Згідно довідки №4-158 від 31.03.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії заробітна плата , яка враховується при обчисленні пенсії складає 0,22882 грн ( а.с.14).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 20.11.2017 року №11117 про призначення/ перерахунок пенсії за віком ( а.с.26).

Словянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було зроблено запит №48695/03 від 12.12.2017 року до Покровського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить зобовязати підприємство надати допрацьовану пільгову довідку, а саме: з печаткою та кутовим штампом з перереєстрованою адресою, а також зазначити чи відшкодовує підприємство фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком ( а.с.43).

Красноармійським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надано відповідь №12/02/25 від 02.01.2018 року в якій зазначено, що провести зустрічну перевірку пільгового стажу ОСОБА_1 управління не має можливості, оскільки підприємство знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, звязок з ним відсутній ( а.с.44).

Рішенням Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.02.2018 року №6 ОСОБА_1, відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи станом на час звернення. Так, згідно рішення, до пільгового стажу не зараховано період роботи в ПАТ «Донецький металургійний завод» з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року та з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року, тому що неможливо перевірити достовірність довідок про пільговий стаж роботи, у звязку з тим, що оригінали первинних документів зберігаються в архівах підприємства на тимчасово непідконтрольній український владі території. Також визначено, що наявний загальний стаж 32 роки 06 місяців 26 дні, стаж роботи за Списком №1 0 років 0 місяці 25 днів, військова служба 02 роки 02 місяці 17днів(а.с.8 зворот).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі- Закон № 1058-ІV).

Відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі-Закон № 1788), працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону № 1058-ІV, знижується на 1 рік.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано:

період роботи, що зараховується до спеціального стажу;

професія або посада; характер виконуваної роботи;

підрозділ, пункт, найменування або номер списку, до якого включається цей період роботи;

первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Із метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, Міністерством праці та соціальної політики України розроблено Порядок застосування Списків № 1 і № 2, затверджений наказом від 18.11.2005 № 383.

Згідно із статтею 101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи спірного періоду є неможливість здійснення перевірки достовірності довідок через те, що оригінали первинних документів зберігаються в архіві підприємства на тимчасово непідконтрольній українській владі питання про зарахування до пільгового стажу період проходження військової служби відповідачем у рішенні взагалі не вирішувалось.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами».

Зазначена правова позиція викладено в Постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року справа № 235/4894/17.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, період роботи позивача на підприємстві ПАТ «Донецький металургійний завод» з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року та з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року підтверджено:

- записами в трудовій книжці серії БТ-І № 7039634 від 01.06.1982 року, а саме про роботу у період з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року підготовником составів до розлиття плавок електросталеплавного цеху; а також 03.03.1986 року по 01.04.1991 року підготовником составів до розлиття плавок електросталеплавного;

- довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 27.03.2017 року №08/31-139 відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1В працював повний робочий день у спірний період у ПАТ «Донецький металургійний завод» на роботах, передбачених Списком №1. Підстави надання довідки були: технологія розливу сталі на рухомі складі, особова картка форми Т-2, штатний розпис, накази по заводу.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку з знаходженням первинних документів в архіві підприємства, що знаходиться на території, непідконтрольній українській владі.

Щодо зарахування до пільгового стажу строку проходження військової служби, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Аналогічні приписи викладені у частині першій статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII.

Згідно трудової книжки та довідки, виданої ПАТ «Донецький металургійний завод» з 29.09.1983 по 22.10.1983 позивач працював на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім. Кузьміна підручним сталевара, що передбачено підрозділом 2а розділу III Списку №1 та був звільнений у звязку з призовом до проходження військової служби. Вказаний період (25 днів) відповідачем зараховано трудового стажу за Списком №1, відповідно до розрахунку трудового стажу.

У звязку з цим, строк перебування на військовій службі має бути зарахований до строку пільгового стажу роботи за Списком №1.

Отже, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу період роботи позивача у ПАТ «Донецький металургійний завод» з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року та з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року, а також не включено до пільгового стажу строк перебування на військовій службу з 12.11.1983 року по 28.01.1986 року ( 2 роки 2 місяці 17 днів).

Суд зазначає, що загальна кількість пільгового стажу позивача складає 7 років 9 місяців 22 дні, що не дає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах, проте відповідно до абзацу 2 ст. 14 Закону №1788-ХІІ при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 має 32 роки 06 місяців 26 днів загального трудового стажу, а тому має право на зниження пенсійного віку на 7 років.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - субєкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності прийнятого спірного рішення, а тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

В матеріалах справи наявна квитанція від 07.03.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Соснова, 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130) до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, пл. Соборна, 3, м. Словянськ, Донецька область, 84122) про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №6 від 05.02.2018 року про відмову у призначенні пенсії.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати період роботи у Публічному акціонерному товаристві «Донецький металургійний завод» з 01.06.1982 року по 11.11.1982 року, з 03.03.1986 року по 01.04.1991 року, а також службу в армії з 12.11.1983 року по 28.01.1986 року до пільгового стажу роботи з професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком №1 згідно пункту а частини 1 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року.

Зобовязати призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу починаючи з 20.11.2017 року, який дає право на зниження пенсійного віку на 7 років.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ()на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Повний текст рішення складено 10 квітня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Христофоров А.Б.