Справа № 808/9098/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року

Київ

справа №808/9098/15

адміністративне провадження №К/9901/19814/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 (головуючий суддя - Каракуша С.М.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 (головуючий суддя - Баранник Н.П., судді - Суховаров А.В., Щербак А.А.)

у справі № 808/9098/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «СП Континент»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року Приватне акціонерне товариство «СП Континент» (далі - ПрАТ «СП Континент») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.04.2015, яким ПрАТ «СП Континент» нараховано штраф за несвоєчасну сплату орендної плати за землю в частині 5409,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що у поданій ПрАТ «СП Континент» 04.04.2014 податковій декларації з плати за землю було допущено арифметичну помилку у показнику розміру орендної плати за серпень 2014 року та замість 6015,17 грн. зазначено 60105,17 грн. Вказана помилка була виправлена шляхом подачі 03.10.2014 уточнюючого розрахунку до податкової декларації. Однак відповідач, здійснивши камеральну перевірку, прийняв рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% від суми 54090 грн., на яку зменшено зобов'язання, як за несвоєчасно сплачену оренду плату. За таких обставин, позивач вважає, що штраф у розмірі 5409,00 грн. йому нараховано неправомірно.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, позов задовольнив.

Судові рішення мотивовані тим, що ПрАТ «СП Континент» не допустило порушень Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки подало уточнюючий розрахунок до податкової декларації з плати за землю, чим реалізувало надане йому право подання уточнюючої звітності. У зв'язку з цим підстави для застосування штрафу в частині 5409,00 грн. відсутні, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.04.2015 № в частині застосування штрафу у розмірі 5 409,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в судових рішеннях, фактичним обставинам справи і на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СП Континент» у повному обсязі.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що уточнююча податкова декларація з плати за землю № подана до ДПІ 03.10.2014, тобто вже після того, як сума грошового зобов'язання з орендної плати за землю за серпень 2014 року, визначена у податковій декларації № , набула статусу податкового боргу (граничний термін сплати 30.09.2014), тому штраф застосований правомірно.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

09.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ПрАТ «СП Континент» та Запорізькою міською радою 24.11.2009 укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 1,1510 га, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, 89а.

04.04.2014 ПрАТ «СП Континент» подало податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (реєстраційний номер ), в якій визначило річну суму орендної плати у розмірі 72182,04 грн. та, відповідно, щомісячну суму орендної плати у розмірі 6015,17 грн.

При цьому у вказаній декларації в показнику розміру орендної плати за серпень 2014 року позивач допустив помилку та замість 6015,17 грн., помилково зазначив 60105,17 грн.

03.10.2014 ПрАТ «СП «Континент» подало уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік (реєстраційний номер ), в якій позивач уточнив показник розміру орендної плати за серпень 2014 року, зазначивши суму - 6105,17 грн., та нарахував до зменшення податкове зобов'язання з орендної плати у розмірі 54090,00 грн. (60105,17 грн. - 6015,17 грн.).

30.03.2015 ДПІ провела камеральну перевірку з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати платника податків ПрАТ «СП Континент», за результатами якої склала акт перевірки №61/15/24519155.

У висновку вказаного акта відповідач зазначив про порушення ПрАТ «СП Континент» термінів сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 ПК України, у розмірі 89576,40 грн., зокрема, встановлено несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 54090,00 грн. - граничний термін сплати 30.09.2014, дата сплати 03.10.2014.

На підставі акта перевірки ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0871501 від 22.04.2015, яким згідно зі статтею 126 ПК України визначила суму штрафу у розмірі 10% від грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, що становить 8957,64 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до акта перевірки № 61/15/24519155 від 30.03.2015, штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 54090,00 грн. (граничний термін сплати 30.09.2014, дата сплати 03.10.2014) визначено у розмірі 5409,00 грн.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, виявивши допущену помилку відносно суми орендної плати, яка підлягала сплаті за серпень 2014 року, позивач скористався наданим йому правом та подав уточнюючий розрахунок, зазначивши розмір орендної плати, який підлягав сплаті 6015,17 грн., що з огляду на розраховану, відповідно до положень пункту 286.2 статті 286 ПК України, річну орендну плату у розмірі 72 182,04 грн. відповідає частині орендної плати, яка сплачується щомісячно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем не допущено порушень пункту 287.3 статті 287 ПК України щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання за серпень 2014 року в розмірі 54090,00 грн., у зв'язку з чим штраф у сумі 5409,00 грн. ДПІ застосувала неправомірно.

Щодо посилань відповідача на положення підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України, відповідно до якого погашенням податкового боргу є зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтвердженого відповідним документом, та доводів про те, що уточнююча податкова декларація з орендної плати подана після того, як сума грошового зобов'язання з орендної плати набула статусу податкового боргу, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Так, позивач подав уточнюючу податкову декларацію з орендної плати у строки, визначені пунктом 50.1 статті 50 ПК України, чим реалізував надане йому право на подання уточнюючої звітності за минулий період та, як наслідок, зменшив грошове зобов'язання з орендної плати за землю. Зазначені дії ПрАТ «СП Континент» свідчать про відсутність підстав для віднесення суми у розмірі 54090,00 грн. до складу податкового боргу, а не про погашення податкового боргу, як помилково вважає ДПІ.

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова