Справа № 263/3632/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №263/3632/17, адміністративне провадження №К/9901/46155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.08.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна фабрика «Призма» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспект груп» про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

20.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Перехідних положень КАС України у чинній редакції судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 КАС України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 11.12.2017р. за участю представника відповідача, повний текс складено 12.12.2017р. та отримано скаржником 26.12.2017р., а касаційну скаргу подано лише 20.03.2018р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки із змісту рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводився у відкритому судовому засідання з участю представника відповідача, доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження скаржником не надано, а сам по собі факт знаходження відповідача в зоні антитерористичної операції не може свідчити про наявність таких причин.

Посилання скаржника на положення статті 329 КАС України (в редакції після 15.12.2017р.) є безпідставним, оскільки за правилами пункту 14 частини 1 Перехідних положень цього Кодексу, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук