overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7713/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 р.Справа № 524/7713/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Калитки О. М., суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Коваля Ігоря Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2018р. по справі № 524/7713/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Коваля Ігоря Васильовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2018р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Коваля Ігоря Васильовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену рішення Інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Ковалем Ігорем Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Коваля Ігоря Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2018р. по справі № 524/7713/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Коваля Ігоря Васильовича , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13.04.2018.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 524/9076/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 р.Справа № 524/9076/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Бершова Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2018 по справі № 524/9076/17

за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр"

до Комунального підприємства "Теплоенерго"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2018 задоволено позов Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Комунальним підприємством "Теплоенерго" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2018 по справі № 524/9076/17 за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 524/5782/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 р.Справа № 524/5782/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольги Олександрівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2018р. по справі № 524/5782/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольги Олександрівни , Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2018р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольги Олександрівни, Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На рішення суду Інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольга Олександрівна подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольга Олександрівна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.03.2018р. по справі № 524/5782/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України Іщенко Ольги Олександрівни , Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 16.04.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило
Справа № 821/958/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/958/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу адвоката Аль-Раджабі Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. по справі за адміністративним позовом Аль-Раджабі Юлії Володимирівни, представника ОСОБА_3, до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Аль-Раджабі Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 591/942/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 р.Справа № 591/942/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2018р. по справі № 591/942/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2018р. по справі № 591/942/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07.03.2018р. по справі №591/942/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 16.04.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 522/3002/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/3002/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єршова Л.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянки Вєтнаму ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Вєтнаму ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянки Вєтнаму ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року включно.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 522/4400/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4400/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Індії ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Індії ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Індії ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2018 року включно.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 820/3031/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 р.Справа № 820/3031/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 820/3031/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. частково задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

На зазначену рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2018р. по справі № 820/3031/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді Л.В. Мельнікова М.І. Гуцал
Справа № 815/6204/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6204/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху.

06 квітня 2018 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що не має можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю на даний час бюджетних асигнувань для сплати потрібної суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло