Справа № 826/13553/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/13553/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул.Б.Грінченка, 3; )

до

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Фінако-Життя”(адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 12, літера "Б"; код ЄДР 33235175)

про

стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду, ухваленою 11.12.2017 в порядку скороченого провадження (в порядку КАС України в редакції до 15.12.2017), позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Фінако-Життя” (адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, будинок 12, літера "Б"; ) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, суму штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Визначено, що постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України (в редакції до 15.12.2017).

07.03.2018 виданий виконавчий лист із строком пред’явлення до виконання – 12.03.2018.

Виконавчий лист надійшов до позивача 16.03.2018.

04.04.2018 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яке мотивовано пропуском цього строку з поважних причин, а саме – отримання виконавчого листа після спливу строку, встановленого для виконання судового рішення.

Як вже зазначалося, постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження за правилами ч. 4 ст. 183-2 КАС України в редакції до 15.12.2017, тобто без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідає правилам розгляду справ в режимі письмового провадження, визначеним п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції з 15.12.2017), яким передбачено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З наведеного вбачається, що у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, такий режим поширюється і на розгляд, як зазначено вище, окремих процесуальних питань, яким у даному випадку є питання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, зазначене питання розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18.2. ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2).

У даному випадку встановлено, що позивач отримав виконавчий лист після спливу строку, встановленого виконавчим документом для його пред’явлення до виконання. Тобто, строк пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а строк пред’явлення виконавчого документу до виконання – поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул.Б.Грінченка, 3; ) строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/13553/17, виданого 07.03.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 4 ст. 376 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 – 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін