Справа № П/811/1343/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 рокусправа № П/811/1343/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Білак С.В., Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування уточнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 лютого 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування уточнення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання суду доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_3 копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Також, зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк особа, яка подала апеляційну скаргу, надала суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови суду 27.12.2017 року, а саме надала копію журнала про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, апеляційна скарга відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.В. Чабаненко