Справа № 804/2634/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року о 11:12 год.Справа № 804/2634/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії - суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №32 від 05.04.2018р. та зобовязання вчинити певні дії , -
10.04.2018р. о 14:56 годині ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади;
- зобовязати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати позивача - ОСОБА_5 кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 04 квітня 2018 року позивач звернувся до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області із документами, передбаченими ч.1 ст.40 ЗУ «Про місцеві вибори», для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови, в порядку самовисування. Відповідно до довідки, підписаної головою Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6, о 17 годині 55 хвилин 04 квітня 2018 року у позивача прийнято документи на реєстрацію кандидата міського голови Перещепинської міської ради в такому обсязі: паспорт, код (ксерокопія); автобіографія; декларація про майно і доходи; фотографії 4х6 (4шт); заява про згоду на оприлюднення біографічних відомостей; документ про внесення грошової застави.
Однак на засіданні Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року прийнято рішення, яким відмовлено у реєстрації позивача як кандидата на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області. При цьому, відповідно до оскаржуваної постанови області №32 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади, Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області було постановлено наступне. Згідно ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» відмовити в реєстрації кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_5 в звязку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить. Невірна заява. Декларація пуста.
За викладеного, позивач вважає, що оскаржуваною постановою було порушено його право, передбачене ч.1 ст.9 Закону України Про місцеві вибори бути обраним міським головою, а тому, апелюючи до змісту ст. 40 Закону України Про місцеві вибори та зазначаючи, що ним подано всі необхідні документи у відповідності до вичерпного переліку, зазначеного у наведеній нормі, просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади; а також зобовязати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати позивача - ОСОБА_5 кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 12.04.2018 р., відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.04.2018р. о 16.25 годині (у підготовче засідання), що підтверджується телефонограмою від 10.04.2018 р. та шляхом оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, 12.04.2018 р. за вх.№2568-ел, шляхом електронного зв'язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 11.04.2018р. подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову позивача у повному обсязі посилаючись на те, що даний позов є безпідставним і необґрунтованим, оскільки на посаду, зазначену у заяві ОСОБА_5, вибори на даний час не проводяться, а тому комісія вимушена була відмовити даній особі у реєстрації кандидатом на посаду Перещепинської міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області про що винесено постанову №32 від 05.04.2018 р.
При цьому, в поданому відзиві від 12.04.2018 р. зазначено, що посада в заяві ОСОБА_5 не відповідає назві, що зазначена у Додатку №3 до Постанови Центральної виборчої комісії від 16 лютого 2018 р. Перещепинський міський голова Новомосковського району Дніпропетровської області.
У відповідності до вимог ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не є перешкодою розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
У відповідності до ч.1 ст.205 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, строки розгляду справи, встановлені ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за даної явки сторін та за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.
Постановою Центральної виборчої комісії від 16 лютого 2018р. №22 на 29 квітня 2018р. призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у справі.
Позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, самовисуванцем, що підтверджується копією паспорта, яка міститься в матеріалах справи.
04.04.2018р. о 17 годині 55 хвилин 04 квітня 2018 року ОСОБА_5 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області було подано відповідний перелік документів для реєстрації його кандидатом на посаду міського голови, а саме: заяву про реєстрацію кандидата з підписом керівника і печаткою; паспорт, код; виборчий список; автобіографію; декларацію про майно і доходи; фотографії 4х6 (4шт); заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей; копію рішення вищого керівного органу про участь у відповідних місцевих виборах; рішення зборів Новомосковської районної організації партії про висування кандидата, засвідчене керівником відповідної організації та печаткою та узгоджене центральним керівним органом; документ про внесення грошової застави, що підтверджується відповідною копією довідки відповідача про їх прийняття, яка міститься в матеріалах справи.
05.04.2018 р. о 20 годині 00 хвилин Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області була прийнята постанова за №32 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади, відповідно до тексту якої встановлено наступне.
Згідно ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» відмовлено в реєстрації кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_5 в звязку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить. Невірна заява. Декларація пуста.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 14 липня 2015 року №595-УІІІ Про місцеві вибори (далі Закон №595-УІІІ).
У відповідності до вимог ч.1 ст.9 Закону №595-УІІІ депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
За приписами ст.40 Закону №595-УІІІ відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;
3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;
4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);
5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах;
6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обовязково повинна містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;
7) декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;
8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів;
9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).
Відповідно до ч.3 ст.40 Закону №595-УІІІ, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого предявлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах.
До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.
Згідно ч.1 ст.43 Закону №595-УІІІ кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.
Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.
Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі ч.4 ст.43 Закону №595-УІІІ.
Разом з тим, у відповідності до ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.
Згідно ч.1 ст.46 Закону №595-УІІІ визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:
1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;
2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;
3) припинення громадянства України особи;
4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;
5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;
6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) обєднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови ч.2 ст.46 Закону №595-УІІІ.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного виборчого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені норми містять вичерпні підстави для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови, які не підлягають розширеному тлумаченню. При цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави для відмови, в той же час, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови за №32 від 05.04.2018р. про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади, вбачається наступне. Згідно ст.46 ч.2 Закону України «Про місцеві вибори» відмовлено в реєстрації кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_5 в звязку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить. Невірна заява. Декларація пуста, що підтверджується копією постанови, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, колегія суддів, проаналізувавши зміст наведеної вище оскаржуваної постанови у сукупності із вищенаведеними нормами чинного виборчого законодавства, яке містить вичерпний перелік підстав для такої відмови, приходить до висновку, що вказана оскаржувана постанова від 05.04.2018 р. №32 містить підстави для відмови у реєстрації позивача (на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить. Невірна заява. Декларація пуста), які не передбачені ч.1 ст. 46 Закону №595-УІІІ, а отже вказана постанова є такою, що прийнята без дотримання та з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст. 46 вказаного Закону №595-УІІІ.

При цьому, у ході судового розгляду справи із наданих документів колегією суддів встановлено, що зазначені відомості щодо того, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить, невірна заява, декларація пуста є лише неточностями, які підлягали виправленню і не могли бути підставами для відмови відповідачем у реєстрації позивача на посаду міського голови з урахуванням вищенаведених вимог ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ, які також відповідачем були не дотримані.

Також і згідно ч.15 ст.27 Закону №595-УІІІ встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити, зокрема, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Однак, зміст оскаржуваної постанови від 05.04.2018 р. №32 взагалі не містить посилань на будь-який нормативно-правовий акт, яким керувався відповідач при прийнятті такої постанови, а посилання відповідача у вказаній оскаржуваній постанові як на підстави для відмови у реєстрації кандидатом на посаду міського голови на ч.2 ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана норма врегульовує не умови реєстрації кандидатів на посаду міського голови, а визначає, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови, яких в оскаржуваній постанові від 05.04.2018 р. №32 наведено не було.

Таким чином, оскаржувана постанова про відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови обєднаної територіальної громади прийнята відповідачем без дотримання вимог ч.15 ст.27, ч.6 ст.43, ч.1 та ч.2 ст. 46 Закону №595-УІІІ, що призвело до порушення права позивача бути обраним на посаду міського голови, передбаченого ч.1 ст. 9 Закону №595-УІІІ.

Оскільки вказане право позивача бути обраним на посаду міського голови є порушеним відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваної постанови від 05.04.2018 р. №32, позивач як субєкт відповідного виборчого процесу наділений правом оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій у відповідності до вимог ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, повноважним представником відповідача під час судового розгляду справи не було подано до суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 73, 74 та не наведено жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 05.04.2018 р. №32 з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених норм чинного виборчого законодавства України.

Відтак, оскаржувана постанова від 05.04.2018 р. №32 не мотивована нормами чинного виборчого законодавства з урахуванням того, що наведені неточності підлягають виправленню і не можуть бути підставою для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови у відповідності до вимог ч.6 ст.43 Закону №595-УІІІ.

В той же час, представником позивача належними та допустимими доказами доведено протиправність оскаржуваної постанови з урахуванням вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови від 05.04.2018 р. №32 діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України Про місцеві вибори, необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.04.2018 р. №32 «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади» підлягають задоволенню.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі про визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови від 05.04.2018 р. №32 колегією суддів також враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004р. у якому зазначено, що стаття 3 Протоколу №1 (994 535) до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. Демократія без сумніву є фундаментальною ознакою у Європейському суспільстві. Це зрозуміло по-перше, з Преамбули Конвенції, яка встановлює дуже тісний зв'язок між конвенцією та демократією, закріплюючи, що визначення та подальша реалізація прав та основних свобод людини найкраще забезпечується, з одного боку, ефективною політичною демократією та, з іншого боку, однаковим розумінням та дотриманням прав людини…Преамбула далі підтверджує, що Європейські країни мають спільну спадщину політичних традицій, ідей, свобод та верховенство права.

Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст.3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобовязанням поважати фундаментальні принципи ст.3, зокрема, вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу. Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи Ковач проти України (Заява №39424/02) від 07.02.2008.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваної постанови від 05.04.2018 р. №32.

Що стосується позовних вимог позивача про зобовязання Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача, які не може перебирати на себе суд.

Так, у відповідності до вимог частин 8 та 9 ст.99 Закону №595-УІІІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Також і згідно до абзацу 2 ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобовязати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_5 кандидатом на посаду міського голови обєднаної територіальної громади на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України Про місцеві вибори.

Таким чином, у частині позовних вимог позивача про зобовязання відповідача вчинити певні дії (зареєструвати позивача кандидатом на посаду міського голови) адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Також, вирішуючи питання про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову з урахуванням ч. 9 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України, ставок судового збору, визначених Законом України Про судовий збір та з урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, слід стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду цього позову у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 2-10, 11,12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови №32 від 05.04.2018р. та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області №32 від 05.04.2018р. «Про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади».

Зобовязати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Перещепине, вул.Шевченка, буд. 49, ) повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_5 кандидатом на посаду міського голови обєднаної територіальної громади на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України Про місцеві вибори.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (вул. ОСОБА_7 (ОСОБА_8), буд.58, м.Синельникове, Дніпропетровська обл., 52500, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України - судовий збір за подання даного адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 704 грн. 80 коп.(сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3