Справа № 816/1205/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

11 квітня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1205/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про забезпечення позову у справі за позовом виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області до Семенівської районної ради Полтавської області, третя особа - Семенівська центральна районна лікарня про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 виконавчий комітет Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної ради Полтавської області, третя особа - Семенівська центральна районна лікарня, про визнання протиправним та скасування рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 30.03.2018 "Про затвердження в новій редакції Статуту Семенівської ЦРЛ".

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, 10.04.2018 разом із позовною заявою до суду від виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить: 1) зупинити дію рішення двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 30.03.2018 "Про затвердження в новій редакції Статуту Семенівської ЦРЛ"; 2) заборонити посадовим особам Семенівської центральної районної лікарні вчиняти будь-які дії щодо зміни юридичної адреси Семенівської центральної районної лікарні; 3) вжити заходів забезпечення позову з власності ініціативи, в разі якщо способи викладені позивачем, на переконання суду, буде доречно викласти по іншому або уточнити в певній частині.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішенням двадцять другої позачергової сесії сьомого скликання Семенівської районної ради Полтавської області від 30.03.2018 змінено юридичну адресу Семенівської центральної районної лікарні. Приймаючи зазначене рішення Семенівська районна рада фактично позбавила Семенівську селищну раду (об'єднану територіальну громаду) можливості отримувати передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 9 Податкового кодексу України та статтею 64 Бюджетного кодексу України, доходи у вигляді податку на доходи фізичних осіб, які перераховуються до бюджету об'єднаної територіальної громади за місцем реєстрації юридичної особи та які були заплановані при формуванні та прийнятті бюджету на 2018 рік (заплановані надходження ПДФО в 2018 році від Семенівської центральної лікарні - 1220,0 тис. грн.). Таким чином, прийняття рішення Семенівською районною радою 30.03.2018 має ознаки прямого втручання в бюджетний процес Семенівської селищної ради (об'єднаної територіальної громади).

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пункту 1 частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Також, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні заяви виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області необхідно відмовити, оскільки вона неспівмірна заявленим позовним вимогам і застосуванням таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150, 154, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви виконавчого комітету Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя К.І. Клочко