Справа № 569/12538/16-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 569/12538/16-а

Провадження № 11-345апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаЗолотніковаО.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 569/12538/16-а за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання недійсним її рішення від 22 вересня 2016 року № 1715 про внесення змін до рішення відповідача від 16 червня 2016 року № 793 «Про поновлення договору оренди земельних ділянок на вул. Здолбунівській».

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 24 липня 2017 року в задоволенні позову відмовив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково, постанову суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 09 січня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від

20 березня 2018 року передав її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 569/12538/16-а за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на15 травня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська