Справа № ЗВ/812/17/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/17/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37287600 з примусового виконання вимоги № Ф 43/1У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37287600 з примусового виконання вимоги № Ф 43/1У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами.

Згідно інформації, зазначеної в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 19.03.2018 отримана уповноваженим представником заявника 22.03.2018.

Відповідно заявник мав усунути недоліки заяви у строк до 27 березня 2018 року включно.

26 березня 2018 року від представника заявника до суду електронною поштою надійшов супровідний лист, яким до суду надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами.

Зазначена заява не підписана електронним цифровим підписом особи та в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України має статус «Інформаційний».

Відповідно до Закону України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис» (далі Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відсутність ЕЦП не електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно, всі документи (клопотання) мають надаватися до суду в паперовій формі.

Станом на 06 квітня 2018 року позивач заяву про поновлення строку звернення до суду у паперовій формі не надав.

Згідно з частинами другою та третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, в ній відсутні відомості щодо найменування відповідача по справі, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на 06.04.2018 вимоги ухвали суду від 19 березня 2018 року про залишення заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи неврегулюваність питання щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 379 КАС України), беручи до уваги приписи частини шостої статті 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статті 169 КАС України щодо повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

З огляду на вищевикладене, заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №37287600 з примусового виконання вимоги № Ф 43/1У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн з ОСОБА_1 підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37287600 з примусового виконання вимоги № Ф 43/1У, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_2