overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/627/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р.

справа № 814/627/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:

Південного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107 (вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001)

про:

визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/434/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/434/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

В с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Суд встановив, з інформації офіційного веб-сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", що рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) набрало законної сили 17.03.2018 року.

Відповідно ч. 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 291, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 813/434/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний Олександр Ігорович
Справа № 814/2981/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. № 814/2981/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державне підприємство «Національні інформаційні системи», вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053 Відділення нотаріальної палати України в Миколаївській області, вул. Адміральська, 15, м. Миколаїв, 54001, вул. Нікольська, 25, оф. 319, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.12.2017 № 4058/5,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення, які були застосовані ухвалою суду від 05.01.2018.

Відповідно до части другої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 10 квітня 2018 р. - 11:40 год.

2. Сторін про розгляд заяви повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2305/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2018 р. № 814/2305/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення податкового боргу в сумі 19577,92 грн.,
встановив:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) податкового боргу в сумі 19 577, 92 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 № 3044-17 і від 27.05.2016 № 2798-1303.

Судом встановлено, що ухвалою від 03.04.2018 у справі № 814/654/18 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2015 № 3044-17 і від 27.05.2016 № 2798-1303.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечень не висловив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки результати розгляду справи № 814/654/18 мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/654/18.

2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/654/18.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2274/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 р. справа № 814/2274/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
про:визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено, визнано протиправними дії відповідача при розгляді клопотання позивача про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача, а також зобов'язано відповідача протягом 10 робочих днів, з моменту розгляду клопотання позивача подати до суду звіт про виконання постанови.

05.04.2018 р. від позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за невиконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на його користь 50% суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви позивача про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2018 р.р. - 09:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/658/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/658/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянув у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд встановив, що 15.02.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення в аналогічній зразковій адміністративній справі №820/6514/17, відповідно до якого позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

17.03.2018 року рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній типовій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Романа Михайловича одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/627/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2018 р. справа № 814/627/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороз А. О. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до

Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.02.2018 № 15-14-05-14-14/497.

Від відповідача 29.03.2018 р. до суду надійшло клопотання про його заміну на належного відповідача, а саме управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області замінити на Південний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що він не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Південного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача, управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області на Південний офіс Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 40477150).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/872/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 р.

справа № 814/872/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з додатковою відповідальністю "Реклама", вул. Кругова, 14, м. Миколаїв, 54024

про

стягнення податкового боргу в сумі 136990,13 грн.,

з підстав не своєчасної сплати податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6091/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6091/17
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого по справі судді О.Г. Гусева розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо виправлення описки по адміністративній справі за позовом Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання надати згоду на списання майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 815/6091/17 за позовом Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання надати згоду на списання майна.

Рішенням від 03 квітня 2018 року у задоволенні позову Казенного підприємства "Морська аварійно-рятувальна служба" до Міністерства інфраструктури України про зобов'язання надати згоду на списання майна відмовлено.

Як вбачається з тексту вступної та резолютивної частині рішення від 03 квітня 2018 року судом допущено описку, а саме: зазначено позивача Державне підприємство Морська аварійно-рятувальна служба" замість вірного Казенне підприємство "Морська аварійно-рятувальна служба".

Дослідивши матеріали справи, суд зробив висновок щодо розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини рішення а саме в назві позивача.

Керуючись ст.253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в текст вступної та резолютивної частини Рішення суду від 03.04.2018 року.

Вважати правильним в тексті вступної та резолютивної частини Рішення від 03.04.2018 року назву позивача а саме: «Казенне підприємство "Морська аварійно-рятувальна служба"»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев