Справа № 817/620/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2018 року м. Рівне №817/620/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - позивач) до Мирогощанського аграрного коледжу (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за період з січня 2016 року по березень 2017 року у загальному розмірі 111285 грн. 24 коп.

Ухвалою судді від 13.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 31.07.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1050/17.

10 квітня 2018 року від Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №817/1050/17 позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з січня 2016 року від 16.01.2016 року № 335/04, з травня 2016 року від 11.05. 2016 року № 2259/04, з грудня 2016 року від 14.02. 2016 року № 5468/04; визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з грудня 2016 року від 26.12. 2016 року № 5629/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1314,59грн., з січня 2016 року від 26.12.2016 року № 5627/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1152,46 грн., з травня 2016 року від 26.12. 2016 року № 5628/04, в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1204,68 грн.; визнано протиправними та скасовано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2017 року від 10.05.2017 року № 492/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з липня 2017 року від 06.07.2017 року № 1348/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з серпня 2017 року від 09.08. 2017 року № 1777/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн., з вересня 2017 року від 06.09.2017 року №2052/05 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн.; визнано протиправним та скасовано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» з січня 2017 року від 11.01. 2017 року № 169/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 1314,59 грн. та в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1190,59 грн.Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо пенсій призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2017 року від 06.04. 2017 року № 56/04 в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_1 в сумі 350,56 грн. та в частині визначення щомісячного розміру відшкодування пільгової пенсії ОСОБА_2 в сумі 1190,59 грн.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 - без змін.

Оскільки судове рішення у справі №817/1050/17 набрало законної сили 26.03.2018, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №817/620/17, відпали. Відтак, провадження у справі №817/620/17 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/620/17 - поновити.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.