Справа № 233/666/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №233/666/17

адміністративне провадження №К/9901/16349/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління ПФУ) про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії та рішення управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 17 березня 2016 року № 18-57-636 у розмірі 90 відсотків від заробітку; скасувати це рішення управління ПФУ; зобов'язати управління ПФУ здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області від 17 березня 2016 року № 18-57-636, у розмірі 90 відсотків місячного заробітку у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 501 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», з урахуванням раніше виплачених сум.

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області постановою від 19 червня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 серпня 2017 року це рішення залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій і 14 серпня 2017 року звернувся із касаційною скаргою про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою позивача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою позивача була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

Клопотань учасників справи про їх участь у розгляді справи не надходило.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців