overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1012/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1012/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 27501, до міського голови Івано-Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про:

- визнання бездіяльності міського голови Івано-Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 протиправною;

- зобов'язання міського голову Івано-Франківської міської ради, голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та спеціального журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією на будівництві 1, 2 і 3 черги житлового будинку за адресою вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську та фактів, викладених в заяві ОСОБА_1 від 22.11.2017 р.

До відкриття провадження у справі позивачем подано до суду засобами електронної пошти, з електронної адреси зазначеної в позовній заяві, клопотання про залишення справи без розгляду та її повернення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/954/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2018 року м. Львів Справа № 813/954/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства Окко-Нафтопродукт (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1) до Офісу великих платників податків ДФС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

у с т а н о в и в:

Приватне підприємство Окко-Нафтопродукт звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.02.2018 року.

В судове засідання зявилися представники сторін.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та можливості надання відповіді на такий, а також спростувати покликання у ньому доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 181, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2018 року р. о 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 9).

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 813/1018/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1018/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 17.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.03.2018 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 2а-11496/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

10 квітня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши подання Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Автоімекс – Шина» про стягнення заборгованості в сумі 2033,96 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано подання Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року подання залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подати до подання оригінал документа про сплату судового збору в розмірі який становить 52,86 грн.

Вказану ухвалу судді заявник отримав 30.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 23456959.

Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області станом на 10.04.2018 року не усунуло недоліків подання, яке залишено без руху, відтак вказане подання необхідно повернути заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/955/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/955/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Галицької районної адміністрації про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 12.03.2018 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 12.03.2018 року позивачем виконано 05.04.2018 року.

Підставою вказаного позову є те, на думку позивача, відповідачем безпідставно було відмовлено йому у реєстрації місця проживання.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1628/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1628/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши заяву Роздільнянського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу № Ф-237 від 20.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області було направлено до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області вимогу про сплату недоїмки від 20.05.2011 року № Ф-237. Роздільнянським міжрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Одеській області неодноразово відкривались виконавчі провадження по вищевказаному документу. Заборгованість боржником не погашена, вимога не виконана.

У зв'язку із реорганізацією УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області шляхом злиття на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року утворився новий орган - Роздільяннське ОУПФУ Одеської області, яке є правонаступником УПФУ в Роздільнянському районі Одеської області.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для розгляду заяви Роздільнянського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу № Ф-237 від 20.05.2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 2 поверх.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1489/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1489/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15 888, 06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15 888, 06 грн.

05 квітня 2018 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшов лист в якому повідомлено, що не позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів.

Таким чином суд приходить висновку, що у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву Великомихайлівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 15 888, 06 грн.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/2292/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 р. № 814/2292/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 40 років Жовтня, 7-А, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про:стягнення податкового боргу в сумі 36034,99 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/2292/16 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/187/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/2292/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2292/17 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС в Миколаївській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 36 034, 99 грн..

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 травня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/454/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. № 814/454/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, вул. Арх. Старова, 2/6АДРЕСА_1, м. Миколаїв, 54046

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2018 № 18-0, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.02.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2018 № 18-0, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити дії.

Відповідач надав суду документи з грифом «Для службового користування».

Суд надіслав відповідачу лист, в якому просив надати дозвіл позивачу та його представнику на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

Відповідач дозволу не надав, що порушує право позивача та представника позивача на ознайомлення з матеріалами справи відповідно до ст. 44 КАС України.

В судовому засіданні позивач просив надати час на ознайомлення з відзивом та надання суду відповіді на відзив.

Керуючись ст. 149, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2018 р. - 14:30 год.

2. Відповідачу надати дозвіл позивачу та представнику позивача на ознайомлення з матеріалами справи. В разі невиконання ухвали суду на відповідача буде накладено штраф за допущену бездіяльність з метою перешкоджання судочинству.

3. Позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1431/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн.

Поданий позов не відповідав вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 03 квітня 2018 року був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 03.04.2018 року.

Разом з тим 10.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 03.04.2018 року.

У зв'язку з чим вважаю, що позивачеві потрібно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тангора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 51 000 грн. - до 20 квітня 2018 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов