Справа № 635/1940/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1940/17
Провадження № 2-а/635/48/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

за участі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за адміністративного позову ОСОБА_3 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1», -

встановив:

03 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив визнати противоправним та скасувати рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 року ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1».

В обґрунтування вимог позовних вимог позивач зазначив, що Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області ухваливши рішення від 21 лютого 2017 року ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1», яким присвоєно домоволодінню позивача без його волі АДРЕСА_2 замість АДРЕСА_1, селищна рада порушила вимоги частини другої статті 3 та статті 19 Конституції України. Адже, з огляду на висновки, що містяться в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, прийнявши рішення про зміну нумерації домоволодіння позивача з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 відповідач - Коротичанська селищна рада тим самим внесла зміни в свої попередні рішення, пов'язані з реалізацією оформленого права власності позивача на житловий будинок та земельну ділянку, які вже оформлені під АДРЕСА_1. Між тим, позивач вказує, що рішення Коротичанської селищної ради є не розумним і не послідовним тому, що першочергово позивачу була надана саме земельна ділянка за АДРЕСА_1, а третій особі - ОСОБА_4 за АДРЕСА_4. На підтвердження чого позивачем надано до суду наступні докази: 1) наказ №1 від 11 січня 1988 року експериментальної бази «Комунар», з якого вбачається, що ОСОБА_4 виділено земельну ділянку АДРЕСА_4, а позивачу - АДРЕСА_1; 2) рішення виконкому Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 січня 1988 року №29, згідно якого ОСОБА_4 виділена земельна ділянка АДРЕСА_4; 3) рішення виконкому Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 12 січня 1988 року №30, згідно якого позивачу виділена земельна ділянка АДРЕСА_1. З посиланням на приведене позивач зазначає, що його оформлене право власності на домоволодіння порушено та відповідно просить суд визнання протиправним і скасування рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 ХІV сесії VІІ скликання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

29 травня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області проти адміністративного позову ОСОБА_3 У відповідності до цих заперечень, відповідач просить у задоволенні даного позову відмовити в повному обсязі, з посиланням на наступне. Так, до селищної ради надійшли заяви ОСОБА_3 від 20.10.2016 та ОСОБА_4 від 02.11.2016 щодо приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 у селищі Коротич. Розгляд питання, порушеного заявниками, відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було винесено на розгляд виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області. Згідно з рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 листопада 2016 року «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1», ініційовано вихід на місцевість адміністративної комісії виконавчого комітету спільно з депутатською постійною комісією з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин з метою приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1. Як встановлено комісією, обидва заявника наполягали на присвоєнні його домоволодінню відповідно номеру 11, посилаючи на наявні правовстановлюючі документи. Дійсно ознайомившись із правовстановлюючими документами кожного із заявників, комісією було встановлено дублювання адрес. При цьому, за наявною в селищній раді інформацією, спір з приводу упорядкування адрес по АДРЕСА_1 між даними заявниками триває більше 5 років, проте на неодноразові пропозиції комісії селищної ради стосовно присвоєння літери чи зміни номеру кожному із заявників було отримано категоричні відмови. При виході на місце 17 грудня 2016 року комісією для з'ясування фактичної нумерації по АДРЕСА_1 та приведення її у відповідність з'ясовано, що номери будинків цієї вулиці присвоєно у 90-х роках та на теперішній час не відповідають фактичному розташуванню будинків, деякі номери взагалі пропущені, деякі мають літери. Мешканці АДРЕСА_1 під час виїзду комісії 17.12.2016 висловили категоричну відмову від присвоєння їх будинкам нових адрес, посилаючись на те, що спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 триває багато років та інші мешканці вулиці не повинні страждати через неможливість добросусідських відносин заявників. За результатами спільного розгляду порушеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 питання щодо приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1, постійною комісією з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин та адміністративною комісією виконавчого комітету Коротичанської селищної ради вирішено винести його на розгляд сесії селищної ради. Відповідне засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин та адміністративної комісії виконавчого комітету Коротичанської селищної ради та вирішені нею питання зафіксовано в протоколі №4 від 07.02.2017. Так, відповідно до рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1», вирішено присвоїти домоволодінню ОСОБА_4 адресу АДРЕСА_1, а домоволодінню ОСОБА_3 - АДРЕСА_2. Зазначене рішення селищною радою прийнято на вирішення складної ситуації по упорядкуванню адрес по АДРЕСА_1 в селищі Коротич та у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Також, відповідачем зазначено, що питання стосовно приведення у відповідність нумерації домоволодінь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 розглядалося постійними профільними комісіями селищної ради, як того вимагають положення частини четвертої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та за результатами розгляду останніми надано позитивний висновок, яким приведено у відповідність нумерацію домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_8 Відтак, на приведене вище відповідач посилається як на обставини, що свідчать про дотримання селищною радою всіх норм законодавства в ході прийняття відповідного рішення. При цьому, як зазначає відповідач, в адміністративному позові позивачем не доведено, яким чином оскаржуване рішення порушує його законні права, свободи та інтереси, а також не приведено на підтвердження даної обставини жодних доказів.

Представники позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 30 січня 2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полторацькою Л.М., та ОСОБА_2, який діє на підставі договору №5 про надання правової допомоги від 21.03.2017, в судовому засіданні адміністративний позов підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання представник відповідача - Коротичанської селищної ради, повідомлений про час та дату розгляду справі не з'явився. До канцелярії суду надійшла заява за підписом т.в.о. селищного голови, секретаря Коротичанської селищної ради - Пегарь Н., з тексту якої вбачається, що селищна рада не має кадрової та фінансової спроможності направляти представника для участі у розгляді справ, а тому просить суд розглядати справу без їх участі.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, та їх представники в судове засідання повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не з'явилися, про поважність причин неявки не повідомили. З огляду на те, що треті особи та їх представники надавили численні письмові пояснення, докази та усні пояснення у судових засіданнях щодо спору, а також беручи до уваги відсутність поважної причини неявки в судове засідання, суд згідно з вимогами частин третьої статті 205 КАС України приймає рішення розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши, повно і всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно із статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до вимог статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що рішенням Коритичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1», вирішено присвоїти домоволодінню ОСОБА_4 адресу АДРЕСА_1, а домоволодінню ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

Приймаючи відповідне рішення Коритичанська селищна рада Харківського району Харківської області та згідно з рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 листопада 2016 року «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1», було ініційовано вихід на місцевість адміністративної комісії виконавчого комітету спільно з депутатською постійною комісією з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин з метою приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується протоколом №3 виїзного засідання від 17.12.2016, що міститься в матеріалах справи.

В подальшому відбувся спільний розгляд порушеного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 питання щодо приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1, за результатами якого постійною комісією з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин та адміністративною комісією виконавчого комітету Коротичанської селищної ради вирішено винести його на розгляд сесії селищної ради. Відповідне засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, комунального господарства, зв'язку, транспорту, екології та земельних відносин та адміністративної комісії виконавчого комітету Коротичанської селищної ради та вирішені нею питання зафіксовано в протоколі №4 від 07.02.2017.

Як вбачається з приведених вище протоколів, при вирішенні питання щодо приведення у відповідність нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1 та відповідно прийнятті рішення селищної ради, загалом було враховано думки мешканців даної вулиці, думки самих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також досліджено ряд документів з приводу даного питання.

Відтак, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої та другої статті 2 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через селищні ради та їх виконавчі органи.

Первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (частина перша статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Статтею 26 приведеного Закону передбачено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, та приведено перелік питань, які мають розглядатись виключно на пленарних засіданнях ради, зокрема, це питання прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Оспорюваним у даній справі рішенням вирішувалося питання про впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що відбулося дублювання номерів домоволодінь. Відповідне питання перед селищною радою було порушено обома сторонами, як і позивачем, шляхом подання відповідних заяв.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем використано свої повноваження не в супереч інтересам громадян, без порушення вимог закону, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням принципу пропорційності та необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. При прийнятті даного рішення відповідач виходив з вже існуючого адміністративно-територіального внутрішнього впорядкування, систематизації і обліку житлової забудови на відповідній вулиці і порядкової нумерації домоволодінь по вулиці.

Таким чином, при розгляді даного позову, суд не вбачає наявності будь-яких підстав з передбачених у частиною другою статті 2 КАС України, які б безумовно потягли за собою скасування чи визнання нечинним, незаконним чи протиправним оскаржуваного рішення відповідача.

Крім того, скасованим чи визнаним нечинним може бути рішення, яким було порушено права особи, що звертається з адміністративним позовом на захист своїх прав.

Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії - воно є результатом розгляду звернень двох громадянин і розгляду питання, що стосується впорядкування нумерації домоволодінь по АДРЕСА_1. Позивач не надав переконливих аргументів і доказів на підтвердження порушень безпосередньо його прав та законних інтересів даним рішенням.

При цьому, посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, в якому закріплено, що "органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення", у даному конкретному випадку не може бути застосовано, адже самі ж суб'єкти звернулися з відповідними заявами про впорядкування нумерації домоволодінь, а відтак ними ініційовано питання про зміну відповідних правовідносин. Разом з тим, приймаючи відповідне рішення селищна рада не вносила зміни та не скасовувала видані нею раніше рішення, а лише врегульовувала у виниклих правовідносинах дублювання.

Таким чином, судом не встановлено будь-яких порушень прав та законних інтересів позивача та інших дійсно негативних наслідків, які наступили чи настання яких для позивача є очевидним, не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, порядок прийняття оспорюваного рішення і його зміст, суд дійшов висновку, що, по-перше, не встановлено таких порушень закону, які б були достатньою і безумовною підставою для визнання рішення незаконним та для його скасування, по-друге, не встановлено такого порушення прав позивача, яке б давало підстави для визнання протиправним вказаного рішення.

Тому, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, суд не вбачає підстав для визнання оскаржуваного рішення противоправним та для його скасування. Відтак, позов в цілому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 6-7, 10-11, 72-77, 205, 241, 246-247, 255 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 21 лютого 2017 ХІV сесії VІІ скликання «Про приведення у відповідність нумерації домоволодінь гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1;

Відповідач - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області; місцезнаходження юридичної особи: 62454, Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вулиця Центральна, будинок 47; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 04396696;

Третя особа 1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2;

Третя особа 2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Повне рішення складено 06.04.2018.

Суддя - Я.А. Шинкарчук