Справа № 820/2498/18
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2498/18
ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018, повний текст складено 05.04.2018, суддя Зоркіна Ю.В., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004 по справі № 820/2498/18

за позовом ОСОБА_1 районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31)

до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 32)

третя особа ОСОБА_4 (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Шевченко,4)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 районна в Харківській області організація партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність» звернулась до суду з позовом до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_4, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати постанову Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області № 44 від 31 березня 2018 року про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянки ОСОБА_4.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що автобіографія ОСОБА_4 не містить обов'язкової інформації про громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), що, на думку позивача, дає підстави вважати такий документ неналежним документом. Також позивачем зазначено, що серед документів, поданих для реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_4 відсутня належна автобіографія ОСОБА_4, наявність якої передбачена пунктом 6 частини першої статті 39 Закону України "Про місцеві вибори", що, на думку позивача, дає підстави вважати протиправною оскаржувану постанову про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати та необхідність її скасування.

Представник відповідача, Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області, у відзиві на позовну заяву, проти позову заперечував зазначивши, що при розгляді документів поданих ОСОБА_4, для реєстрації кандидатом в депутати документів, відповідач виходив виключно з фактичної наявності документів, які необхідні для реєстрації кандидата, у відповідності до ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори».

Третьою особою письмових пояснень щодо адміністративного позову до суду не надано.

5 квітня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 31) до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, 32), третя особа: ОСОБА_4 (62441, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Шевченко,4) про скасування постанови залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 районна в Харківській області організація партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області № 44 від 31 березня 2018 року про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянки ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи скаргу, позивач зазначив, що приймаючи рішення, суд першої інстанції неправомірно визнав встановленими обставини, які у справі є недоведеними; зробив висновки, які не відповідають обставинам справи; застосував норми матеріального права, які не регламентують спірні правовідносини, зокрема, Рішення Конституційного суду України з приводу терміну «представницький мандат», висновки Європейського суду з прав людини, а також практику Центральної виборчої комісії та судову практику.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 31 березня 2018 року Циркунівська сільська виборча комісія Харківського району Харківської області своєю Постановою № 44 прийняла рішення про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянку ОСОБА_4.

Позивач, вважає, що вказана постанова відповідача є протиправною, оскільки прийнята з порушенням вимог ст. 39, ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеві вибори», оскільки надана ОСОБА_4 до відповідача автобіографія є неналежно оформленим документом для прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, тому звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 районній в Харківській області організації партії «ОСОБА_3 Порошенка «Солідарність», суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Статтею 38 Конституції України встановлено, що громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 71 Конституції України вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Закон України «Про місцеві вибори» № 595-VIII від 14 липня 2015 року (далі по тексту - Закон №595-VIII) визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост.

Частиною 1 статті 13 Закону №595-VIII організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону №595-VIII кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 39 цього Закону.

Частиною 1 статті 39 Закону №595-VIII визначено, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого місцевою організацією партії в одномандатному виборчому окрузі, за умови подання до комісії, серед інших документів автобіографії кандидата в депутати, що обовязково повинна містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Отже, територіальна виборча комісія реєструє кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, за умови подання до комісії відповідних документів.

Позивач, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, посилався на те, що всупереч п.6 ч.1 ст.39 Закону України «Про місцеві вибори «№595-VIII до Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області ОСОБА_4 була подана автобіографія без зазначення обов'язкової інформації про громадську роботу (у тому числі на виборних посадах).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було подано автобіографію до виборчої комісії для реєстрації останньої, як кандидата в депутати, в одномандатному виборчому окрузі. В автобіографії ОСОБА_4 зазначила «громадська діяльність: депутат Циркунівської сільської ради IV , V, VI, VII скликань ( а.с. 8). Таким чином третьою особою ОСОБА_4 перебування на посаді депутата Циркунівскої сільської ради IV-VII скликань кваліфіковано як громадська діяльність.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що третьою особою ОСОБА_4 виконано вимогу п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори», як вона розуміла цю норму закону.

Вищевикладена обставина спростовує посилання позивача на те, що ОСОБА_4 не зазначено у своїй автобіографії інформації про громадську роботу (в тому числі на виборних посадах).

Згідно з положеннями ч.6 ст.42 Закон України «Про місцеві вибори», помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Колегія суддів також звертає увагу, що ст.39 Закону України «Про місцеві вибори» не передбачено обов'язку кандидата зазначати відомості про відсутність у його біографії громадської роботи.

Тобто, Закон вимагає зазначення відомостей про громадську роботу та/або партійність в разі їх наявності, проте не зобов'язує вказувати про їх відсутність.

Разом з тим, під час судового розгляду справи не надано доказів, що ОСОБА_4 займалася будь-якою громадською роботою.

В свою чергу, наявність недоліків або неточностей у поданих документах, зокрема автобіографії, що стосується відомостей про громадську роботу та/або партійність не може свідчити про відсутність такого документу взагалі.

Зважаючи на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначення ОСОБА_4 в автобіографії кандидата відомостей щодо громадської роботи (в тому числі на виборних посадах), перебування на посаді депутата Циркунівської сільської ради IV , V, VI, VII скликань, за відсутності даних про те, що вона займалася громадською роботою ( в тому числі на виборних посадах), а також певна неповнота поданих відомостей не є підставою для відмови у реєстрації кандидата в депутати ОСОБА_4, а виявлення неточностей в поданих документах може бути лише підставою для внесення до них відповідних виправлень в порядку статті 42 Закону України "Про місцеві вибори".

Крім того, колегія суддів зазначає, що Європейський суд з прав людини у виборчих справах щодо інших країн, зокрема, у рішенні «Краснов та Скуратов проти Російської Федерації» від 19.07.2007 року, визначає поняття «надмірного формалізму», коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв'язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

Крім іншого, зі змісту остаточного звіту за виборний період 29 жовтня - 6 листопада 2012 року, складеного Місією спостереження за виборами в Україні Бюро демократичних інституцій та прав людини ОБСЄ та опублікованого у Віснику Центральної виборчої комісії за 2013 рік №1 вбачається висновок про те, що можна було б запровадити ефективні механізми повідомлення, щоб потенційні кандидати отримували інформацію від органів управління виборчим процесом про виявлені пропуски та помилки у їхніх поданнях, що дасть їм змогу виправити відповідні помилки.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана постанова Циркунівської сільської виборчої комісії Харківського району Харківської області № 44 від 31 березня 2018 року про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року громадянки ОСОБА_4, винесена згідно приписів чинного законодавства, а тому є правомірною і скасуванню не підлягає.

Колегія суддів також вважає безпідставними посилання представника позивача на практику Центральної виборчої комісії та судову практику Вищого адміністративного суду при прийнятті рішень з аналогічних правовідносин, приймаючи до уваги, що предметом розгляду цих справ є інші правовідносини, які регламентовані законом України «Про вибори народних депутатів України» .

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Поряд з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2643,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн.)*150%).

Згідно з частиною 9 статті 273 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 2643,00 грн..

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 272, 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі № 820/2498/18 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 районної в Харківській області організації партії "ОСОБА_3 Порошенка "Солідарність" (місцезнаходження юридичної особи: 61022, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 39; ідентифікаційний код юридичної особи: 39740347) суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., який має бути направлено за реквізитами: отримувач -УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок-1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає в силу приписів ч. 3 ст. 272 КАС України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7