Справа № 826/2588/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2588/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.

при секретарі судового засідання Гужві К.М.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, винесену за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нараховувати та виплатити позивачу посадовий оклад судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017;

- стягнути заборгованість із виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 05.11.2017в сумі 377 545,34 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області () на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати посадового окладу судді за період з 29.09.2015 по 31.12.2016 в сумі 214 878,67 грн. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача посадовий оклад судді з 01.01.2017 по 30.03.2017. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 указом Президента України «Про призначення суддів» від 17 січня 2014 року № 13/2014 призначена на посаду судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області строком на п'ять років та зарахована до штату Шахтарського міськрайонного суду Донецької області на підставі наказу від 24 лютого 2014 року № 7-2.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», відповідно до якого на території Луганської та Донецької областей розпочата антитерористична операція.

До Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р, включене, зокрема, місто Шахтарськ Донецької області, на території якого розміщений Шахтарський міськрайонний суд Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.09.2015 №16/зп на підставі пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» позивача прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, зв'язку з чим, починаючи з 28.03.2015 протягом шести місяців позивачу виплачувала суддівська винагорода без доплат.

З 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 суддівська винагорода не виплачувалася.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.11.2017 № 77/пс-17 до Вищої ради правосуддя внесено подання з рекомендацією про відрядження судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 для здійснення правосуддя до Солом'янського районного суду м. Києва строком на шість місяців.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2017 ухвалено рішення внести подання Президенту України про відрядження строком на шість місяців для здійснення правосуддя до Солом'янського районного суду м. Києва.

30.09.2016 набрала чинності нова редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Пунктом 34 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону було законодавчо вирішено питання виплати суддівської винагороди та прикріплення суддів, які були прикріплені до інших судів Луганської та Донецької областей на підставі відповідних рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Позивач звернулась до відповідача з заявою від 03.10.2016 про виплату їй посадового окладу судді відповідно до п. 34 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 29.09.2015.

Листом від 05.01.2017 відповідача повідомлено про відсутність правових підстав для виплати їй посадового окладу судді, оскільки позивачу не продовжено термін прикріплення відповідно до Рішення Ради суддів України від 04.02.2016 №11.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в силу положень п. 34 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» позивач вважається прикріпленою до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження, проте на строк, що не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (30.09.2016) тобто до 30.03.2017.

Перевіряючи законність та обґрунтованість такого висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності 28.03.2015, передбачено, що у разі якщо суд припиняє роботу у зв'язку із стихійним лихом, військовими діями, проведенням антитерористичної операції або іншими надзвичайними обставинами, суддя, який обіймає посаду в такому суді, може бути, за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, на строк не більше ніж на шість місяців прикріплений до іншого суду того ж рівня в іншій місцевості із збереженням за ним посадового окладу, але без відповідних доплат.

Радою суддів України було прийнято рішення №76 (далі - Рішення), відповідно до якого Державну судову адміністрацію України було зобов'язано забезпечити виплату суддівської винагороди, обрахованої з дня останнього нарахування до дня тимчасового прикріплення, та допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу (у разі перебування у відпустці) та суддівської винагороди до моменту переведення в установленому законом порядку в судах, до яких судді тимчасово прикріплені.

Пунктом 3 резолютивної частини Рішення визначено головам відповідних судів видати накази про тимчасове прикріплення таких суддів на підставі заяв суддів про прикріплення та штатних розписів судів у порядку та на умовах, визначених пунктом 2 Рішення.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02.09.2015 №16/зп позивача прикріплено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку з чим, починаючи з 28.03.2015 протягом шести місяців позивачу виплачувала суддівська винагорода без доплат.

В рішенні Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 11 визнано за необхідне здійснення невідкладних заходів для забезпечення гарантій незалежності суддів, які обіймають штатні посади в місцевих загальних судах Донецької та Луганської області, що припинили свою роботу, а також суддів судів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, у тому числі стосовно прикріплення таких суддів до інших судів того ж рівня й спеціалізації в іншій місцевості та виплати їм суддівської винагороди.

Цим Рішенням визначено, що суддів судів Донецької та Луганської областей, які прикріплені рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до пункту 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» (Закон N 192-VIII) строк прикріплення яких не закінчився, тимчасово прикріпити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та Рубіжанського міського суду Луганської області відповідно з дня, наступного за днем закінчення строку такого прикріплення (пункт 5).

Відповідно до пунктів 2 - 5 цього рішення прикріпленню підлягають судді, які:

- подали заяви про переведення до іншого суду, які не розглянуті повноважними органами (Вищою кваліфікаційною комісією суддів України або Верховною Радою України);

- подали заяви про переведення до іншого суду та отримали рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

- подали заяву про обрання суддею безстроково у зв'язку з закінченням строку повноважень та матеріали щодо цього питання, не розглянуті повноважними органами;

- подали заяви про звільнення за власним бажанням або у відставку й заяви не розглянуті відповідними повноважними органами (Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою юстиції або Верховною Радою України);

- перебувають у відпустках по вагітності та пологах, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до виходу на роботу або подання заяви про переведення до іншого суду (пункт 6).

Рішенням РСУ від 08 квітня 2016 року № 29 визначено, що Рада суддів України у Рішенні від 04 лютого 2016 року № 11 визнала за необхідне здійснення заходів забезпечення гарантій незалежності суддів, які обіймають штатні посади в місцевих загальних судах Донецької та Луганської області, які припинили свою роботу, а також суддів судів Автономної республіки Крим та міста Севастополя, у тому числі стосовно прикріплення таких суддів до інших судів того ж рівня й спеціалізації в іншій місцевості та виплати їм суддівської винагороди. У зв'язку з чим було прийнято рішення про тимчасове прикріплення вказаних суддів, строк прикріплення яких закінчився, до відповідних місцевих судів з дня, наступного за днем закінчення строку такого прикріплення.

Згідно з пунктом 6 рішення Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 11 дія цього рішення розповсюджується на виключний перелік суддів, які станом на дату набрання чинності цим рішенням не переведені на роботу до іншого суду.

Крім того, у пункті 1 зазначеного Рішенні РСУ від 08 квітня 2016 року № 29 роз'яснено, що дія Рішення Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 11 розповсюджується на суддів, які визначені у п.п. 2 - 5 цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про прикріплення позивача до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області відсутні.

Згідно з п. 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30.09.2016, суддя, який був прикріплений до іншого суду за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, має право на отримання посадового окладу за період з дня закінчення строку такого прикріплення до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про його відрядження.

Суддя, який був прикріплений до іншого суду за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів відповідно до п. 10 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», вважається прикріпленим до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про його відрядження. Строк такого прикріплення не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач, яка була прикріплена до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно до пункту 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», вважається прикріпленою до такого суду до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження (06.11.2017 № 77/пс-17), проте на строк, що не може перевищувати шість місяців з дня набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (30.09.2016) тобто до 30.03.2017 та має право на отримання посадового окладу за період з дня закінчення строку такого прикріплення до дня прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про її відрядження.

Доводи відповідача щодо того, що позивач не була прикріплена до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області після закінчення строку першого прикріплення не спростовують положень п. з п. 34 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішення про відрядження позивача до Солом'янського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови складено 05.04.2018