Справа № 810/77/18
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ №810/77/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Київській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення від 10.10.2017 №, №, №;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасного не нарахованого єдиного внеску від 10.10.2017 №;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.10.2017 №Ф-.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Згідно із частиною дев'ятою статті 79 КАС, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Витребувати від позивача засвідчені копії документів:

- книгу обліку доходів та витрат позивача за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- податкові декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік та за 2016 рік, із доказами їх реєстрації податковим органом;

- виписки з банку за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- письмові пояснення того, яким чином, із настанням якої події, були здійсненні записи про отримані доходи та витрати до книги обліку доходів та витрат за період з 01.01.2014 по 31.12.2016;

- письмові пояснення щодо встановленого перевіркою порушення з приводу формування структури валових витрат, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається раніше: дата списання коштів та/або дата отриманням платником податку товарів/послуг, а саме, по першій події, а не по фактичному зарахуванні коштів на розрахунковий рахунок, що призвело до завищення суми валових витрат;

- письмові пояснення щодо встановленого перевіркою порушення з приводу формування структури валового доходу по першій події, а не по фактичному зарахуванні коштів на розрахунковий рахунок, що призвело до завищення суми валових доходів.

Витребувані документи надати до суду до 17 квітня 2018 року.

Роз'яснити позивачеві, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.