Справа № 815/6173/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6173/17

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на хвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018р. про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати інформацію на запит, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової прокуратури Південного регіону України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати надати інформацію на запит та стягнути моральну шкоду у розмірі 25 000грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4.12.2017р. відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду на 20.12.2017р. об 12:00год. (а.с.2).

В судове засідання, призначене на 20.12.2017р. ОСОБА_2 (позивач) не з'явився, був належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.8,10).

В подальшому, на судове засідання, яке відбулося 2.02.2018р. ОСОБА_2 не з'явився, клопотань про поважність неявки в судове засідання та доказів поважності неявки в судове засідання в цей день, а також на попереднє судове засідання не надав (а.с.17,20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2.02.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстави повторної неявки позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначив, що ним 19.12.2017р. на електронну адресу судді Бойко О.Я. було надіслано заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня будь-яка заява про розгляд справи за відсутності позивача, крім того ОСОБА_2 не доказів на підтвердження вказаного факту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду, з підстав повторної не явки позивача в судове засідання без поважних причин.

Судова колегія звертає увагу на тому, що залишення без розгляду адміністративного позову, не позбавляє позивача на повторне звернення із вказаними вимогами.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 240, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2018р. про залишення позову без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин