Справа № 804/5790/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 рокусправа № 804/5790/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17

за позовом ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України в якому просив стягнути з Кабінету Міністрів України кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю, шляхом виплати щомісячно довічно соціальної допомоги, в розмірі середньої заробітної плати по країні на 1 січня кожного календарного року, в якому вона виплачується для реалізації конституційних обов'язків держави відповідно до статей 46,48,56 Конституції України щодо компенсації протиправних витрат сім'ї на утримання сина, нездатність держави надати можливість здійснювати це синові самостійно на основі нормативного акта, урегулювання ситуацію сина, і таким чином створити умови для нормального фізичного існування сім'ї, зняти психологічний терор через появу поблисків сенсу життя як сім'ї, так і сина.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/5790/17залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.

11.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року.

Необхідність перегляду справи обґрунтована тим що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 р. у справі № 804/57.90/17 судом апеляційної інстанції не враховано постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення в цивільній справі».

Надаючи правову оцінку рішенню апеляційного суду та доводам, викладеним в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Призначаючи до розгляду апеляційну скаргу позивача, та в процесі розгляду скарги, судова колегія враховувала зазначену в частині першій ст.361 КАС України , зокрема, умову, що за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи. Закінчення розгляду справи, це розгляд справи по суті чи закриття провадження.

Щодо ново виявлених обставин, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявлена обставина - це юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом та через об'єктивні причини не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду. Водночас, якби цей факт був відомий суду до вирішення справи, він обов'язково вплинув би на остаточні висновки суду таким чином, що суд, вірогідно, виніс би інше рішення.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

"Істотність" обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня. При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, така істотна обставина обов'язково повинна була існувати на час розгляду справи.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. В даній справі, судове провадження по суті справи, не проводилось, таким чином врахувати якість факти, що мають значення для справи, неможливо.

Заявник же якості нововиявленої обставини, вказує постанову Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що керуючись принципом законності, під час апеляційного перегляду справи, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Разом з тим, постанови Пленуму Верховного Суду України є за своєю правовою природою роз'ясненням щодо застосування тих чи інших норм права. Дані роз'яснення не є обов'язковими до використання у судовій практиці, та жодним чином не є тими фактичними даними, що спростовують факти, покладені в основу ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений права на касаційне оскарження судового рішення в разі порушення судом норм матеріального чи процесуального права під час розгляду справи, проте підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 361 КАС України в даній справі не вбачається.

Враховуючи вищенаведені обставини, норми чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року є необґрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Приписами ч. 1 ст. 369 КАС України встановлено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 361, 368, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі № 804/5790/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко