Справа № 800/291/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року Київ №П/9901/100/18

800/291/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Коваленко Н.В.,

суддів Гімона М.М., Гриціва М.І., Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденко В.В,

учасники справи:

представник відповідача Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить (з урахуванням уточнення позовних вимог від 25 січня 2018 року) визнати незаконним рішення (акт) Вищої ради правосуддя №1638/0/15-17 від 20.06.2017 про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково; зобов'язати Вищу раду правосуддя повторно вирішити питання щодо внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01 лютого 2018 року.

01 лютого 2018 року в судове засідання з'явились ОСОБА_2 та представник Вищої ради правосуддя, за заявою сторони судове засідання відкладено на 15 лютого 2018 року.

14 лютого 2018 року позивач подала клопотання про витребування протоколів засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2015 року та 06 квітня 2016 року в частині розгляду питання про рекомендацію ОСОБА_2 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребуванням нових доказів. ОСОБА_2 просила розглянути заявлене клопотання за її відсутності у зв'язку з захворюванням доньки.

В судове засідання, призначене на 15 лютого 2018 року, позивач не з'явилась. В судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 22 березня 2018 року.

21 березня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з викликом 22 березня 2018 року в судове засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду щодо розгляду апеляційної скарги Черкаського окружного адміністративного суду на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу.

В судове засідання 22 березня 2018 року позивач не з'явилась, причини неявки позивача судом визнано неповажними, відкладено розгляд справи на 05 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано клопотання про витребування протоколів засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2015 року та 06 квітня 2016 року в частині розгляду питання про рекомендацію ОСОБА_2 на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково та відкладення розгляду справи у зв'язку з заявленим клопотанням. Позивач просила проводити розгляд справи по суті за її участі.

В судове засідання 05 квітня 2018 року позивач не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Враховуючи неприбуття позивача тричі підряд у судові засідання, визнання судом причин неявки позивача неповажними та не подання заяви щодо розгляду справи за її відсутності, суд вважає за неможливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 05 квітня 2018 року щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною п'ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2018.

Головуючий суддя Н.В.Коваленко

Судді М.М.Гімон

М.І.Гриців

О.П.Стародуб

В.М.Кравчук