Справа № 805/2873/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

06 квітня 2018 р. Справа №805/2873/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03 жовтня 2017 року по справі 805/2873/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту),-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про :

- зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі 805/2973/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту);

- стягнення з Першої бахмутської державної нотаріальної контори (, вул. ОСОБА_2 , б. 51, м. Бахмут, Донецька область, 84500) на користь ОСОБА_1(ІНН НОМЕР_1, вул. Кадетський Гай, б. 7, кв. 95, м. Київ, 03048) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( , вул. Ярослава Мудрого, б. 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301).

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що відповідач не може належно виконати постанову суду з причин відсутності будь-яких рахунків у банківський установах та організаціях казначейства. З цих причин заявник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі 805/2873/17-а.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним .

Заявник просив розглянути заяву без його участі.

У звязку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року визнано проведеною з порушенням діючого законодавства Першою артемівською державною нотаріальною конторою державну реєстрацію обтяження (арешту) квартири за адресою: Донецька область, (м. Артемівськ) Бахмут, вул. Петровського (Садова)АДРЕСА_1 здійснену 20.05.2002 року. Скасовано запис про державну реєстрацію обтяження (арешт) реєстраційний номер 2216914 зареєстрований 25.07.2005 року о 11:25:20 накладений Першою артемівською державною нотаріальною конторою на підставі листа слідчого відділення Артемівського СВ СУ МВС у Донецькій області від 17.05.2002 № 4/1379 на цілу квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2М скасовано запис про державну реєстрацію обтяження (арешт) реєстраційний номер 2216928 зареєстрований 25.07.2005 року о 11:26:31 накладений Першою артемівською державною нотаріальною конторою на підставі листа слідчого відділення Артемівського СВ СУ МВС у Донецькій області від 17.05.2002 № 4/1379 на цілу квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 Стягнуто з Першої бахмутської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_3, 03048) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

20 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист по справі 805/2873/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту).

За виконанням постанови суду з виконавчим листом від 20.11.2017 року позивач звернувся до Бахмутського міськрайонного відділу виконавчої служби у Донецькій області, але заяву не було прийнято, у звязку з тим, що з виданим виконавчим листом треба звертатись до Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті, так як стягненням з державних установ, до яких відноситься і Перша бахмутська державна нотаріальна контора, виконавча служба не займається.

Позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті, але у виконанні постанови суду йому теж відмовили і надали відповідь щодо повернення виконавчого листа без виконання із посиланням на те, що рахунки Першої бахмутської державної нотаріальної контори в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Бахмуті не обліковуються.

29.11.2017 року головним державним виконавцем, після повторного звернення, винесено постанову « Про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання», в якій виконавець посилався на статтю 6 Закону України и «Про виконавче провадження», згідно якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позивач отримав повідомлення «Про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 29.11.2017 року № 44819, в якому виконавець рекомендував звернутись до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, проте, оскільки Перша бахмутська нотаріальна контора не є розпорядником бюджетних коштів, не обслуговується в державній казначейській службі, та є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із зявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного подальшого виконання.

Для отримання розяснень стосовно подальших дій позивача щодо належного виконання постанови суду, позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області листом від 27.12.2017 р. № К-363-00005.

Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області у своїй відповіді від 31.01.2018 р. № К-363-00005 зазначило про необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про відсутність власних рахунків нотаріальних контор у банківських установах.

Суд дослідивши додані матеріли справи приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно положень статей 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особи, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках ,встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець, самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області є одноосібним засновником юридичної особи Перша бахмутська державна нотаріально контора.

Проте відповідач не може належно виконати постанову суду з причин відсутності будь-яких рахунків у банківських установах та організаціях казначейства, що підтверджено відповіддю Головного територіальне управління юстиції у Донецькій області

Отже, суд вважає викладені обставини такими, що роблять виконання постанови суду неможливими, а тому заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 370, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 03 жовтня 2017 року по справі 805/2873/17-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту) задовольнити повністю.

Замінити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі № 805/2873/17-а.

Стягнути з Першої бахмутської державної нотаріальної контори (, вул. ОСОБА_2 , б. 51, м. Бахмут, Донецька область, 84500) на користь ОСОБА_1(ІНН НОМЕР_1, вул. Кадетський Гай, б. 7, кв. 95, м. Київ, 03048) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за рахунок Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( , вул. Ярослава Мудрого, б. 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301).

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Христофоров А.Б.