Справа № 821/520/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/520/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п.2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 р,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 628 від 20.10.2009 року виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення визначено, зокрема ПрАТ "Херсонська ТЕЦ".

У місті Херсоні діє схема у виді міської програми "Схема теплопостачання міста Херсона на 2011 - 2020 роки", затверджена рішенням міської ради від 25.02.2011 №122. Схема містить перелік адрес, де відключення від центрального опалення можливе. Так, будинку за адресою м. Херсон, вул. Карбишева, 34 в ній немає.

Виконавчим комітетом Херсонської міської ради було прийнято рішення № 212 19.08.2014 "Про утворення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення" та затвердження Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення.

Так, 14.09.2017 року на засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води, влаштування індивідуальної системи теплопостачання в АДРЕСА_1. А також зобовязано ОСОБА_1 виконувати будівельно-монтажні роботи виключно у міжопалювальний період, здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи.

Вказаний дозвіл оформлений витягом з протоколу від 14.09.2017 року.

Позивач зазначає, що без вивчення висновку теплопостачальної організації неможливо зясувати, чи буде забезпечено у разі відключення квартири безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, підїзду) або їх окремих приміщень.

Такий висновок про неможливість відключення квартири за адресою: АДРЕСА_2 мав при собі представник позивача в комісії, проте в звязку з тим, що комісія ніколи не розглядає звернення громадян окремо, зясовуючи, як того вимагає Порядок, причини відключення, а голосує списком, то представник ПрАТ "Херсонська ТЕЦ" не мав змоги донести до комісії Висновки по даній квартирі.

Міжвідомча комісія порушила вимоги не лише Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, а і власного Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення від 19.08.2014.

Крім того, при проектуванні будинку було передбачено систему теплопостачання - централізоване теплопостачання. Згідно з вимогами відповідних державних будівельних норм щодо питань влаштування системи опалення, всі стояки та внутрішні розподільчі мережі при проектуванні гідравлічно увязані для забезпечення стабільної роботи системи опалення будинку.

Відключення окремих квартир по стояку призводить до розбалансування гідравлічної режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія, що є причиною зменшення подачі теплоносія на інші стояки і, внаслідок цього, скарг споживачів і незадовільне опалення. Крім того, згідно з Цивільним кодексом України система опалення відноситься до сантехнічного обладнання і належить мешканцям на праві спільної сумісної власності, якщо вона обслуговує більше однієї квартири. Змінення системи опалення порушує права інших співвласників. Також такі дії суттєво впливають на формування тарифу за спожиті послуги в сторону його зростання.

Відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання можливе лише за умови дотримання всіх вимог, визначених Порядком, серед яких основною вимогою є рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, що підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Позивач зазначає, що чинним законодавством взагалі не передбачено можливості проведення відключення окремих житлових приміщень від мереж ЦО та ГВП.

Прийняття рішень про надання дозволів на відключення від мереж централізованого теплопостачання окремих квартир (після 09.12.2007), а також на відключення будинків без урахування оптимізованої схеми теплопостачання є порушенням вимог чинної нормативно-правової бази.

Позивач вважає, відповідач порушив вимоги діючого законодавства у сфері теплопостачання, прийнявши позитивне рішення щодо відключення АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, від системи централізованого опалення поза межами повноважень, наданих законами України, та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Позивач просить суд визнати нечинним та скасувати п. 2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 та в частині зобовязання ОСОБА_2 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі. Призначено судове засідання на 04.04.2018 року.

03.04.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач посилається на те, що з метою забезпечення реалізації прав споживачів на відмову від отримання послуг із центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19.08.2014 № 212 прийнято рішення "Про утворення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення".

Даним рішенням затверджено Положення про постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення та Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від цих мереж та встановлення індивідуального джерела опалення (далі - Порядок №212).

Пунктом 1.3. Порядку 212 дано визначення обєкту відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання (далі - обєкт відокремлення) - це житловий будинок, секція, підїзд або квартира.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку 212 для вирішення питання відключення обєкта відокремлення власники, наймачі (орендарі) квартир і нежитлових приміщень звертаються до Комісії з письмовою заявою про відключення обєкта відокремлення із зазначенням причини відключення.

Пунктом 2.3 Порядку № 212 визначено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення обєкта відокремлення є неможливість забезпечення, у разі відключення обєкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, підїзду) або їх окремих приміщень згідно з висновком теплопостачальної організації.

Позивачем до постійної діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення (далі - Комісії) не надавалися (відповідно до вимог п.2.3. Порядку 212) жодних висновків щодо неможливості забезпечення, у разі відключення обєкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, підїзду) або їх окремих приміщень. Вказаний висновок до позовної заяви також не додано.

Також, під час засідання Комісії представник позивача жодним чином не обґрунтовував власну позицію з приводу неможливості відключення квартири АДРЕСА_3.

Разом з тим, щодо неможливості відключення окремої квартири від мереж центрального опалення відповідно до порядку денного від 28.02.2017 засідання постійно міжвідомчої діючої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП, розглядалось питання відключення окремої квартири в будинку, по якому зареєстровано тільки одну скаргу на неякісне центральне опалення та з процентом відключення 7%. Також за інформацією наданою ПАТ "Херсонська ТЕЦ" зазначена квартира знаходиться на одному стояку з девятьма квартирами з яких тільки одна відключена від центрального опалення.

Проте, протоколом засідання Комісії від 20.07.2017 зазначено, що присутні на засіданні члени в тому числі і представник ПАТ "Херсонська ТЕЦ" одноголосно проголосували за затвердження акту від 20.07.2017 про відключення квартири (житлового чи не житлового приміщення, секції, підїзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ЕВП, яким було відключено дану квартиру. Відповідний акт було також підписано уповноваженою особою Позивача та затверджено його печаткою.

Тобто позивач підтверджує факт щодо можливості відключення окремих квартир від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ЕВП по стояку та те, що це не призводить до розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення та перерозподілу теплоносія.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та відповідача просили розглядати справу у порядку письмового провадження.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення з заявою про надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та встановлення індивідуального опалення квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до протоколу засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 року вирішено надати дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП та влаштування індивідуальної системи теплопостачання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4. Зобовязано ОСОБА_1 виконувати будівельно-монтажні роботи виключно у міжопалювальний період. Здійснити замовлення проектної документації та виконання відповідних робіт у виконавця, який має на це відповідні дозвільні документи (сертифікат, ліцензія).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декілька джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила).

На виконання приписів пункту 25 Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 затверджено Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Порядком визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку (секції, під'їзду) або його окремих приміщень при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 до Порядку були внесені зміни, загальний зміст яких зводиться до можливості відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води лише цілого житлового будинку, а не його окремих приміщень.

Так, відповідно до пункту 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Згідно з пунктом 2.2 Порядку комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що рішення про улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання Комісія приймає разом із рішенням щодо відключення від мереж ЦО і ГВП.

Для прийняття такого рішення необхідна наявність, зокрема, рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення, яке підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Оскільки підтриманого всіма власниками рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення до Комісії не було надано, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 у Комісії не було.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27 лютого 2018 року в справі №234/1116/16-а.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати п. 2.5 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 14.09.2017 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у АДРЕСА_1 та в частині зобовязання ОСОБА_2 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради (, проспект Ушакова, 37, м. Херсон, 73003) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, Бериславське шосе, 1, м. Херсон, 73036, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 5.6.2