Справа № П/811/2025/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2025/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Іванця Д.М., Погребняка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними висновку, наказів, поновлення на службі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним висновок про результати службового розслідування від 13.10.2017 та скасувати його, як незаконний;

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №947 від 20.10.2017 "Про порушення службової дисципліни працівниками Кропивницького відділу поліції та покарання винних", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №370 о/с від 24.10.2017 "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 25.10.2017;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Під час підготовчого засідання судом задоволено клопотання представника відповідача та визнано за необхідне допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з чим суд викликав їх у судове засідання.

Зазначені свідки у судове засідання 27.03.2018 не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття не повідомили. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 27.03.2018 до свідків застосовано привід, здійснення якого доручено Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала суду не виконана, письмових пояснень причин невиконання не надано.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідків з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.148 КАС України до належно викликаного свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.148 КАС України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу у судове засідання, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі невиконання ухвали суду без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Частиною 2 статті 223 КАС України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.14, 65, 148, 223, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 27 квітня 2018 року до 11:00 год..

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3,

доставивши їх 27 квітня 2018 року на 11:00 год. до Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

Здійснення приводу доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області забезпечити виконання ухвали суду Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина