Справа № 2-а-2675/10
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2675/10
Провадження №2-адр/369/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання протиправними, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1,згідно якої заявник вказав,що постановою суду від 22.05.2010 було зобов'язано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинськом у районі Київської області зробити перерахунок і виплату державної пенсії ОСОБА_1 як участнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалиду 2 групи-в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок щомісячної дополнительной пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 22.05.2010 року с урахуванням ранішее проведенних виплат та подальшим.

Починаючи з 23.07.2011 вказане рішення суду не виконується пенсійним фондом.

Статтею 267 КАСУ передбачено,що суд який ухвалив судове рішення має право зобовязати субєкт владних повноважень не на користь якого ухвалено рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення/

Заявник просив суд винести додаткову постанову за для приведення рішення суду у відповідність до п 2 ч 2 ст.162 ,п 4 ч 1 ст. 163 та ч 1 ст. 267 КАС України. надати звіт про виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з»явився,причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився в судове засідання з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд,дослідивши матеріали справи,оглянувши матеріали заяв №2-а-2675/2010,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 252 КАС України (який набрав чинності 15.12.2017) 1. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.»

Аналогічні положення містяться у ст.. 168 КАС України (в редакції 2005)

Відповідно до ст. 267 ч 1 КАС України (в редакції 2005) Суд,який ухвалив судове рішення в адміністративній справі,має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень,не на користь якого ухвалене судове рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Відповідно до ст..382 ч 1 КАС України( в редакції 2017) Суд,який ухвалив судове рішення в адміністративній справі,може зобов»язати суб»єкта владних повноважень,не на користь якого ухвалене судове рішення,подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

У судовому засіданні було встановлено,що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2010 було взобов'язано посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинськом у районі Київської області зробити перерахунок і виплату державної пенсії ОСОБА_1 як участнику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалиду 2 групи-в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також зробити перерахунок щомісячної дополнительной пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з 22.05.2010 року с урахуванням ранішее проведенних виплат та подальши.

Також, у судовому засіданні було встановлено,що при розгляді вказаної справи по суті позивач не заявляв позовних вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,передбачене ст.. 168 КАС України(в редакції 2005) ,тому суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 252 КАС України для постановлення по справі додаткового судового рішення.

Додатково ОСОБА_1 05.12.2017 подав до суду заяву про відновлення втраченого провадження за вищевказаним позовом. Під час виклику сторін в судове засідання сторонам було запропоновано надати всі наявні в них матеріали за даним позовом.

У судове засідання, призначене на 12.03.2018, учасники справи (їх представники) не з'явились, були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Станом на 12.03.2018 на адресу суду наведених вище документів від учасників справи не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що доданих матеріалів заявником недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2-а-2675/10, інших додаткових матеріалів на адресу суду від сторін не надходило, суд дійшов висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

Враховуючи,що у судове засідання сторони по справі не з'явились,фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Керуючись 252, 390 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання протиправними, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання протиправними, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д. Усатов