Справа № 804/6432/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 рокусправа № 804/6432/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року (суддя Павловський Д.П.) в адміністративній справі

за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у жовтні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати неправомірними дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі № 2а-4598/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 22.09.2017 № 7188; скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22.09.2017 № 7188 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області щодо неповідомлення Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про прийняте рішення за результатами розгляду заяви Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 16990/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі № 2а-4598/10/0470, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010; зобов'язати Верхньодніпровсьий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2а-4598/10/0470, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010, на підставі заяви Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 16990/17/37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою № 16990/17/37 від 13.09.2017, в якій просило прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 2а-4598/10/0470, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010.

Головним державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-4598/10/0470, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010, та на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» вирішено повернути виконавчий лист без прийняття до виконання, про що складено повідомлення № 7188 від 22.09.2017.

Вважаючи таке рішення протиправним, Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 4 цього Закону визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як вбачаться з оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.09.2017, згідно з виконавчим листом по справі № 2а-4598/10/0470, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.10.2010, боржником є Верхньодніпровське виробниче обєднання житлово-комунального господарства, а стягувачем Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, тоді як заяву про примусове виконання судового рішення подано особою, яка не є стягувачем відповідно до виконавчого документа.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, яке є стягувачем за виконавчим листом по справі № 2а-4598/10/0470, з заявою про його примусове виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області після отримання виконавчого листа не зверталося, що свідчить про обґрунтованість та правомірність рішення відповідача про повернення виконавчого листа без виконання.

Доводи позивача щодо протиправності такого рішення, оскільки заявник є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими, адже згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, в даному випадку позивач має звернутися до суду з відповідною заявою до суду, який видав виконавчий лист, про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 2а-4598/10/0470.

Спростовуючи посилання апелянта щодо ненадання відповідачем жодних документів за результатами розгляду заяви Кам'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13.09.2017 за № 16990/17/37, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично рішенням про розгляд вказаної заяви є повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 22.09.2017, яке було отримане Кам'янським ОУПФ України Дніпропетровської області 26.09.2017 та зареєстровано за № 5507/29.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року в адміністративній справі № 804/6432/17 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 03 квітня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров