Справа № 703/3878/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши в залі суду в м. Сміла у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали адміністративної справа в межах необхідних для вирішення клопотання про закриття провадження у справі, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, він просить визнати неправомірну бездіяльність ОСОБА_2 міської ради щодо не прийняття рішення передбаченого п. 7 ст. 118 ЗК України та зобовязати ОСОБА_2 міську ради розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га в приватну власність для ведення індивідуального садівництва за адресою м. Сміла вул. Трипільська, прийнявши одне з відповідних рішень передбачених п. 7 ст. 118 ЗК України.

З наданого представником відповідача рішення сесії ОСОБА_2 міської ради Черкаської області від 26 грудня 2017 року № 62-128/УІІ вбачається, що звернення ОСОБА_1 розглянули та відмовили йому у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га для індивідуального садівництва на вул. Трипільській в звязку з невідповідністю містобудівній документації.

04 січня 2018 року за № Д-363/02- 03-2 ОСОБА_2 міська рада Черкаської області направила ОСОБА_1 відповідь на його звернення та рішення сесії від 26 грудня 2017 року № 62-128/УІІ.

Таким чином, суд із врахуванням клопотання представника відповідача про закриття провадження, враховує встановлені обставини щодо добровільного виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, прийшов до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 8 ч. 1. ст. 238 КАС України, оскільки в суду не має підстав вважати що відповідачем після виправлення порушених прав не відновлено законні права та інтереси позивача в цілому щодо предмету спору по даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська