Справа № 607/14169/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Справа №607/14169/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Друзюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Тернопільської міської ради про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, треті особи-ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев'ятнадцятій сесії міської ради від 24 жовтня 2017 року щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», за результатами голосування якого не прийнято жодного рішення.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що він є власником гаража по АДРЕСА_1. 31.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1. Листом від 15 серпня 2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив його про те, що підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законом порядку. 24 жовтня 2017 року на дев'ятнадцятій сесії міської ради щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», будь-якого рішення з даного питання не прийнято, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам закону та суттєво порушують його права. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позов та заперечення, в яких зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.07.2017 року був підготовлений проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. АДРЕСА_1( гр. ОСОБА_4 та інші)», відповідно до якого міська рада вирішила надати дозвіл громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за вказаною адресою, згідно із додатком. ОЛдним із додатків до вказаного проекту рішення є Список громадян, які звернулись із аналогічними заявами, серед яких зазначений позивач ОСОБА_3 З метою зменшення обсягу матеріалів та скорочення терміну розгляду звернень, дані заяви були об»єднані в один проект рішення. 21.08.2017 року було опубліковано проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. АДРЕСА_1( гр. ОСОБА_4 та інші)», у вступній частині якого вказано про врахування висновків постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань природокористування, приватизації тощо. Відповідно до Регламенту Тернопільської міської ради, документи, що вносяться на розгляд ради попередньо розглядаються профільною постійною комісією ради. На голосування сесії ради вносяться виключно документи розглянуті профільною комісією, завізовані юридичною особою та відповідним заступником голови. Дане питання розглядалось на засіданнях постійної комісії з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі та постійній комісії з питань містобудування 22.09.2017 року та 02.10.2017 року та відповідно було винесене на пленарне засідання сесії міської ради 24.10.2017 року. Проект рішення пройшов відповідні погодження та був переданий на розгляд пленарного засідання із всіма додатками, висновками постійний комісії, без жодних зауважень та відповідав вимогам зазначеним в Регламенті. 24.10.2017 року за результатами голосування, у зв'язку із недостатньою кількістю голосів під час голосування, рішення з даного питання прийняте не було. Депутати міської ради при розгляді даного питання діяли в межах наданих їм повноважень та відповідно до вимог регламенту. В даному випадку позивачу не було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою і він вправі повторно звернутись із такою заявою до Тернопілсьької міської ради.

Крім того, вказав, що відповідно до вимог п. 8 інформаційної картки А-25-01, яка затверджена у встановленому законом порядку, визначено перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуг, серед яких недостатня кількість голосів для голосування за проект даного рішення на засіданні сесії. Надання дозволу на складення проекту землеустрою є одним із видів адміністративної послуги. Відтак, міська рада діючи у відповідності до вимог п. 8 інформаційної картки А -025-01 у зв'язку із недостатньою кількістю голосів під час голосування за проект даного рішення повідомила позивача про те, що рішення з даного питання не прийнято.

Вважає, що міською радою було дотримано усіх вимог чинного законодавства та регламенту міської ради, і будь-яких прав позивача порушено не було. Посадові особи міської ради не можуть впливати на результати голосування, схиляти депутатів до прийняття одного з рішень чи обмежувати повноваження депутата. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачем надано відповідь на відзив. Вказує, що відповідачем порушено місячний строк розгляду поданої заяви. Крім того, відповідно до вимог ст. 122 ЗК відповідач зобов'язаний був на сесії 24.10.2017 року при розгляді питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул. АДРЕСА_1( гр. ОСОБА_4 та інші)» прийняти одне із передбачених законом рішень - надати дозвіл або відмовити у наданні такого дозволу з підстав чітко визначених Законом. На сесії Тернопільської міської ради 24.10.2017 року будь-якого із зазначених рішень не ухвалено. Тернопільська міська рада стверджує, що це не відмова у наданні дозволу та позивач вправі повторно звернутись із даною заявою. Разом з тим, відповідач зазначає, що проект рішення пройшов відповідні походження юридичної особи та відповідними посадовими особами міської ради, а тому був переданий на розгляд постійних комісії, на розгляд пленарного засідання виносився із всіма додатками, висновками постійний комісії, без жодних зауважень та відповідав вимогам зазначеним в Регламенті. Крім того, вважає, що положення п. 8 інформаційної картки А-25-01, якими визначено перелік підстав для відмови у прийнятті рішення, серед яких недостатня кількість голосів для голосування за проект даного рішення на засіданні сесії, не відповідають вимог Закону та Конституції України. Посилаючись на наведене, вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що грубо порушують права позивача та не відповідають вимогам закону.

У судовому засіданні представник позивача та третіх осіб ОСОБА_1 позов підтримав, з підстав викладених у позові та відповіді на відзив та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Друзюк Р.М. позов не визнав, з підстав вказаних у відзиві та запереченнях на позов. Вважає, що дії міської ради відповідають вимогам закону, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши справу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником гаража по АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав від №30640634 від 15.07.2011 року та не заперечується відповідачем.

31.07.2017 року позивач звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0036 га для обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1. До заяви позивачем додано копію паспорту, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, графічні матеріали, копію документу, що посвідчує право власності, копію розрахунку потреби площі, копію технічного паспорту.

Листом від 15.08.2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив позивача про те, що підготовлено проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законом порядку.

21.08.2017 року на офіційному сайті Тернопільської міської ради було опубліковано проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 ( гр. ОСОБА_4 та інші)». У вступній частині проекту вказано про врахування висновків постійних комісій міської ради з питань містобудування, з питань природокористування, приватизації, продажу, оренди землі.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань містобудування від 22.09.2017 року за №35 при розгляді питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1» рішення не прийнято.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі від 02.10.2017 року витяг №23.12 при розгляді питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1» прийнято рішення про проведення виїзного засідання комісії з даного питання.

Згідно витягу із протоколу дев'ятнадцятої сесії Тернопільської міської ради сьомого скликання від 24.10.2017 року на засіданні сесії виносився розгляд питання «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)». За результатами голосування: За -13, проти-0, утрималось -9, рішення з даного питання не прийнято.

Листом за №3091/08 від 07.11.2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив ОСОБА_3 про те, що проект рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою вул.АДРЕСА_1( гр. ОСОБА_4 та інші)» було подано на розгляд дев»тнадцятої сесії міської ради сьомого скликання 24.10.2017 року. За результатами розгляду рішення не прийнято.

Згідно з вимогами ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 статті 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

В силу вимог ст.123 ЗК особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розробленняпроекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року позивач звернувся до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Проект рішення міської ради «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», пройшов відповідні походження юридичної особи та відповідними посадовими особами міської ради, а тому був переданий на розгляд постійних профільних комісії 22.09.2017 року та 02.10.2017 року після чого був внесений на розгляд пленарного засідання сесії міської ради 24.10.2017 року.

Проект рішення виносився на засідання сесії міської ради 24.10.2017 року із всіма додатками, висновками постійний комісії, без жодних зауважень та відповідав вимогам зазначеним в Регламенті, що визнається відповідачем у судовому засіданні та підтверджується письмовими поясненнями викладеними у поданих до суду відзиві та запереченнях на позов.

24.10.2017 року на сесії Тернопільської міської ради при розгляді проекту даного рішення, будь-якого рішення з даного питання прийнято не було у зв'язку із недостатньою кількістю голосів під час голосування.

Обгрунтовуючи правомірність дій відповідача представник Тернопільської міської ради зазначив, що позивачу не відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою і він вправі повторно звернутись із вказаною заявою.

Разом з тим, діючим законодавством не передбачено можливості прийняття іншого рішення при вирішення питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою крім надання дозволу чи відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що дії Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев'ятнадцятій сесії міської ради від 24.10.2017 року щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», за результатами голосування якого відповідачем не прийнято жодного із передбачених ст. 123 Земельного кодексу рішень є протиправними та такими, що порушують права позивача.

При цьому, не прийнявши будь-якого рішення за результатами розгляду вказаного питання, міська рада повторно даний проект рішення на голосування сесії міської ради з власної ініціативи не внесла, у зв»язку із позивач змушений повторно звертатись до міської ради із заявами про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, що суттєво порушує його права та суперечить вимогам Закону та покладає на позивача надмірний тягар невизначеності з даного питання.

При цьому, відповідач сам підтверджує той факт, що вказаний проект рішення завізований юридичною особою та профільним заступником голови ради, зауважень щодо невідповідності даного проекту вимогам чинного законодавства не має. На розгляд пленарного засідання проект рішення виносився із всіма додатками, висновками постійний комісії, без жодних зауважень та відповідав вимогам зазначеним в Регламенті.

Також суд вважає, що відповідачем порушено встановлений Законом місячний строк для розгляду даної заяви, що не спростовано будь-якими належними та достовірними доказами. У відповідності до вимог Закону міська рада зобов»язана у вказаний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову у його наданні, чого відповідачем на засіданні сесії 24.10.2017 року зроблено не було.

Згідно з вимогами ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями ч.10 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність будь-яких висновків чи рекомендації постійних комісії з питань містобудування та з питань природокористування, приватизації, продажу та оренди землі, оскільки будь-яких заперечень щодо їх відсутності депутати на пленарному засіданні сесії не висловлювали.

Крім того, рішення постійних комісії носять рекомендаційний характеру та їх відсутність свідчить є лише про недотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Чинним законодавством не передбачено обов'язку сесії місцевої ради приймати лише ті рішення, які рекомендовані їй висновками відповідної постійної комісії.

Окрім цього, відсутність висновку постійний комісії не може бути підставою відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, оскільки перелік підстав відмови встановлений ч. 3 ст. 123 ЗК України, який є вичерпний.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що міська рада діяла у відповідності з вимогами п. 8 інформаційної картки А -025-01, якими визначено перелік підстав відмови у наданні адміністративної послуги, у тому числі недостатня кількість голосів під час голосування проекту даного рішення як безпідставні та необґрунтовані.

Одним із видів адміністративної послуги є надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Разом з тим, підстави відмови у наданні адміністративної послуги, а саме відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки чітко зазначені у ст.123 ЗК та дублюються у п.п. 3 п. 8 Інформаційної картки.

Таким чином, доводи відповідача про те, що у п. 8 Інформаційної картки визначено підстави відмови у наданні адміністративної послуги, а не наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, є безпідставними, суперечливими та спростовуються змістом п. 8 інформаційної картки, де також як підставу відмови у наданні послуги зазначено положення ст. 123 ЗК України.

24.10.2017 року на сесії Тернопільської міської ради розглядалось клопотання ОСОБА_3 та інших «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою спірної земельної ділянки» та положеннями ст. 123 ЗК України визначено обов'язок органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглянути дане клопотання і надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено суду належних та достовірних доказів правомірності своїх дій що полягають у неприйнятті на засіданні сесії міської ради 24.10.2017 року жодного із передбачених Законом рішень за результатами розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, як не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради 640 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72-77, 139, 242-246, 250, 251, 255, 293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити.

Визнати протиправними дії Тернопільської міської ради сьомого скликання на дев'ятнадцятій сесії міської ради від 24 жовтня 2017 року щодо розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1 (гр. ОСОБА_4 та інші)», за результатами голосування якого жодного з передбачених ст. 123 Земельного Кодексу України рішень по даному питанню не прийнято.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради(вул. Листопадова.5 м. Тернопіль, ) на користь ОСОБА_3(вул. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич