Справа № 404/2092/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2092/18
Номер провадження 2-а/404/424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від 30.03.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від 30.03.2018 року.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

А тому позивачу необхідно подати до суду постанову ВР № 155554 від 30.03.2018 року, або належним чином зроблену ксерокопію постанови.

Відповідно п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач повинен підписати адміністративний позов.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2, УПП у м. Кропивницькому про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 155554 від

30.03.2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином підписаний позов позивачем, надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з

тим самим предметом та з тих самих підстав та копії адміністративного позову, та копію постанови.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко