Справа № 761/14458/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2016 року № 3618, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 152 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у розмірі ста неоподаткованих мінімумів, що складає 1700 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що жодним законом не встановлено документів дозвільного характеру для здійснення торгівлі безалкогольними напоями (чаю та кави) з транспортного засобу, а тому вважає застосування адміністративного стягнення незаконним.

Відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 грудня 2016 року відповідачем відносно ОСОБА_3 було винесено постанову № 3618, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є порушення позивачем п. 20.1.1 Правил благоустрою м. Києва, а саме 27.11.2016 року о 15 год. 34 хв. самовільне зайняття території благоустрою, зокрема розміщення в парку «Партизанської слави» по вул. Славгородській, 49 у м. Києві кавового автомобілю без відповідних документів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п. 20.1.1. Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051, до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у, зокрема, самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою.

Відповідно до п. 3 Правил дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 р. № 369 «Про затвердження Правил роботи дрібнороздрібної торговельної мережі», роздрібна торгівля через дрібно роздрібну торговельну мережу є однією із форм поза магазинного продажу товарів, при якій приміщення не мають торговельного залу для споживачів.

Продаж товарів здійснюється через, зокрема, засоби пересувної мережі - автомагазини, автокафе, авторозвозки, автоцистерни, лавки - автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання, розноски, лотки, столики тощо.

Відповідно до п. 1.2 Порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі у м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2015 р. № 300 «Про затвердження порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної пересувної мережі в місті Києві», до засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі відносяться, зокрема, автокав'ярні.

Відповідно до п. 3 Порядку, розміщення засобів такої торговельної мережі на території м. Києва здійснюються відповідно до схеми розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та схеми розміщення об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території міста Києва, розроблених з урахуванням зонування розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві та затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Пунктами 4 та 5 Порядку визначено, що право на розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі виборюється на торгах.

Суб'єкти господарювання, визначені переможцями торгів, здійснюють розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на території мі Києва після укладення договору щодо розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібні торговельної мережі відповідно до Порядку розміщення засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі в місті Києві, затвердженого пунктом 1 цього розпорядження, та договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою відповідно до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутове соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради та пункту 4 рішення Київської міської ради від 04 вересня 2014 року 62/62 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443 «Про затвердження Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібої торговельної мережі в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради та деяких рішень Київської міської ради»

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин доводи апелянта щодо відсутності у законодавстві встановлення наявності відповідних документів для здійснення торгівельної діяльності з транспортного засобу є безпідставними.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що постанова № 3618 від 19.12.2016 року винесена уповноваженим органом та підписана уповноваженою особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, адміністративне стягнення призначене в межах розміру, передбачених ст. 152 КУпАП.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя О.Є. Сорочко

(Повний текст постанови складено 05.04.2018 р.)