Справа № П/811/2068/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року справа № П/811/2068/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29 травня 2017 року №К-8837/0-6962/0/-17;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за його заявою від 28.04.2017 року.

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у 20 денний строк з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду представником позивача було подано клопотання про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

29.03.2018 року представником відповідача подано письмові заперечення, зі змісту яких встановлено, що Головним управлінням у повному обсязі виконана постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/2068/17, оскільки заяву ОСОБА_2 розглянуто повторно, як зобовязано судовим рішенням (лист за вих.№К-12294/0-2056/0/17-18 від 23.03.2018 року). Копію даного листа надано до суду (а.с.83-84,86-87).

В судовому засіданні представник позивача, в обґрунтування пред'явленого клопотання також зазначив, що рішенням суду від 27.12.2017 року присуджено на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору по сплаті судового збору в розмірі 320 грн. Однак, незважаючи, що рішення суду набрало законної сили, вказану суму відповідачем в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про порушення вимог ст. 382 КАС України щодо подання звіту про виконання судового рішення.

Так, у відповідності до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. у справі №П/811/2068/17.

Щодо відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалою.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється судом під час ухвалення відповідного судового рішення, шляхом відображення його у резолютивній частині такого рішення.

Згідно Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901) виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються виключно в разі звернення за заявою стягувача про таке стягнення.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що позивач /який є стягувачем/ з такою заявою не звертався, що свідчить про відсутність порушення з боку відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2068/17 підлягає прийняттю, а клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі №П/811/2068/17.

В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника субєкта владних повноважень за неподання звіту про виконання рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3