Справа № 234/142/18
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/142/18
Провадження № 2-а/234/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області адміністративну справу №234/142/18 за позовом

ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької митниці ДФС у якому зазначив, що 15.07.2017, через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб «VW Boro», кузов №WVWZZZ1JZXW598562, державний номер ОСОБА_4 JUS422 з метою транзиту (особисте використання).

13.11.2017 Донецькою митницею ДФС щодо нього було складено протокол про порушення митних правил за №0150/70000/17 по факту скоєння порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

12.12.2017 Донецькою митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0150/70000/17, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Із даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у розгляді справи за відсутності позивача за наявності клопотання від нього про відкладення розгляду справи.

Так, позивач зазначив, що у протоколі від 13.11.2017 зазначено, що розгляд справи відбудеться 12.12.2017 о 11 год. 00 хв. за адресою Донецької митниці ДФС.

06.12.2017 він довів до відома посадових (службових) осіб Донецької митниці, що знаходився на лікуванні, в звязку з чим 12.12.2017 о 11 год. 00 хв. не зміг особисто бути присутнім при розгляді справи. Однак, незважаючи на його клопотання, справа була розглянута і за результатами її розгляду винесена постанова, а клопотання проігноровано.

Вважає, що в даному випадку Донецькою митницею ДФС його було протиправно позбавлено прав, закріплених у ст.498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту в національному органі (митниці), чим порушено ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене просив суд постанову Донецької митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0150/70000/17 від 12.12.2017, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 НМДГ на суму 8 500 грн. 00 коп. визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою від 09.01.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

05.02.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, провадження по справі відкрите та призначено судовий розгляд.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи позивач та його представник у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України суд розглядає справу за відсутності позивача та його представника.

28.02.2018 через канцелярію суду надійшов відзив Донецької митниці ДФС на позовну заяву ОСОБА_1, у якому відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що 12.12.2017 Донецькою митницею ДФС винесено постанову по справі про порушення митних правил №0150/70000/17, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн. 00 коп.

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 проведено у відповідності до вимог Митного кодексу України, а доводи позивача є необґрунтованими, так як він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до митниці не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи надійшло до митниці вже після ухвалення рішення по справі. У задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 доводи відзиву підтримав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2017 року позивачем у справі через пункт пропуску «Виступовичі» Житомирської митниці ДФС, ввезено на митну територію України транспортний засіб «VW Boro», кузов №WVWZZZ1JZXW598562, державний номер ОСОБА_4 JUS422 з метою транзиту (особисте використання).

Заступником начальника другого відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Донецької митниці ДФС ОСОБА_5 13.11.2017 складено протокол №0150/70000/17 про порушення митних правил ОСОБА_1

Згідно зазначеного протоколу розгляд справи про порушення митних правил було призначено на 12.12.2017 об 11 год. 00 хв. за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, буд.1.

Примірник протоколу про ПМП направлено ОСОБА_1 14.11.2017, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти та роздруківкою з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення. ОСОБА_4 отримано ОСОБА_1 особисто 18.11.2017.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 18.11.2017 ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) встановлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України (МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

З копії справи про порушення митних правил суд вбачає, що 09.12.2017 ОСОБА_1 направив шляхом поштового відправлення на адресу Донецької митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що станом на 06.12.2017 він знаходився на лікуванні, у звязку з чим 12.12.2017 об 11 год. 00 хв. не зможе особисто бути присутнім при розгляді справи митницею.

З копії листка непрацездатності судом встановлено, що він відкритий 11.12.2017, а відтак на час складання клопотання про відкладення розгляду справи, тобто 06.12.2017, ОСОБА_1 ще не був на лікарняному.

Згідно відстеження поштового відправлення клопотання ОСОБА_1 отримано митницею 12.12.2017 о 15 год. 14 хв., тобто вже після того, як справа об 11 год. 00 хв. того ж дня була розглянута по суті, а отже зазначене клопотання не було розглянуто митницею, але приєднане до матеріалів справи.

12.12.2017 на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився.

Постановою в.о. заступника начальника Донецької митниці ДФС начальника управління ПМП та МВ ОСОБА_6 в справі про порушення митних правил №0150/70000/17 від 12.12.2017, позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи позивача стосовно того, що відповідачем прийнято постанову про порушення митних правил з порушенням вимог статті 526 Митного кодексу України за відсутності ОСОБА_1 та наявності клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Митним кодексом України закріплено процесуальні права та гарантії особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Законодавчо закріплений алгоритм дій притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил є однією з гарантій особи на повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин у кожній конкретній справі з метою запобігання прийняттю протиправних рішень митними органами.

При цьому, надане особам право на заявлення клопотання, зокрема, про відкладення розгляду справи, за відсутності обґрунтованих доводів для такого відкладення, не є абсолютним та не може перешкоджати розгляду справи у розумні строки, якщо з дій особи вбачається зловживання наданим їй процесуальним правом.

З урахування наявних у справі доказів обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил не встановлено.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, позивачем ніяким чином не спростовано факту вчинення порушення митних правил. Інших обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливі порушення митницею норм матеріального чи процесуального права, які б могли привести до зміни чи скасування постанови митниці судом не встановлено.

Позивач, в порушення вимог статті 95 МК України, більше ніж на десять діб перевищив строк доставки транспортного засобу, який згідно статтею 321 МК України, перебуває під митним контролем та митне оформленням якого не закінчене. Про будь-які обставини, які цьому перешкодили, митницю не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 3 статті 470 МК України, внаслідок чого, останнього було законно притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 269, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст складений та проголошений суддею 02.04.2018 у м. Краматорську.

Суддя: