Справа № 808/1026/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2018 року

Справа № 808/1026/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (вул.Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр.Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107)

про скасування постанови

та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконання виконавчого провадження №53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/1948/16 виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 1 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду, адміністративного позову майнового характеру, суб’єктом владних повноважень, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

В якості доказу сплати судового збору позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення №212 від 22.03.2018.

Суд не вважає зазначене платіжне доручення належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Копія платіжного доручення №212 від 22.03.2018 не містить жодних підписів уповноважених осіб та печаток банківських установ про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В призначені платежу зазначено: «Суд.збір за поз. ТОВ «Зап.сталелив. завод» до ЗОДПІ ГУ ДФС у Зап.обл», тобто призначення платежу стосується іншого позову з іншими сторонами.

Також згідно з вимогами п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Позивачем, в якості відповідача, зазначено - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, однак вимоги заявлені (звернені) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

З огляду на викладене суд зазначає, що згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суб’єкт владних повноважень не обов’язково повинен бути юридичною особою.

Таким чином позивачем заявлені (звернені) вимоги не до відповідача, а до іншого суб’єкта владних повноважень, що суперечить вимогам ст.ст. 4, 160 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 4, 160, 161 КАС України, у якій зазначити в якості відповідача ту особу, до якої звернена вимога позивача, або зазначити вимоги до відповідача, який вказаний в позові;

- оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1762,00 грн., які необхідно перерахувати на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко