Справа № 149/2655/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.18

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. позивача ОСОБА_2 представника відповідача Артемчук О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 з позовом до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті пенсії за вислугу років, зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначає, що з 01 вересня 1989 року по 31 січня 1995 року вона навчалася на юридичному факультеті Української юридичної академії, здобула кваліфікацію "юрист" та отримала диплом спеціаліста. З 12 травня 1993 року по 30 листопада 1995 року працювала на посаді юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області. Вказаний стаж роботи підтверджується записами у трудовій книжці та дипломом. Тобто маючи вищу освіту з 01 лютого 1995 року по 30.11.1995 року обіймала посаду державного службовця з вищою юридичною освітою, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру", стаж роботи за цей період складає 10 місяців. З 1 грудня по теперішній час вона обіймала ряд посад в органах прокуратури Луганської та Вінницької областей. На день звернення до відповідача її стаж на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України складає 21 рік 8 місяців 1 день. 18 вересня 2017 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення її пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру". Згідно рішення відповідача за №1699/06-37/02-1 від 26.09.2017 року її було відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що ЗУ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213- VIII з 01.06.2015 скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ЗУ "Про прокуратуру". Вважає, що вказані дії відповідача щодо відмови у призначенні, нарахуванні і виплаті її пенсії за вислугою років на підставі ЗУ "Про прокуратуру" є протиправними та такими, що грубо порушують вимоги законодавства України та її права гарантовані Конституцією України. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що відмова відповідача у призначенні її пенсії за вислугу років є неправомірною за наступних підстав. Так, на дату прийняття її на роботу в органи прокуратури та в період роботи в органах прокуратури відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" передбачено, що прокурори і слідчі із стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. До 20-річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців та інших. При цьому таке право у неї виникло не залежно від того чи фактично воно було реалізовано шляхом звернення до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії, оскільки її вислуга років на день звернення складала 21 рік 8 місяців 1 день і відповідно в неї виникло право на нарахування та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків середньомісячного заробітку. Вважає, що їй повинно була призначена пенсія на підставі ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" так як стаття 22 Конституції України, передбачає, що прийняття нових законів або внесення змін до чинних не допускається звуження змісту обсягу існуючих прав і свобод. Тому просить позов задовольнити, визнати дії відповідача неправомірними і зобов'язати їх зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.2001 року стаж роботи з 01.02.1995 року по 30.11.1995 року на посаді юристконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області. Призначити, нарахувати та виплачувати її пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначення пенсії.

Представник відповідача Артемчук О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що Управлінням Пенсійного Фонду ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутні підстави для призначення пенсії та не достатньо вислуги для призначення пенсії. Вважає. що їхні дії є правомірними і просить в задоволенні позову відмовити. Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру", до якої надала необхідний пакет документів, проте, відповідним рішенням за №1699/06-37/02/1 від 26.09.2017 року було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років. В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 01.02.1995 року по 30.11.1995 року працювала на посаді юристконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, маючи вищу юридичну освіту, тобто була державним службовцем 13 рангу, що підтверджується копією трудової книжки та диплому спеціаліста доданого до матеріалів справи.

А тому за таких підстав, суд вважає необхідним зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до вислуги років ОСОБА_2, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.2001 року стаж роботи з 01.02.1995 року по 30.11.1995 року на посаді юристконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, яку вона обіймала маючи вищу юридичну освіту.

Досліджуючи підстави відмови відповідача суд зазначає, що остання вмотивована тим, що з 01 червня 2015 згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІІ скасовано норми щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, зокрема відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно Закону України «Про прокуратуру». Відповідно ч.1 ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року ( в редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року ) передбачалось, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Відповідно до ч.5 ст.50-1 ЗУ Про прокуратуру» від 05.11.1991 року до 20-х річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується стає роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VІІІ визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про призначення пенсії, її стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури України, що дає право на пенсію за вислугою років, на підставі ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" складав 21 рік 8 місяців 1 день з урахуванням роботи з 01 лютого 1995 року по 30 листопада 1995 року на посаді юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області (стаж 10 місяців), з 1 грудня 1995 року по 17 березня 1999 року помічник прокурора міста Первомайська (стаж 3 роки 3 місяці 17 днів), з 18 березня 1999 року по 06 червня 2012 року старший помічник прокурора міста Первомайська (стаж 13 років 2 місяці 19 днів), з 07 червня 2012 року по 08 жовтня 2014 року старший прокурор прокуратури міста Первомайська (стаж 2 роки 4 місяці 2 дні), з 09 жовтня 2014 року по 15 липня 2015 року старший прокурор Хмільницької міжрайонної прокуратури (стаж 9 місяців 7 днів), з 16 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року прокурор Хмільницької міжрайонний прокуратури (стаж 4 місяці 29 днів), з 15 грудня 2015 року по теперішній час прокурор Калинівської місцевої прокуратури, що на момент звернення за призначенням пенсії та прийняття рішення відповідачем про відмову в її призначенні складає (стаж 1 рік 9 місяців 4 дні). За таких обставин, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на підставу для відмови у призначення позивачу пенсії, на ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року. Вирішуючи питання про застосування ЗУ "Про прокуратуру" в часі, суд виходить із того, що згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, повязані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо ( рішення Конституційного Суду Українивід 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій ). У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави повязана з ризиком для життя і здоровя, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства. З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" у редакції до внесення змін ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року, оскільки внесеними вказаним Законом, а також ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів Українищодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року змінами, на які посилається відповідач, на порушення ст. 22 Конституції України було звужено зміст та обсяг соціальних гарантій працівників прокуратури. Враховуючи, що позивач має необхідний стаж, та підпадає під дію ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року ( в редакції до внесення змін ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року) для призначення пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячного ( чинного ) заробітку, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу такої пенсії, а відновлення порушених прав останньої вбачає шляхом зобов'язання відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за вислугою років з 18.09.2017 року з розрахунку 90 відсотків від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначення пенсії, без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-Х-ІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111. Враховуючи ту обставину, що позов підлягає до задоволенння, тому суд вважає необхідним стягнути на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 42-44, 139, 241-246, 250, 263, 255, 295, 297 КАС України, ЗУ "Про прокуратуру", ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_2 за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Хмільницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до вислуги років ОСОБА_2 що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 05.11.2001 року стаж роботи з 01.02.1995 року по 30.11.1995 року на посаді юристконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Первомайської міської ради Луганської області, яку вона обіймала маючи вищу юридичну освіту.

Призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з 18.09.2017 року пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячного заробітку без обмеження граничного розміру за 60 календарних місяців роботи перед зверненням за призначення пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович