Справа № 826/20123/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/20123/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглядаючи у спрощеному (письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, у якому останній просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" допустити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до здійснення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, розташованих за адресою: вулиця Електриків, 21 в Подільському районі та проспект Степана Бендери, 24-Б в Оболонському районі міста Києва.

Ухвалою суду від 06.06.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/20123/16.

Відповідно до ухвали суду від 27.11.2017 адміністративну справу № 826/20123/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017, адміністративну справу № 826/20123/16 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2018 адміністративну справу прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" та витребувано матеріали справи № 826/20123/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний або має право зупинити провадження у справі.

При цьому вказаною статтею не визначено порядку дій суду у разі касаційного оскарження судового рішення у справі, оскарження якого об'єктивно унеможливлює подальший розгляд справи.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим застосувати у даному випадку аналогію закону та зупинити провадження в адміністративній справі № 826/20123/16 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/20123/16 та набрання таким рішенням законної сили.

Керуючись статтями 7, 236, 240, 243, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/20123/16 до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/20123/16 та набрання таким рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко