overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-235/2010
Суддя: Кухар С. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-235/2010
УХВАЛА

18 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Кухар С.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2009 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними.

15.01.2010 року до суду звернувся позивач із письмовою заявою і просив залишити їй заяву без розгляду і повернути її.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі відкликав свій позов то позов необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними повернути позивачеві за його заявою.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, розяснивши позивачеві, що це не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Кухар
Справа № 2-а-421/10
Суддя: Кухар С. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-421/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя 12.01.2010

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кухар С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 в суд з вказаним адміністративним позовом звернувся позивач та просив суд включити його до списку виборців.

12.01.2010 до суду звернувся позивач із письмовою заявою і просив залишити його заяву без розгляду і повернути її.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі відкликав свій позов то позов необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців, разом з доданими матеріалами - повернути позивачеві за його заявою.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, розяснивши позивачеві, що це не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 2 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар С.В.
Справа № 331/8656/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/331/20/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.04.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення № 2 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та визнання його незаконним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення № 2 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та визнання його незаконним.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення № 2 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 та визнання його незаконним та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.06.2018 року на 13:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 320/2416/18
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2018
Справа № 320/2416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та змінити постану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року протиправними та змінити дану постанову на усне зауваження.

Однак, до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла заява про повернення його позову разом із доданими до нього документами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, вважаю доцільним повернути позивачу адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 3 роти Управління патрульної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та змінити постануповернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ:
Справа № 373/394/18
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/394/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 квітня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач поліцейський Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул.Горького, 25а, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР №310971 від 25.02.2018, винесену поліцейським Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 23 квітня 2018 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 16 квітня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-216/2010
Суддя: Кухар С. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-216/2010
УХВАЛА

15 січня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Кухар С.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2009 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся позивач з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС №1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.01.2010 року до суду звернувся позивач із письмовою заявою і просив залишити їй заяву без розгляду і повернути її.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі відкликав свій позов то позов необхідно повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві за його заявою.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, розяснивши позивачеві, що це не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Кухар
Справа № 461/1321/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1321/18>
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, ст.ст. 90, 95, 192, 458, 460 МК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 20.02.2018 року у справі № 6261/20900/17, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 462/6508/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6508/16-а
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 06.03.2018 року та на 06.04.2018 року. Про час та розгляд справи позивач був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Однак позивач не зявився в судові засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 398/1039/18
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1039/18
провадження №: 2-а/398/69/18
УХВАЛА

"06" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2018 року.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, з урахуванням думки позивача, що викладена в позові, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 квітня 2018 року о 11 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 6.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 12 квітня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 401/238/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Іващенка В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії БР №834298 від 24.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії БР №834298 від 24.01.2018 року.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії БР №834298 від 24.01.2018 року на 11 квітня 2018 року о 13 год.30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 395/267/18
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/267/18
Провадження № 2-а/395/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

при секретарі: Данільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 Денмез-Огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 Денмез-Огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26 березня 2018 року відкрито провадження по даній справі.

До суду 05 квітня 2018 року відповідач надіслав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

Оскільки у даній справі від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що його безпосередня участь в справі є обов'язковою, а тому доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести о 16 годині 00 хвилин 12 квітня 2018 року підготовчий судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 Денмез-Огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 10 і ч. 11 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення на 16 годину 00 хвилин на 12 квітня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Орендовський