overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2500/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 р.

Справа № 820/2500/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кламп" ( 61051, м.Харків, вул. Букова,б. 40) до Головного управління ДФС України у Харківській області ( 61057, м.Харків, вул. Пушкінська,46) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.02.2018 р. № 9, № 9.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

05.04.2018 року від представника позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно ч. 6,8 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.155 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути шляхом подання апеляційної скарги у строк , визначений ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 820/2369/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2018 р. Справа № 820/2369/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271,м. Харків,61054, ) до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Покровська, буд. 32,м. Ізюм,Харківська область,64309, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2018 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" (вул. Академіка Павлова, буд. 271,м. Харків,61054, ) до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Покровська, буд. 32,м. Ізюм,Харківська область,64309, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 23 березня 2018 року для подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 10:00

5. Розяснити учасникам справи процесуальні права і обовязки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6196/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" квітня 2018 р. Справа № 820/6196/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Українська творча дирекція з підготовки циркових атракціонів та номерів" (майдан Національної гвардії, буд. 17,м. Харків,61052, ) до Центральної об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (просп. Науки, буд. 9,м. Харків,61166, ) скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Верховного суду України від 04.03.2014 року скасовано судові рішення у справі: суду першої інстанції від 18.05.2017 року і апеляційної інстанції від 20.09.2017 року та справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, що є підставою для її прийняття до розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Керуючись ст. 370 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/6196/16 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2018 р. 11:00 год. у складі судді Зінченко А.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1693/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 р.

Справа № 820/1693/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (код 36623607, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 02.03.2018 року.

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну №11 від 02.03.2018 р. на загальну суму 4200,00 грн., в т.ч. ПДВ 700,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Позивачем 22.03.2018 року отримано копію зазначеної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.04.2018 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (код 36623607, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 24) до Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 825/1423/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1423/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Терехової Н.В.,

представника позивача - Трепаченко А.М.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 11 квітня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 16.11.2017 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (код ЄДРПОУ 380805, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) судові витрати в сумі 5 042 (п'ять тисяч сорок дві) грн.57 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/340/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Київ № 826/340/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статі 25 КАС України визначено, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача - Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, 99.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами частини шостої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

На підставі викладено, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу №826/340/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації в Київській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № АС-38/255-07
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"05" квітня 2018 р. Справа № АС-38/255-07

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю БТФ "Будівельний мир" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, його правонаступником - Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2018 року було передано вказану заяву на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене є підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю БТФ "Будівельний мир" про стягнення заборгованості на 12.04.2018 року о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/1169/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1169/18
УХВАЛА
іменем України

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

30 березня 2018 року позивач направив суду заяву на усунення недоліків, однак недоліків в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч. 2, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеному позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/27361/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ №826/27361/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу від 23.03.2018 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійс-нення ліквідації публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 відкрито про-вадження у справі №826/27361/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиро-ва В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та дій, зобов'язання вчинити дії.

Водночас, у цій ухвалі судом помилково не зазначено в якості другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виправленню.

Згідно із ст. 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судово-му рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання вне-сення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про необхідність виправлення в тексті ухвали від 23.03.2018 описки, зазначивши у вступній її частині в якості відповідача також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на очевидність допущеної помилки та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2018 про поновлення провадження у справі №826/27361/15, зазначивши у вступній її частині в якості відповідача також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко