overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2483/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2483/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2018 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" (61001, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 206, ) до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.11.2015 року та № НОМЕР_2 від 05.11.2015 року, які прийняті на підставі висновків акту перевірки № 1749/22/37298946 від 20.10.2015 року ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

05.04.2018 25 р. представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛАС" (61001, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 206, ) до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 712/13207/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/712/3/18
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розяснення рішення суду по справі № 712/13207/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розяснення рішення суду по справі № 712/13207/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду

від 02.04.2018 року справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про розяснення рішення суду по справі № 712/13207/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 12 квітня 2018 року на 12-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 822/1396/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1396/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем ОСОБА_2 України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Летичів, Хмельницька область, 31500) до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Володимирська, 91, ОСОБА_3, Хмельницька область, 29000) про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.04.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважною причини та поновлення строку звернення до суду буде розглянуто у призначеному судовому засіданні.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 823/658/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 квітня 2018 року Справа № 823/658/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Савости С.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» звернулось до суду з позовною заявою до Золотоніської ОСОБА_1 У Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 29.12.2016 №555/НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні не надав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ-2» до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-2214/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2214/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 680 гри. 00 коп.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 30 хв. 03 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 23 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2223/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2010 року справа № 2а-2223/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством,

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 15 хв. 01 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Позивач в судове засідання не з'явився, представника свого не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справ без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-2284/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2010 року справа № 2а-2284/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фермерського господарства „Рудківське” про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області, в якій просять стягнути з фермерського господарства „Рудківське” заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1133 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 21 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 00 хв. 02 червня 2010 року, повістки сторонам було направлено належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фермерського господарства „Рудківське” про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 820/8742/15
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

06 квітня 2018 р. справа № 2а-820/8742/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Індустрыального ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про стягнення 820123,62 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:30 год. 12.04.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника і державного виконавця інформацію щодо існування виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/1375/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. Справа № 820/1375/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати дії Головного спеціаліста Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_2, а саме, відмову у наданні позивачеві адміністративної послуги оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон незаконними.

Ухвалою суду від 23.03.2018 позивачу встановлено строк подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву на позов.

05.04.2017 через канцелярію суду позивачем, ОСОБА_1, подано клопотання про надання йому більшого терміну на подання відповіді на відзив у звязку з поданням до Головного управління ДМС у Харківській області інформаційного запиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи визначений ст. 258 КАС України строк розгляду справи та з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку на надання відповіді на відзив - задовольнити.

Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Білова О.В.
Справа № 825/574/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/574/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (вул. Котляревського, б. 3, кв. 24, м. Чернігів, 14000, РНКОПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича (Комсомольска), буд. 23, накладений постановою Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області АА 010133 від 24.04.2008.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, 118,м. Чернігів,14030, код 35029699) на користь ОСОБА_3 (вул. Котляревського, б. 3, кв. 24, м. Чернігів, 14000, РНКОПП НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 11 квітня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков