Справа № 814/789/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. Справа № 814/789/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
доНачальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанова Надія Іванівна, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 01.12.2017 № 74/1014-7549-17, припису від 17.11.2017 № 85 б/н та визнання неправомірними дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанової Надії Іванівни, в якому просить суд:

- скасувати постанову № 74/1014-7549-17 від 01.12.2017 року про накладання штрафу за порушення містобудівної діяльності;

- скасування припису № 85 від 17.11.2017 року;

- визнати те, що перевірку об'єкту будівництва «Реконструкція адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР 7/5 в м. Очакові Миколаївської області (І-ша та ІІ-га черги)» від 07.11.2016 року ніхто не проводив, документи, які було складено за результатом - це Акт перевірки б/н від 07.11.2016 року, припис № 166 від 07.11.2016 «про усунення вимог порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності», протокол «про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 07.11.2016року, постанова № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016 про штраф за невиконання припису, є такі, що не оформлені згідно чинного законодавства, тобто не носять юридичних підстав для виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційного коду відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати ідентифікаційний код відповідача.

-

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська