Справа № 804/2542/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 804/2542/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 01.02.2018 року;

- зобовязати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області ОСОБА_3 вчинити державну реєстрацію та внести дані в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відносно права власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2017 року у справі №206/3099/17.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_4

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що до позовної заяви подана копія довіреності від 29.05.2017 року, яка посвідчена в.о. директора Першого Дніпропетровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 на право представництва інтереів ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4, яка не завірена у встановленому законом порядку, а завірена самим адвокатом ОСОБА_4, що не узгоджується з наведеними вище приписами КАС України та практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі по справі №822/2239/17 від 01.03.2018 року.

Таким чином, копія довіреності від 29.05.2017 року не є належним документом, що підтверджує повноваження представника позивача адвоката ОСОБА_4 на здійснення від імені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 його процесуальних прав та обовязків, в тому числі і на підписання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6