Справа № 810/660/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року № 810/660/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Паракуди І.В. від 19.09.2013 року зареєстрованого в реєстрі за № 2449.

Заява обґрунтована тим, що 16 січня 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб" укладено договір № 110/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором від 20.07.2012 року, який був укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1. У зв'язку із не виконанням умов кредитного договору, 19.09.2013 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Паракуда І.В. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1. 17 жовтня 2013 року Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, стягувачем в якому є ПАТ "Дельта Банк". Оскільки ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", тому звернувся із зазначеною заявою до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № К-4460413, на виконання умов якого позичальнику надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

З метою виконання зобов'язань за кредитним договором, 20.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки до кредитного договору № К-4460413, на виконання умов якого ОСОБА_1 було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 196,8 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,0749 га, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Чургина, будинок 20.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 умов Кредитного договору № К-4460413 від 20.07.2012 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. 19.09.2013 року вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2449, яким звернено стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості.

17 жовтня 2013 року Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, стягувачем в якому є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

16 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" укладено договір № 110/К про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" було набуто право вимоги до боржника ОСОБА_3, за кредитним договором № К-4460413.

Також, 16 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" було, зокрема, набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 20.07.2012 року до кредитного договору № К-4460413.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодержателя за договорами, які були підставою для вчинення 19.09.2013 року приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб" набуло права стягувача за виконавчим написом.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищенаведена норма кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18.11.2015 по справі № 6-2391ц15.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 205, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження № 40221509 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 19 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. за реєстровим номером 2449, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Інвестиційний Клуб" (, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.56 А, кімната 3).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.