Справа № 825/711/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/711/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1В,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі Чернігівське ОУПФУ), в якому просить:

- визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо розгляду понад два місяці його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах та щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 06.09.2017.

Позов мотивовано тим, що в період з 29.10.1979 по 01.01.1990 позивач працював слюсарем у Всесоюзному науково-дослідному інституті машин для виробництва синтетичних волокон (ПАТ "ХІМТЕКСТИЛЬМАШ"). При цьому, в період з 02.01.1980 по 31.12.1989, протягом 9 років і 6 місяців він виконував роботу слюсаря з механоскладальних робіт на виробництві зі шкідливими умовами праці. Дана професія передбачена розділом XVI Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.

Вважаючи, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах і таке право у нього виникло при досягненні віку 51 рік, тобто з 26.10.2011 (враховуючи положення ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст.13 даного Закону в редакції, що діяла до 01.04.2015), останній звернувся до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з проханням призначити пенсію на пільгових умовах, на що було отримано усну відповідь про необхідність зібрати всі документи та відповідні накази для підтвердження роботи у шкідливих умовах, у звязку з відсутністю про це запису у трудовій книжці.

06.09.2017 позивачем було подано до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України заяву встановленого зразку з необхідними документами для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Проте, лише 18.12.2017, після численних звернень до відповідача, як усних так і письмових, позивач отримав лист від 18.12.2017 №33113/06 про відмову у призначенні пенсії з посиланням на те, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи (5 років) в шкідливих умовах.

Позивач вважає дії щодо розгляду його документів про призначення пенсії понад 2 місяці є протиправними, а відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, надавши відзив на позовну заяву, в якому зокрема вказав, що згідно наданих наказів по Всесоюзному науково-дослідному інституту машин для виробництва синтетичних волокон позивач направлявся на ЧПО "Хімволокно" в прядильний цех з березня 1984 року по грудень 1985 року, з липня 1986 року по грудень 1988 року, з лютого 1989 року по серпень 1989 року та з листопада 1989 року по грудень 1989 року, де в облік приймаються ті дні, коли робітник був зайнятий на роботах зі шкідливими умовами праці не менше половини робочого дня. З акту перевірки від 14.11.2017 №1077 відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в особових рахунках доплати за шкідливі умови за період з січня 1980 року по вересень 1988 року не відокремлювались. З жовтня 1988 року доплата за шкідливі умови праці становила 1 р. за кожну відпрацьовану годину. При цьому, згідно особових рахунків за період з жовтня 1988 року по грудень 1989 року кількість днів відпрацьованих позивачем в шкідливих умовах становить: 1988 р. - 2 місяці 13 днів, 1989 р. 9 місяців 4 дні. Відповідно до особової картки форма Т-2, позивач працював слюсарем механоскладальних робіт та позивачу надавалися щорічні відпустки та відпустки за шкідливі умови праці, але не відображена зайнятість на протязі повного робочого дня в шкідливих умовах праці. Виходячи з вищевикладеного, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 можливо зарахувати з 01.10.1988 по 31.12.1989 за фактичною тривалістю 11 місяців 17 днів. Оскільки, на думку відповідача, відсутня половина стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці по Списку №1 5 років, в призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 позивачу відмовлено, відповідно вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має загальний трудовий стаж 22 років 3 місяців 12 днів, що підтверджується записами у трудовій книжці (БТ-1 № 2040569), копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.10-12), а також підтверджується актом перевірки від 14.11.2017 №1077, здійсненої органами Пенсійного фонду України (а.с.22-25) та відповідачем не заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 29.10.1979 по 01.01.1990 позивач працював слюсарем у Всесоюзному науково-дослідному інституті машин для виробництва синтетичних волокон, при цьому, в період з 02.01.1980 по 31.12.1989 позивач виконував роботу слюсаря з механоскладальних робіт на виробництві зі шкідливими умовами праці.

Вважаючи, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах і таке право у нього виникло при досягненні віку 51 рік, тобто з 26.10.2011, останній звернувся до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з проханням призначити пенсію на пільгових умовах, на що було отримано усну відповідь про необхідність зібрати всі документи та відповідні накази для підтвердження роботи у шкідливих умовах, у звязку з відсутністю про це запису у трудовій книжці.

Оскільки у ПАТ "ХІМТЕКСТИЛЬМАШ" були відсутні накази з цього приводу, позивач був змушений шукати їх в архіві м. Чернігова, в результаті чого ним було знайдено 112 наказів про залучення його до шкідливих умов праці. Отримавши належним чином завірені копії таких наказів, ПАТ "ХІМТЕКСТИЛЬМАШ" видало позивачу довідку від 24.07.2017 №60-125 (а.с.15), з якої вбачається, що позивач дійсно в період з 02.01.1980 по 31.12.1989 виконував роботу слюсаря з механоскладальних робіт у виробництві з шкідливими умовами праці за професією слюсар з механоскладальних робіт, що передбачена Списком №1.

06.09.2017 позивачем було подано до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України заяву встановленого зразку з необхідними документами для призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Вказані обставини підтверджуються розпискою повідомленням (а.с.13-14) про прийняття відповідачем заяви та документів, згідно переліку.

18.12.2017, після численних звернень до відповідача, як усних так і письмових, позивач отримав лист від 18.12.2017 №33113/06 про відмову у призначенні пенсії з посиланням на те, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи (5 років) в шкідливих умовах (а.с.19-21).

Вважаючи таку відмову неправомірною, а дії щодо розгляду його документів про призначення пенсії понад 2 місяці протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці 10 років, але мають половину стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого абзацом першим ч.1 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до розділу XVI "Виробництво штучного і синтетичного волокна" Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом на пільгову пенсію користуються робітники і інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день на виробництві сіроводороду, віскозного, мідноаміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, щетини, ліски, целофану, плівки і губки в цехах: хімічних, віскозних, прядильних.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених, зокрема Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.

Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 №01-3/406-02-2 та №06-1649).

Так, відповідно до ст.81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який, в свою чергу постановою від 12.08.1993 №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (надалі Порядок), яким передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. При цьому згідно п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Додатком №5 передбачена форма довідки, яка видається за місцем роботи. Саме за такою формою позивачу була видана довідка ПАТ "ХІМТЕКСТИЛЬМАШ" від 24.07.2017 №60-125, яка була подана відповідачу одночасно з поданням заяви про призначення пенсії та іншими необхідними документами.

Тобто, стаж про роботу у шкідливих умовах, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений в установленому законом порядку.

При цьому, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач послався на акт перевірки від 14.11.2017 №1077 відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому зазначено, що в особових рахунках доплати за шкідливі умови праці за період з січня 1980 року по вересень 1988 року не відокремлювались, а з жовтня 1988 року доплата за шкідливі умови праці становила 1 р за кожну відпрацьовану годину. Також не відображена зайнятість на протязі повного робочого дня в шкідливих умовах праці.

З наведеного слідує, що відповідач прийняв до уваги лише той період роботи у шкідливих умовах, де в особових рахунках відокремлювалась доплата за шкідливі умови праці з жовтня 1988 року по вересень 1989 року (11 місяців та 17 днів).

Проте суд зазначає, що факт не відокремлення в особових рахунках по виплаті заробітної плати доплати за шкідливі умови праці ніяким чином не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки наданими відповідачу документами, які передбачені законодавством України, в повній мірі підтверджено стаж з шкідливими умовами праці - 9 років 4 місяці. При цьому, самим актом перевірки, на який посилається відповідач, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії, підтверджено його стаж та зазначено про всі накази, відповідно до яких він був залучений до роботи із шкідливими умовами. Наведене також підтверджується висновком акту, згідно якого при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 з 02.01.1980 по 31.12.1989 працював у Всесоюзному науково-дослідному інституті машин для виробництва синтетичних волокон на посаді слюсаря та відповідно до наказів підприємства був залучений до робіт зі шкідливими умовами праці".

Крім того, відповідно до зазначеного акту, перевірка була проведена для встановлення достовірності та обґрунтованості поданої позивачем для призначення пенсії довідки від 24.07.2017 №60-125, виданої ПАТ "Хімтекстильмаш". Таким чином, проведеною перевіркою було підтверджено достовірність довідки, а не навпаки.

Водночас, зазначені обставини, на які посилається відповідач, ніяким чином не доводять, що ОСОБА_1 працював в шкідливих умовах неповний робочий день. Особова картка за формою Т2, не містить графи для відображення часу перебування у шкідливих умовах. В ній лише відображується вид відпустки і в ній зазначено, що кожного року позивач мав додаткові дні відпустки за шкідливі умови праці. В той же час, не відокремлення в особових рахунках доплат за шкідливі умови праці не свідчить про те, що позивач не працював в шкідливих умовах. Відповідно до діючого законодавства України такі обставини не є підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії за віком.

Таким чином, документами, поданими до відповідача, в повній мірі підтверджено право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова у призначенні пенсії є протиправною.

Відповідно позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах належить задовольнити.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Отже, позивач має право на призначення пенсії з моменту його звернення до відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня його звернення, тобто з 06.09.2017.

Щодо вимоги в частині визнання протиправними дій щодо розгляду понад два місяці документів позивача про призначення йому пенсії, суд відмовляє у її задоволенні оскільки, відповідно до положень постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846) заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви (п.4.1). При цьому орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі (п.4.2).

З метою реалізації наданих даними положеннями повноважень, відповідачем було проведено перевірку в межах зазначеного у п.4.2 Порядку терміну, що в свою чергу мало наслідком розгляд заяви позивача понад строк у два місяці. Тобто, перевірка проводилась на виконання положень Порядку, термін на проведення якої відповідачем не порушено, за її результатами складено акт від 14.11.2017 №1077, яким підтверджено достовірність та обґрунтованість поданої позивачем для призначення пенсії довідки від 24.07.2017 №60-125 та прийнято рішення, викладене у листі від 18.12.2017 №33113/06. Відповідно, суд не вбачає протиправності дій відповідача щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії понад два місяці, а тому приходить до висновку, що у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною 3 вказаної статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14010, ід. код НОМЕР_1) пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14010, ід. код НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 06.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14010, ід. код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 11 квітня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк