Справа № 826/17045/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2018 року № 826/17045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Корпоративний недиферсифікований інвестиційний фонд закритого типу "Інеко Ріал Істейт"
до про Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку визнання нечинним та скасування розпорядження

за участю:

від позивача - Рябокляч Д.П.;

від відповідача - Дубаневич О.З.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Корпоративний недиферсифікований інвестиційний фонд закритого типу "Інеко Ріал Істейт" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати нечинним та скасувати розпорядження від 09.09.2016 № 256-КФ-С-А, прийняте уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій № 395/1/00 від 03.08.2000 Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що був власником контрольного пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод". Ухвалами господарського суду Львівської області від 21.01.2008 та від 27.03.2009 порушено провадження у справі № 8/8 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод", визнано Відкрите акціонерне товариство "Львівський дослідний нафтомаслозавод" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач стверджує, що як власник контрольного пакету акцій, не був зацікавлений у ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" та нам намір залучати інвестора для відновлення функціонування вказаного товариства. Натомість, господарським судом Львівської області від 19.09.2016 прийнято ухвалу про ліквідацію Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод". Стверджує, що однією з передумов для прийняття такого рішення стало спірне розпорядження відповідача, яке є незаконним та підлягає скасуванню. Обґрунтовуючи відсутність у відповідача підстав для прийняття спірного рішення, позивач вказує, що ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" подав до відповідача документи для скасування акцій до затвердження (погодження) звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства комітетом кредиторів, що суперечить положенням Порядку скасування випуску акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737.

Ухвалами суду від 04.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17045/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 адміністративну справу № 826/17045/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 27.03.2018 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.03.2018 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 76-79). Пояснив, що ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" було подано перелік документів, передбачених Порядком № 737, і у відповідача були відсутні підстави для відмови у скасуванні реєстрації випуску акцій.

У судовому засіданні 27.03.2018 на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

09.09.2016 відповідачем прийнято розпорядження № 256-КФ-С-А, яким скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ "Львівський дослідний маслозавод" (а.с. 81).

Не погодившись з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням частини першої статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

З виписки про операції з цінними паперами за період з 13.10.2016 по 13.10.2016 вбачається, що позивач був власником акцій Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" (а.с. 47).

Відповідно до пункту 1 Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 N 737 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за N 822/23354, цей Порядок встановлює механізм вчинення дій з метою скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про реєстрацію випуску акцій у разі:

припинення акціонерного товариства шляхом ліквідації або перетворення, або приєднання до акціонерного товариства, яке є власником акцій товариства, що припиняється, або власником яких є інше товариство, що приєднується (зокрема порядок зупинення обігу акцій; порядок відновлення обігу акцій; порядок скасування реєстрації випусків акцій);

нерозміщення, відмови від розміщення (крім нерозміщення, відмови від розміщення акцій під час створення акціонерних товариств) або незатвердження результатів розміщення акцій;

затвердження уповноваженим органом банку результатів розміщення акцій, але неможливості здійснити державну реєстрацію змін до статуту у зв'язку з прийняттям постанови Правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Так, ухвалою господарського суду Львівської області від 21.01.2008 порушено провадження у справі № 8/8 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод".

Постановою від 27.03.2009 господарський суд Львівської області визнав Відкрите акціонерне товариство "Львівський дослідний нафтомаслозавод" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

19.08.2016 ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з заявою про скасування випуску акцій (а.с. 83).

На переконання позивача, відповідач зобов'язаний був відмовити у скасуванні випуску акцій, оскільки на день подання вказаної заяви ліквідатором господарським судом Львівської області не було затверджено ліквідаційний баланс.

Разом з тим, доводи позивача спростовуються наступним.

Відповідно до підпункту "в" пункту 3 розділу ІІ Порядку протягом десяти робочих днів з дати затвердження ліквідаційного балансу/схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу такі документи для скасування реєстрації випуску акцій:копію затвердженого ліквідаційного балансу товариства, засвідчену підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства/копії ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, схваленого комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків), засвідчені підписом голови ліквідаційної комісії (ліквідатора) і печаткою товариства (у разі прийняття постанови господарського суду про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури).

Таким чином, у разі прийняття господарським судом постанови про визнання акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Порядком не передбачено подання заяви про скасування реєстрації випуску акцій після затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" до заяви про скасування випуску акцій було додано звіт ліквідатора від 18.08.2016, засвідчений підписом ліквідатора та печаткою товариства (а.с. 85-89), та ліквідаційний баланс станом на 18.08.2016, засвідчений підписом ліквідатора та печаткою товариства (а.с. 97-98).

При цьому, заява про скасування реєстрації випуску акцій подана ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод" у межах встановленого Порядком десятиденного строку з моменту затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав, з якими позивач пов'язує обгрунтованість позовних вимог у даному позові, для відмови у задоволенні заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Львівський дослідний нафтомаслозавод", тому спірне рішення відповідача прийнято останнім з дотриманням вимог чинного законодавства, є правомірним та не підлягає скасуванню.

При цьому суд зазначає, що порушення ліквідатора, на які посилається позивач та які встановлені постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у справі № 8/8, у даному випадку не свідчать про порушення, допущені, на думку позивача, відповідачем, позаяк до повноважень відповідача не відноситься надання оцінки поданому звіту ліквідатора та оцінки ліквідаційного балансу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд закритого типу "Інеко Ріал Істейт" (03039, м. Київ, вул. М. Грінченка, буд. 18, ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 6 квітня 2018 року.