Справа № 753/2607/18
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2607/18
провадження № 2-а/753/225/18
Р І Ш Е Н Н Я
"26" березня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.
за участю секретаря судового засідання- Степанишиної Г.А.
позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - Корецької Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кияниця Володимира Юрійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та недійсним протоколу про адміністративне правопорушення,
13.02.2018р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Кияниця В.Ю. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№102095 выд 21.01.2018 р., складеного інспектором роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Кияниця В.Ю. недійсним та визнання його дій неправомірними.
Ухвалою суду від 19.02.2018р. провадження по справі відкрито, призначене судове засідання та залучений Департамент патрульної поліції до участі в даній справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідачем 21.01.2018р. складено у відношенні нього протокол серії БД№102095 про адміністративне правопорушення, про порушення вимог п. 2.5 ПДР України за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що цей протокол складено з порушеннями вимог діючого законодавства, оскільки він був безпричинно зупинений, причини зупинки не повідомили, вказане правопорушення він не вчиняв. Крім того постановою Дарницького районного суду м.Києва від 07.03.2018р. провадження по оскаржуваному адміністративному протоколу було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього, у зв`язку із його незаконністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи замечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що підставою для зупинення поліцейськими транспортного засобу було порушення Правил дорожнього руху, що відповідає вимогам ЗУ «Про національну поліцію», при складанні адміністративного протоколу поліцейський здійснював не владні, а процесуальні повноваження, які підлягають оцінці та врахуванню, як одного з доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не породжує будь яких наслідків для позивача, тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за статтею 124 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Виходячи з наведеного, скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено законодавством як спосіб захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. До того ж, даний документ являється таким, що фіксує факт правопорушення, а не рішенням, яке встановлює чи скасовує права та обов`язки та який можливо скасувати у судовому порядку. Протокол по справі про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень, а є лише одним з доказів, на підставі яких по справі виноситься рішення у вигляді постанови, у зв`язку з чим протокол, окремо, не може бути оскаржено за вимогами КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 251, 256, 283, 284, 286, 293 КУпАП, ст. 9, 76-78, 244-246 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кияниці Володимира Юрійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та дій протиправними - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Заставенко М.О.