overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2375/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2375/18
Провадження № 2-а/461/237/18
УХВАЛА

05.04.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 16.05.2018 року о 14.10 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 464/2262/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2262/17
пр.№ 2-ваі/464/3/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву представників позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду Сихівського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_6, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення.

Представниками позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено відвід судді Чорній С.З. Обґрунтовують відвід тим, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу з тих підстав, що поведінка судді викликає сумніви у її неупередженості або обєктивності. Крім того, перевірка представником позивача ОСОБА_2 електронних декларацій цієї судді, аналіз доходів вказує на очевидне неспівпадіння джерел доходів і витрат. Вважають дії з боку судді Чорної С.З. як прояв дискримінації до позивача як людини з інвалідністю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2018 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018, заяву про відвід передано для розгляду судді Горбань О.Ю.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 36, 37 КАС України визначено підстави, за яких суддя підлягає відводу.

Наведені у заяві про відвід доводи і міркування представників позивача свідчать про незгоду з процесуальним рішенням судді Чорної С.З. під час розгляду адміністративної справи, а тому такі не можуть бути підставами для відводу судді. Всі ці заперечення можуть бути викладені учасником справи в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі.

Оскільки обставин та доказів, які б виключали можливість участі судді Чорної С.З. в розумінні ст. ст. 36, 37 КАС України предстанвиками позивача не наведено і при розгляді заяви не встановлено, тому заява про відвід задоволенню не підлягає в зв'язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ПП «Кантрансбуд», ОСОБА_6, третя особа ЛМКП «Львівводоканал» про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 461/992/18
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/992/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, ст.ст. 90, 95, 192, 458, 460 МК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС від 30.01.2018 року у справі № 6263/20900/17, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8500 грн., а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 441/1736/17
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.04.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Перетятько О.В, розглянувши у порядку скороченого провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання перерахувати пенсію,

встановив:

На розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійнго фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійнго фонду України у Львівській області та зобовязання перерахувати пенсію.

Ухвалою суду від 05.02.2018 прийнято адміністративну справу до провадження і призначено до розгляду за правилам скороченого позовного провадження.

Головне управління пенсійного фонду України у Львівькій області звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання перерахувати пенсію до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України у відповідній зразковій справі з посиланням на ст. 291 КАС України, а саме у справі №820/6514/17.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом України відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З інформації отриманої у єдиному державному реєстрі судових рішень - рішення Верховного суду України у справі № 820/6514/17 від 15.02.2018р., на законну силу якого Пенсійний фонд посилається як на підставу для зупинення провадження у вищевказаній справі набрало законної сили 17.03.2018р. (а.с.103)

Враховуючи вищезазначене, те, що рішення ВСУ у зразковій справі набрало законної сили та те, що у справі достатньо матеріалів для прийняття рішення (відзив відповідача, інші документи долучені позивачем до позову), суд не вбачає підстав для зупинення провадження, а тому у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - відмовляє.

Керуючись ст. 291 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобовязання перерахувати пенсію до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України у відповідній зразковій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/6495/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6495/16-а
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 09.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Розгляд справи був призначений на 06.03.2018 року та на 06.04.2018 року. Про час та розгляд справи позивач був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Однак позивач не зявився в судові засідання.

Згідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Керуючись ст. п. 4 ч.1 ст.240 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова про скасування рішення про відмову в погодженні місця розташування земельної ділянки та наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 420/1156/17
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018
ЄУ № 420/1156/17
Провадження №2-а/420/1/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Проньки В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.11.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення питання апеляційним судом за апеляційною скаргою на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12.10.2017 про повернення адміністративного позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12.10.2017 про повернення адміністративного позову скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 справу слід направити для продовження розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 237, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії для продовження розгляду до Марківського районного суду Луганської області .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 414/657/18
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06.04.2018 Справа № 414/657/18

Провадження № 2-а/414/23/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючої судді Костроба Ю.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальону УПП в Луганській області Зубашевої Лілії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальону УПП в Луганській області Зубашевої Лілії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача звернувся з заявою про відкладення судового засідання.
Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони в судове засідання не зьявились, але повідомили суд про причини неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Керуючись ст. 205,223, 248,256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 батальону УПП в Луганській області Зубашевої Лілії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 13 квітня 2018 року до 09 год.15 хв.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не
підлягає.
Суддя: Ю.Ю. Костроба
Справа № 464/1660/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1660/18
пр.№ 2-а/464/113/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо внесення ним 06.03.2018 в акт державного виконавця покликання про невиконання ним "без поважних причин" рішення суду по виконавчому провадженню ВП № 55924506;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення ним 06.03.2018 по виконавчому провадженню ВП № 55924506 постанови про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин;

- скасувати постанову від 06.03.2018, винесену у виконавчому провадженні ВП № 55924506 про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

До відкриття провадження у справі від позивача 05.04.2018 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява позивача про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження в адміністратвиній справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Сихівський районний суд мЛьвова до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 426/724/15-а
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/724/15-а
УХВАЛА

02 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Цибульник С.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сватівської районної державної адміністрації, відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії. Але адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України а саме: позивачем не викладені обставини /обовязок Сватівської РДА прийняти рішення про видачу дублікатів державних актів на імя померлої особи і обовязок Сватівського державного земельного агентства в Луганській області про видачу дублікатів державних актів на земельні ділянки після зміни законодавства України про порядок реєстрації права власності на земельні ділянки/, якими позивач обгрунтовує свої вимоги на день подачі адміністративного позову.

Керуючись ст..ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації, відділу державного комітету із земельних ресурсів у Сватівському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху на строк до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ЦИБУЛЬНИК