overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/603/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Чернігів Справа № 748/603/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Чернігова про стягнення заборгованості по пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про стягнення заборгованості по пенсії ОСОБА_2 за період з листопада 2017 року по березень 2018 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Чернігова про стягнення заборгованості по пенсії було залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 10.04.2018 вимоги ухвали суду від 27.03.2018 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Чернігова про стягнення заборгованості по пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/12607/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/12607/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ради адвокатів міста Києва
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Рибачука Олега Володимировича
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3
про скасування реєстраційної дії ,
В С Т А Н О В И В:

Рада адвокатів міста Києва звернулась до суду з даним позовом про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії №6044323 «скасування реєстраційної дії за судовим рішенням», вчинену 14.04.2017 державним реєстратором КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.01.2018, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час розгляду справи в судовому засіданні у Суду виникла необхідність дослідження матеріалів реєстраційної справи позивача.

Як повідомила представник позивача, вказані матеріали знаходяться у Відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, 3-й поверх, e-mail: ):

- належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Ради адвокатів міста Києва (ідентифікаційний код ЄДРОУ 38517528).

2. Зобов'язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації витребувані судом документи/письмові пояснення щодо неможливості надання витребуваних документів, надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/1828/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 рокум. Київ№ 826/1828/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доІнспектора роти № 6 батальйону 1 полку 1 лейтенанта поліції Пильгуна А.В. Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспектора роти № 6 батальйону 1 полку 1 лейтенанта поліції Пильгуна А.В. Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення вимоги звільнити пішохідний тротуар.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/4375/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/4375/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

ПП «Теліос інвест»

про

стягнення заборгованості у сумі 32 511,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Правобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до ПП «Теліос інвест» (), в якому просить: стягнути з ПП «Теліос інвест» () заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, у розмірі 32 511,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Станом на 06.04.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 824/425/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/425/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до Науково-виробничої компанії "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління ДФС України у Чернівецькій області (позивач) просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД» (58002, м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6, ), яке має податковий борг, з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

02.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із повним погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до Науково-виробничої компанії "Бустар ЛТД" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/9702/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/9702/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон"

про стягнення штрафу у розмірі 294 360,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" про стягнення штрафу у розмірі 294 360,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 суд ухвалив перейти до розгляду справи за загальними правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України та призначив судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/1415/17.

26.03.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить поновити провадження у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/1415/17.

Відповідно до відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/9702/17.

2. Призначити у справі судове засідання на 04 вересня 2018 року о 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/25702/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/25702/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовомДержавної служби геології та надр України
доДержавної аудиторської служби України
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вимоги Державної фінансової інспекції України від 06.11.2015 № 07-14/1109 та № 07-14/1112 про усунення порушень бюджетного законодавства, виявлених при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної служби геології та надр України з 01.07.2012 по 31.12.2014.

Ухвалою суду від 23.10.2017 справу № 826/25702/15 прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А.

В судовому засіданні 01.11.2017 суд зобов"язав позивача надати експертний висновок від 01.06.2012 щодо оцінки визначення вартості геологічної інформації для підготовки пакету документів при проведенні конкурсу на право вивчення Скіфської ділянки.

Проте, представником позивача експертний висновок не надано.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Державної служби геології та надр України експертний висновок від 01.06.2012 щодо оцінки визначення вартості геологічної інформації для підготовки пакету документів при проведенні конкурсу на право вивчення Скіфської ділянки.

2. Копію витребуваних доказів надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді І.П. Васильченко

Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/5155/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Київ № 826/5155/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування Наказу №4044/5
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу №4044/5.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного наказу та зобов'язати відповідача тимчасово поновити доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки дія спірного наказу суттєво впливає на її матеріальний стан.

Вирішуючи заяву про життя заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених представником позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук