Справа № 822/1110/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року

Київ

справа №822/1110/16

провадження №К/9901/11551/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 822/1110/16

за позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у складі головуючого судді Касапи В.М. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О., Смілянця Е.С.,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не проведення індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року;

зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 13 грудня 2007 року по 31 березня 2016 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно наказу від 28 березня 2016 року №47-о, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) 31 березня 2016 року позивача звільнено з посади завідувача сектору відшкодування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ у зв'язку із скороченням працівників.

21 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, щодо усунення порушення прав на оплату праці шляхом нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків виплати індексації як складових належної заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.

Листом від 24 травня 2016 року №4660/с/22-09-05-047 відповідач зазначив, що індексація заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року Кам'янець-Подільською ОДПІ не нараховувалась та не виплачувалась, у зв'язку з чим підстави для виплати відсутні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги вказує, що кошторисом Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області на 2013, 2014 та 2015 року не передбачено видатків на виплату індексації працівникам інспекції, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для проведення нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 13 грудня 2007 року до 31 березня 2016 року працював на різних посадах в Кам'янець-Подільській об'єднаній Державній податковій інспекції.

21 квітня 2016року позивач звернувсь до Кам'янець-Подільської ОДПІ з заявою про проведення нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року включно.

У відповідь на подану заяву, відповідач листом №4660/с/22-09-05-047 від 24 травня 2016 року зазначив, що індексація за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась в зв'язку з проведенням реорганізації та постійними змінами базового місяця.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачу не нараховувалася та не виплачувалась сума індексації за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року, отже відповідач зобов'язаний нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати.

Верховний Суд погоджується з таким висновком судів попередніх інстанції виходячи з наступного.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Одним із об'єктів індексації грошових доходів населення, згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", є оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", індексацію доходів населення віднесено до державних соціальних гарантій, які є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності згідно зі статтею 19 цього ж Закону.

Згідно з пунктом 4 "Порядку проведення індексації грошових коштів доходів населення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №229 від 20 березня 2013 року "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів", постановлено реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в т.ч. Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

В пункті 3 вказаної постанови зазначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06 серпня 2014 року Кам'янець-Подільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідач зазначає, що внаслідок вказаних перетворень, постійно змінювався базовий місяць для проведення індексації заробітної плати працівників відповідача, у зв'язку із чим не було проведено індексацію заробітної плати позивача за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Згідно з п.10-2 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Встановлено, що індексація заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року позивачу не нараховувалася та не виплачувалась, тому позивач має право на компенсацію сум такої індексації відповідно до законодавства.

Суд звертає увагу, що суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати зокрема заробітної плати, нарахованої громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи факт невиплати позивачу сум індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року, позивач має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 31 березня 2016 року.

З огляду на встановлені судами обставини справи, Верховний суд вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець