overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4453/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1002/18
Справа № 522/4453/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Дик про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 Дик, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Дик про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам ОСОБА_1 Дик, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин «23» березня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.

16.03.2018
Справа № 815/6410/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6410/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа Березівська районна державна адміністрація Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт,-

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, третя особа Березівська районна державна адміністрація Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, розташованої за адресою: 67331, Одеська область, Березівський район, с. Шевченкове, вул. Стадіонна, 3, а саме: зобовязати Шевченківську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів (місцезнаходження: 67331, Одеська область, Березівський район, с. Шевченкове, вул. Стадіонна, 3, ) повністю зупинити роботу шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) будівлі Шевченківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, зазначених в акті перевірки № 75 від 23.11.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 521/4569/18
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

06 квітня 2018 року справа № 521/4569/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов Ме-тол Туризм Іншаат ОСОБА_1 Диш Тіджарет Лімітед Шіркеті до інспектора Одеськї митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ме-тол Туризм Іншаат ОСОБА_1 Диш Тіджарет Лімітед Шіркеті звернулосьв суд з адміністративним позовом до інспектора Одеськї митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про відкликання поову.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов Ме-тол Туризм Іншаат ОСОБА_1 Диш Тіджарет Лімітед Шіркеті до інспектора Одеськї митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/786/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року м. Київ 810/786/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 251,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, у зв"язку з її невідповідністю КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія вищевказаної ухвали від 20.02.2018 було направлено на адресу позивача за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1 м., Бориспіль, Київська область, 08300, однак поштовий конверт повернувся до суду без вручення в зв"язку із закінченням терміну зберігання.

В такому випадку у відповідності до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою (ухвала), яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що повістка вручена належним чином.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе дану позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 815/4130/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4130/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

суддя- доповідач - ОСОБА_1,

суддя - Харченко Ю.В.,

суддя - Андрухів В.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4І.(на підставі ордеру та

договору)

представника відповідача - ОСОБА_5 ( довіреністю)

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження, у звязку із необхідністю надати додаткові докази.

Позивачі та представник відповідача не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 12, 121,173, 179-181, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого судового засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/4130/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії до 27 квітня 2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.В. Балан

Суддя Ю.В. Харченко

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 534/2598/13-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/194/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, лейтенанта міліції ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 20 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа № 815/6431/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6431/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №044531406 від 30.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 30.11.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коммол (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, 26/2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 20183 (двадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. та 07 копійки.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 487/6803/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 р. Справа № 487/6803/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2018 р. справу № 487/6803/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 15.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/876/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

05 квітня 2018 р. справа № 814/876/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовом:ОСОБА_1, вул. Південна, 29, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056
про:визнання незаконними та скасування постанов від 27.10.2018 № 0009768, № 0009769, № 0009770, № 0009771, стягнення коштів в сумі 599,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року року позивачем до суду разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Суд перевірив відповідність заяви про забезпечення позову вимогам, передбаченим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію №15 від 02.04.2018 р. на суму 1233,40 грн., однак ця квитанція не є належним документом про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оскільки кошти сплачено не на рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_2, Миколаївський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/871/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2018 р. № 814/871/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54031
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 30.04.18 року.

4. Суд розгляне справу 04.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 30.04.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко