Справа № 428/3653/18
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3653/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 496537 від 28 березня 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд враховує, що позивачем до позовної заяви було надано копію свого паспорта, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є наступна адреса: Харківська область, Борівський район, с. Загризово. При цьому, місцезнаходженням відповідача є: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська, будинок 8.

Згідно із ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тобто, вищевказаний позов мав бути поданий за вибором позивача до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача в Борівському районі Харківської області або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача в місті Лисичанську Луганської області. В будь-якому випадку, із змісту наданих до суду матеріалів вбачається, що розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Можливі посилання на п. 4 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 року № 2 будуть неспроможними, адже вказане розяснення Пленуму стосується випадків, коли фактичне перебування позивача знаходиться в межах адміністративно-територіальної одиниці, де виникли спірні правовідносини у звязку з цим перебуванням. Факт використання позивачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, не створює підстав для розгляду цієї справи Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, так як фактичне місце проживання не є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) фізичної особи-позивача в розумінні ч. 1 ст. 25 КАС України і спірні правовідносини виникли не у звязку з проживанням позивача без реєстрації у м. Сєвєродонецьку.

На думку суду, спірні правовідносини виникли не у звязку з перебуванням позивача в межах певної адміністративно-територіальної одиниці (що є необхідним, виходячи із змісту п. 4 постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 року № 2), а у звязку із порушенням позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, тобто у звязку із тими діями позивача, кваліфікація яких уповноваженим субєктом здійснюється безвідносно до адміністративно-територіальної одиниці, в якій перебуває позивач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач згідно із його власними твердженнями мешкає без реєстрації у м. Сєвєродонецьку, тобто на відстані менше 10 кілометрів від м. Лисичанська, в той час як відповідач також знаходиться у м. Лисичанську, то з метою реалізації принципу доступності правосуддя, суд вважає за необхідне передати вищевказану справу на розгляд Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення, цивільну справу № 428/3653/18 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області, який розташований за адресою: 93100, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін