Справа № 820/4131/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. справа № 820/4131/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/4131/17 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова грошових коштів в сумі 431299,73 грн. терміном на один рік починаючи з квітня місяця 2018 року у наступному порядку:

- квітень 2018 р.-35941,64 грн.,

- травень 2018 р.-35941,64 грн.,

- червень 2018 р.-35941,64 грн.,

- липень 2018 р.-35941,64 грн.,

- серпень 2018 р.-35941,64 грн.,

- вересень 2018 р.-35941,64 грн.,

- жовтень 2018 р.-35941,64 грн.,

- листопад 2018 р.-35941,65 грн.,

- грудень 2018 р.-35941,65 грн.,

- січень 2019 р.-35941,65 грн.,

- лютий 2019 р.-35941,65 грн.,

- березень 2019 р.-35941,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. На адресу суду надав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача на адресу суду надав заяву, в якій також просив суд розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відмічає, що правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 5 ст. 378 КАСУ передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості -задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло Шахтаря,4/6, ) на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м.Свободи, буд.5, під.4, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 431299,73 (чотириста тридцять одна тисяча двісті дев'яноста дев'ять) грн. 73 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" -залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі № 820/2327/17 - залишено без змін.

29.03.2018 року публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулося до суду з заявою, в якій просить суд розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/2327/17.

Суд зазначає, що порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у межах розглянутої судом справи.

Підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього. Заявник зазначає, що станом на цей час внаслідок невиконання контрагентами, які знаходяться в зоні проведення АТО, своїх зобов'язань виникла дебіторська заборгованість в сумі 531 млн. грн.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду підприємством до матеріалів справи надані баланс підприємства з наявною дебіторською заборгованістю, довідка про наявність дебіторської заборгованості та сертифікати про настання непереборної сили, складені на підприємства-контрагенти позивача, які перебувають на території проведення АТО.

При цьому позивач не надає заперечень щодо фінансово-економічного стану відповідача.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тобто підставою стягнення за рахунок майна є саме відсутність чи недостатність коштів, що в свою чергу ускладнює виконання рішення про стягнення коштів.

Як свідчать вищенаведені обставини та матеріали справи, підставою для розстрочення виконання рішення відповідач вказує складну фінансово-економічну ситуацію на підприємстві, що виникла не з його вини.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" обґрунтованою, задовольняє її та розстрочує виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/4131/17 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова грошових коштів в сумі 431299,73 грн. терміном на один рік починаючи з квітня місяця 2018 року у наступному порядку: квітень 2018 р.-35941,64 грн., травень 2018 р.-35941,64 грн., червень 2018 р.-35941,64 грн., липень 2018 р. 35941,64 грн., серпень 2018 р.-35941,64 грн., вересень 2018 р.-35941,64 грн., жовтень 2018 р.-35941,64 грн., листопад 2018 р.-35941,65 грн., грудень 2018 р.-35941,65 грн., січень 2019 р.-35941,65 грн., лютий 2019 р.-35941,65 грн., березень 2019 р.-35941,65 грн. Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду з дотриманням прав кредитора. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 205, 378, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 820/4131/17 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова грошових коштів в сумі 431299,73 грн. терміном на один рік починаючи з квітня місяця 2018 року у наступному порядку: квітень 2018 р.-35941,64 грн., травень 2018 р.-35941,64 грн., червень 2018 р.-35941,64 грн., липень 2018 р. 35941,64 грн., серпень 2018 р.-35941,64 грн., вересень 2018 р.-35941,64 грн., жовтень 2018 р.-35941,64 грн., листопад 2018 р.-35941,65 грн., грудень 2018 р.-35941,65 грн., січень 2019 р.-35941,65 грн., лютий 2019 р.-35941,65 грн., березень 2019 р.-35941,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов