overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/638/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/638/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 10 від 12 січня 2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 10 від 12 січня 2018 року, щодо анулювання дозволу № 02-18/83 від 15.01.2015 року на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Херсон, вул. Херсонська (р-н повороту на Молодіжний пляж);

зобов'язати Виконавчий комітет Антонівської селищної ради строк дії безпідставно анульованого дозволу № 02-18/83 від 15.01.2015 року на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Херсон, вул. Херсонська (р-н повороту на Молодіжний пляж) продовжити на строк, протягом якого дозвіл № 02-18/83 від 15.01.2015 року вважався анульованим.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення вимог п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача, не надав власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 55 КАС України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника. В даному випадку позов поданий директором ТОВ "Південний регіон", однак до позовної заяви не додано документа, який підтверджує повноваження вказаної особи.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати документ, що підтвердить повноваження ОСОБА_1, як директора ТОВ "Південний регіон".

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/638/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 821/561/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/561/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у письмовому провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

03 квітня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просив доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Частиною 1 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо участі позивача у судовому засіданні, призначеному на 10 травня 2018 року о 09:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання призначене на 10 травня 2018 року о 09:00 год. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Бериславському районному суду Херсонської області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 697/2722/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2722/17
провадження № 8-а/697/1/2018
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 361 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, передбачені ст. ст. 119, 361-364 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 366 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 08:20 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 820/5667/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

05 квітня 2018 р. справа №820/5667/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №820/5667/13-а за позовом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова до ЗАТ "Харківспецмонтаж" про стягнення 1393,82 грн., -

встановив:

Слобожанським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське ОУПФУ м. Харкова. Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 2-а-4607/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4607/11 Провадження №6-а/694/9/18
У Х В А Л А

05.04.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну зацікавленої особи по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду в Черкаській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представником зацікавленої особи ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надано заяву про заміну зацікавленої особи по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду в Черкаській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні. Своє клопотання мотивує тим, що Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду в Черкаській області з 02.03.2018 року припинено як юридичну особа шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити зацікавлену особу по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду в Черкаській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні із, Звенигородського обєднаного Управління Пенсійного фонду в Черкаській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 823/695/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року справа № 823/695/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (19003, Черкаська область, м. Канів, вул. Горького, 9, далі позивач) до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні перерахунку та проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016;

-зобов'язати Головне управління Пенсійною фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення № 685, останнє повернуто до суду з причин «за закінченням терміну зберігання» - 26.03.2018, отже термін на усунення недоліків закінчився 06.04.2018.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 822/565/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/565/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 04.04.2018, суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 16.04.2018 15:30 год. та зобов'язав відповідача надати докази.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 260 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами загального провадження в судовому засіданні 16.04.2018 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Відповідачу, до 11.04.2018 надати до суду докази, які витребувані протокольною ухвалою суду від 04.04.2018.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-2257/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2010 року справа № 2а-2257/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановив:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 378 грн. 09 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 45 хв. 15 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам належним чином було направлено.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що за значеною адресою не проживає.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, по яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/1388/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1388/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-Сад восьмий будівельний, 2" (вул. Володимирська, 109,ОСОБА_1,Хмельницька область,29001) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 2а-2331/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2010 року справа № 2а-2331/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Вись про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Вись в якій просить стягнути адміністративно - господарських санкцій у сумі 12006 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 21 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 03 червня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження сторонам належним чином було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача прибув в судове засідання та підтримав позовні вимоги.

Відповідач представника свого в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Вись про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 17 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала