Справа № 293/47/18
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/47/18
Провадження № 2-а/293/12/2018
УХВАЛА

04 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засіддань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 450695 від 21.12.2017 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому вказав, що 21 грудня 2017 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР № 450695 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаною постановою, вказав, що вона є незаконною з тих підстав, що постанова не містить посилання на відповідні докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпА; була складена в день винесення припису №26 від 21.12.2017 року без очікування визначеного часу на усунення недоліків та без виклику представника підприємства та представника Служби автомобільних доріг у Житомирській області, як балансоутримувача автомобільних доріг загального користування Житомирської області. Крім того, в постанові не вказано в який час та на якому кілометрі автодороги було зафіксоване правопорушення.

Вказав, що постанову отримав по пошті 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові, просив визнати дії інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову серії БР № 450695 від 21.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із запереченнями проти позову, в яких просив залишити позов без розгляду з тих підстав, що позивачем пропущений 10-ти денний строк на оскарження постанови .

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 21.12.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1020 грн. (а.с.6).

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 21.12.2017 року о 13:30, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан доріг, на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, не вжив своєчасні заходи по обробці протиожиледними матеріалами та очищення проїздної частини, на якій є ожиледиця та сніговий накат, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п.3.1.16 та 3.1.18 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху, чим скої адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Постанову відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 від 21.12.2017 року позивач отримав 28 грудня 2017 року по пошті, що стверджується його показами в судовому засіданні та штампом на поштовому конверті.

Однак, із вказаним, суд не може погодитись, оскільки в судовому засіданні було переглянуто відеозапис події (запис 000098) з якого вбачається, що позивач відмовився від отримання копії постанови на місці правопорушення .

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні .

Як вбачається з доказів, що містяться в матеріалах справи, пояснень позивача та заперечень відповідача, диску із відеозаписом з місця події, позивач знав про факт винесення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення та відмовився від отримання її копії, а тому посилання позивача на те, що постанова не була йому вручена в день її складення не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом 12 січня 2018 року, строк на оскарження постанови сплив 02 січня 2018 року, позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із позовом, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 123,240, 286 КАС України, ст. 140,289, 291 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 450695 від 21.12.2017 року - залишити без розгляду,

Роз"яснити позивачу, що особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області .

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський