overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/462/18
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/462/18
Провадження № 2-а/744/26/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у адміністративній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Замістя, буд. 103А, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача старшого дільничного офіцера поліції Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, буд.32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 24 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 760/2733/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1106/18
Справа №760/2733/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Майсюри В.В. про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції Майсюри В.В. про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/22397/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/527/18
№2-а/760/529/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Кушнір С.І.,
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №4 Полку №1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Оніщенка Валентина Олександровича, третя особа: Департамент Патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Позивач ОСОБА_1 23.10.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти №4 батальону №4 Полку №1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Оніщенка В.О., в якому позивач просив скасувати постанову про адімінстартивне правопорушення серії АР №505813 від 11.10.2017 р., винесену відповідачем за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також 23.10.2017 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до відповідача до інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києві ДПП Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_1 Кучерук М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані та стосуються скасування постанов, які були складені в один час щодо однієї події відносно позивача, але різними інспекторами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судовому засідання не заперечував проти об`єднання даних позовів в одне провадження.
Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 760/22391/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/527/18
№2-а/760/529/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Кушнір С.І.,
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону №4 Полку №1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Оніщенка Валентина Олександровича, третя особа: Департамент Патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Позивач ОСОБА_1 23.10.2017 р. звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти №4 батальону №4 Полку №1 з обслуговування правого берегу Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Оніщенка В.О., в якому позивач просив скасувати постанову про адімінстартивне правопорушення серії АР №505813 від 11.10.2017 р., винесену відповідачем за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також 23.10.2017 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до відповідача до інспектора роти №4 батальйону №4 полку №1 з обслуговування правого берегу УПП у м. Києві ДПП Ковальчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Представник позивача ОСОБА_1 Кучерук М.В. в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані та стосуються скасування постанов, які були складені в один час щодо однієї події відносно позивача, але різними інспекторами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи в судовому засідання не заперечував проти об`єднання даних позовів в одне провадження.
Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 761/8860/18
Суддя: Фролова І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8860/18
Провадження № 2-а/761/552/2018
У Х В А Л А

16 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 1 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дубовича Петра Вікторовича про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 1 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дубовича Петра Вікторовича про визнання дій протиправними.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься територіально до Святошинського району м. Києва.

Адресою місцезнаходження відповідача вказано: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що є Солом'янським районом м. Києва.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, беручи до уваги, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, разом з тим, враховуючи, що нормами КАС України передбачено право на звернення із зазначеним позовом за правилами альтернативної підсудності, з метою недопущення обмеження позивача у реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви на розгляд за місцем проживання позивача, а саме Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 29 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 7 роти 1 батальйону 2 полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Дубовича Петра Вікторовича про визнання дій протиправними - передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 804/8547/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.справа № 804/8547/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. у справі № 804/8547/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/8547/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:15 годині 19 квітня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 185/7078/17(2-а/185/401/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 рокусправа № 185/7078/17(2-а/185/401/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

13 лютого 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/6416/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

справа № 804/6416/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОПАЛ БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної слубжи України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ОПАЛ БУД" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

22 січня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ОПАЛ БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної слубжи України – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко