Справа № 826/20437/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/20437/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
прозобов'язати вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити дії.

Зокрема, позивач просить :

«зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_1 про визначення без погодження Позивача виділення земельної ділянки орієнтовним розміром до 2,0 га в адміністративних межах Хотівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у порядку та у строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду вказаного клопотання.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було направлено відповідачу клопотання про виділення позивачу земельної ділянки, відповіді на звернення не отримано.

Справу позивач просив розглядати в порядку письмового провадження, без його участі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачу було надано відповідь, у встановлені строки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 відкрито провадження у справі 826/20437/16.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 №7500, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/20437/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 адміністративну справу №826/20437/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області із клопотанням (з додатками), в якому просив, в порядку реалізації гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, виділити без погодження позивача земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га. в адміністративних межах Хотівської сільської ради та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Позивач вказує, що відповіді на свою заяву не отримав, у зв'язку з чим вважає бездіяльність відповідача такою, що суперечить вимогам статей 118, 122 Земельного кодексу України, а тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 15 Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У своєму адміністративному позові представник позивача зазначає, що клопотання позивача від 26 вересня 2016 року направлено на адресу відповідача, та отримано ним 28.09.2016р.

В свою чергу, відповідачем додана до відзиву копія відповіді № Р-31698/0-15768/6-16 від 28.10.2016р. на звернення позивача.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, на заяву позивача, яка зареєстрована у Головному управлінню Держгеокадастру у Київської області 28 вересня 2016 року, відповідачем надана відповідь 28 жовтня 2016 року, тобто в місячний строк.

А тому твердження про бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача, про зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, встановленому діючим законодавством України, є необґрунтованими.

При цьому, вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо направлення відповіді позивачу позивачем не заявлялося, у зв'язку з чим, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян