Справа № 500/4596/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4596/17
Провадження № 2-а/500/33/18
УХВАЛА

"05" квітня 2018 р. м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача Зінов?єва О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року та зобовязання ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року, з моменту звернення до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Заявою від 18.10.2017 року (а.с. 21) позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк. В судовому засіданні представник позивача уточнив, що просить поновити пропущений строк про визнання протиправними дій ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області викладених саме у листі від 29.09.2016 року № 89/Н-01 та зобовязання ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з моменту звернення до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, а саме: з 22.09.2016 року, мотивуючи тим, що позивач проходив обстеження та лікувався в іншому місті і через стан здоровя (ішемічна хвороба серця) не міг звернутися до суду своєчасно.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду та просили її задовольнити.

Представник відповідача вирішення питання про поновлення строку залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області із заявою про перерахунок пенсії від 22.09.2016 року № 89/Н-01 (а.с. 14).

ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області від 29.09.2016 року № 89/Н-01 було повідомлено ОСОБА_1, що надана ним довідка заводу «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року, для перерахунку пенсії, не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування», тому згідно цієї довідки розрахувати пенсію немає законних підстав (а.с. 6).

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, на підтвердження коли саме позивачу стало відомо про наявність листа ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області від 29.09.2016 року № 89/Н-01.

Згідно довідки Медичного центру «Біомед» (м. Київ, просп. Маяковського, 27/1) ОСОБА_1 у лютому 2017 року проходив повне клінічне обстеження та профілактичне лікування з приводу загострення ішемічної хвороби серця.

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, хоча формально позивачем був пропущений шестимісячний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з причини обстеження та лікування з приводу загострення ішемічної хвороби серця у м. Києві, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 від 18.10.2017 року про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121-122, 241 - 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.10.2017 року про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом про визнання протиправними дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області викладених у листі від 29.09.2016 року № 89/Н-01, щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії за віком згідно довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року та зобовязання ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати позивачу пенсію за віком з урахуванням довідки про заробіток з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1991 року включно, видану заводом «Еталон» за № 84 від 15.08.2005 року, з моменту звернення до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_4