Справа № 390/867/17(2-а/390/20/18)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2018 рокусправа № 390/867/17(2-а/390/20/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Бишевської Н.А.

судді: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 (суддя Пасічник Д.І.)

у справі № 390/867/17(2-а/390/20/18)

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_3

про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

"11" травня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_3 в якому просив визнати неправомірними дії про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати складену постанову від 01.05.20107 року АР №802535 про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 425 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 390/867/17(2-а/390/20/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Рішення суду мотивовано встановленням факту порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху, що підтверджено відеозаписом.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 390/867/17(2-а/390/20/18), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд розглянувши справу без участі представника позивача не надав останньому змогу реалізувати своє право на судовий захист.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 01 травня 2017 року інспектор патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 склав постанову серії АР № 802535, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він 01.05.2017 року о 07.50 год. в м. Кропивницькому, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Кропивницького та вул. Покровська на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3.е ПДР України.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 оскаржив його до суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ОСОБА_4 дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п.8.7.3 ОСОБА_4 забороненими сигналами світлофора є жовтий та червоний.

Частиною другою статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення ОСОБА_4, в тому числі за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначалось вище, згідно оскаржуваної постанови 01.05.2017 року о 07.50 год., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz проїхав перехрестя вул. Кропивницького та вул. Покровська на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив підпункт 8.7.3 ОСОБА_4 дорожнього руху - порушення правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.

З наявного в матеріалах справи відеозапису з відеореєстратора, встановленого у транспортному засобі працівників патрульної поліції, а також нагрудної камери відповідача, вбачається, що транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував позивач у вказаний в постанові день, час та місці, дійсно рухався на заборонний сигнал світлофору червоний.

Також, з наведеного відеозапису вбачається, що позивачу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були розяснені його права, відтворено відеозапис правопорушення, оголошено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, наданим вище відеоматеріалом підтверджується факт скоєння позивачем правопорушення, порядок фіксування такого порушення інспектором та обізнаність позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці скоєння такого правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, відсутні підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.8.7.3 ОСОБА_4 дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи, а тому на позивача відповідачем правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., тобто в межах зазначеної статті КУпАП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанов Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 390/867/17(2-а/390/20/18) - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 р. у справі № 390/867/17(2-а/390/20/18) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко