Справа № 369/11720/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/369/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області прийняв постанову по справі, якою визнав протиправними дії Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації, що полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ї групи, захворювання якого пов»язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент виплати.зобов»язав Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ї групи, захворювання якого пов»язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 48 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій, посилаючись на те, що з самого рішення суду не зрозуміло, яким чином і в які строки може бути виконане вказане рішення суду. А строк предявлення до виконання виконавчого листа зазначено аж до 02.02.2021. Таким чином, вказана постанова суду Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області може виконуватися три роки, просить суд розяснити, яким чином та у які строки Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області має бути виконана вказана вище постанова суду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення проводиться в тому випадку, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме постанови від 05 грудня 2017 , не припускає різного тлумачення, а тому у розясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про розяснення судового рішення ОСОБА_1 фактично не просить роз'яснити постанову Києво-Святошинського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 369/11720/17, а просить роз'яснити яким чином та у які строки Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області має бути виконана вказана вище постанова суду, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.243, ст.248, ст.254, ст.256, ст.294, ст.295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов