Справа № 295/15376/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Федорову Євгену Володимировичу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 535364 від 10.12.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Федорову Євгену Володимировичу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 535364 від 10.12.2017 р. В обґрунтування позову вказав, що 10 грудня 2017 р. на 86 км авто дороги Київ - Чоп, він керував транспортним засобом «МАN ТGА 33.400», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом «NOОТЕВООМ ЕURО-6О-ОЗ-V» державний № НОМЕР_2 , був зупинений на вимогу інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Федорова Євгена Володимировича. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 підійшов та оглянув його, запитав його, ОСОБА_1 реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія, оглянув автомобіль та повідомив, що він, ОСОБА_1 зупинений, за вчинення правопорушення, передбаченого вимогами КУпАП. На підтвердження своїх припущень, інспектор вказав рукою, що вантаж, який ним, ОСОБА_1 перевозиться є великоваговим а перевозиться нібито без належного оформлення, що є відповідно його порушенням. Крім того, він, ОСОБА_1 звернув увагу інспектора, що визначити, чи відповідає вага транспортного засобу разом з вантажем нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання, однак інспектор його доводи не прийняв до уваги та взявши до рук свідоцтво про реєтрацію транспортного засобу «МАN ТGА 33.400», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом «NOОТЕВООМ ЕURО-6О-ОЗ-V» державний № НОМЕР_2 та вантажу - екскаватора «Ніtасhi» на калькуляторі мобільного телефона склав вагу транспортних засобів зазначену у реєстраційних документах та повідомив йому, що вага його транспортного засобу перевищує допустиму. Він повідомив інспектора ОСОБА_2 , що вантаж, який він перевозить, а саме екскаватор «Ніtасhi» перевозиться до станції технічного обслуговування для проведення ремонту та знаходиться у розукомплектованому стані, на ньому відсутній двигун, частина гідравлічних насосів та багато інших запчастин, що в загальному становить близько половини ваги даного екскаватора, а тому без документального габаритно-вагового контролю в даному випадку неможливо встановити точну вагу транспортного засобу. Надалі він попросив ОСОБА_2 проїхати до стаціонарного пункту габаритно-вагового контролю, щоб визначити точну вагу транспортного засобу та отримав від нього відповідь, що він не вбачає в цьому потреби та з його слів, я винний і тут нічого обговорювати. В наслідок таких дій інспектора, ним одразу ж на місці, було складено постанову БР № 535364, щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої вимогами ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі - 510 (п`ятсот десять) грн. 00 копійок. Дану постанову позивач вважає незаконною, не обґрунтованою і просить її скасувати.

Позивач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, не надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 грудня 2017 р. на 86 км. авто дороги Київ - Чоп, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАN ТGА 33.400», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом «NOОТЕВООМ ЕURО-6О-ОЗ-V» державний № НОМЕР_2 та був зупинений на вимогу інспектора роти № 3 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної Поліції лейтенантом поліції Федоровим Є.В. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_2 , оглянувши його, з`ясувавши реєстраційні дані, відповідність посвідчення водія, вказав, що вантаж, який перевозиться є великоваговим і перевозиться нібито без належного оформлення, що є порушенням. На заперечення ОСОБА_1 , що визначити, чи відповідає вага транспортного засобу разом з вантажем нормам, можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, інспектор вказані доводи не прийняв до уваги та взявши до рук свідоцтво про реєтрацію транспортного засобу «МАN ТGА 33.400», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом «NOОТЕВООМ ЕURО-6О-ОЗ-V» державний № НОМЕР_2 та вантажу - екскаватора «Ніtасhi» склав постанову БР № 535364, щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої вимогами ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі - 510 (п`ятсот десять) грн. 00 копійок
Згідно ч. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р. за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбсзпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Суд вважає, що в даному випадку визначити, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 являється великоваговим могли лише посадові особи та/або працівники Укргрансбезнеки або її територіальних органів.Тобто інспектором Федоровим Є.В. було порушено вимоги частини 20 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 р. взявши на себе функції покладені на органи Укртрансбсзпеки.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в мелісах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч. 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбаченіКонституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена налеоісними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).
За п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повиоваоїсень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 р. № 14 «Про практику застосування законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлює, що зміст постанови мас відповідати вимогам 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлення останнім доводів.
Суд звертає увагу, що діючий Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.15р. № 580-УІІІ (у редакції від 05.10.2016 р.) не містить жодних функціональних обов`язків, якими повинні керувалися співробітники національної поліції, коли вони могли би здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.Тобто, іншими словами, співробітники національної поліції, не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначити, чи відповідають габаритно-вагові параметри вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах і обладнання.
На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 286, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в м. Житомирі ДПП Федорову Євгену Володимировичу про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 535364 від 10.12.2017 р., задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 535364 від 10.12.2017 р. щодо ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка