Справа № 826/8476/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №826/8476/16

адміністративне провадження №К/9901/27653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №826/8476/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017, позовні вимоги - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» 22.02.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, у відведений судом строк, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі - платіжне доручення №194 від 27.03.2018.

Оскільки позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивачем до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018, яке мотивовано тим, що передчасне виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до погіршення фінансового становища позивача та блокувати його фінансово-господарську діяльність.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як: передача майна, виплата коштів тощо, а зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 255, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №826/8476/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №826/8476/16 - відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8476/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об'єднання «Охорона» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судового рішення, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна