Справа № 591/5561/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 591/5561/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Гуцал М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 по справі № 591/5561/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду заступником прокурора Сумської області С.Сегида 23.03.2018 було подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому КАС України) передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів, її учасниками, згідно положень частини 1 статті 42 КАС України, є позивач, ОСОБА_1, та відповідач, прокуратура Сумської області. Отже, заступник прокурора Сумської області, який чітко зазначений у апеляційній скарзі як особа, що оскаржує рішення суду першої інстанції, не є учасником справи.

Виходячи зі змісту оскарженого судового рішення та поданої апеляційної скарги, суд першої інстанції не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особисто заступника прокурора Сумської області С.Сегида.

Ні в матеріалах справи, ні в додатках до апеляційної скарги відсутні докази наявності у заступника прокурора Сумської області С.Сегида повноважень на звернення зі скаргою на рішення суду першої інстанції від імені прокуратури Сумської області (виконання обов'язків прокурора області на час підписання апеляційної скарги, наявність відповідного розподілу повноважень прокурора області та т.п.).

Адже, згідно положень пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про прокуратуру», лише керівник регіональної прокуратури представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

При цьому необхідно зауважити про неможливість застосування норм статті 15 Закону України «Про прокуратуру», щодо наявності у заступника прокурора області статусу прокурора, на підтвердження його повноважень на звернення з апеляційною скаргою від імені прокуратури області.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має права її підписувати.

Разом з тим, ні з матеріалів справи, ні з додатків апеляційної скарги не можливо встановити відсутність чи наявність у заступника прокурора Сумської області С.Сегида права підписувати апеляційну скаргу прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 у справі № 591/5561/17.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до суду апеляційної інстанції відповідного документального підтвердження наявних у особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, повноважень підписувати її.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26.02.2018 по справі № 591/5561/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Прокуратурі Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до суду апеляційної інстанції відповідного документального підтвердження наявних у особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, повноважень підписувати її.

Роз'яснити Прокуратурі Сумської області, що в разі не невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Гуцал