Справа № 826/16788/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2018 року № 826/16788/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

місті Києві

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу

(санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва

про застосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва (далі - відповідач) в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва (), за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України звернути постанову до негайного виконання;

- виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної безпеки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24 (в тому числі право відтермінування зупинення роботи закладу Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- судові витрати покласти на Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають на об'єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень до повного усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги частково, а саме просив суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва (), за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення;

- судові витрати покласти на Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва.

В іншій частині позову представник позивача відмовився.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву разом із доказами на підтвердження усунення порушень встановлених під час позапланової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України "Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2017 року "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки", головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки".

Відповідно до вказаного наказу, головному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Шевченківського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві майору служби цивільного захисту Сняткову М.А., доручено в період з 27 листопада 2017 року до 08 грудня 2017 року провести позапланову перевірку Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва, розташованою за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу від 29 вересня 2017 року №337 "Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки" видано посвідчення від 13 листопада 2017 року №375 на проведення позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва, розташованою за адресою: місто Київ, вулиця Грекова, 24.

Перед початком перевірки, державним інспектором пред'явлено виконуючій обов'язки завідуючої (керівнику) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Погорєловій Ларисі Іванівни, службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряючого та посвідчення №375.

Під час здійснення перевірки Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва головним інспектором встановлено 14 порушень, а саме:

1) розділ 2 п.п. 15., 16 Правила пожежної безпеки України (далі - ППБУ) (не надано підтверджуючи матеріали щодо проходження всіма посадовими особами спеціального навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки);

2) розділ 3 п. 2.3, розділу 4 п. 1.24 ППБУ (двері електорощитової не замінено на протипожежні двері блоки 2-го типу межею вогнестійкості ЕІ 30 зі сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО);

3) розділ 3 п. 2.3 ППБУ (двері підсобних (складських) приміщень не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу межею вогнестійкості ЕІ 30 зі сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО);

4) розділ 3 п. 2.8.ППБУ (не надано акти повторного вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій покриття будівлі);

5) розділ 3 п. 2.17 ППБУ (на шляхах евакуації (коридори, в об'ємі сходової клітини) влаштовано горюче оздоблення стін (дерев'яна вагонка) з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючість, займистістю, поширення полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю);

6) розділ 3 п. 2.31. ППБУ (евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення);

7) розділ 4 п. 1.6. ППБУ (допускається з'єднання, від галуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщеннях навчального закладу не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

8) розділ 4 п. 1.10 ППБУ (допускається влаштування світильників в об'ємі сходової клітини на горючих основах (дерев'яна вогонка) без підкладання під них суцільного негорючого теплоізоляційного матеріалу);

9) розділ 4 п. 1.18. ППБУ (допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами));

10) розділ 5 п.п. 1.2., 1.5. ППБУ (приміщення не обладнано автоматичною системою пожежної сигналізації з виводом сигналу від приладу приймально-контрольного пожежного на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, а також системою оповіщання про пожежу та управління евакуацією людей відповідно до п. 7.1. табл.. А. 1. додатку А та п. 5.3. табл. Б. 1. додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

11) розділ 5 п. 1.4. ППБУ (не надано договір на технічне обслуговування установок автоматичної пожежної сигналізації всіх приміщень зі спеціалізованої організацією, що має ліцензію на право виконання цих робіт);

12) розділ 5 п. 2.1. ППБУ (не надано підтверджуючі документи щодо працездатності зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води);

13) розділ 5 п. 3.9. ППБУ (приміщення не в повній мірі забезпечені нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) готовими до використання);

14) розділ 5 п. 3.10 ППБУ (вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1.5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника).

За результатами вказаної перевірки головним інспектором було складено акт перевірки від 08 грудня 2017 року №394 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Під час розгляду справи, позивачем 16 лютого 2018 року було проведено позапланову перевірку відповідача щодо усунення порушень встановлених в акті перевірки від 08 грудня 2017 року №394.

За результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено акт від 16 лютого 2018 року №12, з якого вбачається, що відповідач з 14 порушень усунув 9, проте залишились 5 порушень, а саме:

1) розділ 3 п. 2.3, розділу 4 п. 1.24 ППБУ (двері електорощитової не замінено на протипожежні двері блоки 2-го типу межею вогнестійкості ЕІ 30 зі сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО);

2) розділ 3 п. 2.3 ППБУ (двері підсобних (складських) приміщень не замінено на протипожежні дверні блоки 2-го типу межею вогнестійкості ЕІ 30 зі сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО);

3) розділ 3 п. 2.8.ППБУ (не надано акти повторного вогнезахисного оброблення дерев'яних конструкцій покриття будівлі);

4) розділ 3 п. 2.17 ППБУ (на шляхах евакуації (коридори, в об'ємі сходової клітини) влаштовано горюче оздоблення стін (дерев'яна вагонка) з невизначеними показниками пожежної небезпеки, а саме: горючість, займистістю, поширення полум'я поверхнею та димоутворювальною здатністю);

5) розділ 5 п. 1.4. ППБУ (не надано договір на технічне обслуговування установок автоматичної пожежної сигналізації всіх приміщень зі спеціалізованої організацією, що має ліцензію на право виконання цих робіт).

Відповідач щодо усунення порушень зафіксованих в акті від 16 лютого 2018 року №12 зазначив що, заміна дверей в електрощитовій та подібних приміщеннях на протипожежні дверні блоки 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ-30 зі сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО будуть враховані при оформленні бюджету на 2019 рік (пункту 1 та 2). Щодо виконання пункту 3 акту від 16 лютого 2018 року №12, Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до 16 березня 2018 року буде подано оголошення щодо проведення тендерної процедури закупівлі послуг на обробку дерев'яних конструкцій дахів закладів дошкільної освіти району, після визначення переможця буде укладено договір та складено графік обробки дахів ЗДО Шевченківського району. Стосовно пункту 4 шляхи евакуації, що оздоблені горючими матеріалами, оброблені вогнетривкою сумішшю. Управлінням освіти 05 березня 2017 року подано оголошення щодо проведення тендерної процедури на закупівлю послуг з обслуговування АПС, за результатами торгів буде укладено договір з організацією-переможцем, щодо усунення порушень зазначених в пункті 5 акту від 16 лютого 2018 року №12.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки. Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, всі перелічені в Акті №12 перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють чи перебувають в Дошкільному навчального закладу (ясла-садок) компенсуючого типу (санаторний) №343 Шевченківського району м. Києва.

Так, під час розгляду справи відповідачем надано докази щодо усунення порушення зазначеного в пункту 4 акту від 16 лютого 2018 року №12 та письмові пояснення щодо вчинення дій з метою усунення виявлених під час повторної перевірки порушень зазначених в пунктах 3 та 5.

У судовому засіданні 07 березня 2018 року інспектор Снятков М.А., який проводив позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, повідомив суд про те, що більша частина порушень, які залишилися неусунутиними на даний час не становлять загрозу та садок може працювати усуваючи недоліки.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та надані докази, зазначає, що більшість виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 08 грудня 2017 року №394 усунені та знаходяться на стадії остаточного усунення, що свідчить про добросовісну поведінку відповідача, спрямовану на забезпечення безпеки життю та здоров'я людей та власного персоналу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова