Справа № 819/445/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 819/445/18

05 квітня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. М.Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення Державної міграційної служби України від 02.02.2018 № 15-18 щодо відмови позивачу у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву щодо визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі до суду - оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, а також подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

02.04.2018 на усунення недоліків позовної заяви до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшла лише квитанція № 822697 від 02.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Таким чином позивач не в повному обсязі усунула недоліки позовної заяви, оскільки остання не подала до Тернопільського окружного адміністративного суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на зазначене, у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Однак, суд вважає за необхідне вказати на те, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Водночас, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на зазначене та виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді, оскільки повернення позовної заяви позивачеві призведе до порушення права, визначеного Конституцією України, на доступ до правосуддя. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № К/9901/28477/18 (справа №804/243/16), а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 171, 248, 257 КАС України та Конституцією України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 03 травня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду - доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, зокрема належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев'ята статті 79 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.