Справа № 808/10/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 березня 2018 року Справа № 808/10/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складіголовуючогосуддіКонишевої О.В., розглянув в порядку письмовогопровадженняадміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (70233, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Мирне, вул. 40 років Перемоги,5)

до 1. Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, 1поверх)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14)

про скасування Розрахунку №388 від 18.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі відповідач 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті (далі третя особа) в якому позивач просить суд скасувати Розрахунок №388 від 18.11.2017.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що загальна вага транспортного засобу не перевищувала допустимих 40 т, а перевищення вантажним автомобілем осьового навантаження на другу ось не підтверджується належними доказами. Крім того, зазначає, що транспортний засіб який був зупинений відповідачем був переданий за договором оренди іншій особі, тому вважає що постанова підлягає скасуванню.

30.01.2018 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 14.02.2018.

Ухвалою суду від 14.02.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2018.

19.03.2018 о 18 год. 35 хв. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, що підтверджується скріншотом електронної скриньки суду, який міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що Запорізький окружний адміністративний суд працює до 18 год. 00 хв. Клопотання позивача було зареєстровано 20.03.2018.

Від представника відповідача 19.03.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Крім того, 19.03.2018 до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає свої дії правомірними, перевищення вантажним автомобілем осьового навантаження на другу ось підтверджується відповідними документами.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 18.11.2017 головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на автомобільному Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області - ОСОБА_2 в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/д Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» 211 км + 920 м , було зупинено водія Позивача, згідно направлення на перевірку від 03.11.2017 № 010473 та було перевірено автомобіль НОМЕР_1. Водію було запропоновано провести габаритно - ваговий контроль. Після проведеного зважування було виявлено загальне перевищення вагових параметрів та перевищення вагових параметрів на здвоєну осі. За результатами зважування складено, акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів №0004037 від 18.11.2017 року, довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 18.11.2017 року та розрахунок від 18.11.2017.

Згідно вищезазначеного акту №0004037 від 18.11.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідки про результати габаритно - вагового контролю, позивачем допущено загальне перевищення вагових обмежень замість допустимих 40 тонн(+-2% похибки) навантаження становило 46750 кг. що на 6 тонни 750 кг перевищує допустимі навантаження на здвоєну вісь, замість допустимих 16 тонн(+-2% похибки) навантаження становило 20900 кг тобто на 4 тонну 900 кг більше дозволених нормативів.

Щодо заперечень позивача проти перевищення допустимого нормативу загальної маси транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно п.30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою

П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п.31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у пятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

З наданого до матеріалів розрахунку судом встановлено, що під час здійснення розрахунку плати за проїзд відповідачем визначено загальне перевищення вагових обмежень замість допустимих 40 тонн(+-2% похибки) навантаження становило 46750 кг. що на 6 тонни 750 кг перевищує допустимі навантаження на здвоєну вісь, замість допустимих 16 тонн(+-2% похибки) навантаження становило 20900 кг. тобто на 4 тонну 900 кг більше дозволених нормативів, яка була і врахована під час визначення суми яка повинна сплачуватись позивачем.

На підтвердження своїх заперечень щодо перевищення допустимого нормативу загальної маси відповідачем було надано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 18.04.2017 яке чинне до 18.04.2018 №34-00/1257.

Позивач проти перевищення допустимого нормативу загальної маси заперечив та зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 маса без навантаження складає 10650 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної від 17.11.1017 вага вантажу кукурудза (насипом) - 23400кг.

Отже фактична маса транспортного засобу із вантажем складає 34050 кг (10650+23400=34050), в той час як відповідачем вказано 46750 кг.

На підтвердження того, що вантаж не перевищував 23400 кг позивачем була надана товарна транспортна накладна № 16111708 від 17.11.2017. Вантажовідправником згідно зазначеної товарно-транспортної накладної є Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ ПОСТАЧ»».

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що перевіряємий транспортний засіб, а саме автомобільDAF НОМЕР_2 був переданий позивачем в оренду ФОП ОСОБА_3 згідно договору оренди транспортних засобів від 24.02.2017.

Враховуючи зазначений факт, суд приходить до висновку, що відповідач застосував адміністративно-господарський штраф не до орендаря, а до позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктом 2 зазначеного Порядку встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка

здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення

пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до наведених норм, слід зробити висновок, що позивач не є автомобільним перевізником, так як транспортний засіб позивачем був переданий в оренду ФОП ОСОБА_4, відповідно до договору оренди транспортних засобів від 24.02.2017, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (70233, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Мирне, вул. 40 років Перемоги,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, 1поверх) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) про скасування Розрахунку №388 від 18.11.2017 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Розрахунок №388 від 18.11.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складений Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (70233, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Мирне, вул. 40 років Перемоги,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, 1поверх, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 28.03.2018

Суддя О.В.Конишева