overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/780/18
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/780/18
Провадження № 2-а/307/28/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.45 год. 05 квітня 2018 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 205 ч.2 п.1 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил на 13.25 год. 25 квітня 2018 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 310/8332/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8332/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії за віком ОСОБА_3 з 01 березня до 01 вересня 2017 року.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: 71100, АДРЕСА_1) з 01 березня 2017 року до 01 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1830/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1830/18 2-а/303/91/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

04 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1830/18 ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП НП України рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правовпорушення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 26.03.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 17 квітня 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 27 квітня 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП НП України рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правовпорушення на 11 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/248/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршааського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання адміністративного позову до Відділу охорони здоровя Іршавської РДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Іршавської РДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передано на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

28 березня 2018 року до Іршавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений у вказаній статті перелік підстав, за наявності яких судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що наведена правова норма не передбачає повернення судового збору у разі передачі справи з одного адміністративного суду до іншого.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/1340/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1340/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, скільки позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Також позивачем не було надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій позивач вказав, що реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб йому невідомий, також вказав не подано позову до судів України, які в межах своєї компетенції вирішують спори до відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заяву про усунення недоліків суддя приходить до висновку, що позивачем не належним чином усунуто недоліки вказаного позову.

Так, позивач не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до капрала поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 303/1363/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1363/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Нацполіції Рубан Р.І. патрульної поліції Закарпатської області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора Нацполіції Рубан Р.І. патрульної поліції Закарпатської області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора Нацполіції Рубан Р.І. патрульної поліції Закарпатської області, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Кошового, буд.2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв., 16 квітня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 13год. 00 хв., 16 квітня 2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8559/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8559/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 квітня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов»язання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 77, 242, 243-246, 250, 255 КАС України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бердянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 квітня 2018 року.

Cуддя:
Справа № 317/3590/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/3590/17
№ 2-а/317/5/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі - Кузіній Л.Х.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішеннясуду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13.04.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 2-а-4202/11
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 квітня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м.Токмак Запорізької області про визнання незаконною відмови органу ПФУ у проведенні перерахунку та підвищення пенсії, за результатами якої видано виконавчий лист №2-а-4202/2011. Недоліки заяви усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судовому засіданні 13 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:
Справа № 442/1853/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1853/18
Провадження №2-а/442/91/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області (м.Дрогобич вул.Стрийська 22) та старшого сержанта поліції СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 (м.Дрогобич вул.Стрийська 22) про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №575579 від 13.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та старшого сержанта поліції СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2018 року на 12:00 год., який буде проводитися суддею Павлів З.С. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Павлів З.С.