Справа № 810/4486/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про уточнення позовних вимог

до адміністративного позову про визнання дій протиправними

11 квітня 2018 року № 810/4486/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання - Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федотова К.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляу в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11 квітня 2018 р. у підготовчому засіданні представником позивача було подано до суду уточнення позовних вимог, в яких він просив (цитується мовою оригіналу): "У позовній заяві визнати дії протиправними розуміти наступним чином. Відповідач при зверненні адвоката про перерахунок оплати за ліцензію не провів перевірку щодо оплати за видачу ліцензії, а лише формально зробив відписку не посилаючись на законодавство України, яким відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також при зверненні позивача про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ДФС У Київській області мала б повідомити, що місто Чорнобиль і 30-ти кілометрова зона виведена з державного обороту. Підприємницька діяльність заборонена відповідно до закону і не видавати ліцензію. Як видно з наданих до суду відповідачем документів про отримання ліцензії немає спеціального дозволу центрального органу влади на проведення підприємницької діяльності в 30-ти кілометровій зоні і місті Чорнобиль" (вх. 6041/18).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 180 КАС України судом було заслухано уточнення позовних вимог.

Після цього підлягає вирішенню питання відповідності цієї заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як убачається з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зміст поданого представником позивача документа під назвою "уточнення позовних вимог до адміністартвиного позову про визнання дій протиправними" фактично являє собою письмовий текст, з якого неможливо з'ясувати конкретні позовні вимоги, дату вчинення оскаржуваних дій та обставини, за яких вони мали місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, представником позивача не конкретизовано дії відповідача, які є предметом оскарження. Зокрема, не зазначено які саме дії він вважає протиправними, дата (період часу), в який ці дії були вчинені та обставини їх вчинення відповідачем.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дана заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточнених позовних вимог із зазначенням:

- конкретних позовних вимог щодо конкретних дій відповідача, які представник позивача просить визнати протиправними;

- дати вчинення відповідачем таких дій;

- обставин, якими представник позивача обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 160, 161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху заяву представника позивача про уточнення позовних вимог до адміністративного позову про визнання дій протиправними від 11 квітня 2018 р. вх. № 6041/18.

2. Позивачу усунути недоліки заяви про уточнення позовних вимог до адміністративного позову про визнання дій протиправними від 11 квітня 2018 р. вх. № 6041/18 протягом десяти днів з дня вручення цієї хвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.