Справа № 800/224/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2018 Київ П/9901/278/18 800/224/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Смоковича М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Головко О.В.,

судового розпорядника (особа, яка доповідає явку в судове засідання в приміщенні Харківського ОАС) - Козир В.М.;

позивача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - Петренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Бевзенка В.М., ОСОБА_3 у справі № 800/224/17

за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2017 року № 64/вс-17, яким визнано ОСОБА_2 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року відкрив провадження у цій справі.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 січня 2018 року для розгляду справи № 800/224/17 визначено новий склад колегії суддів: Стрелець Т. Г. - головуючий суддя, Бевзенко В. М. Білоус О. В., Шарапа В. М., ОСОБА_3

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 16 січня 2018 року прийняв до провадження справу № 800/224/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії судді України про визнання незаконним та скасування рішення.

13 березня 2018 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 5 квітня 2018 року о 10:30 год., у зв'язку із заявленим клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

05 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Бевзенка В.М., ОСОБА_3 у цій справі.

Як на підставу відводу посилається, що при перевірці відомостей про справу № 800/224/17 на сайті "Судова влада України" з'ясував обставини, які свідчать про порушення порядку визначення суддів для розгляду цієї справи. Зазначає, що за інформацією, яка міститься на сайті "Судова влада України", справа № 800/224/17 надійшла до Касаційного адміністративного суду і зареєстрована з невідомих причин як касаційна скарга 02 січня 2018, але 09 січня 2018 року з'явилася інформація вже про позовну заяву № 800/224/17, у зв'язку з чим вважає це втручанням у автоматизовану систему розподілу.

Перевіривши доводи заяви про відвід суддів, суд дійшов висновку про наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у справі № 800/224/17, разом з матеріалами справи, 9 січня 2018 року надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Цього ж дня справу було зареєстровано за номером провадження П/9901/278/18, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача - Стрелець Т.Г., склад колегії суддів: Бевзенко В.М., Білоус О.В., Шарапа В.М., ОСОБА_3 Справу передано судді-доповідачу.

Реєстрація позовних заяв, що були передані з Вищого адміністративного суду України, здійснювалася шляхом витребування відповідної інформації з центральної бази даних автоматизованої системи, в якій централізовано зберігається інформація, зокрема, щодо справ Вищого адміністративного суду України.

Передача інформації з бази даних автоматизованої системи документообігу суду до центральної бази даних автоматизованої системи та її подальше розміщення на веб-порталі «Судова влада України» здійснюється в автоматичному режимі.

У зв'язку з цим інформація про позовні заяви, які ще не передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, могла бути відображена на веб-порталі «Судова влада України» некоректно (помилково), про що свідчить неправильне визначення виду звернення та порушення хронологічного порядку розміщення відомостей про рух цієї справи.

Ще одиним аргументом заяви про відвід суддів Касаційного адміністративного суду є обставини, що наведені нижче.

Так, у справі № 800/437/17 за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, голова Верховного Суду України Романюк Я.М., про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя "Про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" від 29.09.2017 № 3016/0/15-17. Суддя ОСОБА_3 є третьою особою у справі, яку розглядає колегія суддів: Желтобрюх І.Л., Бевзенко В.М., Білоус О.В.

Оскільки у справі № 800/224/17 суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суду разом із суддями Бевзенком В.М. та Білоусом О.В., то ОСОБА_2 вважає, що члени колегії та персональний склад суддів Верховного Суду прямо заінтересовані у негативному вирішенні справи відносно позивача.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За частиною четвертою статті 40 КАС якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду, яких автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, вивчивши викладені в них аргументи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Беручи до уваги наведені вище положення частини четвертої статті 40 КАС для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № П/9901/278/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Передати справу № П/9901/278/18 для вирішення питання про відвід суддів Стрелець Т.Г., Білоуса О. В., Бевзенка В.М., ОСОБА_3 судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді В.М.Бевзенко

О.В.Білоус

В.М.Шарапа

М.І.Смокович