overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5714/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5714/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 22 січня 2018 року о 17.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 131/18/18
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2018 Справа № 131/18/18
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи це тим, що при розгляді справи про порушення митних правил 22 грудня 2017 року він не був присутнім, оскаржувану постанову №0634/40100/17 від 22 грудня 2017 року про накладення на нього штрафу, він отримав лише 04 січня 2017 року, що підтверджується копією конверта та витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і відповідно до ст. 121 КАС України поновлює його.

Подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в пятнадцятиденний строк з дня вручення.

Суддя:
Справа № 131/1701/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.01.2018 Справа № 131/1701/17
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи, тим, що при розгляді справи про порушення митних правил 11 жовтня 2017 року він не був присутнім, оскаржувану постанову №3338/20500/17 від 11 жовтня 2017 року, він отримав тільки 23 жовтня 2017 року, що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту Укрпошти.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними і відповідно до ст. 121 КАС України поновлює його.

Подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в пятнадцятиденний строк з дня вручення.

Суддя:
Справа № 142/1163/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 142/1163/17

Провадження № 2-а/142/3/18

"04" квітня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Курасевич В.В.,

представників відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чорноминської сільської ради про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено проведення підготовчих дій 05 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року призначено у справі підготовче судове засідання, яке продовжено розглядом 20 березня 2018 року для надання сторонам можливості скористатися правом надання відзиву на позовну заяву та надання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про про розгляд справи у його та позивача відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-183КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування .

Справу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2018 року о 17.00 годині в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Вишнева, 5, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5191/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5191/18
Провадження № 2-а/127/84/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ЗКР №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ЗКР №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 397602 від 07.03.2018 року, складену інспектором ЗКР №3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривня.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/23213/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року у адміністративній справі №127/23213/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року у адміністративній справі №127/23213/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак дана заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. за подання заяви про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року по адміністративній справі №127/23213/17.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 року у адміністративній справі №127/23213/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена заявнику.

Суддя
Справа № 127/27009/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/72/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про втановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №127/27009/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про втановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №127/27009/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак дана заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. за подання заяви про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по адміністративній справі №127/27009/17.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про втановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №127/27009/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена заявнику.

Суддя
Справа № 127/7127/18
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7127/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0004733 від 13.03.2018 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0004733 від 13.03.2018 р.

05.04.2018 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання його позовної заяви до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0004733 від 13.03.2018 р., в звязку з доопрацюванням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності адміністративного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання його позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 294 КАС України суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №0004733 від 13.03.2018 р. повернути позивачу, разом із доданими до нього додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 225/4744/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/225/3/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 квітня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.4, 5, 6, 8, 9, 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області (), щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ №661728, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області поновити пенсійні виплати ОСОБА_1.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дзержинський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2-а-1533/10
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 1533/2010 р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 15 жовтня 2010 року з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 04 жовтня 2010 року щодо накладення адміністративного стягнення.

Позивачем подано позов з порушенням процесуальних строків, а саме: відповідно до ст. 289 КпАП України, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення даної постанови, крім цього, позивачем не подано клопотання про поновлення процесуального строку, пропущеного з поважних причин, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 99, 100,186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_4 про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бут^ подйна протягом пяти днів дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 263/3953/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №882001 від 28.03.2018 року та закриття провадження по справі про притягнення його до відповідальності за ст. 140 ч. 2 КУпАП.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивачем була подана до суду заяву про відкликання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оглянувши матеріали позову, суддя вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов поверненню

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі повернути позивачеві.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Жовтневий районний суд міста Маріуполя до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа