Справа № 233/5939/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5939/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом ОУПФУ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступними обставинами. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та має право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2) з 21.01.2017 року. У зв'язку із досягненням пенсійного віку (55 років) 09.03.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 08 червня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 2 - 00 років 00 місяців при наявному загальному стажі - 36 років 09 місяців 29 днів. Відповідачем по справі безпідставно не було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2: період його роботи з 04 жовтня 1983 року по 01 листопада 1994 року на посаді «електрогазозварника-газорізальника» та «електрозварника ручного зварювання» в ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»; та з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника» в ТОВ «Підприємство-91». Позивач просить визнати незаконним та скасувати вказане рішення ОУПФУ від 08 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди його роботи з 04 жовтня 1983 року по 01 листопада 1994 року на посаді «електрогазозварника-газорізальника» та «електрозварника ручного зварювання» в ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»; та з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника» в ТОВ «Підприємство-91», а також зобов'язати відповідача по справі призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 січня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу - відсутність уточнюючих довідок підприємств для підтвердження спеціального стажу (а.с.49-50).

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши заявлених свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5,7). У зв'язку із досягненням пенсійного віку (55 років) 09.03.2017 року ним була подана заява до Костянтинівського ОУПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.29-30). 08 червня 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 2 - 00 років 00 місяців при наявному загальному стажі - 36 років 09 місяців 29 днів. Не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2: період роботи з 04 жовтня 1983 року по 01 листопада 1994 року на посаді «електрогазозварника-газорізальника» та «електрозварника ручного зварювання» в ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»; та з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника» в ТОВ «Підприємство-91» - у зв'язку із відсутністю уточнюючих довідок підприємств (а.с.8-9).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджена в судовому засіданні трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить запис про його роботу в період часу з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника» в ТОВ «Підприємство-91» (а.с.15).

Крім того, свідок ОСОБА_5, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що з 29 травня 1991 року по 14 травня 2003 року обіймав посаду директора ТОВ «Підприємство-91», що підтверджується записом в його трудовій книжці, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні. Позивач ОСОБА_3 тривалий час працював на очолюваному ним підприємстві з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника». Внаслідок пожежі, яка сталася у офісі підприємства були винищені майже усі документи, але деякі накази про проведення атестації робочих місць збереглися, зокрема наказ від 02.06.1999 року та від 05.06.1994 року (а.с.31-32). Згідно цих наказів підтверджено право на пенсію за віком за списком № 1 електрогазозварників, за якою спеціальністю працював позивач.

Свідок ОСОБА_6, який був приведений до присяги та попереджений про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу завідомо неправдивих показань, в судовому засіданні пояснив, що він з 1996 року по 2000 рік працював електрогазозварником в ТОВ «Підприємство-91», що підтверджується його трудовою книжкою, оригінал якої досліджений судом (а.с.68). Зазначив, що йому особисто відомо про те, що позивач по справі ОСОБА_3 працював в ТОВ «Підприємство-91» на такій само посаді у той же час.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, вимоги відповідача щодо надання уточнюючої довідки за наявності відповідного запису безпосередньо у трудовій книжці позивача, суперечать вказаним нормам законодавства.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивачем при поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 були також подані уточнюючі довідки підприємства та архівні довідки де було вказано, що ОСОБА_3 працював:

-з 14.03.1995 року по 18.05.2000 року на посаді «електрогазозварника ручної зварки 5 розряду» в ТОВ «Підприємство-91» (за списком №2) та довідка про заробітну плату для обчислення пенсії вказаного підприємства. Вказана професія передбачена Списком № 2 розділ ХХХIII підрозділ 26, код КП ДК 003:2010 (а.с.24-25);

-архівні довідки від 05.01.2017 року №05-07-07/11 які підтверджують пільговий характер роботи з 04 жовтня 1983 року по 01 листопада 1994 року на посаді «електрогазозварника-газорізальника» та «електрозварника ручного зварювання» в ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників» із посиланням на наказ про атестацію вказаного робочого місця за Списком №2 №304к від 08.06.1994 року, а також розмір заробітної плати позивача (а.с.26-27);

-Накази від 02.06.1999 року та від 05.06.1994 року «Про атестацію робочих місць» відповідно до яких посада «електрогазозварника ручної зварки 5 розряду» в ТОВ «Підприємство-91» атестована за Списком №2 (а.с.31-32);

-Наказ №304-к від 08.06.1994 року «Про атестацію робочих місць» відповідно до якого посада «електрозварник, зайнятий на різці та ручному зварюванні» атестована за Списком №2 розділ ХХХІІІ код 756 (а.с.33-34).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС України серед повноважень суду при вирішенні справи передбачено, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином під час призначення пенсії ОСОБА_3 відповідачем безпідставно не враховано записи його трудової книжки про пільговий характер роботи за відповідні періоди, які, у той же час, зараховані до загального трудового стажу позивача, та довідки, які уточнюють пільговий характер роботи позивача. А тому суд вважає, що пенсійний орган при прийнятті рішення про відмову у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу діяв неправомірно.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У зв'язку із вищенаведеним, судом встановлено, що позивач має більше 16 років пільгового стажу за Списком №2 та має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 55 років, тобто з 21 січня 2017 року.

Таким чином рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08 червня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21.01.2017 року є незаконним та підлягає скасуванню.

У той же час, статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов'язання відповідача призначити таку пенсію позивачу. Тобто в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки позов задовольняється частково, то судовий збір слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91», Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08 червня 2017 року, щодо відмови в призначені ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 січня 2017 року незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи з 04 жовтня 1983 року по 01 листопада 1994 року на посаді «електрогазозварника-газорізальника» та «електрозварника ручного зварювання» в ОП «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»; та з 14 березня 1995 року по 18 травня 2000 року на посаді «електрогазозварника» в ТОВ «Підприємство-91», та повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 січня 2017 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Ціолковського, будинок 25, .

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство-91», юридична адреса: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інженерна, 18/2, .

Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 3, .

Суддя