Справа № 804/8712/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року Справа № 804/8712/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу в сумі 19302221 грн., у зв'язку із порушенням вимог Податкового кодексу України, -
Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідачем не подано.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара" є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України проведено позапланову документальну виїзну перевірку платника податків з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, правильність обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2012 по 28.02.2013, про що складено акт від 14.05.2013 № 128/225-30355604.
У відповідності до вимог статті 58 Податкового кодексу України 05.06.2013 року зазначені податкові повідомлення-рішення вручено під підпис платнику податків.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року по справі №804/3536/14 позовну заяву ТОВ «Агро-Самара» до Західно-Донбаської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро - Самара» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року залишено без змін.
Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, визначені зазначеним податковими повідомленнями-рішеннями грошові суми є узгодженими з 19.05.2015 року, але на даний час податкові зобов'язання залишаються не сплаченими.
Крім того, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку платника податків з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2013 року, про що складено акт від 19.08.2013 року № 19/22.3-30355604.
У відповідності до статті 58 Податкового кодексу України 06.09.2013 року податкове повідомлення-рішення вручено під підпис платнику податків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро - Самара» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року залишено без змін.
Таким чином, визначені вказаним вище податковим повідомленням-рішенням грошові суми є узгодженими з 03.09.2015 року, але на даний час податкові зобов'язання залишаються не сплаченими.
Отже, у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 19302211,00 грн.
На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 25.06.2013 року вручено податкову вимогу від 19.06.2013 року № 229-19.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Самара» податковий борг по податку на додану вартість у сумі 19301711 (дев'ятнадцять мільйонів триста одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 00 коп. та по адміністративних штрафах та іншим санкціях у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко