Справа № 9901/493/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/493/18

Провадження № 11-342сапc18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О.С.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 06 лютого 2018 року № 364/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати  від

08 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 06 лютого 2018 року

№ 364/0/15-18 «Про скасування рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17 про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності». ОСОБА_2 зазначає, що за її скаргою на дії вказаного судді Друга Дисциплінарна палата ВРП ухвалила рішення, яким суддю ОСОБА_3. притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді попередження, проте це рішення було безпідставно скасовано оскаржуваним рішенням ВРП.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 березня 2018 року передав цей позов на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, положеннями частини сьомої статті 266 КАС України визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Водночас відповідно до частини другої статті 52 Закону України від 21 грудня

2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» право на оскарження до суду рішення ВРП, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, має суддя, щодо якого було ухвалено відповідне рішення, та скаржник, якщо рішення ВРП ухвалене за його скаргою.

Статтею 330 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, згідно з якою до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку та скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії квитанції банківської установи як доказу сплати судового збору.

Проте ОСОБА_2 додала до скарги ксерокопію квитанції від 19 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

На підставі частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 не додала до скарги оригіналу документа про сплату судового збору, скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно надати оригінал квитанції від 19 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною сьомою статті 266, статтями 330, 332 і 169 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року № 364/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати  від 08 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков