overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3500/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2а-3500/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до дочірнього підприємство "Партизанський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

встановив:

10 квітня 2018 р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі з "управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області".

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі на 19 квітня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/1446/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1446/18
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії починаючи з 30.12.2017, виходячи з 70 % грошового забезпечення позивача з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, разових премій та винагороди за безпосередню участь в АТО, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2018 № 502/2/9/130.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання копії даної ухвали, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
4. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 822/1195/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1195/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд", в якій просить суд стягнути з Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 7505,41 грн, за період з листопада 2017 по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 7 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 28 березня 2018 року ним отримано 29 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 825/1490/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/1490/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія""Фінгарант" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія""Фінгарант" та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 34000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 23.03.2018 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а саме не надав суду доказу сплати судового збору та обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Отже, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія""Фінгарант" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/1242/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1242/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, в сумі 4401,23 грн, за період з грудня 2017 по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстави не сплати позивачем судового збору та надано 7 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 10 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 28 березня 2018 року ним отримано 29 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНД ЛЕНД. ТВАРИННИЦТВО" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 2а-2484/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2010 року справа № 2а-2484/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, що не повязане з банкрутством,

встановив:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 30 хв. 16 червня 2010 року повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Позивач представника свого в судове засідання не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якій просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 06 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/1320/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1320/18
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" (, вул. Водопровідна, буд, 75/1 кв. (офіс) 304, м. Хмельницький, 29000) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1540975,35 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

6 квітня 2018 року від представника позивача надійшла заява, до якої додано оригінал довіреності від 4 квітня 2018 року про уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

Суд вважає, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 30 березня 2018 року, оскільки додані позивачем до позовної заяви докази засвідчені підписом ГДРІ відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном ОСОБА_1 та проставлянням дати - 14 березня 2018 року. Разом з тим, довіреність на ім'я ОСОБА_1 видано 4 квітня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванакір" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/1127/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1127/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у розмірі 4149,02 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КАС України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так як позовну заяву подано без додержання правил підсудності, встановлених ст. 26 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи 822/1127/18 на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 26, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу 822/1127/18 на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Адміністративну справу 822/1127/18 надіслати до Луганського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 2а-2513/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2010 року справа № 2а-2513/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тальнівському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 01.06.2004 році. Проте, з 16.07.2007 року відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 16 червня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала