Справа № 810/4343/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4343/16 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишнівська взуттєва фабрика» про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Головного управління ДСНС України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року, -

У с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

В заяві позивач посилається на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки 10.05.2017 року та 19.09.2017 року він звертався до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у даті постанови, яка була задоволена лише 31.10.2017 року та виконавчий лист надійшов на адресу позивача уже з пропущенням строку для пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання відмовлено.

Рішення суду умотивовано тим, що заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у заявника було майже три місяці з дня отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду до 29 червня 2017 року для подання заяви про виправлення описки в постанові. Також, місцевий суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня заява про виправлення описки в постанові від 10 травня 2017 року, тобто така, що подана в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, натомість в матеріалах справи міститься лише заява від 19 вересня 2017 року, тобто подана вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ним в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - 10 травня 2017 року, а також 19 вересня 2017 року, було подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду. 31 жовтня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду виправлено описку та зазначено дату його ухвалення 28.03.2017 року замість 28.03.2015 року. Також, апеляційним судом не спростовується та не заперечується факт подачі заяви про виправлення описки саме 10 травня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи цього суб'єкта господарювання.

03 лютого 2017 року постановою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 скасовано та ухвалено нову, якою позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика». Заборонено використовувати будівлі, споруди, приміщення за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

24 квітня 2017 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі.

28 листопада 2017 представник Головного управління ДСНС України у Київській області отримав наручно виконавчий лист (строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 28.06.2017).

08 грудня 2017 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач посилається на те, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду було допущено описку в даті її прийняття, а саме замість « 28 березня 2017 року» було зазначено « 28 березня 2015 року». Тому, 10.05.2017 року та 19.09.2017 року він звертався до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами про виправлення описки у судовому рішенні, яка була виправлена 31 жовтня 2017 року.

Вказані обставини підтверджується матеріалами справи та колегія суддів уважає наведені причини пропуску строку поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

При цьому, колегія суддів виходить із того, що дата прийняття постанови Київським апеляційним адміністративним судом є важливою для видачі судом виконавчого листа, оскільки саме з цієї дати здійснюється відлік строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріалами справи підтверджується факт звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа 24 квітня 2017 року (а.с. 229 т. 1) та із заявою про виправлення описки 10 травня 2017 року (протокол КААС передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2017 року), тобто в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у той час як такий був виданий заявнику після виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

Отже, несвоєчасне отримання виконавчого листа і пропуск строку на його пред'явлення сталися не з вини позивача.

Судова колегія звертає увагу на те, що Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що заява Головного управління ДСНС України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у даній справі до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України (у новій редакції від 15 грудня 2017 року) підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, неправильно застосовано норми процесуального права, то оскаржуване судове рішення підлягає - скасуванню, а заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДСНС України у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року скасувати.

Заяву Головного управління ДСНС України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДСНС України у Київській області строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №810/4343/16 до виконання.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 04 квітня 2018 року.)