Справа № 740/441/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/441/17
Провадження № 2-а/740/2/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Дьоміної Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними дії субєкта владних повноважень - начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 щодо відмови погодити проект землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: м.Ніжин, вул.Л.Толстого, 62-в та зобовязати відповідача погодити зазначений проект.

26 березня 2018 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1надав до суду письмову заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовушляхом заборони Ніжинській міській раді Чернігівської області приймати будь-які рішення стосовно земельної ділянки площею 0,1000 га по вул.Л.Толстого, 62-в в м.Ніжині до набрання чинності рішенням суду по даній справі з посиланням на те, щовідповідач намагається затягнути розгляд справи. Крім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит від 21 лютого 2018 року спірна земельна ділянка буде запропонована іншій особі. В процесі виготовлення проекту землеустрою нею витрачені значні кошти, а тому з метою недопущення дій відповідача, які в разі задоволення позовних вимог потягнуть за собою порушення її прав та інтересів, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу, просить задовольнити її заяву.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву із зазначених в ній підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на тривалість розгляду справи, враховуючи доводи позивача та думку представника відповідача, суд вважає за необхідне застосувати засіб забезпечення позову, про який подано заяву позивачем.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 156, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

З метою забезпечення адміністративного позову заборонити Ніжинській міській раді Чернігівської області приймати будь - які рішення стосовно земельної ділянки площею 0,1000 га по вул.Л.Толстого, 62-в в м.Ніжині до набрання чинності рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_4 про визнання незаконними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.