Справа № 826/5113/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/5113/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»
до треті особи:Державної служби геології та надр України Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Полтавської обласної ради
про визнання протиправними дій, скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль С.П.;

від відповідача, третіх осіб 2, 3: не з'явилися;

від третьої особи 1: Полець Д.М.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Полтавської обласної ради про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1. Зупинення дії рішення Державної служби геології та надр України про відмову надання ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» спеціального дозволу на користування надрами Північно-Яблунівського родовища.

2. Заборони Кабінету Міністрів України та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на укладення угоди про розподіл вуглеводнів Північно-Яблунівського родовища.

3. Заборони Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії щодо укладення угоди про розподіл вуглеводнів Північно-Яблунівського родовища;

4. Заборони Полтавській обласній раді приймати рішення про укладення угоди про розподіл вуглеводнів Північно-Яблунівського родовища без проведення конкурсу на підставі п. 5 ст. Закону України «Про угоди про розподіл продукції».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.04.2018 р. призначено судовий розгляд заяви про забезпечення позову.

Необхідність забезпечення позову обумовлена очевидною протиправністю рішення Державної служби геології та надр України про відкликання з Полтавської обласної ради листа від 20.09.2017 р. № 21151/02/12-17 з пакетом документів для погодження видачі позивачеві спеціального дозволу на видобування вуглеводнів Північно-Яблунівського родовища з огляду на рекомендацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у листі від 02.10.2017 р. № 01/158863 утриматись від надання спеціального дозволу на Північно-Яблунівське родовище.

Окрім того, представник позивача, обґрунтовуючи заяву, посилається на наявність невідповідностей у листі відповідача від 22.01.2018 р. № 1266/02/12-18, яким позивачу відмовлено у видачі спеціального дозволу на підставі п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами на підставі «виявлених у поданих документах недостовірних даних» та «невідповідності документів, поданих заявником, вимогам п. 8 цього Порядку».

Таким чином, позивач просить застосувати кілька видів забезпечення позову, а саме: зупинення дії індивідуального акту або нормативно-правового акту; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви з огляду на її необґрунтованість.

Представники відповідача та третіх осіб 2, 3 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Пояснень по суті заяви про забезпечення позову не надали.

Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього Кодексу.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2018 р.