Справа № 826/5211/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5211/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн»)

до

1. Національного банк України

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3. Міністерство фінансів України

4. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»

про

визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

В С Т А Н О В И В:

Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить суд визнати протиправним акт індивідуальної дії Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України щодо обміну ПАТ КБ «Приватбанк» за належними Company Limited by Ansalia Corporation цінними паперами за проспектом емісії на 300.000 облігацій за ставкою 10,875% зі строком погашення 28.02.2018 та за проспектом емісії на 400.000 облігацій за ставкою 11% з погашенням 09.02.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У порушення пунктів 2, 11 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено зокрема: ідентифікаційний код відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти сторін, а також не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до пунктів 4, 5, 8 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з вступної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», при цьому, в прохальній частині рішення позивач зазначає: «визнати протиправним акт індивідуальної дії Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України …».

Окрім того, позивачем не визначено який саме акт індивідуальної дії, на його думку, є протиправним, не наведено належного обґрунтування вимог, до позовної заяви додано лише документи на підтвердження повноважень представника позивача, та взагалі не надано ні копію оскаржуваного «акта індивідуальної дії» ні інших доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, позивачем не наведено у позовній заяві зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у чому саме полягає порушення його прав кожним із них, та не надано жодних доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, за приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позовної заяви копій документів, що надані позивачем на підтвердження повноважень представника позивача такі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Більше того, суд звертає увагу, що із наданих позивачем копії документів, зокрема за № 021849807, №021849808, L014172746 та таблиць на 2 арк. взагалі неможливо встановити їх зміст, оскільки подані неякісні копії.

Разом з тим, за приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви додано копію документ про сплату судового збору за звернення до адміністративного у розмірі 704,80 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1 762,00 грн.

Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (адреса: http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/gromadyanam/tax/), платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, Рахунок отримувача - 4007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням викладених вище обставин та наведених положень законодавства, за звернення до суду з даним адміністративним позовом ставка судового збору становить 1762,00 грн., тобто позивачу, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, потрібно сплатити судовій збір в сумі 1057,20 грн.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: 1) належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви для направлення відповідачу із зазначенням: а) ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти сторін; б) конкретизованого змісту позовних вимог та обґрунтування у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у чому саме полягає порушення його прав кожним із них; в) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги; 3) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Company Limited by Ansalia Corporation (Акціонерне товариство «Ансалія Корпорейшн») залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін