Справа № 826/4998/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/4998/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вестех»
до треті особи Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (третя особа-1) Відділення поштового зв'язку №53 Північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (третя особа-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (третя особа-3)
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестех» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділення поштового зв'язку №53 Північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за №28/11 від 22.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех», .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2017 адміністративну справу №826/4998/16 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестех» виконано вимоги щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, відтак, підстави для винесення оскаржуваного рішення у контролюючого органу відсутні. Крім того, представником позивача наголошено, що відповідачем під час ініціювання питання про внесення запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням, що і слугувало підставою для винесення оскаржуваного рішення, не вчинено всіх дій для дійсного встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех».

У призначене судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи-3. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Представник третьої особи-3 у своїх письмових поясненнях з приводу заявлених позовних вимог вказав на необґрунтованість заявлених позовних вимог, з огляду на правомірність оскаржуваного рішення.

Решта осіб, які беруть участь у справі, у призначене судове засідання явку своїх представників не забезпечили, з огляду на що судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

При цьому, у матеріалах справи наявні письмові заперечення відповідача, в яких зазначено, що на підставі отриманої від державного реєстратора інформації про відсутність позивача за його місцезнаходження, контролюючим органом правомірно та у межах наданих йому повноважень винесено оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.12.2015 №28/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестех», відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку, з огляду на наявний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 21.12.2015 №8010570.

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Так, приписами пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано положеннями ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №755).

У силу приписів абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону №755, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 22.12.2015 №28/11 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність юридичної особи (позивача) за її місцезнаходженням від 21.12.2015 №8010570.

У відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на адресу державного реєстратора направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.09.2015 №2293/9/26-59-11-01-20 (форма №18-ОПП), згідно з якою встановлена відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а фактичне місцезнаходження або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено.

На підставі викладеного, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гордієнко В.І. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 07.11.2015 за вих. №2345, яким від позивача вимагалось протягом місяця, до 05.12.2015, підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестех».

З огляду на викладене вбачається, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням від 21.12.2015 №8010570 слугувало повідомлення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 29.09.2015 №2293/9/26-59-11-01-20 (форма №18-ОПП).

Водночас, питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Порядок №1588).

У відповідності до п. 12.2 Порядку №1588, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п. 12.4 Порядку №1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25) (п. 12.5 Порядку №1588).

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 (ЄДРСР №38655040).

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження дотримання відповідачем передбаченої Порядком №1588 процедури не надано (зокрема, не надано доказів проведення роботи із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, тощо).

Крім того, під час судового розгляду справи відповідачем не повідомлено про те, при виконанні яких службових обов'язків останнім здійснено перевірку місцезнаходження (місця проживання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех», що є обов'язковою передумовою для здійснення такої перевірки, у силу наведених положень Порядку №1588.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено факту дотримання останнім процедури та вжиття необхідних заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача, відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абз. 2 ч. 14 ст. 19 Закону №755, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех».

З огляду на викладене, враховуючи факт безпідставності направлення Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех», суд дійшов до висновку, що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність юридичної особи (позивача) за її місцезнаходженням від 21.12.2015 №8010570 здійснений без достатньої на те правової підстави, а саме: належним чином встановленого відповідачем факту незнаходження позивача за місцезнаходженням останнього, вказаного в Єдиному державному реєстрі.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.12.2015 №28/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех», .

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 24.03.2016 №402, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 378,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.12.2015 №28/11 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестех», .

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестех» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 16-А) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок