Справа № 128/1435/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №128/1435/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2311/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративний суд:

головуючого судді Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі №128/1435/16-а за позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м. Вінниці" до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району,

УСТАНОВИВ:

1. В березні 2016 року заступник Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 7 м. Вінниці» з адміністративним позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог - Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району рішення 52 сесії 6 скликання від 26.03.2015 «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації».

- визнати протиправним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району 4 сесії 7 скликання від 29.01.2016 «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації».

2. В основу позовних вимог покладено те, що Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є правонаступником майнових прав Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації, якому на праві господарського відання належить майновий комплекс, що знаходиться на вул. Паркова, 6 в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, що в свою чергу на праві власності належить державі (в особі Міністерства освіти і науки України). На підставі рішення Якушинецької сільської ради від 28.05.2009 Якушинецькому професійному училищу соціальної реабілітації було надано в постійне користування земельну ділянку площею 21,7211 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, про що було видано Державний акт від 21.05.2010, серії ЯЯ № 019338.

Однак, у зв'язку з ліквідацією училища, сільська рада рішенням від 26.03.2015 припинила право постійного користування земельною ділянкою площею 21,7211 га та вирішила вважати таким, що втратив чинність Державний акт серії ЯЯ № 019338 від 21.05.2010, і повернути вказану земельну ділянку до земель запасу Якушинецької сільської ради. Згодом, сільська рада прийняла рішення про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 21,7211 га на 7 земельних ділянок.

Позивачі вважають, що сільська рада незаконно позбавила Державний навчальний заклад «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» права користування вказаною земельною ділянкою так як не мала повноважень щодо розпорядження землями державної форми власності в межах населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна державної власності.

3. Відповідач проти позову заперечував, зокрема з підстав не належності розгляду спору в порядку адміністративного судочинства.

4. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Суд визнав протиправною та скасував рішення 52 сесії 6 скликання Якушинецької сільської ради від 26.03.2015 «Про припинення права користування земельною ділянкою Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації» та рішення 4 сесії 7 скликання ОСОБА_1 сільської ради від 29.01.2016 року «Про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Якушинецького професійного училища соціальної реабілітації».

5. Крім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2016 поновлено позивачам строк звернення до суду, і яка представником відповідача не оскаржувалась.

6. Ухвалою від 12.07.2017 Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області залишив без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 - без змін.

7. Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, що надійшла 20.11.2017.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2017 касаційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 15.09.2017 - повернуто скаржнику.

9. 05.01.2018 до Верховного Суду від представника скаржника надійшла заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

10. Ухвалою від 16.01.2018 Верховний Суд поновив строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження.

11. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції виходив з того, що ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» є державним професійно-технічним навчальним закладом, відповідно земельна ділянка, на якій розташований заклад, та є в його користуванні, є власністю держави. Повноваження щодо розпорядження землями державної власності покладені, відповідно до п. а ч. 1 ст. 17 Земельного Кодексу України, на місцеві державні адміністрації. Рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою та її вилучення у ДНЗ «Вище професійне училище №7 м. Вінниці» Вінницька районна державна адміністрація не приймала. Таким чином, вирішив суд, Якушинецька сільська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, оскільки не наділена повноваженнями розпорядження земельними ділянками державної власності в межах населених пунктів, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна державної власності. Доводи сільської ради про те, що сільська рада є власником земельної ділянки та наділена правом розпорядження нею спростовуються вимогами п. 4 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VІ.

12. Суд апеляційної інстанції вирішив, що під час прийняття постанови від 23.05.2017, суд першої інстанції зробив правильний висновок про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд не встановив порушення процесуальних норм, які встановлюють юрисдикцію адміністративних судів та дійшов до переконання, що доводи апелянта про закриття провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, до задоволення не підлягають.

13. Суд звернув увагу на те, що спір у вказаній справі виник між сторонами як суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а саме - з приводу наявності чи відсутності повноважень у Якушинецької сільська рада приймати спірні рішення; чи у межах її компетенції вирішувати питання по земельній ділянці, яка перебуває в державної власності.

Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Згідно положень, викладених в п.п.1,3 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

14. Таким чином, суд звернув увагу, що спірні правовідносини носять публічний, а не приватно-правовий характер, тому вирішення даного спору належить до юрисдикції адміністративних судів. Відтак, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

15. У касаційній скарзі відповідач - Якушинецька сільська рада стверджує, що суди не дослідили у повному обсязі обставини у справі, неправильно застосував норми як матеріального, порушили норми процесуального права, що мало наслідком порушення правил підсудності даного спору.

16. Скаржник наголошує, що у даному спорі, враховуючи суб'єктний склад сторін, характер спірних відносин між ними, де предметом даного спору є виключно оскарження рішень сільської ради щодо припинення права землекористувача на користування земельною ділянкою та розроблення технічної документації, тому такий належить до компетенції адміністративних судів.

17. Відповідач вважає, що даний спір предметно підсудний саме господарському суду, покликаючись на правові позиції, викладені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», постанови Пленуму верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 (із змінами від 19.03.2010) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

18. Вінницька місцева прокуратура та позивачі Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 7 м. Вінниці", Департамент освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації подали свої відзиви на касаційну скаргу відповідача.

19. Так, заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в частині дотримання судами норм процесуального законодавства, що визначають підсудність справи саме адміністративному суду, відзначає, що спір у даній справі виник саме щодо наявності чи відсутності компетенції у сільської ради приймати оскаржувані рішення, її компетенції вирішувати питання, які стосується користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності.

Покликання відповідача у касаційній скарзі на зазначені ним правові позиції вважає необґрунтованими, оскільки такі якраз і підтверджують, що відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

20. Колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, встановлено, що скаржник оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

21. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

22. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

23. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст. 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або ч. 6 ст. 346 цього Кодексу.

24. За таких обставин та враховуючи що скаржник оскаржує постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 128/1435/16 за позовом заступника Вінницької місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації, Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 7 м. Вінниці" до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень Якушинецької сільської ради Вінницького району - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб