Справа № 527/2674/17
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 527/2674/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Градизької селищної ради Глобинського району в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення двадцять першої позачергової сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району "Про розгляд питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної, що належить на праві власності ОСОБА_1, для її обслуговування" від 20 липня 2017 року № 56;

зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району на найближчій сесії розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної для її обслуговування;

зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної для її обслуговування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником приміщення шашличної на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року у справі № 14/30. З метою оформлення права довгострокової оренди земельної ділянки, на якій розташований вищевказаний об'єкт нерухомого майна, позивач звернувся до Градизької селищної ради Глобинського району з клопотанням про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівлею шашличної. Рішенням двадцять першої позачергової сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району від 20 липня 2017 року № 56 зазначене клопотання позивача в черговий раз залишене без задоволення. Вказане рішення позивач вважає протиправним та необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року матеріали зазначеного адміністративного позову передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду без вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 лютого 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

05 квітня 2018 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує на те, що розпорядження майном територіальних громад належить до виключної компетенції органа місцевого самоврядування, а тому питання щодо надання або ненадання громадянам дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою є правом органа Градизької селищної ради Глобинського району. Крім того зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що спірне рішення Градизької селищної ради Глобинського району порушує права позивача, а відтак вважає позов необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є власником нерухомого майна - будівлі шашличної в АДРЕСА_1 на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 28 квітня 2010 року у справі № 14/30 (а.с. 172-176).

Власник приміщення шашличної ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Градизької селищної ради Глобинського району із заявами про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної.

Вказані заяви впродовж кількох років підряд відповідач залишав без задоволення. Вищевказані відмови позивачем оскаржувались в судовому порядку та за результатами судового розгляду рішення сесій Градизької селищної ради Глобинського району були визнані протиправними та скасовані.

Так, 20 липня 2017 року № 56 рішенням двадцять першої позачергової сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району "Про розгляд питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної, що належить на праві власності ОСОБА_1, для її обслуговування" позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної у зв'язку з тим, що згідно Генерального плану с. Градизьк та схеми інженерного обладнання на земельній ділянці під будівлею шашличної гр. ОСОБА_1 проходить мережа господарсько-питного водопроводу, чим заважає обслуговуванню водопроводу та знаходиться в лінії санітарної зони /а.с. 180/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституціїі законів України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно статті 46 зазначеного Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами першою та другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 цього ж Кодексу врегульовано, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами частини другої статті 134 зазначеного Кодексу не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), зокрема, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно вимог частини третьої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частинною третьою вищевказаної норми передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством звернулась до органу місцевого самоврядування із заявою про отримання в оренду земельної ділянки, розташованої під будівлею, що належить їй на праві власності в АДРЕСА_1.

В задоволенні вказаної заяви впродовж кількох років підряд селищна рада неодноразово відмовляла. Такі відмови були предметом адміністративних позовів. Кожного разу суд визнавав протиправними рішення сесій ради та зобов'язував останню вирішити заяву позивачки відповідно до Конституції України та чинного законодавства України.

Останній раз позивачці відмолено в задоволенні її заяви рішенням від 20 липня 2017 року № 56.

№%Зі змісту рішення двадцять першої позачергової сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району від 20 липня 2017 року № 56, судом встановлено, що єдиною підставою для відмови в наданні в оренду зазначеної земельної ділянки стало посилання на проходження мережі господарсько-питного водопроводу згідно Генерального плану селища Градизьк та схеми інженерного обладнання.

Посилання Градизької селищної ради Глобинського району на те, що "під будівлею шашличної гр. ОСОБА_1 проходить мережа господарсько-питного водопроводу, чим заважає обслуговуванню водопроводу та знаходиться в лінії санітарної зони" суд вважає безпідставними, оскільки суб'єктом владних повноважень не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, так само як не надано доказів які б підтверджували наявність встановлених заборон, обмежень або застережень щодо специфіки використання спірної земельної ділянки.

Відтак, Градизькою селищною радою Глобинського району не доведено факту невідповідності місця розташування спірної земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зважає на те, що після оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (будівля шашличної) його власник - позивач набуває право на оформлення права власності чи користування земельною ділянкою для обслуговування об'єкта нерухомості, який належить їй на праві власності.

Безпідставна відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки, розташованої під об'єктом нерухомого майна ОСОБА_1, порушує права та законні інтереси ініціатора звернення в частині документального оформлення права довгострокового користування земельною ділянкою для обслуговування об'єкта нерухомого майна, який належить йому на праві приватної власності, з огляду на що суд відхиляє твердження Градизької селищної радои Глобинського району про те, що позивачем не доведено факту порушення його прав рішенням двадцять першої позачергової сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району від 20 липня 2017 року № 56.

З огляду на викладене, суд погоджується з обґрунтованістю позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час прийняття спірного рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду земельної ділянки ОСОБА_1 відповідач діяв всупереч положенням статті 19 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, судові витрати ОСОБА_1 щодо сплати судового забору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рнок НОМЕР_1) до Градизької селищної ради Глобинського району (вул. Київська, 51, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 20 липня 2017 року № 56 двадцять першої (позачергової) сесії сьомого скликання Градизької селищної ради Глобинського району "Про розгляд питання щодо надання ФО-П ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної, що належить на праві власності ОСОБА_1 та для її обслуговування".

Зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району на найближчій сесії розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рнок НОМЕР_1) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної для її обслуговування в розрізі: статей 41, 19 Конституції України; статей 120 Земельного Кодексу України, 377 Цивільного кодексу України

Зобов'язати Градизьку селищну раду Глобинського району надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 під будівлею шашличної, що належить на праві власності ОСОБА_1 та для її обслуговування.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, рнок НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Градизької селищної ради Глобинського району (вул. Київська, 51, смт. Градизьк, Глобинський район, Полтавська область, 39071, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 квітня 2018 року.

Суддя А.О. Чеснокова