Справа № 615/273/18
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/273/18
Провадження № 2-а/615/19/18
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Харківській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С ТА Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Харківській області, в якій позивач просить скасувати постанову серії БР № 880690 від 15.02.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказів щодо його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження).

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 24.03.2018 року, про що зазначає сам позивач у своїй заяві від 03.04.2018 року.

Станом на 06.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, таким чином, не було виконано вимоги ухвали суду від 27.02.2018.

Крім того, позивач у заяві, поданій на виконання недоліків зазначених в ухвалі від 27.02.2018 року, посилався на частину 1 статті 276 КУпАП, якою передбачений розгляд справ про адміністративні правопорушення за місцем його вчинення.

Разом з тим, дана стаття стосується розділу Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка регулює питання розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Позивач, в свою чергу, звернувся до суду з позовом, яким оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка винесена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, порядок оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлюється Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладеного випливає, що адміністративна справа з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності може вирішуватись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Крім того, позивач просить передати дану справу на розгляд до належного суду, у разі якщо буде встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Як вже було зазначено, ухвалою судді від 27.02.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та з інших підстав.

Таким чином, позовна заява, яка була залишена без руху, за наслідками виконання недоліків заяви або невиконання та з інших обставин, приймається до розгляду або повертається позивачу.

При цьому, можливості передати адміністративну справу з одного адміністративного суду до іншого у випадку залишення позову без руху, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 27.02.2018 року, не усунуті, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, також з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов