Справа № 800/572/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №800/572/17

провадження №П/9901/399/18

Верховний Суд у складі колегіїв судді Касаційного адміністративного суду: головуючого-судді Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ліходій О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому-судді Кравчуку В.М. у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

05.04.2018 ОСОБА_1 направив до суду електронною поштою заяву про відвід головуючому у справі судді Кравчуку В.М.

Заяву про відвід суддів мотивує особистою заінтересованістю судді Кравчука В.М. в результаті розгляду справи. На думку позивача, прояв суддею особистого інтересу у справі полягає у приховуванні ним важливих юридичних фактів у справі, що пов'язані, зокрема, з невирішенням питання сплати судового збору. Окрім того, позивач наводить власні міркування, щодо дій судді під час постановлення ухвали про відкриття провадження, про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, про відмову у забезпеченні позову, з огляду на допущені ним, як він вважає, порушення норм процесуального права.

Розглянувши заяву колегія суддів вважає, що підстав для відводу судді Кравчука В.М. немає.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Посилання позивача на наявність сумнівів в упередженості та об»єктивності судді Кравчука В.М. не можна вважати об'єктивно обґрунтованими, оскільки такі доводи ґрунтуються на припущеннях позивача та нічим не підтверджуються.

З предмета та меж розгляду даного позову також не простежується будь-яка залежність чи взаємозв'язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість або необ'єктивність судді, якому заявлено відвід.

У відповідності до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 39-41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 05 квітня 2018 року про відвід судді Кравчуку Володимиру Миколайовичу визнати необгрунтованою.

2. Справу передати для проведення автоматизованого розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя М.М. Гімон

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П.Стародуб