Справа № 812/353/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/353/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження питання щодо прийняття судом клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Станично - Луганського управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1, який дає право на пенсію за віком, періоду роботи з 20.06.1984 року по 17.06.2000 року на СООО «Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000».

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Станично - Луганському районі зарахувати позивачу, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 20.06.1984 року по 17.06.2000 року на СООО «Чорнухінська птахофабрика AVIS 2000», починаючи з дати нарахування пенсії - 20.10.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду підписаного примірника позовної заяви представником позивача для відповідача.

22.02.2018 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкрито провадження у справі № 812/353/18 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 березня 2018 року.

20.03.2018 судом розпочато розгляд справи № 812/353/18 по суті та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду вказаної справи до 04 квтіня 2018 року.

03 квітня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування в розрахунок пенсії позивачу періоду роботи з 20.06.1984 по 17.06.2000 на СТОВ «Чорнухинська птахофабрика AVIS 2000»; зобовязати відповідача врахувати позивачу в розрахунок пенсії період роботи з 20.06.1984 по 17.06.2000 на СТОВ «Чорнухинська птахофабрика - AVIS - 2000», починаючи з дати нарахування пенсії 20.10.2017.

Позивач та представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Розглянувши в судовому засіданні питання щодо прийняття клопотання позивача про уточнення позовних вимог у розгляді адміністративної справи №812/353/18, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.ч. 1,7 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як слідує зі змісту клопотання позивача про уточнення позовних вимог останнім не уточнюються позовні вимоги, а фактично змінюється предмет позову.

Також, позивачем не надано доказів направлення копії клопотання про уточнення позовних вимог іншим учасникам судового процесу (відповідачу) та не взято до уваги, що розгляд справи по суті вже розпочато 20.03.2018.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання про уточнення позовних вимог позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 159, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог (вх.№ 7942/2018 від 03.04.2018) - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3