overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 746/178/18
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/178/18
УХВАЛА

05.04.2018 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 ОСОБА_2 про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 871207 від 17.03.2018 року-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.8 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, ч.6 ст.161 КАС України передбачає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов»язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.241, 248, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 ОСОБА_2 про поновлення строку та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 871207 від 17.03.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та розяснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 490/752/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/752/18
Провадження № 2-а/489/151/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2018 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О.Рум'янцева
Справа № 635/6348/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6348/17
Провадження № 2-а/635/2/2018
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 квітня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., перевіривши у порядку прийняття до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної Архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної Архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017, який розподілений відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України (в редакції, яка діяла на час надходження справи ) та переданий судді Юдіну Є.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 провадження у вищевказаній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено в звязку наданням судді Харківського районного суду Харківської області Юдіну Є.О. відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.04.2018 по 15.11.2018 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/27 від 04.04.18, на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року зазначена справа передана судді Шинкарчук Я.А.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора державної Архітектурно будівельної Інспекції у Харківській області ОСОБА_2, Державної Архітектурної будівельної Інспекції у Харківській області про скасування постанови № 189-п по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2017- прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 522/8270/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8270/17
Провадження № 2-а/522/516/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеського міського голови ОСОБА_3, третя особа Духовне управління ОСОБА_4 християн Християнської реформаторської церкви про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про укладення договору оренди комунального майна.

Визнати нечинним розпорядження Одеського міського голови № 307 від 11.04.2017 р. «Про передачу в оренду ДУХОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ОСОБА_4 ХРИСТИЯНСЬКОЇ РЕФОРМАТОРСЬКОЇ ЦЕРКВИ нежитлових приміщень другого поверху № 501 загальною площею 157,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 72».

Зобовязати Департамент комунальної власності Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_2 та вчинити інші дії, передбачені ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо укладення договору оренди зазначеного приміщення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкту владних повноважень - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 560 (пятсот шістдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкту владних повноважень - Одеського міського голови ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 560 (пятсот шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

06 березня 2018 року
Справа № 522/8270/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8270/17
Провадження № 2-а/522/516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 про закриття провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2, третя особа Духовне управління Євангельських християн Християнської реформаторської церкви про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача - ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження по справі з тих підстав, що цей спір є цивільно-правовим, тобто спором про право цивільне.

Клопотання підтримане представником іншого відповідача та третьої особи.

Представник позивача проти клопотання заперечує та посилається на те, що позов обґрунтовано подано та його розглядається в порядку КАС України.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вимоги заявлені в порядку адміністративного судочинства з приводу визнання дій та розпоряджень субєктів владних повноважень нечинними.

Керуючись ст.ст. 18, 19 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

06.03.2018
Справа № 0529/4224/2012
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0529/1620/2012 р .
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1В розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява не відповідає вимогам ст.106, 107 КАС України:

- позов не оплачено судовим збором.;

- надані до позову ксерокопії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови нечитаємі;

Відповідно до ст.108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 106, 107 КАС України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Красноармійського МВ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 08.06.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 800/523/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/523/17

Провадження № 11-19сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Кібенко О.Р.,

Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мамонової І.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_11

представники скаржника - ОСОБА_12, ОСОБА_13

представник відповідача - Русакова І.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_11 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня 2017 року № 3418/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від

19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17.

Керуючись підпунктом 5 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення», статтями 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_11 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 жовтня

2017 року № 3418/0/15-17, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 червня 2017 року № 1574/2дп/15-17, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 16 квітня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко О.С. Ткачук

Л.М. Лобойко В.Ю. Уркевич

О.Б. Прокопенко
Справа № 161/5108/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/5108/18
Номер провадження: 2-а/161/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії ГУ ДФС у Волинській області та скасувати постанову № 65/03-20-14-05 про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2018 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 18.04.2018 р. на 12.40 год., яке буде проводитись в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.25, куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, якому роз'яснити його обов'язок у разі заперечення проти позову подати в строк до 12.40 год. 18.04.2018р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам надіслати копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 161/6257/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6257/15-а
Номер провадження: 8-а/161/6/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій.

Відповідно до частини 1 статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 366 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку за необхідне відкрити провадження за виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконними дій.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 21 травня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/2930/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2930/17
Номер провадження: 2-а/161/228/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,171,195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 128/265/18
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/265/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, позивач просив закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3-ї роти УПП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.05.2018 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: