Справа № 817/2168/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Рівне №817/2168/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та накладення штрафу в порядку, визначеному ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Вказаним рішенням, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області: провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015, Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін по постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268» №947 від 18.11.2015 та довідки від 24 липня 2017 року №5/177 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області, починаючи з 01 січня 2016 року по 19 грудня 2016 року з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20 грудня 2016 року без обмеження граничного розміру; подати суду звіт про виконання рішення суду у строк - один місяць з дня набрання чинності рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у даній справі.

29 березня 2018 року відповідач подав до суду звіт про виконання вказаного вище рішення суду.

05 квітня 2018 року позивач подав до суду заяву про визнання протиправними дій відповідача та накладення штрафу в порядку, визначеному ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України. На обґрунтування заяви зазначив, що 14.03.2018 звернувся до відповідача із запитом щодо стану виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 по справі №817/2168/17. Листом за №3-553/07.01-59 від 28.03.2018 відповідач повідомив йому, що вказане рішення виконано частково, а саме: проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016. Також, у листі відповідач вказав, що доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 буде проведена у квітні 2018 року, а доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде проведена відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 після виділення коштів на її фінансування з державного бюджету. З огляду на вказане, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення суду та накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за його виконання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 слідує, що він просить суд: визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; половину штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України; зобов'язати відповідача виконати судове рішення в повному обсязі та виплати позивачу заборгованість по пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

Тобто, позивачем подано заяву про прийняття судових рішень, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.383 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що вказані норми не є тотожними та на підставі них судом приймаються різні за змістом процесуальні судові рішення.

Таким чином, поєднання в прохальній частині однієї заяви вимог, передбачених статтями 382 та 383 КАС України, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що в одній заяві позивачем поєднано вимоги, передбаченні статтями 382 та 383 КАС України, вона є очевидно безпідставною, а тому на підставі ч.2 ст.167 КАС України вказану заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та накладення штрафу в порядку, визначеному ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.