Справа № 823/1780/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 квітня 2018 року справа № 823/1780/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника відповідача - Єрмоленко Л.О. (за посадою),

представника третьої особи - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу №29 "Ластівка" Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

09.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом про застосування до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу №29 "Ластівка" Черкаської міської ради (далі - відповідач) заходів реагування, розташованого за адресою: м.Черкаси, бульв. Шевченка, 176, - шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері приміщення відповідача, заборони використання приміщень за цільовим призначенням, поклавши обов'язок щодо забезпечення виконання постанови на позивача, а також допустити її до негайного виконання.

02.04.2018 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про закриття провадження у справі та примирення сторін, які полягають у тому, що відповідач до 01.12.2018 зобов'язується виконати такі заходи:

- обладнати приміщення ДНЗ системами автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу на об'єкті;

- обладнати приміщення другого поверху (група №3 «Зірочка», група №4 «Веселка», група №5 «Грайлик») другими запасними виходами.

Представник позивача просив судове засідання проводити без його участі. Представники відповідача та третьої особи клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши доводи вищевказаної заяви про примирення, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, у зв'язку з таким.

Суд враховував, що відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

П.3 ч.1 ст.238 КАС України встановлений обов'язок суду закрити провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що сторони до часу судового розгляду справи по суті досягли примирення, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та затвердити вищезазначені умови.

При цьому суд зауважує, що у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень згідно з ч.3 ст.191 КАС України.

Зважаючи, що сплачена сума судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а таке клопотання відсутнє, до часу звернення відсутні підстави для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 9, 190, п. 3 ч.1 ст. 238, ст.295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу №29 "Ластівка" Черкаської міської ради про примирення сторін та закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу №29 "Ластівка" Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про застосування заходів реагування.

Затвердити умови примирення, які полягають у тому, що Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) спеціального типу №29 "Ластівка" Черкаської міської ради до 01.12.2018 зобов'язується виконати такі заходи:

- обладнати приміщення ДНЗ системами автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу на об'єкті;

- обладнати приміщення другого поверху (група №3 «Зірочка», група №4 «Веселка», група №5 «Грайлик») другими запасними виходами.

Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається. Водночас, у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 10.04.2018