Справа № 812/1103/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

12 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1103/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі 812/1103/14 позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість сумі 1132,11 грн. Виконавчий лист у справі № 812/1103/14 видано 13.06.2014, направлено до ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції та 22.03.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 50653258.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 61, заявника було визнано правонаступником боргових зобовязань Краснодонського міськрайонного центру зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заявником прийнято заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (підприємств, які мають недоїмку) Краснодонського МЦЗ.

Просив замінити сторону виконавчого провадження з Краснодонського міськрайонного центру зайнятості на правонаступника Новопсковський районний центр зайнятості.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні серед іншого просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений шляхом розміщення 10.04.2018 повідомлення про постановлення ухвали від 10.04.2018 на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (режим доступу: adm.lg.court.gov.ua) (арк.спр.109).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини девятої статті 205 КАС Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 812/1103/14 адміністративний позов Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн. задоволено повністю.

Виконавчий лист у справі № 812/1103/14 видано на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості, тобто стягувачем по зазначеному виконавчому листу є саме Краснодонський міськрайцентр зайнятості (арк.спр. 100).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн. в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 27.02.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 (арк.спр. 25-26).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року видано Новопсковському районному центру зайнятості дублікат виконавчого листа в справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1132,11 грн (арк. спр. 54).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року поновлено Новопсковському районному центру зайнятості у справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 1132,11 грн строк пред'явлення виконавчого листа (арк.спр. 86-87).

Постановою державного виконавця від 22.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50653258 (арк.спр. 101).Постановою державного виконавця від 26.03.2018 було змінено назву сторони виконавчого провадження (арк.спр. 102).

Пунктом 4, четвертого розділу Положення Про державну службу зайнятості, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2016 р. за № 1723/29853, регіональні центри зайнятості у межах своїх повноважень видають накази організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 61 від 15.04.2015, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості було визнано правонаступником боргових зобовязань Краснодонського міськрайцентру зайнятості Новопсковський районний центр зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 28.04.2015 на балансі Краснодонського міськрайонного центру зайнятості обліковується заборгованість ОСОБА_1 зі стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн. (арк.спр. 98-99).

Тобто, в даному випадку обласним центром зайнятості були передані не активи, а заборгованість міського центру зайнятості та внаслідок цього мало місце фактичне вибуття Краснодонського міськрайонного центру зайнятості як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проаналізувавши ці дві статті суд вважає, що основним критерієм заміни сторін виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В даному випадку Новопсковський районний центр зайнятості, як заінтересована особа звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача з Краснодонського міськрайонного центру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості.

У звязку з тим, що фактично заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заміна стягувача представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження стягувача з Краснодонського міськрайонного центру зайнятості на Новопсковський районний центр зайнятості не спричиняє для боржника ОСОБА_1, виникнення нових обовязків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою.

Керуючись статтями 3,15, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районний центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1103/14 за позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 812/1103/14, виданого Луганським окружним адміністративним судом, з первісного стягувача Краснодонського міськрайцентру зайнятості на правонаступника Новопсковський районний центр зайнятості ( вул. Шкільна, 3, смт. Новопсков, Луганська область, 92302).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2