Справа № 223/778/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/778/17
Провадження номер: 2-а/223/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Пономаренко В.С., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Вугледарського міського суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що він звертався до відповідача 02 жовтня 2017 року з заявою №1110 про призначення пенсії у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням № 877 від 05 жовтня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв'язку з тим, що на час звернення він не мав необхідного стажу роботи безпосередньо на підземних роботах. За проведеним відповідачем розрахунком загальний стаж роботи позивача становить 24 роки 0 місяців 01 день. Стаж роботи на пільгових умовах за ст. 14-25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано 1 рік 4 місяці, 12 днів, стаж роботи за ст. 14-20 «Про пенсійне забезпечення» 18 років 6 місяців, 20 днів, що становить при загальному заліку пільгового стажу 24 роки, 5 місяців, 2 дні. Однак, до пільгового стажу відповідачем не зараховано період роботи позивача в пільгових умовах з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та період роботи з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року на ТОВ «Донецькшахтометробуд», оскільки зазначені підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому встановити факт роботи на цих підприємствах неможливо та не має підстав прийняти до уваги документи видані підприємствами, розташованими на території, що не контролюється українською владою у зв'язку з неможливістю перевірити достовірність наданих довідок уточнюючих пільговий характер роботи позивача. При цьому при зверненні з заявою про призначення пенсії ОСОБА_3 надав відповідачеві всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, трудову книжку, що містить всі необхідні записи для визначення права на пенсію на пільгових умовах.

Тому ОСОБА_3 просив суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №877 від 05 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на підприємстві ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року та період роботи у ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02 жовтня 2017 року №1110 з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи в пільгових умовах на підприємствах ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд».

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові. Зазначила, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка, яка була надана позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому щодо спірних періодів на додаток до трудової книжки відповідачу було надано уточнюючі довідки про особливий характер роботи та умови праці, які містять всі необхідні відомості для призначення такої пенсії. Зауважила, що неможливість перевірити відповідачем достовірність зазначених документів, оскільки підприємство на даний час розміщено на тимчасово окупованій території України, не повинно порушувати законних прав позивача на пенсійне забезпечення, гарантованих Конституцією України.

Представник відповідача Пономаренко В.С. в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, посилаючись на раніше надане до суду письмове заперечення. Пояснив, що ОСОБА_3 не було зараховано до пільгового стажу спірні період роботи, оскільки останнім було надано уточнюючі довідки, видані підприємствам, які не перереєструвались з території, що не контролюється українською владою, а тому не можуть вважатись достовірними. Здійснення перевірки достовірності даних наведених у зазначених довідках є неможливим, оскільки підприємства та їх архіви знаходяться на території, де українська влада не здійснює свої повноваження.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Позивач звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком №1110 від 02.10.2017 року, однак йому було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Рішенням №877 від 05.10.2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не має необхідного пільгового стажу роботи і набуде право на пенсію 30 травня 2018 року. При розрахунку стажу відповідачем було встановлено, що заявник має 24 роки 1 день загального стажу, при загальному заліку пільговий стаж заявника становить 24 роки, 5 місяців, 2 дні. Однак до пільгового стажу відповідачем не зараховані період роботи позивача в пільгових умовах з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та період роботи з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року на ТОВ «Донецькшахтометробуд», у зв'язку тим, що зазначені підприємства фактично знаходяться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольній українській владі території не здійснювались, тому встановити факт роботи на цих підприємствах неможливо та не має підстав прийняти до уваги документи видані підприємствами, розташованими на території, що не контролюється українською владою у зв'язку з неможливістю перевірити достовірність наданих довідок уточнюючих пільговий характер роботи позивача (а.с. 8, 9, 10).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1989 року, останній працював:

- з 24.10.1997 року по 01.02.1998 року прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6;

- з 01.02.1998 року по 28.02.1998 року прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6;

- з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті у ТОВ «Донецькшахтометробуд» (а.с. 11-13).

Довідкою підтверджуючою особливий характер або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії №05/11 від 11.08.2017 року підтверджено, що позивач у період роботи з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року працював у ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 прохідником підземним з повним робочим днем в шахті на будівництві метро, на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №28/02 від 28.08.2017 року ОСОБА_3 у період роботи з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року працював у ТОВ «Донецькшахтометробуд» прохідником та виконував роботи з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці, на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1 (а.с. 15).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КАС України, відповідачем не оспорюється та не підлягає доказуванню періоди роботи позивача на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд», оскільки кожна зі сторін посилається на зазначені періоди як в досліджених письмових доказах, так і при наданні суду усних пояснень. Однак, спірним є питання чи підтверджують надані позивачем документи, а саме, трудова книжка та уточнюючі довідки, пільговий характер роботи позивача у зазначені періоди та відповідно чи підлягають дані періоди зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_3, тому, саме зазначені питання підлягають дослідженню судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у періоди роботи з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року на ТОВ «Донецькшахтометробуд», згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05 вересня 1989 року працював з повним робочим днем в шахті на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1. Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у зазначені спірні періоди повний робочий день під землею на шахті, що дає останньому право на зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім того, щодо спірних періодів роботи ОСОБА_3 необхідно відзначити, що як записами з трудової книжки позивача, так і довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджується факт роботи ОСОБА_3 на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд» повний робочий день на підземних роботах та на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1, що дає останньому право на зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Більше того, враховуючи, що підприємства, де працював позивач у спірні періоди, розташовано на тимчасово окупованій території України, останній з об'єктивних та незалежних від нього причин не має можливості отримати ні довідки уточнюючі характер його роботи у зазначені періоди, а також не має можливості отримати будь-які інші документи щодо атестації його робочих місць на ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд».

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача вищезазначеного періоду роботи у зв'язку неможливістю здійснення акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи, перевірити достовірність наданої позивачем уточнюючої довідки, отримання копій первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи, оскільки підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України, критично сприймається судом, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи період роботи з повним робочим днем в шахті на підприємстві ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року та період роботи з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року на ТОВ «Донецькшахтометробуд», а тому вимоги позову у цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача №877 від 05.10.2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, слід визнати неправомірним та скасувати.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.10.2017 року №1110, з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи, суд виходить з наступного.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областімає виключну компетенцію в питаннях призначення пенсіїособі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областіна прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 02.10.2017 року №1110, з зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 14, 62, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній»,ст. ст. 2, 3, 6, 7, 9, 72-78, 241-247, 251-252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №877 від 05 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на підприємстві ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року та період роботи у ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02 жовтня 2017 року №1110 з, зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи в пільгових умовах на підприємствах ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку і подана апеляційна скарга в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.