Справа № 629/1695/18
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1695/18
№ провадження 2-а/629/51/18
У Х В А Л А

відкриття провадження по справі

04.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (Харківська обл., Лозівський район, с. Царедарівка, вул. Печаївська, б. 35б) до інспектора УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Геннадійовича (м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 20-а), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, (м. Дніпро, вул. Троїцька, б. 20-а), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія DM 4386 від 26.03.2018 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Дніпропетровській області Жигунова Євгена Геннадійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія DM 4386 від 26.03.2018 року; справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закрити. Позивач посилається на те, що 26.03.2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. він дійсно керував транспортним засобом FIAT TEMPRA, державний номерний знак НОМЕР_1, приблизно 256 км Дніпропетровської області, рухався по справах. В цей час його автомобіль було зупинено працівником патрульної поліції з тих підстав, що він начебто порушив вимоги ПДР України, а саме п.9.8, в звязку з чим було складено постанову та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн. Він ніяких Правил дорожнього руху не порушував, тому постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, яка не відображає дійсних обставин справи і підлягає скасуванню.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Призначити розгляд справи на 15 год. 15 хв. 10 квітня 2018 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам.

Роз'яснити відповідачам наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).27 березня 2018 року.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов