overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11902/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Київ № 826/11902/17

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Кагарлик ресурс"

треті особи ОСОБА_1, Головне управління юстиції в м.Києві

про припинення юридичної особи, визнання недійсним установчих документів,

за участю представників сторін:

від позивача: Берегова А.О., Гирич К.С.

від відповідача: Лагоміна А.А. (особу не встановлено)

від третіх осіб: не прибули

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 20.03.2018, представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, суд ухвали про відкладення розгляду справи у відповідності до п.2 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 826/11902/17 на 03 квітня 2018 року о 13:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 818/914/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
06 квітня 2018 р. Справа № 818/914/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення та не проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати відповідача забезпечити гарантії, надані державою, для чого: витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.09.2008 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377; на 01.01.2014 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 та на 01.01.2016 року відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.01.2016 року № 44;
- здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008, з 01.04.2012, з 01.01.2014, з 01.06.2016 відповідно до довідок МО України про розмір грошового забезпечення; зобов`язати виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.
05.04.2018 до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Шаповалу М.М.
Заяву мотивує тим, що під час судового засідання у ОСОБА_1 з`явились сумніви у неупередженості судді Шаповала М.М., у зв`язку з чим на підставі п.1.4 ст. 36 КАС України подав заяву про відвід.
Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст. 36 КАС України, а також відвід заявлений з порушенням термінів для його заявлення, передбачених частиною 3 статті 39 КАС України.
Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 818/914/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.
Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 826/4504/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Київ № 826/4504/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 61 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 статтею 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч.4 статті 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 818/1011/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 р. Справа № 818/1011/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1011/18
за позовною заявою ОСОБА_2
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.
У задоволенні позовної вимоги про зобовязання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/16809/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/16809/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року позовну заяву у справі залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 1600 грн.

Копія ухвали отримана представником позивача 23.02.2018, однак станом на 04.04.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на повернення позовної заяви судом не вирішується питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повідомити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 818/1451/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 квітня 2018 р. Справа №818/1451/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 25/6) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "26" квітня 2018 р. о 16:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобовязати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 744/461/18
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/461/18
Провадження № 2-а/744/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача, начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у адміністративній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах позивача ОСОБА_2 (вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) до відповідача начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 (вулиця Березова Роща, буд.32, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 24 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 818/1580/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. Справа № 818/1580/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Шаповала М.М., Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів від 06.05.2015 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 06 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді М.М. Шаповал

ОСОБА_3
Справа № 826/4676/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року м. Київ № 826/4676/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та додатками ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1, адреса для листування: 08110, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубіжівка, вул. Житомирська, 83) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

Згідно п. 3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з поданих документів до позовної заяви, позивачем не додано документів для вручення відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Ліквідаційної комісії про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду копії доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачам.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій