Справа № 589/2040/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 р. Справа № 589/2040/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Бершова Г.Є. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 (суддя Євдокімова О.П., м. Шостка Сумської області, повний текст складено 15.01.18) по справі № 589/2040/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними дії прокуратури Сумської області від 12.05.2017 за № 18-413 вих-17 про відмову йому у наданні нової довідки про перерахунок пенсії в звязку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505" та до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами частини 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ; зобов'язати прокуратуру Сумської області видати йому в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 № 505" та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури ( прокурора місцевої прокуратури) відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ за грудень 2015 року станом на 01 грудня 2015 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, виходячи з окладу працюючого прокурора місцевої прокуратури та відсотку щомісячної премії для працівників органів прокуратури Сумської області за грудень 2015 року із зазначенням класного чину, вислуги років в розмірі 40%, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70%, щомісячної премії у розмірі 168,15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12 ) та на вирішення соціально-побутових питань (1/12) частин.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії прокуратури Сумської області про відмову у наданні довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 № 505" та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" за правилами частини 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ за грудень 2015 року станом на 01 грудня 2015 року.

Зобов'язано прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 № 763 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 № 505" та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора міжрайонної прокуратури ( прокурора місцевої прокуратури) відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ за грудень 2015 року станом на 01 грудня 2015 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, виходячи з окладу працюючого прокурора місцевої прокуратури та відсотку щомісячної премії для працівників органів прокуратури Сумської області за грудень 2015 року із зазначенням класного чину, вислуги років в розмірі 40%, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70%, щомісячної премії у розмірі 168,15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (1/12 ) та на вирішення соціально-побутових питань (1/12) частин.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що з 01.02.2007 ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", розмір якої складає 88 % від суми місячної заробітної плати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" з 01.12.2015 підвищено на 25 % посадові оклади працівників прокуратури, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

11.02.2016 на звернення позивача відповідачем надано довідку № 18-3зп-16 про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням посадового окладу згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

29.03.2016 позивач звернуся до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про проведення перерахунку пенсії, в проведенні якого йому було відмовлено, в зв'язку з чим він звернувся за захистом до суду.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду визнано протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови йому у здійснені перерахунку пенсії на підставі довідки від 11.02.2016 № 18-3зп-16 та зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.01.2016 перерахунок призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 88% від суми заробітку за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Сумської області від 11.02.2016 № 18-3зп-16 та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум (а.с. 9-10).

14.04.2017 позивач звернувся до прокурора Сумської області з заявою, в якій просив видати нову довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2016 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, так як спірна довідка видана без урахування заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, для перерахунку пенсії відділом фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури області було застосовано методику для перерахунку пенсії, викладеному у спільному листі-роз'ясненні від 17.04.2006 за № 18-656, який носить лише рекомендаційний та інформативний характер і його не можна вважати нормативно-правовим актом, на підставі якого проводиться перерахунок пенсії.

Листом прокуратури Сумської області від 12.05.2017 № 18-413 вих-17 позивачу роз'яснено, що на даний час не розроблено методики для перерахунку пенсії непрацюючим колишнім працівникам органів прокуратури. При видачі довідки для перерахунку пенсії від 15.03.2016 № 52-зп-16 станом на 01.12.2015 було застосовано методику, викладену у спільному листі-роз'ясненні Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30. Усі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії складалися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах. Також зазначено, що з 01.12.2015 по теперішній час підвищення заробітної плати, що є підставою для надання нової довідки для перерахунку пенсії, не відбувалося. Тому згідно чинного законодавства підстав для видачі нової довідки про розмір заробітної плати станом на 01.01.2016 не вбачається.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не зазначено, на підставі якого нормативного акту при видачі позивачу довідки для перерахунку пенсії ним було застосовано середній процент премії 88%, в той час як процент премії працюючим працівникам складав 168,15%, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про необгрунтованість даних, зазначених у виданій позивачу спірній довідці від 11.02.2016.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням визначено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-ХІІ на підставі довідки від 11.02.2016 № 18-3зп-16, виданої прокуратурою Сумської області.

Спірним у вказаній справі є розмір виплат, зазначених у вказаній довідці, та правомірність дій прокуратури Сумської області щодо відмови у наданні нової довідки із зазначенням в ній фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах.

Так, у довідці від 11.02.2016 № 18-3зп-16 прокуратурою Сумської області зазначено, що позивач працював в прокуратурі Сумської області на посаді старшого прокурора міжрайонної прокуратури. Заробітна плата з 01.12.2015 складає: основний оклад - 1804 грн, кл.чин - 125 грн, вислуга років - 771,60 грн, щомісячна премія на яку нараховується страхові внески - 4040,10 грн.

Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1890,42 грн, матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) - 382,59 грн, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) - 382,59 грн. Всього 9396,30 грн.

Згідно відповіді прокуратури Сумської області від 14.06.2017 № 18-525 вих-17, станом на 01.12.2015 розмір посадового окладу на займаній позивачем посаді (старшого прокурора міжрайонного прокуратури), який був вказаний у довідці від 15.03.2016 № 52-зп-16, складав - 1804 грн.

Судовим розглядом з'ясовано, що фактично спір стосується розміру виплати премії, яка у довідці від 11.02.2016 № 18-3зп-16 вказана у середньому розмірі 88 %, позаяк позивач вказує на те, що процент премії працюючим працівникам станом на 01.12.2015 фактично складав 168,15%.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 24.12.2015 № 1091к для працівників органів прокуратури Сумської області встановлено відсоток для обрахування премії за грудень 2015 року у розмірі 168,15 % від місячної заробітної плати.

Положеннями ст. 49 Кодексу законів про працю України визначено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Відповідо до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено повноваження прокуратури при видачі колишнім працівникам довідок вказувати середній процент премії замість фактичного нарахованого за відповідний місяць.

Посилання апелянта на лист-роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30, є безпідставним, оскільки вказаний лист носить лише рекомендаційний та інформативний характер та його не можна вважати нормативно - правовим актом, на підставі якого проводиться перерахунок пенсій та видача довідок.

Посилання відповідача щодо відсутності підстав для видачі позивачу довідки, оскільки на підставі довідки від 15.03.2016 позивачу здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії, колегія суддів також відхиляє, оскільки питання перерахунку пенсії належить до повноважень відповідного органу Пенсійного фонду та не є предметом даного судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що видача довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій повинна здійснюватися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам прокуратури на відповідних посадах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності вимог позивача та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області залишити без задоволення

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2018 по справі № 589/2040/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4