Справа № 826/5373/18
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/5373/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Національного банку України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить :

- скасувати рішення ліцензійної комісії НБУ щодо відповідності ліцензійним умовам провадження банківської діяльності ПАТ «КБ «Приват Банк»;

- відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк»;

- зобов'язати НБУ відізвати, анулювати, скасувати, визнати недійсною ліцензію НБУ щодо ПАТ КБ «Приват Банк»;

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, зміст позовних вимог повинен бути конкретизований.

Зі змісту позовної заяви не вбачається за можливо чітко встановити позовні вимоги позивача, оскільки позовна заява складена таким чином, що позовні вимоги містяться по всьому тексту позовної заяви (34 арк). Також з тексту позовної заяви слідує, що позивач просить суд витребувати докази, чим недотримано вимоги ст.79, 80, 167 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів и.4.5 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

На ст.33 пункт 22 позивач просить суд стягнути з НБУ свідомо спричинену моральну шкоду у розмірі 177 700 грн на користь ОСОБА_1 72-річного інваліда 2 групи, довічно, ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини, враховуючи, що регресним позовом НБУ легко стягне і більше грошей з ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК".

Однак, в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено обґрунтованого розрахунку моральної шкоди в сумі 177 700 грн.

За змістом п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вказаних норм, в позовній заяві не зазначено, чим конкретно банківська ліцензія ПАТ КБ «Приват Банк» порушує права позивача, з урахуванням того, що банківська ліцензія є актом індивідуальної дії Національного банку України, що стосується виключно ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до частин 3, 8 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, на ст.2 позивач зазначає, що він важкохворий інвалід 2 групи. На ст.33 в якості додатків до позову, позивач вказує копію інвалідського посвідчення ОСОБА_1

Однак, до позовної заяви позивачем не додано копію посвідчення інваліда 2 групи.

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір за розгляд Судом даних позовних вимог становить 2 114,40 грн.

В той же час, за змістом ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З інформації, що міститься на офіційному сайті НБУ:

- (https://bank.gov.ua/control/uk/bankdict/bank?id=31), Судом встановлено, що банківська ліцензія ПАТ КБ «Приват Банк» видана 05.10.2011.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що банківська ліцензія видана в 2011 році, з урахуванням положень ч.2 ст.122 КАС України, даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, а позивачем в позовній заяві не зазначено поважних причин та доказів на їх підтвердження щодо неможливості звернутись до суду з даним позовом у визначений строк з дня коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушене право.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Між тим, на ст.34 позову взагалі не можливо зрозуміти, ким підписаний позов.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з чітким змістом позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- позовної заяви в кількості для суду та інших учасників спору, в якій має бути зазначено, чим конкретно банківська ліцензія ПАТ КБ «Приват Банк» порушує права позивача, з урахуванням того, що банківська ліцензія є актом індивідуальної дії Національного банку України, що стосується виключно ПАТ КБ «Приват Банк»;

- виокремити від позовної заяви інформацію стосовно витребування доказів і в разі необхідності подати окремим клопотанням з урахуванням ст.79, 80, 167 КАС України;

- належним чином завіреної копії документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригінал платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2 114,40 грн за наступними реквізитами (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- обґрунтованого розрахунку моральної шкоди в сумі 177 700 грн;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій