Справа № 823/1486/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2018 року справа № 823/1486/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Кар» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Кар» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Черкаській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.03.2018 №026951.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як встановлено суддею, позивачем у адміністративному позові визначено відповідачем - Державну службу України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Черкаській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” утворено Державну службу з безпеки на транспорті шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) з її територіальними структурними підрозділами.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1378 “Питання Державної служби з безпеки на транспорті” Державна служба України з безпеки на транспорті розпочала здійснення своїх функцій і повноважень, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 “Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті” та у відповідності до абзацу 1 п. 8 цього Положення – Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні органи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити в позовній заяві належного відповідача, який буде відповідати у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Кар» про визнання протиправною та скасування постанови від 20.03.2018 №026951.

Однак, позивачу необхідно врахувати, що відповідно до наведеного вище Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження через територіальні органи та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи Укртрансбезпеки не визначені, як самостійні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інфо Кар» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш