Справа № 450/1560/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1560/14-а Провадження № 2-а/450/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі :

головуючого судді Кукси Д. А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, позовні вимоги якого пять разів в процесі судового розгляду уточнила до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2, в якому згідно остаточних вимог просить визнати недійсним та скасувати Рішення №175 ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27травня 2014року «Про надання Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будудинку. зобовязати Відповідача- Лапаївську сільську раду Пустомитівського району Львівської області прийняти Рішення «Про надання Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаного місця розташування земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговуваня житлового будинку вул. Озерна с. Лапаївка або в с. Холодновідка вул. Полуботка поруч з земельною ділянкою з Кадастровим номером 0:01:001:0077, яка є вільною після зміни цільового призначення земельної ділянки під тенісний корт пл. 0.32га на дитячу площадку пл.0.18га.; Визнати протиправною бездіяльність Відповідача-Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за порушення ст.118 Земельного кодексу України, Законів України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (ст.20), «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (ст.10, ст.15), «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про звернення громадян» (ст.15); Визнати протиправною бездіяльність Відповідача-сільського голову Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 за порушення Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні ( п/п2, п/п 4 ч.4 ст. 42) та «Про доступ до публічної інформації».

В обгрунтування своїх остаточних вимог позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що Рішенням № 175 ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27 травня 2014 року «Про надання Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку, їй було відмовлено у наданні Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаного місця розташування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку. Підстава відмови відсутність містобудівної документації, вважає безпідставною, з огляду на те, що відповідач, маючи та приховуючи від неї містобудівні документи Генеральний план населеного пункту Лапаївка, відмовив їй у наданні Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаного місця розташування земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку, яке знаходиться в існуючих межах населеного пункту сЛапаївка в pайоні вул. Озерна, прийнявши Рішення №175 від 27 травня 2014року з посиланням на відсутність Генерального плану населеного пункту і на п.3 та п.4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак, при прийняті оскаржуваного рішення, відповідачем не взято до уваги те, що відповідно п. 6.1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами) при вирішенні питань відведення земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним чи юридичним особам для містобудівних потреб, у разі відсутності плану зонування або генерального плану території пункти 3 та 4 статті 24 не застосовувалися до 01.01.2015року, по надавало можливість уповноваженим органам містобудування і архітектури приймати відповідні рішення шляхом аналізу містобудівної ситуації з урахуванням попередніх планувальних рішень. Таким чином, скориставшись п. 34 ст.20 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» / владою на місцях/, позбавив її права на отримання земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку, як сім ю, що втратила годувальника, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, як потребуючій поліпшення житлових умов і перебуваючій на квартирному обліку в ОСОБА_3 сільській раді в списку на позачергове тримання житлових примішень за №1, та прирівняній до ветеранів війни за Законом країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ст.10, ст.15, порушивши Розділ IY ст.20 п.20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п.15 ст.15 Закону країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Окрім цього, незважаючи на звернення та роз яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва а житлово- комунального господарства України від 29.07.2014р. за №7/14-90 та у правління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської ОДА, від 05.09.2014р за №80-1-В розглянути до 30 вересня 2014року порушене її земельне питання з врахуванням п. 6.1 Прикінцевих положень Закону України року регулювання містобудівної діяльності» (із змінами), відповідачем в передбачений законом порядок та термін і до теперішнього часу не розглянуто.

Окрім цього, твердження відповідача щодо відсутності відповідної містобудівної документації, а саме генерального плану є безпідставними та не відповідає дійсності з огляду на те, що 14 березня 2017року відбулися громадські слухання щодо виготовлення Генеральних планів сЛапаївка та с.Холодновідка Пустомитівського району Львівської області.

15 грудня 2016року відбувся розгляд Генеральних планів сЛапаївка і сХолодновідка Пустомитівського р-ну Львівської обл. і з сторони Архітектурно- містобудівної ради та від сільського голови с. Лапаївка ОСОБА_2 також не було заперечень до Розділу «Аналітична частина» п/п 2.2 Пояснювальної записки Генерального плану сЛапаївка за ДБН Б.1.1-15:2012.- щодо надання розробником ДП ДІ «Містопроект» Оцінка реалізації попереднього Генерального плану сЛапаївка.

Архітектурно-містобудівна рада рекомендувала Генеральні плани сЛапаївка та с.Холодновідка до затвердження.

16 лютого 2017року ОСОБА_3 сільська рада Пустомитівського р-ну Львівської обл. Рішенням №083 затвердилаГ енеральні плани сіл Лапаївка і сХолодновідка розроблені розробником ДП ДІ «Містопроект» заДБН Б.1.1-15:201 до складу яких входять Пояснювальні записки та графічні матеріали (плани, схеми, креслення), зберігши(без заперечень) в Пояснювальній записці Генерального плану сЛапаївка надану розробником ДП ДІ «Містопроект» в Розділі «Аналітична частина» п/п 2 - Оцінку реалізації попередньогоГ енерального плану сЛапаївка Пустомитівського р-ну Львівської області, підтвердивши цим самим, що до затвердження нового Генерального плану сЛапаївка розробленого за ДБН Б.1.1-15:2012 ОСОБА_3 сільська рада дійсно користувалася попереднім Генеральним планом сЛапаївка.

Таким чином, розробник ДП ДІ «Містопроект» розробляючи Генеральні плани Лапаївка та с.Холодновідка Пустомитівського р-ну Львівської області за 15 Н Б.1.1-15:2012, чітко надав Оцінку реалізації попереднього Генерального плану с. Лапаївка в Розділі «Аналітична частина» п/п 2.2 Пояснювальної записки генерального плану с. Лапаївка і зазначив : « на сьогодні всі нереалізовані рішення попереднього Генерального плану с. Лапаївка втрачають чинність», а це значить, що ОСОБА_3 сільська рада, до затвердження нового Генерального плану с. Лапаївка, (приховано від мешканців) реалізовувала Рішення попереднього Гнерального плану сЛапаївка.

Також незаконність та протиправність дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення доводить те, що 27.05.2014 року одночасно з розглядом її заяви про надання Дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку сільський голова с. Лапаївка ОСОБА_2 будучи головуючим на сесії сільської ради повідомив депутатам сільської ради, що в Кварталі індивідуальної забудови (садибного типу) с. Холодновідка вул.Полуботка поруч з земельною ділянкою із Кадастровим номером 0:02:001:0077 спроектована земельна ділянка площею 0.1800га під дитячий майданчик,умисно приховавши перед депутатами інформацію, що в даному Кварталі індивідуальної забудови садибного типу с. Холодновідка вул. Полуботка державна земельна ділянка має площу 0.32 га.

27 травня 2014р ОСОБА_3 сільською радою було надано Дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності пл. 0.1800га під дитячий майданчик та прийнято Рішення №174 , а решта площа земельної ділянки державної власності яка відноситься до категорії земель під житлову та громадську забудову залишилася вільною, і їй, як сімї, що втратила годувальника, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, як потребуючій поліпшення житлових умов та прирівняній до ветеранів війни за 3. У. «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_3 сільська рада під керівництвом сільського голови с. Лапаївка ОСОБА_2 відмовила у наданні Дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва житлового будинку біля земельної ділянки з Кадастровим номером :02:001:0077 мотивацією, що в ОСОБА_3 сільській раді відсутні Генеральні плани сіл Лапаївка та с.Холодновідка прийнявши Рішення №175 від 27 травня 2014року. посилаючись в даному рішенні на пункт 3 ст. 24 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», який призупинив свою дію до 01.01.2015 року.

Покликаючись на наведені обставини позивачка просить суд захистити її порушені права, шляхом задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області сільський голова ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки не визнав та просить суд в задоволенні таких відмовити у звзку з їх безпідставністю. Свої заперечення мотивує тим, що станом на час розгляд заяви позивачки ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва у сільській раді була відсутня відповідна містобудівна документація, а саме : відсутність Генерального плану населеного пункту, що у відповідності до п.3 та п.4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забороняє передачу (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб. Окрім цього, на території сільської ради були відсутні земельні ділянки, для індивідуального житлового будівництва. Визначена позивачкою земельна ділянка по вул. Полуботка, площею 0,32 га згідно кварталу забудови була відведена для громадського використання та виділена під тенісний корт, в майбутньому зроблена дитячий майданчик площею 0,18 га, а решта земельної ділянки так і залишено в громадському користуванні, тобто дана земельна ділянка була відведена під громадське використання, а не індивідуальну забудову. По вул. Озерній всі земельні ділянки перебували у користування громадян, які змінили їх цільове призначення на індивідуальне будівництво. Окрім того, по вул. Озерній до тепер не розроблений квартал індивідуальної забудови.

Генеральний план сіл Лапаївка та Холодновідка був розроблений ще у 1988 році до якого у 1994 -1995 р.р. були внесені зміни. Так як села розвивались в 2001 році було складено схему до Генерального плану, однак дія схеми була припинена у 2011 році, тому станом на час розгляду заяви були відсутні підстави для внесення змін до містобудівної документації та виділення земельних ділянок.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 ЗК України. (п. «в» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до п. «б» ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 6,7 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що за результатом розгляду заяв позивачки ОСОБА_1 від 29.12.2012 року, 26.02.2014 року, 14.03.2014 року «Про надання Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку» Рішенням №175 ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27 травня 2014 року відмовлено у задоволенні таких на підставі п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності,а саме відсутності містобудівної документації.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню сільської ради, судом вставлено наступні обставини :

Так, судом встановлено, що рішенням виконкому Львівської обласної ради №155 від 25.04.1988 року затверджено «Проект планування і забудови сіл Лапаївка і Холодновідка» яким користувалась Зимноводіська сільська рада до 1993 року, а після утворення в 1993 році ОСОБА_3 сільська рада до 1994 року.

У звязку з розвитком населеного пункту в 1994році ОСОБА_3 сільська рада виготовила « Схему генерального плану сіл Лапаївка і Холодновідка Пустомитівського району Львівської області» яка в 2005 році була відкорегована та затвердження рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 29.07.2005 року № 193.

Виготовлення Схеми Генерального плану регламентувалось ДБН Б.2.4-2-94 «Види, склад, порядок розроблення, погодження та затвердження містобудівної документації для Сільських поселень».

Наказом № 509 від 04.10.2012 року міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України у звяку з набранням чинності Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності « визнано таким, що втратив чинність ДБН Б.2.4-2-94.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року з наступними змінами і доповненнями, планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обовязковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

У звязку з тим, що законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено такого виду містобудівної документації як «Схеми Генерального плану», ОСОБА_3 сільською радою прийнято рішення № 019 від 06.05.2011 року «Про Планування територій сіл Лапаївка та Холодновідка»

Рішенням ОСОБА_3 сільської ради № 083 від 16.02.2017 року затверджено містобудівну документацію «Генеральний план с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області та «Генеральний план с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, розроблених ДП ДІ «Містопроект».

Доказів внесення змін до містобудівної документації з часу припинення дії Схеми генерального плану до затвердження нового генерального плану сіл. Лапаївка та Холодновідка, позивачкою не представлено та судом не здобуто.

Таким чином, з часу втрати чинності ДБН Б.2.4-2-94. «Схеми Генерального плану» до затвердження сільською радою 16.02.2017 року містобудівної документацію «Генеральний план с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області та Генеральний план с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, у відповідності до п. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ОСОБА_3 сільська рада була позбавлена права на виділення земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність громадянам, в тому числі позивачці ОСОБА_1

Від так, жодних протиправних дій зі сторони сільської ради при прийняті оскаржуваного рішення судом не встановлено,

Як вищевстановлено судом, орган місцевого самоврядування вправі приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення конкретної земельної ділянки лише на основі затвердженої в установленому порядку містобудівної документації генерального плану сіл Лапаївка та Холодновідка, детального плану території кварталу забудови, таким чином, доводи позивачки ОСОБА_1 щодо наявності станом на прийняття оскаржуваного рішення вільних земельних ділянок по вул. Озерна суд вважає необгрунтовними з огляду на те, що бажане місце розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Озерна в с. Лапаївка відповідно до схеми генерального плану, затвердженої рішенням ОСОБА_3 сільської ради від 29.07.2005 року № 193 знаходить в межах території передбаченої для розташування садибної забудови, однак станом на час прийняття оскаржуваного рішення дія схеми генерального плану була припинена, а тому розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для містобудівних потреб при відсутності затвердженої у установленому порядку містобудівної документації було неможливим.

Окрім цього, згідно представлених суду доказів по вул. Озерній не розроблений квартал індивідуальної житлової забудови. Наявні та передані згідно наведених позивачкою рішень сільської ради земельні ділянки громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Озерна перебували у користуванні та власності громадян, які змінили їх цільове призначення з ОСГ на ОЖБ, а тому жодних протиправних дій відповідача при надання таким дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку, судом не вбачається.

Також, суд вважає необгрнутовними доводи позивачки про існування вільної земельної в с. Холодновідка по вул. Полуботка після зімни цільового призначення земельної ділянки під тенісний корт пл. 0,32 га. на дитячу площадку пл. 0,18 га, оскільки як встановлено судом згідно детального плану кварталу індивідуальної забудови розробленого у 2004 році, зазначена територія передбачена, для влаштування відпочинку мешканців, тобто загального користування та реалізовуючи даний проект земельна ділянка була розділена на дві частини, що вбачається з графічної частини на одній з яких площею 0,18 га створено «дитячий майданчик, а тому враховуючи те, що цільове призначення даної земельної ділянки визначене проектом кварталу забудов, відведення такої для інших потреб, в тому числі для індивідуального житлового будівництва є недопустимим.

В силу вимог ч. 1 ст. 72, 73,77 КАС України, позивачкою ОСОБА_1 не представлено суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність станом на час розгляду її заяви при прийнятті рішення № 175 від 27травня 2014року на території сіл Лапаївка та Холодновідка, вільних земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, що в свою чергу в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України з урахуванням наведених суду обставинам, які знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах, свідчить про доведеність відповідачем правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Враховуючи дану норму, а також гарантії місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами України, ніхто не може зобов'язати колегіальний орган місцевого самоврядування, в даному випадку сільську раду, прийняти будь-яке, наперед визначене рішення.

За вказаних обставин, вимоги позивачки в частині зобовязати ОСОБА_3 сільську раду Пустомитівського району Львівської області прийняти Рішення «Про надання Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаного місця розташування земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Озерна с. Лапаївка або в с. Холодновідка вул. Полуботка поруч з земельною ділянкою з Кадастровим номером 0:01:001:0077, яка є вільною після зміни цільового призначення земельної ділянки під тенісний корт пл. 0.32га на дитячу площадку пл.0.18га, є безпідставними та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має право на пільгу відповідно до п 20 ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на обов'язкове (протягом року після подання заяви) відведення місцевими радами земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, відведення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства, садівництва і городництва, будівництва індивідуальних гаражів і дач. Дане право позивачки територіально не обмежене та діє на всій території України, тому має право звернутись в любий орган місцевого самоврядування на території якого є вільні земельні ділянки з обраним нею цільовим призначенням, зокрема для індивідуального житлового будівництва, тобто скористатись своїм правом на першочергове виділення земельної ділянки, так як судом встановлено відсутність вільних земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва.

З огляду на наведене, судом не встановлено жодних обставин які б свідчили про бездіяльність чи протиправність дій відповідача, які б свідчили про порушення охоронюваних законом прав позивачки на першочергове отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва.

У відповідності до ч.1, 6 ст. 157 КАС України, заходи забезпечення позову вжитті Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2014 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 2,6, 9, 77,78,139,192,229,241- 246, 295 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_2 про скасування рішення № 175 ОСОБА_3 сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27.05.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового будинку», визнання протиправню бездіяльність та зобов"язання до вчинення дій відмовити.

Заходи забезпечення позову вжитті Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.09.2014 року скасувати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5