Справа № 817/537/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2018 року м. Рівне №817/537/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю" СВІТАНОК-АГРОЗАХІД"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №003108500 від 16.11.2017, яким товариство зобов'язано сплатити штраф у сумі 86380,40 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено дату розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" була подана декларація з ПДВ за серпень 2017 №, в якій внаслідок збою у програмному забезпеченні автоматизованої системи "Соната" з передачі електронної звітності до Єдиного вікна подання електронної звітності було допущено помилку у сумі грошового зобов'язання з ПДВ. Зауважила, що після виявлення технічної помилки позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ та вказано дійсну суму зобов'язання, яка фактично була наявна і на час подання податкової декларації, і на час подання уточнюючої декларації. Тобто, в платника податків нічого не змінилося, а було лише виправлено технічну помилку, внаслідок якої у змісті декларації з ПДВ за серпень 2017 було вказано помилкову суму. Пояснила, що всі грошові зобов'язання з податку на додану вартість за вказаний період були сплачені позивачем своєчасно, відповідно ніякої сплати податкового боргу 12.10.2017, як про це вказано в акті перевірки, не відбувалося, адже заниження податкового зобов'язання не було, а тому вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення протиправне та підлягає скасуванню. За таких обставин, просила позов задовольнити повністю.

12.03.2018 на адресу суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Рівненській області на позовну заяву (а.с.40-44), в якому відповідач позов не визнав та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що у жовтні 2017 працівниками відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" податку на додану вартість, за результатами чого складено акт від 25.10.2017 за №14/17-00-50-01/38059155. Пояснив, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податкові зобов'язання, визначені в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 у розмірі 863804 грн., граничний строк сплати 30.09.2017, фактично погашено за рахунок подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань. Відповідно, на момент погашення в картці особового рахунку в автоматичному режимі нарахувався штраф за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань згідно п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у розмірі 10% погашеної суми зобов'язань. За таких обставин, вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, а тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

З 07.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" перебуває на обліку у Головному управління ДФС у Рівненській області, з 01.07.2016 зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с.12).

Судом встановлено, що 25.10.2017 відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по граничному строку сплати 30.09.2017, за результатами якої складено акт за №14/17-00-50-01/38059155 від 25.10.2017 (а.с.12-13).

У висновках даного акту зафіксовано, що перевіркою встановлено порушення позивачем терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість у поданій податковій декларації за податковий період (звітний) період, а саме: порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

16.11.2017 на підставі вказаних висновків акту перевірки №14/17-00-50-01/38059155 від 25.10.2017 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% за платежем податок на додану вартість у сумі 86380,40 грн.(а.с.8).

01.02.2018 за результатами розгляду скарги позивача на вказане податкове повідомлення-рішення (а.с.14-16) Державною фіскальною службою України прийнято рішення за №3364/6/99-99-11-03-01-25, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017 - без змін (а.с.18-19).

Не погодившись з результатами адміністративного оскарження та правомірністю прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з такого.

Матеріали справи свідчать, що податкове повідомлення-рішення № від 16.11.2017 базується на висновках фіскального органу про порушення граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на додану вартість за серпень 2017 та ґрунтуються на порушеннях позивачем вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що 19.09.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" подало до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року (а.с.30-31). Відповідно до рядка 9 даної декларації "Усього податкових зобов'язань (сума значень рядків(1.1 + 1.2 + 4.1 + 4.2 + 6 (-/+) + 7 (-/+) + 8) колонки Б)" сума податку на додану вартість становить 2380127 грн., відповідно до рядка 17 "Усього податкового кредиту (сума значень рядків (10.1 + 10.2 + 11.1 + 11.2 + 12 + 13(-/+) + 14(-/+) + 15 (-/+) + 16 (-/+) колонки Б))" сума податку на додану вартість становить 1516323 грн. У рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) (рядок 9-рядок 17 декларації (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету)» сума податку на додану вартість становить 863804 грн.

12.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" подало до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2017. Згідно з рядком 9 даного розрахунку "Усього за розділом І» сума податку на додану вартість становить 2380127 грн., відповідно до рядка 17 "Усього за розділом ІІ» сума податку на додану вартість (уточнений показник) становить 2764584 грн. У рядку У рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) (рядок 9-рядок 17 декларації (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету)» вказана сума податку на додану вартість «- 863804 грн.», а в рядку 21 «Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 уточнюючого розрахунку (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» - 384457 грн. (а.с.32-33).

Як свідчить зміст облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" у зв'язку з подачею податкової декларації за серпень 2017 в обліковій картці позивача 30.09.2017 ПДВ в сумі 863804 грн. відображено як недоїмку, а за наслідками подачі позивачем уточнюючого розрахунку 12.10.2017 як погашення недоїмки (а.с.41-42).

При вирішенні спору, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом, що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобовязання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Таким чином, позивач, виявивши помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, надіслав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість та зменшив свої зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за серпень 2017.

Згідно з абзацом першим пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобовязання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

-при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

-при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Із наведеної норми слідує, що штраф нараховується на суму невчасно погашеного податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

В силу вимог підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з положеннями статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобовязань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобовязаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Сплату грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів з урахуванням особливостей, визначених у пункті 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України".

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З системного аналізу наведених норм випливає, що податковий борг, про який йде мова в ст.126 Податкового кодексу України, може бути погашено коштами та іншим майном (майновими правами) платника податків.

Отже, податковий борг не може бути погашений шляхом подання уточнюючих розрахунків із зазначенням в них більшої суми податкового кредиту аніж ті суми, які були задекларовані раніше, що в свою чергу, призвело до зменшення податкових зобов'язань позивача.

Таким чином, подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" у відповідності до вимог статті 50 Податкового кодексу України уточнюючого розрахунку від 12.10.2017, яким збільшено суму самостійно визначеного податкового кредиту, не є тотожним поняттю «погашення податкового боргу», тобто сплатою боргу з податку на додану вартість за рахунок майна платника податків.

Суд звертає увагу, що подання уточнюючих розрахунків тягне за собою зміну раніше задекларованих податкових зобов'язань, в даному випадку шляхом їх зменшення у зв'язку із виявленою помилкою, і ніяким чином не може бути прирівняно до поняття «погашення податкового боргу».

Водночас, як вбачається з акту перевірки позивача від 25.10.2017 року та розрахунку штрафної санкції (а.с.9), сума штрафних санкцій нарахована відповідачем у відсотковому відношенні не до погашеної суми податкового боргу, а до суми податкового боргу, зменшеної на підставі поданої платником податків уточнюючої податкової декларації.

Більше того, судом встановлено, бухгалтерською довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" від 15.02.2018 (а.с.29) підтверджено, що при поданні податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 у позивача помилково виникло позитивне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 863804 грн., оскільки в програмному забезпеченні «Соната», яким користується Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід", не відображалися всі податкові накладні та вантажно-митні декларації, що підтверджується долученими до матеріалів справи сканкопіями програмного забезпечення «Соната» (а.с.22-28).

При перевірці та виявленні технічної помилки, позивачем було подано уточнюючі розрахунки за період липень-серпень 2017 та відповідно до повної інформації в уточнюючому розрахунку за серпень 2017 сума податкового зобов'язання залишилася незмінною, а сума податкового кредиту зросла і становила 2764574 грн. Тобто, фактично у вересні 2017 податкового боргу у сумі 863804 грн. у позивача не виникало. Відповідно до бухгалтерської довідки суму податкового зобов'язання в розмірі 863804 грн. товариство 12.10.2017 не сплачувало, а вказана сума була погашена за рахунок подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини в їх сукупності, суд вважає, що твердження відповідача, викладені у висновках акту перевірки від 25.10.2017 щодо порушення позивачем вимог пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються матеріалами справи. Жодних належних та допустимих доказів зворотного відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування відповідачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-Агрозахід" штрафу в сумі 8638,40 грн. за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов'язання, згідно з статтею 126 Податкового кодексу України, - безпідставне, а податкове повідомлення-рішення №003108500 від 16.11.2017 не відповідає вимогам законності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак підлягає скасуванню.

За наведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок-Агрозахід» підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати присуджуються позивачу відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю" СВІТАНОК-АГРОЗАХІД" (35053, с.Деражне, вул. Шевченка, 49А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38059155) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул. Відінська, 12, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 16.11.2017, яким Товариство з обмеженою відповідальністю" СВІТАНОК-АГРОЗАХІД" зобов'язано сплатити штраф у сумі 86380,40 грн. за платежем "податок на додану вартість".

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю" СВІТАНОК-АГРОЗАХІД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління ДФС у Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 26.03.18.

Суддя Друзенко Н.В.