overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5310/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/5310/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром» з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав суду примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Позивачу необхідно надати суду примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 825/535/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/535/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.03.2018 по справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2018 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду, замінивши прізвище ''Проскурова'' на ''Проскури''.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 825/535/18 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку у прізвищі позивача, а саме вказано «Проскурова» замість «Проскури».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задловольнити.

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 825/535/18 зазначивши прізвище позивача: «Проскури» замість «Проскурова».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 826/3532/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/3532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Асоціації фермерських господарств «Таврія»

до

Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 17.08.2017 №183/12 щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість, до набрання рішенням по справі №826/3532/18 законної сили.

Оскільки вказана ухвала є виконавчим документом, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в ухвалі зазначено стягувача - АФГ "Таврія" та боржника - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області.

04 квітня 2018 року до суду надійшла заява АФГ "Таврія" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, заміну боржника - Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області на Головне управління ДФС у Київській області.

За змістом ч.2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 13:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/8568/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 квітня 2018 року місто Київ № 826/8568/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1
простягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/8568/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди.
Через канцелярію суду 02.04.2018 від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2018 в режимі відеоконференції.
Частиною п`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд звертає увагу, що у якості підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач вказав на неможливість представника військової частини НОМЕР_1 прибути у судове засідання, призначене на 16.04.2018 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки він в даний час перебуває в складі військові частини НОМЕР_1 , в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Однак представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі №826/8568/17, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 09:00 год., зал судових засідань №120, провести за участю позивача.
Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/8568/17 доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5)
Копію ухвали направити сторонам по справі та Артемівському міськрайонному суду Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5223/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 рокум. Київ№ 826/5223/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (03110, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо надання позивачу належної медичної допомоги.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/1098/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1098/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати постанову №88 від 21.11.2017 про накладення стягнення передбаченого п. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

5 квітня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та розгляд клопотання без його участі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а крім того справу слухати за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою №88 від 21 листопада 2017 року Головним управління Держпродспоживчслужби в Одеській області накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" за невиконання рішення Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області №136 від 31 серпня 2017 року.

Правомірність рішення Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області №136 від 31 серпня 2017 року є предметом розгляду в адміністративній справі №822/3272/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області. Рішення у зазначеній справі не набрало законної сили, про що свідчить ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №822/1098/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №822/3272/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління Держпродспоживчслужби в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/16329/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Київ № 826/16329/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням та заявою про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ВАП»
доГоловного управління Держгеокадастру в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру в м. Києві, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в м. Києві сформувати і видати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :79:117:0003 заявнику Приватному підприємству "ВАП" зі значенням Кф (коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки) - 0,5 (інші землі, землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міст Києва від 07.03.2018 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 07.03.2018 року надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Через канцелярію суду 19.03.2018 року надійшла заява позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обидва клопотання обґрунтовані великим значенням результату розгляду справи для сторін та зважаючи на принцип гласності судового процесу, просять суд забезпечити можливість надати аргументи та докази у відкритому судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача та заявою позивача про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 166, 167, частини п'ятої 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача та заяву позивача про розгляд справи з викликом сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 11 червня 2018 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/3063/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/3063/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15.03.2018 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача подано заяву з додатками про усунення недоліків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя звертає увагу на наступне.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_2.

У поданій суду заяві про усунення недоліків позовної заяви відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2018 представник позивача зазначив, що дозвіл на імміграцію скасовано на підставі рішення відповідача від 06.11.2008.

Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку звернення до адміністративного суду, проте не подав заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачу додатково п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/7302/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2018 року м. Київ№ 826/7302/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Васильченко І.П., суддів Вєкуа Н.Г., Бояринцевої М.А., при секретарі Багрій М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок»

про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року справа №826/7302/16 прийнята до провадження, призначена до колегіального судового розгляду на 01.11.2017 року.

В судове засідання 01.11.2017 року позивач не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладений.

В судове засідання 04.04.2018 року позивач знову не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не направила.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 240, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Н.Г. Вєкуа

М.А. Бояринцева