Справа № 826/1099/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2018 року № 826/1099/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови від 18.12.2017 №2847-ЦД-1-Е,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Відкрите акціонерного товариства «Завод «Експрес» (надалі також - позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - відповідач) про скасування постанови від 18.12.2017 №2847-ЦД-1-Е.

Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 22.01.2018 було отримано уповноваженим представником відповідача 24.01.2018.

12.02.2018 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) відповідачем подано письмовий відзив та позицію по суті спору, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Діяльність відповідача регулюється Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі по тексту - Закон) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ст.1 Закону державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку.

Відповідно до ст. 5 Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, комплексні заходи щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням, порушенням у цій сфері, а отже і органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій на ринку цінних паперів.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Оскаржувана постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №2847-ЦД-1-Е від 18.12.2017 винесена у зв'язку з порушення ВАТ «Завод «Експрес» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання на ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №973-ЦД-1-Е від 21.06.2017.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Вищезазначене розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням Позивачем вимог законодавства про цінні папери, а саме ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», - ВАТ «Завод «Експрес» не забезпечено існування акцій власного випуску в бездокументарній формі.

Відповідно до пункту 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» - усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» - акції існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з пунктом 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» іменні емісійні цінні папери, випуск яких зареєстровано до дня опублікування цього Закону, можуть існувати в документарній формі до дня набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про депозитарну систему України» опубліковано в офіційному друкованому виданні Голос України від 11.10.2012 №191.

Згідно з абзацом другим пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» емітенти іменних емісійних цінних паперів повинні протягом трьох місяців з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Правил Центрального депозитарію цінних паперів забезпечити їх існування в бездокументарній формі та укласти договір з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування емісії цінних паперів.

Правила Центрального депозитарію цінних паперів зареєстровано Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішенням від 01.10.2013 №2092.

Порядок дій емітента та професійних учасників депозитарної системи України щодо забезпечення існування у бездокументарній формі іменних цінних паперів, випуски яких не були переведені у таку форму в установленому законодавством порядку до набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України», а також порядок обслуговування в депозитарній системі рахунків у цінних паперах власників, відкритих емітентом у процесі дематеріалізації, у тому числі до набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України» визначений «Положенням про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі», затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.01.2014 №47 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за №241/25018.

Відповідно до вищезазначеного розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери №973-ЦД-1-Е від 21.06.2017 необхідно було у строк до 28.08.2017 усунути вищезазначене порушення та повідомити уповноважену особу Комісії про його виконання.

ВАТ «Завод «Експрес» не оскаржено вищезазначене розпорядження.

Станом на 16.11.2017 ВАТ «Завод «Експрес» не надало підтверджуючих документів та інформації на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №973-ЦД-1-Е від 21.06.2017, що свідчить про невиконання зазначеного розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, за що пунктом 8 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність юридичних осіб.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Слід зазначити, дане правопорушення є повторним, про що свідчать постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №2182-ЦД-1-Е від 12.10.2016, №1156-ЦД-1-Е від 21.06.2017 за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень уповноваженої особи Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери).

Враховуючи вищевикладене, відповідачем у відношенні ВАТ «Завод «Експрес» винесено оскаржувану постанову про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів №2847-ЦД-1-Е від 18.12.2017, якою накладено штрафну санкцію у розмірі 7000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн.

Безпідставним є посилання позивача на те, що в зв’язку з перетворенням ВАТ «Завод «Експрес» під дію Закону України «Про акціонерні товариства» не підпадає, з огляду на наступне.

Добровільне припинення акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів у порядку, передбаченому Законом України «Про акціонерні товариства», з дотриманням вимог, встановлених Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства. Інші підстави та порядок припинення акціонерного товариства визначаються законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 88 Закону України «Про акціонерні товариства» з моменту обрання ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Особа, яка призначена головою ліквідаційної комісії акціонерного товариства, на період проведення ліквідації товариства набуває повноваження приймати участь в управлінні справами такого товариства, вчиняти необхідні дії пов'язані з його ліквідацією, тобто є посадовою особою.

Юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про її припинення.

В період роботи ліквідаційної комісії ВАТ «Завод «Експрес» не втрачає статусу юридичної особи.

Знаходження юридичної особи в стані припинення не звільняє її від обов'язку додержуватися вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до якого з 30.04.2011 акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Також звертаємо увагу суду, що п.1 розділу III Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням НКЦПФР №1470 від 16.10.2012 містить перелік підстав при яких справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутності факту вчинення правопорушення; за відсутності складу правопорушення; якщо справа не підлягає розгляду Комісією; у разі закінчення на дату розгляду справи про правопорушення строків, передбачених законом; наявність по тому самому факту не скасованої постанови уповноваженої особи, рішення суду; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, щодо якої порушено справу про правопорушення, або визнання її банкрутом; внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; скасування законодавчого акта, який встановлює відповідальність за правопорушення; за наявності за даним фактом порушеної справи про правопорушення щодо особи, яка притягується до відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що знаходження юридичної особи в стані припинення не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 5– 11, 19, 72– 77, 90, 139, 241– 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Смолій