Справа № 2-а-3920/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3920/11
Пр. № 6-а/333/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Носаченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2018 року по справі № 2а-3920/11, за виконавчим листом виданим 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 2а-3920/11 виданий 19.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 07.10.2010 року з врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 від 23.02.2018 року в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду.

Листом від 12.03.2018 року за вих. № 54696/09 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у зв?язку з відсутністю відповідних асигнувань на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості відповідно до рішення суду (сума боргу складає 1 129 грн. 42 коп.).

Сторони в судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач по справі ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні заяви державного виконавця заперечує просить відмовити.

Відповідно до ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. В подані старший державний виконавець Фесенко Ю.В. просить розглянути його без участі представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року позовні вимоги по справі задоволено частково. Визнано бездіяльність УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV за період з 07.10.2010 року по 22.04.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною. Зобовязати УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 07.10.2010 року по 22.04.2011 року з врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21 вересня 2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2011 року залишено без змін.

19.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ № 2а-3920/11.

01.02.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя замінено сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-3920/11, а саме боржника Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

01.02.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя поновлено ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по вказаній адміністративній справі № 2а-3920/11.

23.02.2018 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Шевченківське ОУ ПФУ м. Запоріжжя листом за вих. № 5466/09 від 12.03.2018 року повідомив про неможливість виконання рішення суду через відсутність виділення коштів на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості відповідно до рішення суду (сума боргу складає 1 129 грн. 42 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 2, 6-10, 13-16, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2011 року по справі № 2а-3920/11за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик