Справа № 337/5299/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2018 року Справа № 337/5299/17 Провадження № ЗП/808/19/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 69121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25А, )

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - Правобережне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком, яка розрахована відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі №337/2997/17 (2-а/337/224/2017).

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному УПФУ м. Запоріжжя та на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі №337/2997/17 з 14.02.2017 отримує пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вказує, що 11.12.2017 звернулась до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком станом на день призначення пенсій за віком відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте листом від 15.12.2017 №507/Г-9 відповідачем відмовлено у виплаті зазначеної допомоги.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте у адміністративному позові просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

28.02.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. №6788), у якому, зокрема, зазначає, що позивач пенсію за віком отримує з 27.11.2015, що підтверджується розпорядженням від 03.12.2015, а тому саме з цього часу позивачу було відомо про невиплату грошової допомоги, однак із позовом остання звернулась лише у грудні 2017 року. При цьому, звертає увагу суду, що у позові ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав та інтересів, у зв'язку із чим просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, до суду надав клопотання (вх. №6886) про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні.

За приписами ч. 6 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років з 01.11.2007 відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991, а 27.11.2015 вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно із Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), за наслідками розгляду якої позивача було переведено на пенсію відповідно до указаного Закону на підставі ст. 45 Закону № 1058 розпорядження №173688 від 03.12.2015).

В адміністративному позові позивач вказала, що вона має право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком відповідно до п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058.

Вказаним пунктом передбачено, що особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1191 передбачено, що виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Таким чином, ОСОБА_2 не отримавши від органу Пенсійного фонду України вказаної грошової допомоги одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати з 03.12.2015, вважається обізнаною про ймовірність порушення її прав незалежно від того, коли вона фактично дізналася про таку бездіяльність. При незгоді з діями чи бездіяльністю відповідача, позивач мала б звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом саме в межах шестимісячного строку, чого нею не було зроблено.

Зазначені обставини встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі №337/2997/17, а тому в силу положень частини четвертої статті 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Таким чином, між сторонами свого часу існував спір щодо перерахунку пенсії за віком на умовах і в порядку передбаченому частиною другою статті 40 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2012- 2014), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, який постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі №337/2997/17 було вирішено на користь ОСОБА_2 З приводу невиплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії за віком позивач до суду звернулася вперше.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В ухвалі від 14.02.2018 про відкриття провадження у справі суд не вирішував питання про поновлення позивачу строку на звернення до суду.

Протягом розгляду справи позивачем не було заявлено клопотання про поновлення їй строку звернення до суду з позовом, а також не надано жодних доказів поважності причин пропуску процесуального строку. Будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з позовом, якщо позивач вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, позивачем не заявлено суду клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до частини четвертої цієї статті КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 122, 123 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак