overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4823/15
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 823/4823/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Максимівка” про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 21.03.2018 №4494/08-01, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тельмана, 4, ) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000).

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Максимівка” про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 20 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 821/165/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/165/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення від 05.04.2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Томатпром" до Головного управління ДФС у Херсонській області

про скасування Наказу ГУ ДФС у Херсонській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 19.01.2018 року № 100,

встановив:

05 квітня 2018 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Томатпром" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування Наказу ГУ ДФС у Херсонській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 19.01.2018 року № 100, винесено рішення.

Рішення містить описки – у резолютивній частині повного тексту не зазначена дата виготовлення та підписання повного тексту рішення та категорія справи.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що зазначені описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину повного тексту рішення суду від 05 квітня 2018 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину повного тексту рішення від 05 квітня 2018 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Томатпром" до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування Наказу ГУ ДФС у Херсонській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 19.01.2018 року № 100, а саме:

- дописати дату виготовлення та підписання повного тексту рішення 10.04.2018 р.;

- зазначити категорію справи 8.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 819/583/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/583/18

11 квітня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді про самовідвід у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу архітектурно-будівельної інспекції про зобов'язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільського міського відділу архітектурно-будівельної інспекції про скасування наказу начальника відділу Держархбудінспескції Тернопільської міської ради № 176 від 06 жовтня 2017 року про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об'єкта за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року визначено головуючого суддю Шульгача М. П.

10 квітня 2018 року суддею Шульгач М. П. подана заява про самовідвід у даній справі з підстав частини 4 пункт 1 ст. 36 КАС України так як він брав участь як головуючий у складі суду який прийняв постанову про зобов'язання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (тепер відділ державної архітектурно-будівельної інспекції Тернопільської міської ради) провести реєстрацію декларацію про готовність об'єкта до експлуатації по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (тепер відділ державної архітектурно-будівельної інспекції Тернопільської міської ради) про зобов'язання вчинити дії.

Таким чином при розгляді даної справи у сторін може виникнути сумнів неупередженості чи об'єктивності суду при вирішенні даного спору, а тому заяву про самовідвід слід задоволити.

Враховуючи вище наведене керуючись статтями 36-40, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгача М. П. - задоволити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а-5377/12/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2а-5377/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 19.04.2018 року о 09:10 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 823/1039/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року справа № 823/1039/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

01 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 Головного управлінням ДФС у Черкаській області;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.10.2017 Головного управлінням ДФС у Черкаській області.

06 березня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 10.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 180/818/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/818/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

23 січня 2018 року, 15 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року, 04 квітня 2018 року позивач та представник позивача у судові засідання не зявлялися та не надали до суду підтверджуючи документи про причини неявки в суд по поважним причинам.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справу без його участі та просить залишити позов без розгляду.

Розгляд справи без участі позивача та представника позивача неможливий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 23 листопада 2016 року № 649, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 822/122/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/122/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 лютого 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №822/122/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Рішення Верховного Суду по справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №822/965/18 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/122/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 183/6275/17
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6275/17
Провадження № 2-а/183/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті заяви позивача про призначення пенсії;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти від позивача заяву про призначення пенсії від 08 червня 2016 року,

керуючись ст.ст. 242-246, 250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті заяви позивача про призначення пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти від позивача заяву про призначення пенсії від 08 червня 2016 року задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) надати ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, 259, РНОКПП НОМЕР_1) відповідь за результатами розгляду його заяви від 08 червня 2016 року про призначення пенсії за віком.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 19 квітня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 823/3912/13-а
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року Справа № 823/3912/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Березанська ПМК-3» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області від 21.03.2018 №4473/08-01, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому листі з управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Тельмана, 4, ) на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області (, місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000).

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Березанська ПМК-3» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 20 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко