overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/549/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Рівне

№817/549/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

Виробничого кооперативу "Титанн"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Виробничий кооператив "Титанн" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання призначене на 26.03.2018 не прибув представник позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість адвоката в слідчих діях .

Представник відповідача в судове засідання призначене на 26.03.2018 також не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/549/18 за позовом Виробничого кооперативу "Титанн" до Головного управління ДФС у Рівненській області на 18.04.2018 на 15 год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/866/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2018 р. № 814/866/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57125

простягнення податкового боргу в сумі 88159,67 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 07.05.2018 в порядку спрощеного позовного в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/863/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 р.

№ 814/863/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий комплекс "Україна", вул. Бузький Бульвар,16, м. Миколаїв, 54015

про

стягнення податкового боргу в сумі 151224,06 грн. на підставі самостійно поданої декларації зі сплати за землю,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/990/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/990/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кооператор" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 09.10.2017.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, згідно з ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

Представник позивача подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає передбачені ст.160 КАС України відомості.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/807/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Рівне №817/807/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, відповідача: представник Прус А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доМлинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (35100, смт.Млинів, вул.Ватутіна,34, ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області №14-ос від 03.05.2017 про звільнення ОСОБА_1 з 03.05.2017 з посади головного спеціаліста сектору платежів до пенсійної системи та контрольно-перевірочної роботи Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині формулювання причини звільнення та змінити формулювання причини звільнення з пункту 6 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" на частину третю статті 38 Кодексу законів про працю України.

Стягнути з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі двохмісячного середнього заробітку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати понесені на правову допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/168/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Рівне №817/168/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши питання про можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про: визнання протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у нездійсненні перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до поданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 за №5/89 станом на 01.01.2016; зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до поданої ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 за №5/89 з 01.01.2016.

Ухвалою суду від 06.02.2018 провадження у справі зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 по справі №820/6514/17 позовні вимоги задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили 17.03.2018.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За наведених обставин, провадження у справі слід поновити.

Звернути увагу сторін, що справа розглядатиметься в строки, встановлені вимогами ст.262-263 КАС України.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/1048/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. Справа № 818/1048/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1048/18

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/1052/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1052/18

11 квітня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Жовківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Голови Жовківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Львівська,40), в якому просить суд:

- визнати бездіяльності відповідача протиправною по невнесенню розпорядження по клопотанню позивача від 28.07.2017;

-зобов'язати відповідача прийняти розпорядження про видачу на ім'я позивача сертифікату на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,81 кадастрових гектарів на землях резервного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Джерело» на території Боянецької сільської ради.

Ухвалою судді від 26.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 26.03.2018 позивачем отримано 29.03.2018.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2018 не виконала, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунула недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Жовківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 818/80/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2018 р. Справа № 818/80/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сердюк О.В.,
представника відповідача - Соколова Є.О.,
представника відповідача Васильченка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти відмову позивача в частині позовних вимог.
2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про стягнення з Сумського обласного військового комісаріату грошове забезпечення, невиплачене на підставі застосування дисциплінарного стягнення «сувора догана», яка оголошена наказом військового комісара Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату від 30.11.2017 року № 127.
3. Закрити підготовче провадження по справі №818/80/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
4. Розпочати розгляд справи №818/80/18 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу по суті.
5. Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі.
Суддя В.О. Павлічек