Справа № 804/2632/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року о 10:53 год.Справа № 804/2632/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
членів колегії - суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -
10.04.2018 року о 14:59 годині ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області № 31 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади;
- зобовязати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04.04.2018 року позивач звернувся до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області для реєстрації себе як кандидата на посаду міського голови надавши, усі необхідні документи відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори», проте 05.04.2018 року відповідачем було прийнято постанову за № 31 про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади. Позивач вважає, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови у відповідності до вимог ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори». Разом з тим, оскаржуване рішення не містить жодної, з визначених статтею 46 вказаного Закону, підстав для відмови в реєстрації позивача як кандидата на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, а згідно ч. 6 ст. 43 Закону України «Про місцеві вибори» помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. Таким чином, позивач вважає, що постановою № 31 від 05.04.2018 року було порушено його законні права та інтереси, передбачені Законом України «Про місцеві вибори», а тому просить визнати протиправним та скасувати постанову відповідача та зобовязати відповідача зареєструвати його кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.04.2018 року об 14:30 год.
11.04.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 12.04.2018 року об 10:30 год.
Через канцелярію суду 11.04.2018 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі.
На адресу суду засобами електронного звязку 12.04.2018 року надійшли письмові заперечення на позовну заяву та додані до них документи, якими відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставах викладених в них.
В судове засідання, призначене на 12.04.2018 року представники позивача та відповідача не зявились.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не є перешкодою розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, строки розгляду справи, встановлені ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представників позивача та відповідача з урахуванням поданого відповідачем відзиву, тобто за наявними у справі доказами.
При цьому, у відповідності до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, та оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, докази, якими вони підтверджуються, колегією суддів у справі встановлені наступні факти та обставини.
Постановою Центральної виборчої комісії від 16.02.2018 року № 22 на 29.04.2018 року призначені перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, що підтверджується копією постанови, яка міститься у матеріалах справи.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовисуванець на посаду міського голови об'єднаної територіальної громади.
04.04.2018 року о 18 год. 10 хв. у ОСОБА_4, головою Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 було прийнято документи на реєстрацію кандидата міського голови Перещепинської міської ради, а саме: заяву про реєстрацію кандидата; паспорт, код (ксерокопія); автобіографія; декларація про майно і доходи; фотографії 4х6 (4 шт.); заява про згоду на оприлюднення біографічних відомостей; документ про внесення грошової застави, що підтверджується відповідною копією довідки відповідача про їх прийняття.
05.04.2018 року. о 19 год 50 хв. Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської області була прийнята постанова за № 31 про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади зі змісту якої вбачається, що позивачу відмовлено у реєстрації його як кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради об'єднаної територіальної громади згідно ст. 46 ч. 2, а саме: у звязку з тим, що на вказаній посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить.
Позивач не погоджується з вищезазначеним рішенням відповідача, а тому просить визнати його протиправним і скасувати та поновити порушені права.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів визначено Законом України від 14 липня 2015 року № 595-VІІІ «Про місцеві вибори» (далі Закон № 595-VІІІ).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 Закону № 595-VІІІ депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
За приписами ст. 40 Закону № 595-VІІІ відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;
3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;
4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);
5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах;
6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обовязково повинна містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;
7) декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;
8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів;
9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).
Згідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 595-VІІІ, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого предявлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах.
До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.
Згідно ч. 1 ст. 43 Закону № 595-VІІІ кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону.
Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.
Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі ч. 4 ст. 43 Закону № 595-VІІІ.
Разом з тим, у відповідності до ч. 6 ст. 43 Закону № 595-VІІІ передбачено, що помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.
Згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 595-VІІІ визначено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:
1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;
2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;
3) припинення громадянства України особи;
4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;
5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;
6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) обєднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
Рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови ч. 2 ст. 46 Закону № 595-VІІІ.

Аналізуючи вказані вищенаведені норми чинного виборчого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вищенаведені норми містять вичерпні підстави для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови, які не підлягають розширеному тлумаченню, при цьому, рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави для відмови, в той же час, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови.

Відповідно до змісту постанови за № 31 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади, Перещепинською міською виборчою комісією Новомосковського району Дніпропетровської вбачається, що Перещепинська міська виборча комісія постановила: згідно ст. 46 Закону України «Про місцеві вибори» відмовити у реєстрації кандидата на посаду міського голови Перещепинської міської ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_6 в звязку з тим, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить.

Колегія суддів дослідивши зміст вищезазначеної постанови з урахуванням вищенаведених норм чинного виборчого законодавства, яке містить вичерпний перелік підстав для такої відмови, приходить до висновку, що постанова за № 31 від 05.04.2018 року містить підстави для відмови у реєстрації позивача (на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить), які не передбачені ч. 1 ст. 46 Закону № 595-VІІІ, а отже вказана постанова є такою, що прийнята без дотримання та з порушенням вимог ч. 1, ч. 2 ст. 46 Закону України № 595-VІІІ.

При цьому, розглянувши матеріали справи, колегію суддів встановлено, що зазначені відомості щодо того, що на вказаній в заяві посаді Перещепинська міська виборча комісія вибори не проводить, є лише неточностями, які підлягали виправленню і не могли бути підставами для відмови відповідачем у реєстрації позивача на посаду міського голови з урахуванням вищенаведених вимог ч. 6 ст. 43 Закону № 595-VІІІ, які також відповідачем були не дотримані.

Також, з урахуванням ч. 15 ст. 27 Закону №595-VІІІ колегією суддів встановлено, що рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити, зокрема, посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Однак, постанова № 31 від 05.04.2018 року взагалі не містить посилань на будь-який нормативно-правовий акт, яким керувався відповідач при прийнятті оспорюваної постанови, а посилання відповідача у вказаній оспорюваній постанові, як на підстави для відмови у реєстрації кандидатом на посаду міського голови на ст. 46 ч. 2 Закону України «Про місцеві вибори» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана норма врегульовує не умови реєстрації кандидатів на посаду міського голови, а визначає, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови, яких в постанові № 31 від 05.04.2018 року наведено не було.

Таким чином, постанова № 31 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови прийнята відповідачем без дотримання вимог ч. 15 ст. 27, ч. 6 ст. 43, ч. 1 та ч. 2 ст. 46 Закону № 595-VІІІ, що призвело до порушення права позивача бути обраним на посаду міського голови, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону № 595-VІІІ.

Оскільки вказане право позивача бути обраним на посаду міського голови є порушеним відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваної постанови від 05.04.2018 року № 31, позивач як субєкт відповідного виборчого процесу наділений правом оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, представником відповідача у ході судового розгляду справи не було надано суду жодних доказів та не наведено жодних підстав, які б свідчили про правомірність прийняття постанови № 31 від 05.04.2018 року з урахуванням встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених норм чинного виборчого законодавства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що є безпідставним також і посилання відповідача у оскаржуваній постанові від 05.04.2018 року № 31 та у запереченні на позовну заяву від 12.04.2018 року на те, що «на вказаній в заяві посаді Перещепинської міської виборчої комісії вибори не проводить», оскільки відповідачем не надано жодних доказів та не наведено жодних нормативно-правових актів, в підтвердження зазначеного.

В той же час, позивачем належними та допустимими доказами доведено протиправність постанови від 05.04.2018 року № 31 з урахуванням вимог ст. ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 2 вказаного Кодексу, перевіривши обґрунтованість та законність прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при прийнятті постанови від 05.04.2018 року № 31 діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України «Про місцеві вибори», необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у звязку з чим позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.04.2018 року № 31 про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади підлягають задоволенню.

При цьому, приймаючи рішення у даній справі про визнання протиправною та скасування постанови № 31 від 05.04.2018 року колегією суддів також враховується і практика Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004 року у якій зазначено, що стаття 3 Протоколу № 1 (994 535) до Конвенції проголошує фундаментальний принцип для ефективної політичної демократії та є відповідно найвищою цінністю в системі Конвенції. «Демократія без сумніву є фундаментальною ознакою у Європейському суспільстві.. Це зрозуміло по-перше, з Преамбули Конвенції, яка встановлює дуже тісний зв'язок між конвенцією та демократією, закріплюючи, що визначення та подальша реалізація прав та основних свобод людини найкраще забезпечується, з одного боку, ефективною політичною демократією та, з іншого боку, однаковим розумінням та дотриманням прав людини…Преамбула далі підтверджує, що Європейські країни мають спільну спадщину політичних традицій, ідей, свобод та верховенство права».

Відповідно до зазначеного рішення, з метою дотримання ст. 3 (994 535), будь-яке законодавство про вибори має бути оцінено у світлі політичного розвитку країни, широкі межі розсуду держави у цій сфері обмежені зобовязанням поважати фундаментальні принципи ст. 3, зокрема, «вільне вираження думки народу під час вибору законодавчого органу». Суд повинен впевнитись, що умови права голосувати та бути обраним не обмежують права до такого ступеня, щоб позбавити їх суті та ефективності взагалі, що вони переслідують законну мету та що заходи, які вживалися, є пропорційними.

Аналогічна позиція щодо пропорційності заходів щодо обмеження виборчих прав висловлена ЄСПЛ при розгляді справи «Ковач проти України» (заява № 39424/02) від 07.02.2008 року.

За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування постанови № 31 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади.

Що стосується позовних вимог позивача про зобовязання Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кандидатом на посаду Перещепинського міського голови Новомосковського району Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позову позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з того, що прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидатом на посаду міського голови є дискреційними повноваженнями відповідача, які не може перебирати на себе суд.

Так, у відповідності до вимог частин 8 та 9 ст. 99 Закону № 595-VІІІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Також і згідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що для належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, слід зобовязати відповідача повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду міського голови обєднаної територіальної громади на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Таким чином, у частині позовних вимог, якими позивач просить зареєструвати його кандидатом на посаду міського голови - позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Також, вирішуючи питання про сплату судового збору за подання даної позовної заяви з урахуванням ч. 9 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням того, що позивачем при подачі позову судовий збір не було сплачено, слід стягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 2-12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 205, 241-246, 250, 251, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 (52500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Перещепине, вул. Шевченка, буд. 49, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Перещепинської міської виборчої комісії Новомосковського району Дніпропетровської області № 31 від 05.04.2018 року про відмову у реєстрації кандидата на посаду міського голови обєднаної територіальної громади.

Зобовязати Перещепинську міську виборчу комісію Новомосковського району Дніпропетровської області повторно розглянути документи щодо реєстрації ОСОБА_4 кандидатом на посаду міського голови обєднаної територіальної громади на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 29 квітня 2018 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному судовому рішенні у порядку та у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Державного бюджету України - судовий збір за подання позовної заяви до адміністративного суду у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня проголошення рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3