Справа № 815/3999/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3999/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного нотаріуса ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Турецької І.О. та Косцової І.П. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі № 815/3999/17 за позовом приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний нотаріус Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просила визнати протиправною вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 30.06.2017 року №Ф-4237 та скасувати її з мотивів невідповідності Конституції та законам України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до Протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 08 лютого 2018 року визначено склад суду: суддя-доповідач - Стас Л.В., судді - Косцова І.П., Турецька І.О.

04 квітня 2018 року від представника приватного нотаріуса ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів апеляційного суду, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що суд апеляційної інстанції помилково відкрив апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Дані обставини викликають сумніви у представника позивача щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.11 ст. 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

У зв'язку з перебуванням судді Косцової І.П. у відпустці та з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду вказаної заяви, відповідно до п. п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, повторним розподілом автоматизованої системи документообігу замінено суддю-члена колегії Косцову І.П. у даній справі на суддю Градовського Ю.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування вимог заяви про відвід колегії суддів, заявник посилається на те, що зазначеним складом суду безпідставно, на думку заявника, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у зв'язку з тим, що апелянтом подано скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент винесення судового рішення).

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка зареєстрована судом першої інстанції 01 лютого 2018 року була направлена апелянтом за допомогою Служби кур`єрської доставки та згідно квитанції № 5105611 (а.с.73) датою направлення апеляційної скарги є 22 грудня 2017 року. Отже, з урахуванням того, що копію судового рішення, згідно розписки представника відповідача (а.с. 56) отримано 14 грудня 2017 року, апелянтом подано апеляційну скаргу в межах законодавчо встановленого строку.

Також, на думку заявника, апеляційну скаргу подано та підписано особою, яка не має права подавати та підписувати апеляційну скаргу, оскільки у довіреності, виданій Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на ім'я Поперечного О.О. є посилання на норми КАС України у редакції, яка вже не є чинною. Крім того, на думку заявника, судом безпідставно прийнято у якості доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги платіжне доручення № 1419 від 21 грудня 2017 року, оскільки у графі призначення платежу зазначено інший номер справи та сторони справи.

Зазначені обставини викликають у заявника сумнів у неупередженості та об'єктивності цього складу суду.

Отже, фактично позивач не погоджується із процесуальними рішеннями колегії суддів щодо відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі та передачі заяви представника приватного нотаріуса ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 236, 243, 248, 308, 310, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в складі судді - доповідача - Стас Л.В.., суддів - Турецької І.О. та Косцової І.П. визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги до вирішення питання про відвід колегії суддів в складі доповідача - судді Стас Л.В., суддів - Турецької І.О. та Косцової І.П. - зупинити.

Передати заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід колегії суддів в складі доповідача - судді Стас Л.В.., суддів - Турецької І.О. та Косцової І.П. суддею, який не входить до складу колегії, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стас Л.В.

Судді: Градовський Ю. М.

Турецька І.О.