Справа № 607/3849/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/3849/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Кондрат Л.Р.,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №482858 від 26 лютого 2018 року винесену поліцейським роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області рядовим поліції Лесик А.Л. Позов мотивований що правил дорожнього руху позивач не порушував, оскільки замість денного світла фар він включив протитуманні фари, що не заборонено Віденською конвенцією «Про дорожній рух».

Від управління патрульної поліції надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає, зазначає, що факт керування позивачем транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар підтверджено відеозаписом, та не заперечується позивачем. Вважає, що доводи про можливість використання протитуманних фар замість ближнього світла фар не передбачено чинним законодавством.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що він рухався із ввімкненими протитуманними фарами замість ближнього світла фар, які належним чином позначали його транспортний засіб на проїжджій частині, таке світло економить витрати енергії та не заборонено законодавством.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, пояснила, що використання протитуманних фар замість фар ближнього світла не передбачено Правилами дорожнього руху, а тому постанова є законною та обґрунтованою.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №482858 від 26 лютого 2018 року винесену поліцейським роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області рядовим поліції Лесик А.Л позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 26 лютого 2018 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі М19 Домнове-Ковель-Чернівці-Тереблече 426 КМ водій ТЗ в період з 01 жовтня по 01 травня не ввімкнув лампи ближнього світла фар або денні ходові вогні поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.2 п.9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, серед іншого, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Факти, що 26 лютого 2018 року о 11 год. 05 хв. на автодорозі М19 Домнове-Ковель-Чернівці-Тереблече 426 КМ поза межами населеного пункту позивач рухався автомобілем без увімкненого лампи ближнього світла фар або денних ходових вогнів із включеними протитуманними фарами визнається сторонами, а тому в силу ч.1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Заперечуючи наявність в своїх діях складу адміністративного правопорушення позивач посилається на Віденську конвенцію «Про дорожній рух » .

Відповідно до на п. 32 Віденської конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року яка ратифікована із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74, протитуманні ліхтарі можуть бути включені тільки під час густого туману, снігопаду, сильного дощу чи в аналогічних умовах, що стосується передніх протитуманних ліхтарів, то вони можуть використовуватися замість ліхтарів ближнього світла. Національне законодавство може дозволити одночасне включення передніх протитуманних ліхтарів та ліхтарів ближнього світла, а також включення передніх протитуманних ліхтарів на вузьких звивистих вулицях.

Із аналізу вказаної норми у взаємозв'язку із іншими нормами конвенції (ст. 3, п. 8 ст. 32) можна зробити висновок, що протитуманні ліхтарі замість ближнього світла фар можуть використовуватися, однак тільки при певних умовах, серед іншого - під час густого туману, снігопаду, сильного дощу чи в аналогічних умовах, а не, як це трактує позивач, будь-коли, коли правила передбачають обовязкове використання ближнього світла фар (наприклад - вночі чи з 1 жовтня по 1 травня поза населеними пунктами).

Таке ж розуміння норм конвенції відображено і в правилах дорожнього руху України (ч.2 п.9.8, примітка до п. 19.1, п.п. 19.4, 19.5 ПДР України).

Тому суд приходить до переконання, що інспектор вірно застосував норми матеріального права, наклав стягнення у відповідності до вимог закону, підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.9, ст.ст. 122, 247, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк