Справа № 815/5514/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5514/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря судового засідання Станкової О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін) адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ про застосування заходів реагування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ шляхом негайного призупинення господарської діяльності товариства до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозволу на спеціальне водокористування та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Держекоінспекції України та направлення від 27.09.2017 року №399пр у період з 02 по 13 жовтня 2017 року здійснено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України субєктом господарювання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ, яке розташоване за адресою: 66334, Одеська область, Подільський район, село Стара Кульна.

В ході перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на спеціальне водокористування, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами, одержання яких передбачено законодавством. Отже, за результатами перевірки складено Акт, в якому зафіксовано, що господарська діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ в порушення норм законодавства України здійснюється без вищевказаних спеціальних дозволів, зокрема без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням Закону України «Про охорону атмосферного повітря», що є порушенням порядку провадження господарської діяльності, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачем до суду подані письмові заперечення на позов (а.с.93-97), в якому Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, з огляду на наступне: на виконання припису інспекції відповідачем укладено договір щодо надання екологічних послуг, в тому числі для розробки документації по викидам забруднюючих речовин в атмосферу та організації отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин. Припис позивача про необхідність отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування при використанні води із ставка біля с.Стара Кульна не є законним, оскільки відповідно до ст.48 Водного Кодексу України користування водними ресурсами не є спеціальним водокористуванням при заборі та/або використанні води в обємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води. Під час перевірки було здійснено витяги з облікової документації обсягів використаних готових розчинів агрохімікатів та обємів використаних гербіцидів та надано позивачу довідку №112 від 02.10.2017 року про використання відповідачем готових розчинів агрохімікатів з 2015 по 2017 роки в кількості 583,0 кубічних метрів. В акті перевірки зазначено кількість води, яка була використана на приготування розчинів за 3 роки 575,879 кубічних метрів, тому, середнє добове значення складає 0,53 кубічних метрів, що є меншим за 5 кубічних метрів на добу та не потребує отримання дозволу на спеціальне водокористування. Щодо необхідності отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами безпідставне, так як достовірна інформація про кількість утворених відповідачем відходів на момент здійснення перевірки позивачем не встановлена та розрахунок показника загального утворення відходів (Пзув), що обґрунтувало би необхідність отримання зазначеного дозволу чи реєстрації декларації про відходи, позивачем не здійснено.

У судове засідання 20.03.2018 року сторони по справі не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.150). Від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступне.

Наказом Державної екологічної інспекції в Одеській області від 27.09.2017 року №668 та направленням від 27.09.2017 року №399пр призначено провести планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ, , яке розташоване за адресою: 66334, Одеська область, Подільський район, село Стара Кульна (а.с.11, 13).

У період з 02 по 13 жовтня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 проведено планову перевірку, за результатом якого складеного Акт (а.с.14-25).

Відповідно до вказаного акту встановлені порушення законодавства, зокрема такі, які становлять загрозу :

1.Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не отримано порушення абз.2 ч.1 ст.10, ч.5 ст.11 ЗУ №2707-XII;

2.Здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарного джерела (ЗАВ-25) та ефективності роботи газоочисної установки не запечено порушення абз.7 ч.1 ст.10 ЗУ №2707-XII, підп.3.2.3 3.2.5 п.3.2 розділу ІII, п.4.4 та 4.5 розділу IV Правил, затверджених наказом Мінприроди №52;

3.Інформацію про здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел не представлено порушення абз.7 ч.1 ст.10 ЗУ №2707-XII, ч.1,2 абз.1 ч.3 ст.10 ЗУ №113;

4.Не облаштовано зону санітарної охорони водного обєкту (ставку) в місці здійснення забору поверхневих вод порушення п.6 ч.1 ст.44, ст.93 ВКУ;

5.Дозвіл на спеціальне водокористування з поверхневих вод р.Тростянець не отримано - порушення п.9 ч.1 ст.44, ч.1 ст.49 ВКУ;

6.Облік забору та використання води водомірними приладами, іншими засобами не здійснюється, документація первинного обліку забраних та використаних вод відсутня - порушення п.7 ч.1 ст.44 ВКУ;

7.Звіти про водокористування за встановленою формою 2-ТП (водгосп) не подаються - порушення ст.25ВКУ;

8.Пристроями та вимірювальною апаратурою, що здійснюють облік обємів забору води, не оснащено - порушення п.1,6 ч.1 ст.98 ВКУ;

9.Наказом по Підприємству не призначено відповідальних(ої) осіб(особи) у сфері поводження з відходами - порушення п. «й» ч.1 ст.17 ЗУ №187;

10. План організації роботи у сфері поводження з відходами не розроблено порушення п. «к» ч.1 ст.17 ЗУ №187;

11. Первинний поточний облік кількості , типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються за формою 1-ВТ, не ведеться порушення п. «г» ч.1 ст.17 ЗУ №187, підп.1.4 п.1 Інструкції, затвердженої наказом Мінприроди №342;

12. Склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх безпечності для навколишнього природного середовища не визначені та не погоджені - порушення п. «в» с.17 ЗУ №187;

13. Заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, не здійснюються порушення п. «є» ч.1 ст.17, ст.33 ЗУ №187;

14. Статистична звітність, декларація щодо поводження з відходами не подається порушення п. «г» ч.1 ст.17, ч.1 ст.26 ЗУ №187, п.5 Порядку, затвердженого постановою КМУ №2034;

15. Тимчасове зберігання до видалення відходів здійснюються в порушення до вимог екологічної безпеки: місця для тимчасового роздільного зберігання таких відходів,як відпрацьовані адсорбент ПММ (пісок), обтиральні матеріали не виділені - порушення ч.1-5 ст.33, ч.8 ст.34 ЗУ №187; ДСанПіН 2.2.7.029-99;

16. Для дотримання правил тимчасового зберігання засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту відсутнє окреме паспортизоване приміщення порушення ст..52 ЗУ №1264-ХІІ;

17. Договір обовязкового страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів відсутній - порушення п.41 ч.1 ст.7 ЗУ №85. (а.с.23-24)

Примірник вказаного акту отримано директором СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ ОСОБА_2 (а.с. 25) та у якості зауваження/заперечення зазначено, що на балансі СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ артскважин немає, воду для обробки полей беруть зі ставка у радіатори с/г техніки заливають тосол. Вказані у акті порушення будуть додаткового вивчені та по можливості виконані.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 винесено припис №82 від 13.10.2017 року, яким встановлено строки виконання позивачем встановлених порушень, який отримано директором СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ ОСОБА_3 (а.с.43-44).

23.01.2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку підприємства для виявлення виконання відповідачем раніше встановлених порушень. За результатом перевірки складено акт №01/10 від 23.01.2018 року та винесено припис №2 від 23.01.2018 року, відповідно до якого відповідачем частково виконані попередні порушення, тому державним інспектором приписано до виконання наступні порушення природоохоронного законодавства СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ: 1) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства; 2) скласти договір обовязкового страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно довкіллю або здоровю людей під час зберігання та застосування пестицидів і агрохімікатів; та встановлено строк усунення вказаних порушень до 01.03.2018 року. Примірник акту та припису отримано директором ОСОБА_2 (а.с.129, 135).

На виконання вищевказаних порушень представником СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ надано до суду копію договору обовязкового страхування цивільної відповідальності субєктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на обєктах підвищеної небезпеки, включаючи пожежовибухонебезпечні обєкти та обєкти, господарська діяльність яких може призвести до аварій екологічного та санітарно-епідеміологічного характеру №016282/0523/0000002 від 24.01.2018 року укладеного з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (а.с.146-147). Однак в порушення вимог законодавства, відповідачем не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства.

При цьому, відповідачем зазначено у запереченнях на позов (а.с.95), що на виконання припису позивача, СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ уклало договір №68А від 21.11.2017 року з ТОВ «НВК «Укрекопром» (а.с.104-108) щодо надання екологічних послуг, в тому числі для розробки документації по викидам забруднюючих речовин в атмосферу та організації отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин. Станом на 13.01.2018 року підприємством подано до Центру надання адміністративних послуг відповідний пакет документів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, однак в подальшому відповідачем не надано до суду підтвердження про отримання або відмову в отриманні вказаного дозволу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Статтею 14 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин, для яких не встановлено відповідних нормативів екологічної безпеки, допускаються у виняткових випадках лише з дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а до другої або третьої групи, - обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною сьомою статті 7 названого Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили рішенням адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Як вбачається з позовних вимог, Головне управління Держпраці в Одеській області просить суд призупинити господарську діяльність до отримання дозволів, а саме: 1) дозволу на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, 2) дозволу на спеціальне водокористування та 3) дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

Відповідно до акту позапланової перевірки СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ від 23.01.2018 року №01/10, щодо припису отримання дозволу на спеціальне водокористування з поверхневих вод р.Тростянець зазначено, що даний пункт припису не підлягає виконанню, оскільки підприємством встановлено систему збирання дощової води з дахів власних господарських приміщень з використанням чотирьох ємностей обємами по 25, 16, 10 та 6 кубічних метрів. Під час перевірки будь-які джерела забору води (свердловини, колодязі, поверхневі води) не встановлено. Ознаки використання причіпного технічного обладнання марки ЗЖВ-6 не встановлено (а.с126 зб). Припис щодо отримання дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами виконано, підприємством зареєстрована декларація про відходи на 2018 рік від 09.01.2018 року за №51229046 (а.с.127).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у частині позовних вимог про зупинення господарської діяльності до отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами слід відмовити.

З огляду на невиконання відповідачем, встановленого в акті порушення, а саме неотримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд приходить до висновку, що подальша робота СТОВ СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ з виявленим порушенням створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявленого перевіркою порушення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що зазначене порушення створює загрозу життю та здоровю людей, та таке порушення не усунуте відповідачем на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ шляхом призупинення роботи господарської діяльності товариства до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна екологічна інспекція в Одеській області - адреса: 65058, Одеська область, м. Одеса, просп.Шевченка, 12, .

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю СТАРОКУЛЬНЯНСЬКЕ адреса: 66334, Одеська область, Подільський район, с. Стара Кульна, .

Суддя П.П.Марин

.