Справа № 463/971/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2652/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 463/971/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участю Львівської місцевої прокуратури №1 на стороні відповідача, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року по справі № 463/971/17 залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участю Львівської місцевої прокуратури №1 на стороні відповідача, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання нечинним рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржену ухвалу проголошено 12 грудня 2017 року, копію якої скаржником отримано 23 січня 2018 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТзОВ «Краківський ринок» 29 грудня 2017 року подало апеляційну скаргу на ухвалу через суд апеляційної інстанції, всупереч вимог п.15.5, п.15 Перехідних положень КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернено у зв'язку з тим, що представником апелянта до апеляційної скарги не додано довіреність або ордер у відповідності до вимог ст. 59 КАС України.

02 березня ТзОВ «Краківський ринок» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернено у зв'язку з тим, що із доданого до апеляційної скарги договору про надання юридичної (правової допомоги), покликання на який зазначено у доданому ордері адвоката, такий договір укладений між адвокатом ОСОБА_1 та ТзОВ "Краківський ринок" і передбачає надання адвокатом ОСОБА_1 юридичної (правової) допомоги ТзОВ "Краківський ринок" у конкретних справах у господарському суді Львівської області (№914/3225/16 ) та Личаківському районному суді м. Львова (№463/971/17). Договором не передбачено повноважень адвоката на подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

29 березня 2018 року ТзОВ «Краківський ринок» втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у справі № 463/971/17.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Таким чином, судовий збір сплачується за подання кожної апеляційної скарги окремо.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору від 25.12.2017 року, яка була долучена ним до первісної апеляційної скарги від 29.12.2017 року.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вх. № 5137 від 29.03.2018 року у матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 1762 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Також подана апеляційна на ухвалу не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, в описовій і мотивувальній частинах скарги йдеться виключно про наявність підстав для визнання судом мирової угоди і лише в прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 29.03.2018 року та належним чином обґрунтованої апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 463/971/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» до Винниківської міської ради, за участю Львівської місцевої прокуратури №1 на стороні відповідача, третя особа - відділ Держземагенства у м. Львові про визнання нечинним рішення - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Святецький