Справа № 805/3362/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року справа №805/3362/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сіваченка І.В., суддів Блохіна А.А., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3362/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_1 Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3362/17-а.

Ухвалою суду від 12 лютого 2017 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, а також надати оригінал документу про сплату судового збору.

7 березня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому заявник просить: поновити строк на подання апеляційної скарги по справі №805/3362/17-а, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків по справі.

Ухвалою апеляційного суду від 7 березня 2018 року клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково, внаслідок чого відмовлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №805/3362/17-а та продовжено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому чинним законодавством.

3 квітня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду знову надійшло клопотання, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі №805/3362/17-а, а у разі відмови у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити строк для усунення недоліків по справі №805/3362/17-а.

Клопотання в частині відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір містить вичерпаний перелік умов за яким суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому, обставини зазначені апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не відповідають підставам визначеним у цій статті.

Крім того, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів також не знаходить підстав для повторного продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу норми ч. 2 ст. 121 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку або з ініціативи суду.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Також, суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, не є вказана підстава і для продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, а також ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 було продовжено даний строк, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подане повторно апелянтом клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Таким чином, станом на 4 квітня 2018 року (з урахуванням довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3362/17-а повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2