Справа № 825/2067/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2067/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьмишиної О.М., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АГАТ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року (прийнята в порядку письмового провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року, Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України (далі - позивач - Ріпкинське ОУ ПФУ) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «АГАТ», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті сум фактичних витратах на виплату та доставку пенсії за червень - листопад 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та згідно розрахунків Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, сума боргу з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсії складає 40 909,76 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «АГАТ» (вул.1 Травня, 46,м. Городня,Чернігівська область,15100, ) на користь Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, 8,смт. Ріпки, Чернігівська область,15000, ) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за червень - листопад 2017 року у розмірі 40 909,76 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Публічне акціонерне товариство «АГАТ» зареєстрований в Ріпкинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з реорганізацією шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, що проводиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055, управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області, припинило свою діяльність за рішенням засновників 29.03.2016 та було реорганізовано в Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, новоутворене Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області.

В Публічного акціонерного товариства «АГАТ» працювали особи, яким призначено пільгові пенсії на підставі частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо правового обґрунтування виплати і доставки пільгових пенсій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз. 1 п. 6.1 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (надалі - Інструкція) витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком « 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, підлягають відшкодуванню в розмірі 100% фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій.

Згідно п.п. 6.4, 6.5, 6.8 розділу 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до розрахунку Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за червень - листопад 2017 року складає 40 909,76 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В добровільному порядку заборгованість Публічним акціонерного товариства «АГАТ» не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, яка підлягає стягненню з відповідача становить 40 909,76 грн.

На підстав вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а заборгованість стягненню на користь Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Щодо посилання апелянта на те, що не було проведено атестацію робочих місць, відповідно пенсія була призначена незаконно. Крім того, порушено кримінальну справу по факту підробки пенсійних документів, яку було закрито в зв'язку з пропуском строку давності.

Колегія суддів не бере до уваги зазначені вище посилання, оскільки вироку не було, а призначена пенсія в 2001 та інших роках особам, за яких відповідач має відшкодувати кошти, не є предметом даного позову.

Щодо наданого відповідачем рішення від 08.08.2011 року справа№2а-2328/11, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції не може взяти зазначене вище рішення суду до уваги, оскільки воно стосується конкретної особи, яка працювала на підприємстві відповідача у справі, безпосередньо не стосується предмету позову та не спростовує вимоги позивача щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсії.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АГАТ»- залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: О.М. Кузьмишина,

В.А. Твердохліб