Справа № 237/1837/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2018 року

Київ

справа №237/1837/16-а

провадження №К/9901/8642/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньомусудовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 237/1837/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Мар'їнської районної ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про висловлення недовіри голові ради, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Мар'їнської районної ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду,прийняту 19 жовтня 2016 рокуу складі колегії суддів: головуючого - Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_2 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Мар'їнської районної ради Донецької області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати незаконним рішення Мар'їнського районного ради Донецької області від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2»;

- скасувати рішення Мар'їнської районної ради від 25 травня 2016 року № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2».

Аргументуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 25 травня 2016 року Мар'їнською районною радою прийнято рішення № VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2» з порушенням встановленого законом порядку та без належних для цього підстав. А саме включення питання про висловлення недовіри до порядку денного сесії без його обговорення у постійних комісіях, без проведення колективного й вільного обговорення його депутатами на сесії. Також, позивач вказує, що основним підґрунтям для висловлення недовіри голові райдержадміністрації стали висновки та рекомендації тимчасової контрольної комісії, не наділеної повноваженнями з підготовки пропозиції щодо висловлення вказаної недовіри. Рішення про визнання роботи голови райдержадміністрації в частині виконання делегованих повноважень незадовільною районною радою прийнято не було, а тому підстав для висловлення недовіри позивач не вбачає.

Мар'їнський районний суд Донецької області постановою від 16 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 19 жовтня 2016 року, постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 16 вересня 2016 року скасував, та прийняв нову, якою у позовні вимоги задовольнив повністю.

Визнавнечинним рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2.

Скасував рішення від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2.

У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги представник відповідача зазначає, що позивач про дату та місце проведення сесійного засідання, а також про порядок денний сесії Мар'їнської районної ради 25 травня 2016 року був повідомлений належним чином.

27 квітня 2016 року головою РДА ОСОБА_2 було зачитано звіт, однак не надано друкованого екземпляру для ознайомлення та аналізу, у зв'язку з чим інформація була взята до відома та вирішено направити Звіт на розгляд Тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень для його перевірки. Під час вказаної сесії в порядку денному заплановано під п. 12 питання «Про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Мар'їнською районною державною адміністрацією».

Також відповідач вказує, що діючим законодавством не передбачено чітких підстав для прийняття рішення про недовіру голові місцевої державної адміністрації, крім того не визначено певних передумов або необхідності настання певних подій для отримання районною радою прав на висловлення недовіри, а отже можливість реалізації визначеного Конституцією та Законами України, права на висловлення недовіри є безумовним.

Позивач та його представник надали заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначають, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Тому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв всупереч наданих йому повноважень та не у спосіб, що передбачений нормами Конституції та законів України, які врегульовують спірні правовідносини, а тому визнав нечинним та скасував рішення Мар'їнської районної ради VII скликання від 25 травня 2016 року №VII/10-15 про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2, з підстав його неправомірності та суперечності нормам чинного законодавства.

Верховний Суд погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції та зазначає таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач призначений на посаду голови Мар'їнської районної державної адміністрації згідно з Розпорядженням Президента України від 29 грудня 2014 року № 1386/2014-рп.

До виконання обов'язків голови Мар'їнської районної державної адміністрації приступив 30 грудня 2014 року на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 30 грудня 2014 року № 249рк «Про кадри».

27 квітня 2016 року головою Мар'їнської районної державної адміністрації на сесії районної ради було зачитано звіт. Вказаний звіт не було попередньо надано для розгляду постійними комісіями районної ради, а після озвучення не надано для ознайомлення, опрацювання та аналізу.

27 квітня 2016 року Мар'їнською районною радою Донецької області прийнято рішення № VII/9-2, відповідно до якого заслухавши та обговоривши звіт райдержадміністрації про виконання за 2015 рік повноважень Мар'їнської районної ради, делегованих Мар'їнській районній державній адміністрації рішенням районної ради від 3 березня 2011 року №VII/5-6 «Про делегування повноважень Марїнської районної ради Мар'їнській районній державній адміністрації» вирішено: звіт про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Мар'їнською районною державною адміністрацією взяти до відома, тимчасовій контрольній комісії з питань делегованих повноважень районної ради проаналізувати звіт голови Мар'їнської районної державної адміністрації та надати висновки на чергову сесію районної ради про повноту та якість виконання делегованих повноважень для визначення обсягу делегованих повноважень в подальшому.

23 травня 2016 року засіданням тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Мар'їнської районної ради прийнято протокол №4, відповідно до якого на голосування комісії ставилось питання: визнати діяльність голови Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на займаній посаді незадовільно, прийнято (за-6, утрималось -1) та питання: погодити та рекомендувати винести рішення «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області» на розгляд чергової сесії районної ради, прийнято (за - 6, утрималось -1).

Розпорядженням голови районної ради скликано засідання ради на 19 травня 2016 року. До порядку денного засідання сесії були включені наступні питання, серед яких п. 12. Про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Мар'їнською районною державною адміністрацією».

Телефонограмою від 10 травня 2016 року № 99 позивача повідомлено, що 19 травня 2016 року о 10.00 годині в актовому залі професійно-технічного ліцею м. Курахове за адресою: вул. Пушкіна, 6 відбудеться чергове засідання 10-ї сесії Мар'їнської районної ради та повідомлено порядок денний.

Телефонограмою від 12 травня 2016 року № 102 позивача повідомлено, що чергове засідання 10-ї сесії Мар'їнської районної ради VII скликання переноситься на 25 травня 2016 року.

Телефонограмою від 23 травня 2016 року № 107 голову Мар'їнської районної державної адміністрації та його заступників запрошено до участі у черговій 10-й сесії Мар'їнської районної ради VII скликання.

25 травня 2016 року відбулось чергове засідання 10-ї сесії Мар'їнської районної ради VII скликання, на якій виступив голова тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень позивача та запропонував винести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Голова тимчасової контрольної комісії зачитав проект рішення про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації та пояснення до нього. Поставив питання про внесення на розгляд сесії районної ради питання про недовіру голові Мар'їнської районної державної адміністрації (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4), запропоновано створити лічильну комісію (Голосували: за -29, проти -0, утримались -4). Голова лічильної комісії (протокол №1 засідання лічильної комісії) показала зразок бюлетеню для таємного голосування про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації. Голосування, за підсумками голосування: депутатський склад - 36 депутатів, отримано бюлетенів - 33 депутати, визнано недійсними - 3. Голосували: за - 25, проти - 4, утримались - 4. Голосували про визнання результатів таємного голосування по висловленню недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Голосували: за - 30, проти - 3, утримались - 0.

За підсумками Мар'їнська районна рада Донецької області прийняла рішення VII/10-15 від 25 травня 2016 року «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2».

З аналізу позовних вимог вбачається, що спірним в цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 25 травня 2016 року№VII/10-15 «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_2».

Спірні правовідносини регулюється нормами Конституції України, Законом України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV«Про місцеві державні адміністрації» (далі також - Закон № 586-XIV), Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі також - Закон № 280/97-ВР) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня. Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня. Обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної чи обласної державної адміністрації висловили дві третини депутатів від складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

За приписами частини другої статті9Закону № 586-XIVповноваження голів місцевих державних адміністрацій припиняються Президентом України у разі, зокрема, висловлення недовіри більшістю (дві третини) голосів від складу відповідної ради.

Відповідно до статті 34 зазначеного Закону обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Статтею 2 Закону № 280/97-ВР передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону № 280/97-ВРвизначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 29 частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

За приписами статті 72 Закону № 280/97-ВРпередбачено, що місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань. Районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові районної, обласної державної адміністрації висловили не менш як дві третини депутатів від загального складу відповідної ради, Президент України приймає рішення про відставку голови місцевої державної адміністрації.

Згідно з частинами 3, 6 статті 34 Закону № 586-XIV, місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень.

Таким чином, питання висловлення недовіри голові районної державної адміністрації пов'язане з припиненням його публічної служби на цій посаді.

Зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові районної державної адміністрації є припинення його публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 03 квітня 2007 року у справі № 21-400во07.

За вимогами частини першої статті 43 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема: затвердження регламенту ради (пункт 5); заслуховування звітів постійних комісій, керівників органів, які рада утворює, обирає та призначає (пункт 8); заслуховування звітів голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників, керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень ради із зазначених питань, а також про здійснення місцевими державними адміністраціями делегованих їм радою повноважень (пункт 28); прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації (пункт 29).

Частиною третьою статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56, цього Закону.

За приписами пункту третього частини другої статті 9 Закону № 586-XIV, повноваження голів місцевих державних адміністрацій можуть бути припинені Президентом України у разі висловлення недовіри простою більшістю голосів від складу відповідної ради.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мар'їнської районної ради від 26 листопада 2015 року № VII-/2-2 прийнято Регламент Мар'їнської районної ради (надалі - Регламент), яким закріплено, що Районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесії ради складаються із пленарних засідань, а також засідань постійних комісій (стаття 8). Чергові сесії районної ради скликаються головою районної ради відповідно до чинного законодавства в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Розпорядження голови ради про скликання чергової сесії доводиться до відома депутатів і населення не пізніше ніж за 3 доби до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (стаття 10).

Відповідно до статті 14 Регламенту, на розгляд сесії районної ради вносяться питання, передбачені планом роботи районної ради, а також інші питання, які вносяться головою ради, постійними комісіями, депутатами, відділами виконавчого апарату районної ради, головою районної держадміністрації, загальними зборами громадян. Погоджені проекти рішень з питань, які будуть внесені на розгляд районної ради, за дорученням голови районної ради оформляються у вигляді порядку денного сесії.

Проте, в матеріалах справи відсутнє розпорядження голови ради про затвердження проекту порядку денного.

Згідно зі статтею 15 Регламенту проекти рішень вносяться до районної ради не пізніш, як за 10 днів до сесії. До проекту рішення додаються: 1) лист на ім'я голови районної ради з клопотанням про внесення питання на розгляд сесії із зазначенням доповідача та часу, необхідного на доповідь; 2) документи для обґрунтування проекту рішення, у тому числі -пояснювальна записка; 3) лист погодження до проекту рішення. Проекти рішень, які надійшли в районну раду, після розгляду головою (заступником) ради направляються відповідним постійним комісіям для вивчення і підготовки висновків. Проекти рішень з питань, які вносяться на розгляд районної ради, доводяться до відома депутатів не пізніш, як за три дні до пленарного засідання, у виняткових випадках в день проведення сесії.

Судами встановлено, що пропозиція про включення питання у порядок денний про недовіру голови районної державної адміністрації надійшло від тимчасової контрольної комісії 23 травня 2016 року, а чергова сесія ради на якій депутатам ради було запропоновано розглянути це питання відбулась 25 травня 2016 року.

Наведене свідчить про порушення вимог Регламенту в цій частині, оскільки проект рішення про висловлення недовіри до районної ради не був внесений завчасно, при цьому відповідачем не доведена обґрунтованість невідкладного розгляду питання про висловлення недовіри позивачу.

Крім того, з огляду на приписи вимог статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та статті 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що висловлення недовіри голові державної адміністрації має бути наслідком негативних результатів його діяльності після відповідної оцінки такої діяльності районною радою. Всупереч зазначених норм права в матеріалах справи відсутні належні докази їх виконання.

Проте, в матеріалах справи наявний лист Донецької обласної державної адміністрації Донецької області Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 26 липня 2016 року № вх01-04990-08/01 адресованому Кабінету Міністрів України, в якому зазначено, що підстав, які б свідчили про неналежне виконання ОСОБА_2 посадових обов'язків не вбачається. За результатами оцінки діяльності голів районних державних адміністрацій та міських голів за підсумками І кварталу 2016 року за переважною більшістю показників Мар'їнська районна державна адміністрація займає перше місто в області.

Отже, доказами які містяться в матеріалах справи, і які були предметом дослідження судами попередніх інстанцій,спростовуються обставини, викладені у пояснювальній записці до проекту рішення «Про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації ОСОБА_2» та у протоколі № 4 засідання тимчасової контрольної комісії з питань делегованих повноважень Мар'їнськоїрайонної ради.

Рішенням Мар'їнської районної ради Донецької області від 27 квітня 2016 року №VII/9-2 «Про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Марїнською районною державною адміністрацією» взято до відома звіт про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Мар'їнською районною державною адміністрацією без зауважень.

Протоколом засідання чергової 10-ї сесії районної ради VII скликання під п.12 ставилось питання про висновки тимчасової контрольної комісії з питань «Про виконання делегованих повноважень Мар'їнської районної ради Мар'їнською районною державною адміністрацією».

Під час розгляду вказаного питання, запропоновано внести на розгляд сесії районної ради питання про висловлення недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації. За внесення цього питання до порядку денного було оголошено голосування депутатів.

В матеріалах справи відсутні докази винесення на розгляд постійних комісій Мар'їнської районної ради проекту рішення щодо недовіри голові Мар'їнської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, виходячи з того, що відповідач при прийнятті спірного рішення, яким висловлено недовіру голові Мар'їнської районної державної адміністрації ОСОБА_2, допустив порушення, які виразились у тому, що питання про висловлення недовіри позивачу включено до порядку денного пленарного засідання сесії Мар'їнської районної ради безпосередньо в день голосування щодо висловлення недовіри, тобто недовіру висловлено за відсутністю передбачених законом підстав при недоведеності обґрунтованості невідкладності,Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильним, обґрунтованим, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 242, 243, 341, 343, 349, 350, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Мар'їнської районної ради Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець