overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9481/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9481/17
Провадження № 2-а/185/113/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні відновленні зупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше зупинені соціальні виплати пенсію

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні відновленні зупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше зупинені соціальні виплати пенсію.

Позов надійшов до суду 01.12.2017 року, провадження у справі відкрито 06.12.2017 року.

Справа судом призначалася до розгляду 18.01.2018 року, 15.03.2018 року, 10.04.2018 року.

Позивач була присутня в судовому засіданні 18.01.2018 року (а.с.16).

Про наступні судові засідання була повідомлена належним чином (а.с.17, 47).

Таким чином, позивач двічі поспіль не з'явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі суду не надавала.

Відповідно до ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні відновленні зупинених соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та зобов'язання відновити раніше зупинені соціальні виплати пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/8348/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8348/17
Провадження № 2-а/185/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Чернишовій К.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 лютого 2018року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

При винесення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 ЦПК України при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з бюджетних асигувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 640грн.00коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 214/2137/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 9 травня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 815/6937/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №815/6937/14-а
№2-ар/504/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи

22.02.2016 Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі за адміністратинвим позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, за участі третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність в/о голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, встановлення відсутності повноважень та заборону вчиняти певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду по справі за адміністратинвим позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, за участі третьої особи Фонтанської с/р Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність в/о голови Фонтанської с/р Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, встановлення відсутності повноважень та заборону вчиняти певні дії.

В порядку ст.15-1 ЦПК України заява надійшла для розгляду судді Барвенко В.К.

Автоматизованою системою документообігу суду дана заява повторно розподілена між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Барвенко В.К.

Після автоматизованого розподілу справа 17.02.2016 року передана на розгляд судді Рідник І.Ю.

Керуючись ст.ст. 15-1, 110, 158, 160 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по справі за адміністратинвим позовом ОСОБА_2 до виконуючої обовязки голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, за участі третьої особи Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність в/о голови Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, встановлення відсутності повноважень та заборону вчиняти певні дії - до свого провадження.

Призначити судове засідання на_____2016р. на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/14125/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Поліщук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено рішення, яким адміністративний позов було задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () провести з 01.11.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_1) пенсії, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 85/9018 від 01.05.2017 року.

16 березня 2018 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні 18.12.2017 року, мотивуючи свою заяву тим, що в рішенні суду невірно вказано реквізити довідки про грошове забезпечення ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 01.05.2017 року за №85/9018, замість «№85/9050».

У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку.

Таким чином, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії та вказати вірно по тексту рішення суду реквізити довідки про грошове забезпечення ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 01.05.2017 року за №85/9050, замість «№ 85/9018».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.
Справа № 521/2343/18
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2343/18
Провадження № 2а/521/145/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковська А.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12 лютого 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи; встановлені строки подання додаткових доказів.

Керуючись ст. 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 2а/0612/4083/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4083/11
Провадження по справі № 6-а/281/137/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/4083/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 279/12247/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

У виданому по справі виконавчому листі була допущена описка, а саме: боржником помилково зазначено ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення громадян ОСОБА_3 міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №279/12247/14-а по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів описку та вважати вірним найменуванням боржника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя ВолковаН.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 509/4181/17
Суддя: Козирський Є. С.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4181/17
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року у справі зупинено провадження у звязку із розглядом у Верховному суді справи № 509/1784/17, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

05.04.2018 року до суду звернувся представник позивача із заявою про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Верхового суду від 21.03.2018 року по справі №509/1784/17, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін. Також, представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 240 ч.1 п.5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 279/2213/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2213/15-а
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

У виданому по справі виконавчому листі про зобов'язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату коштів була допущена описка, а саме: помилково боржником зазначено ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення громадян ОСОБА_3 міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у виконавчому листі №279/2213/15-а по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів описку та вважати вірним найменуванням боржника ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Коростені та ОСОБА_3 районі Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу