Справа № 686/2229/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/2229/18

Головуючий у 1-й інстанції: Чевилюк З.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УПП м. Хмельницький серія БР №185565 від 18.01.2018 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач клопотав про допит в якості свідка ОСОБА_2, оскільки останній був присутній під час складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності 18.01.2018 року.

Відповідно до окремої ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року встановлено порушення закону, вчинене допитаним свідком ОСОБА_2

Не погоджуючись із окремою ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу суду І інстанції.

Колегія суддів розглянула письмові клопотання позивача та апелянта ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, і прийняла рішення про відмову у їх задоволенні через те, що це не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 268 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2018 року позивач близько 04 год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Мерседес-Benz C-600» д.н.з НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи та не виконав вимогу знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", при цьому на вимогу працівників поліції не зупинявся та керував без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування 24.08.2017 року на термін 1 рік, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Інспектором роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області, винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.3. ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ) з накладенням штрафу в розмірі 510 гривень.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Під час судового засідання в суді першої інстанції, свідок був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання.

Разом з тим, в ході допиту свідка в суді першої інстанції, з`ясовано суперечність показів останнього з даними відеофіксації адміністративного правопорушення представлених відповідачем, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про завідомо неправдиві покази ОСОБА_2, що мали на меті введення в оману суду для винесення неправосудного рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що окремою ухвалою необхідно довести до відома керівництва Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про порушення закону, вчинене допитаним свідком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду винесена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 березня 2018 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.