Справа № 824/283/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/283/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни (АДРЕСА_2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"(вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, ), про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер 32246858 від 03.11.2016 року.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер 32248759 від 03.11.2016 року.

- скасувати запис про право власності № 17308011 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 32246858 від 03.11.2016 року.

- скасувати запис про право власності № 17310033 в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, який був внесений на підставі рішення № 32248759 від 03.11.2016 року.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

06.04.2018 року на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, до суду (окрім іншого) надійшла заява позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилався на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки державна реєстрація права власності на будинок та комерційні приміщення відбулась без його участі, будь - якого повідомлення про вчинення державним реєстратором дій по зміні власника спірних об'єктів нерухомості іпотекодавцем отримано не було.

Також зазначив, що в березні 2018 року, в розмові з представником банку щодо можливості реструктуризації боргу за кредитом, було повідомлено про те, що він вже не являється власником будинку та комерційних приміщень, після чого позивач звернувся до приватного нотаріуса за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на нерухоме майно. Вказана інформація була отримана ним 14.03.2018 року.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 ст.122 КАС України становить 6-ть місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню

Крім того разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів від державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, а саме:

- реєстраційну справу, індексний номер 32246858, на підставі якої 03.11.2016 року було здійснено реєстрацію права власності житлового будинку за адресою: вул. Володівська, 31 с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області за ПАТ КБ "ПриватБанк";

- реєстраційну справу, індексний номер 32248759, на підставі якої 03.11.2016 року було здійснено реєстрацію права власності нежитлової будівлі за адресою: вул. Олени Пчілки,13,м.Чернівці за ПАТ КБ "ПриватБанк";

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи - клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити повністю.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 80,122 ,171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 08 травня 2018 р. о 12:00 год. Справа розглядатиметься суддею Боднарюк О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

5.1. Витребувати в державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, наступні докази :

- реєстраційну справу, індексний номер 32246858, на підставі якої 03.11.2016 року було прийнято рішення та здійснено реєстрацію права власності житлового будинку за адресою: вул. Володівська, 31 с. Топорівці, Новоселицького району Чернівецької області за ПАТ КБ "ПриватБанк";

- реєстраційну справу, індексний номер 32248759, на підставі якої 03.11.2016 року було прийнято рішення та здійснено реєстрацію права власності нежитлової будівлі за адресою: вул. Олени Пчілки,13,м.Чернівці за ПАТ КБ "ПриватБанк".

6. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.