Справа № 807/184/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/184/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Ярослава Михайлівна, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в особі представника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) (89500, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, 55а, ЄДРПОУ - 14321707) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення мооральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до Чопського прикордонного загону (в/ч 1493) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

Справу призначено до судового розгляду на 19 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

6 квітня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просить суд судові засідання по даній справі проводити у режимі відео конференції доручивши їх проведення господарському суду Вінницької області.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника позивача в судовому засіданні, зважаючи на віддаленість його місця знаходження від місцевого адміністративного суду та з метою процесуальної економії часу існує необхідність проведення судових засідань у даній справі у реживі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України, зокрема, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до статті 195 частини 2 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначена вимога процесуального закону представником позивача не дотримана, оскільки до клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції не додано доказів надіслання такого клопотання на адресу інших учасників справи.

Крім цього, відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Калинич Я.М., яка здійснює розгляд даної, знаходиться у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому на час вирішення даного клопотання (10 квітня 2018 року) не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції у даній справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.М. Калинич