Справа № 826/4832/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/4832/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича
провизнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17.46 з поточного рахунку ПП «Меристема» (код за ) №01 в АТ «Банк Богуслав» в сумі 2 000,00 (дві тисячі) гривень на поточний рахунок №01 в АТ «Банк Богуслав» із призначенням платежу «оплата за товар зг. Договору №СІ 10111/01 від 01.11.2017, без ПДВ»;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17.36 з поточного рахунку ПП «Світло» (код за ) №01 в АТ «Банк Богуслав» в сумі 114 000.00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок №01 в АТ «Банк Богуслав» із призначенням платежу «оплата за товар зг. Договору №СП0111/02 від 01.11.2017, без ПДВ».

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17.36 з поточного рахунку ПП «Світло» (код за ) №01 в АТ «Банк Богуслав» в сумі 114 000.00 (сто чотирнадцять тисяч) гривень на поточний рахунок №01 в АТ «Банк Богуслав» із призначенням платежу «оплата за товар зг. Договору №СП0111/02 від 01.11.2017, без ПДВ»;

- визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» Єрмак Валерія Олександровича щодо визнання нікчемним правочину з переказу коштів (транзакції), здійсненого 03.11.2017 о 17.46 з поточного рахунку ПП «Меристема» (код за ) №01 в АТ «Банк Богуслав» в сумі 2 000,00 (дві тисячі) гривень на поточний рахунок №01 в АТ «Банк Богуслав» із призначенням платежу «оплата за товар зг. Договору №СІ 10111/01 від 01.11.2017, без ПДВ»;

- зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмак Валерія Олександровича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно мого поточного рахунка №01, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав», як вкладника, який мас право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Банк Богуслав» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 115 900,77 (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот гри. 77 коп.) гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 4 позовні вимог немайнового характеру, а отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову, з урахуванням ціни позову за позовну вимогу майнового характеру, становить 7048,00 гривень.

При поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору розмірі 3524,00 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру. Відтак, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з копією для відповідача та сторін у справі;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 3524,00 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур