overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1186/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № 811/1186/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1181/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року справа № 811/1181/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 березня 2018 року, яким визначено штраф у сумі 1055849,29 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:15 годин 07 травня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/374/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/374/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника відповідача - Морєвої О.Є. (довіреність від 21.12.2017 № 21),

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 19.02.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

11.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не прибули, 12.04.2018 від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представників.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, пояснив, що спір не може бути врегульовано шляхом примирення.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання провести поновлення та виплату пенсії шляхом призначення її знову з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів та призначити справу до розгляду по суті на 17 травня 2018 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 810/474/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року 810/474/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/474/18.

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 811/1190/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2018 року справа № 811/1190/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Водночас, просила суд відстрочити сплату судових витрат, оскільки є інвалідом ІІІ групи та не працевлаштована.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за немайнову вимогу.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704,80 грн.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію у розмірі 1452 грн.

Водночас, ОСОБА_1 не надала завірені нею належним чином копії усіх листків трудової книжки, що могло б підтвердити статус безробітної.

Позивач надала до суду договір купівлі-продажу майнових прав від 04 листопада 2017 року.

Згідно змісту правочину ОСОБА_1 купує майнові права на квартиру, яка розташована у м.Івано-Франківськ.

Можливість придбати житло є доказом спроможності вчасно сплатити судовий збір у згаданому розмірі.

А тому, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат належить відмовити.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № П/811/1169/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року справа № П/811/1169/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії (а.с.2-10, 111-117).

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддею суддю Хилько Л.І.

10 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді, оскільки вважає її упередженою (а.с.102, 145-146).

На його думку, доказом цього є прийняття судом під її головуванням ухвали про залишення позову без розгляду, яка скасована судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року під головуванням судді Хилько Л.І. заява про відвід визнана необґрунтованою (а.с.152-153).

Заяву про відвід передано на розгляд судді Брегею Р.І.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді та матеріалами справи, зробив висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку із пропущенням строку звернення до суду (а.с.67-68).

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня того ж року ухвала суду першої інстанції скасована, а справу направлено для продовження її розгляду (а.с.92).

Отже, суд апеляційної інстанції прийняв рішення про продовження розгляду справи у тому ж складі суду, а не новому.

Це узгоджується з приписами частини 1 статті 37 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У даному випадку суд не приймав ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас, заява про відвід не містить інших обставин щодо наявності сумнівів у неупередженості судді, які встановлені приписами частини 1 статті 36 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді Хилько Любові Іванівни.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/1804/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1804/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження у справі зупинено до 12 квітня 2018 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливості примирення.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 20 березня 2018 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 813/1304/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1304/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (82175, АДРЕСА_1) до Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 3) про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, на думку позивача, відповідачем безпідставно було відмовлено йому у призначення пільгової пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1301/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1301/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ГРАНІТ СЕРВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, буд. 66) до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ГРАНІТ СЕРВІС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, позивач не згідний із висновками акту перевірки на підставі якого відповідачем було винесено спірне рішення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.