Справа № 826/12421/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дій Дніпровського районного суду міста Києва щодо відмови у наданні позивачу копії наказу від 01.03.2017 № 12а «Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду»;

- зобов'язати Дніпровський районний суд міста Києва надати позивачу копію наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 01.03.2017 № 12а «Про забезпечення захисту суддів та працівників апарату суду».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії; надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 позивач подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом першої інстанції було встановлено, що позовна заява складена неприйнятою для листування мовою, наведений у ній виклад обставин справи не відповідає загальним засадам моральності, містить ненормативну лексику та свідчить про неповагу до суду, а тому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 позов залишено без руху та зобов'язано заявника надати до суду належним чином оформлену позовну заяву разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а.с. 42) вбачається, що зазначена ухвала вручена позивачу 01.02.2018.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 позивач зверталась до суду із письмовими клопотаннями, в яких пропонувала відкрити провадження у справі, при цьому, належним чином оформленої позовної заяви разом із її копією (копіями) відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб позивачем суду не надано.

Отже, колегія суддів зазначає, що заявником не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за Конституцією України кожна особа та громадянин, реалізуючи свої права та законні інтереси, повинні утримуватися від зловживання ними та завдання шкоди правам і законним інтересам інших осіб. Будь-яке право конкретної особи не є безмежним, воно може бути обмежено її ж обов'язками або правами та обов'язками інших осіб.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо її змісту, норм суспільної моралі та не може бути прийнята до розгляду судом.

Більше того, з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20.05.2015 № 276/2015).

Аналогічні висновки висловлені, зокрема, і в рішеннях Європейського суду з прав людини (Zugic v. Croatia, no. 3699/08, § 45; Ceylan v. Turkey, no. 23556/94, § 49; Skalka v. Poland, no. 43425/98, § 34; Prager and Oberschlick v. Austria, no. 15974/90, § 34).

З огляду на викладене, прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 без усунення наявних неприпустимих змістових її недоліків мало би наслідком зниження довіри суспільства до судової системи взагалі та до конкретних суддів зокрема.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі 756/8031/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, то така позовна заява підлягає поверненню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 05.04.2018.