overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2414/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2018 Справа № 756/2414/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Унікальний №756/2414/18
Провадження №2-а/756/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Прищепи Олександра Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києвавід01.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

23.03.2018 року позивач вказану ухвалу суду отримав, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення.

Станом на 06.04.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 01.03.2018 року, не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Прищепи Олександра Олеговича (місцезнаходження невідомо) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 757/8778/18-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8778/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянув матеріали скарги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову державного виконавця 29.01.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. по виконавчому провадженню №54406417.

Ухвалою суду від 22.02.2018р. дану скаргу було залишено без руху та наданий заявнику час для виправлення недоліків, яку заявник отримав 15.03.2018р.

Недоліки вказані в ухвалі суду не виправлені, тому скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.169 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 29.01.2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м.Києва до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/55500/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В., за участі секретаря Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

Керуючись ст. 243 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити. Постанову серії ЕАА № 166291 від 16.09.2017 року винесену Інспектором Патрульної поліції 6-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Макарової Марини Володимирівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повний текст постанови не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови суду. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/2546/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/261/18
ун. № 759/2546/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м.Києві (місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не обгрунтовано порушення якими саме оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права, свободи, інтереси позивача, що є порушенням п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи позивачем надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення неналежної якості, а тому неякісний додаток прирівнюється до його відсутності

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м.Києві (місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та надати позивачу семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/4850/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1148/18
Справа № 760/4850/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Андрійчука Костянтина Васильовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Андрійчука Костянтина Васильовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/44118/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/8/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 не надає копію заяви та копії доданих до неї документів, відповідно до суб'єктного кола осіб у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 161, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 760/24504/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/60/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
20.02.2018 року до суду надійшли заперечення від представника відповідача Міністерства оборони України в яких він також просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 2 цієї ж статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки справ незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 257 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства оборони України про розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/44118/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/12/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі №761/44118/17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки у тексті рішення не було вірно зазначено ім'я Позивача.

За умовами ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши зміст рішення від 22 лютого 2018 року судом встановлено, що тексті рішення дійсно було допущено описку, а саме зазначено ім»я Позивача, як «ОСОБА_1», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва помилку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 у справі № 761/44118/17 (провадження № 2-а/761/369/2018), а саме: замість невірно зазначеного ім»я позивача «ОСОБА_1», слід читати як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 760/23636/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про повернення адміністративного позову /

14 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії щодо громадянина.

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Так, ухвалою судді від 03 листопада 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 18 грудня 2017 року зазначена ухвала була вручена представнику позивача під розписку.

Станом на день постановлення ухвали, позивач недоліків не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л. А. Шереметьєва
Справа № 727/2685/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2685/18
Провадження № 2-а/727/99/18
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача. В позовній заяві позивач не просив поновити йому строк на звернення до суду.

Згідно з ст. 122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 123 ч.3 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і повідомив, що вважав, що для оскарження постанови встановлено 15 денний строк. Поважних причин пропуску строку у нього немає.

Судом встановлено, що позивач 20.03.2018р. подав до суду адміністративний позов на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 05.03.2018р., тобто ним пропущено десятиденний строк на її оскарження.

За таких обставин суд вважає, що позивачем адміністративний позов поданий після закінчення строків, передбачених ст. 122 КАС України та 289 КУпАП, він не просить його поновити, відповідно адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123 ч.3, 289 КУпАП України , -

Ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: