Справа № 398/20/17
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/20/17
Провадження №: 2-а/398/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" березня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28.11.2016 року №101, яким позивачу відмовлено у підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту, про зобов'язання врахувати періоди роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту з 12 травня 1983 року по 18 грудня 1986 року та з 16 липня 1992 року по 30 березня 1995 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16 травня 2017 року довічно, а також стягнути судові витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 28.11.2016 року №101 йому відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи на посаді водія пасажирського транспорту, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів та факту належності йому архівної довідки про заробітну плату, де зазначено по-батькові «ОСОБА_1».

14.03.2018 року відбулась державна реєстрація припинення Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, та правонаступником зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

15 грудня 2017 року вступив в дію КАС України. Відповідно до п.10 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав вказаних в позові, просили його задовольнити. В подальшому представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнав. Подав до суду письмові заперечення, вказуючи на те, що підстави для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах відсутні. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. В подальшому просив розглядати справу без їх участі, з врахуванням поданих заперечень.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Суд встановив, що згідно даних трудової книжки 15 січня 1982 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на посаду водія-гонщика третього класу на дільницю 8/1 для перегону автобусів всередині гаража до ВАТ «Олександрійське автотранспортне підприємство 13506», яке 04 листопада 2010 року ліквідовано.

29 березня 1982 року ОСОБА_1 було переведено на посаду водія автобусів до АК-4.

20 липня 1982 року йому присвоєно другий (2) клас.

19 грудня 1986 року він був переведений на посаду водія міжміських маршрутів на автобус ЛАЗ-697.

19 квітня 1991 року він був переведений на роботу на автобусах Ікарус 250,255.

16 липня 1992 року позивач був переведений до АК-5 на посаду водія автобуса ЛІАЗ-677, з якої звільнився 30 березня 1995 року.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28 листопада 2016 року №101 позивачеві відмовлено в підтвердженні пільгового стажу роботи згідно п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи:

З 15.01.1982 року по 18.12.1986 року в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих роботу на посаді водія міського пасажирського транспорту;

З 15.07.1992 року по 30.03.1995 року в зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт приналежності архівної довідки про заробітну плату заявнику, оскільки в первинних документах значиться як ОСОБА_1.

Суд вважає, що права позивача порушено і вони підлягають захисту.

Відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення чоловіками 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Позивач іншого способу захисту, окрім судового немає, оскільки комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, йому відмовлено в підтвердженні пільгового стажу.

Про роботу в автотранспортному підприємстві водієм свідчать архівні довідки про нарахування заробітної плати з січня 1982 року по грудень 1991 року, з січня 1992 року по березень 1995 року.

Із архівної довідки від 03 січня 2017 року №12-36/1 вбачається, що згідно наказів начальника з кадрових питань (особового складу) та в особовій картці звільнених (форма № Т-2) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться: прийнятим на роботу водієм-гонщиком 3-го класу дільн. 8/1 «для перегону автобусів всередині гаража» дільн. 8/1 (так у документі) з 15 січня 1982 року (наказ від 14 січня 1982 року № 5/ВК); переведеним на автобус ЛАЗ в АК-4 (так у документі) з 29 березня 1982 року (наказ від 31 березня 1982 року № 33/ВК); переведеним на авт. Лі АЗ в АК-1 (так у документі) з 12 травня 1983 року (витяг з наказу від 11 травня 1983 року № 48/ВК); переведеним на автобус ЛАЗ-697 госп. № 464 в АК-4 «з правом працювати на міжміських маршрутах і перевозити дітей» (так у документі) з 23 грудня 1986 року (наказ від 19 грудня 1986 року №202/ВК); переведеним в АК-1 на автобус ЛіАЗ-677 госп. № 265 «для роботи на пасажирському міському транспорті» (так у документі) з 15 липня 1992 року (наказ від 16 липня 1992 року № 178/ВК), звільненим з 30 березня 1995 року (наказ від 30 березня 1995 року № 53а/ВК). Згідно рішення тех. комісії від 20 липня 1982 року, вод. АК-4 ОСОБА_1 присвоєний 2 клас (так у документі) з 20 липня 1982 року (наказ від 22 липня 1982 року № 95/ВК). Також, ОСОБА_1 надавалися відпустки без збереження заробітної плати: з 04 по 11 червня 1993 року (наказ від 04 червня 1993 року № 135/ВК); з 02 по 16 серпня 1994 року (наказ від 03 серпня 1994 року № 124/ВК).

Зокрема, як встановлено комісією при ГУ ПФУ в Кіровоградській області, наказом №48/ок від 11.05.1983 року ОСОБА_1 водія АК-4 за порушення трудової дисципліни, яке полягало у провезенні безквиткових пасажирів під час роботи 24.04.1983 року на маршруті Олександрія- Бандурівський розріз, про що складено акт №375955 на суму 9руб. 40 коп., було переведено на роботу на автобус ЛіАЗ до АК-1 з 5-денним стажуванням з 12.05.1983року.

Відповідно до копії «Листка проходження спеціальної підготовки і стажування на лінійному автобусі» та «Стажувального листа» за 1983 рік по Олександрійському автотранспортному підприємству 10011, згідно яких ОСОБА_1 з 12.05.1983 року по 20.05.1983 року проходив спеціальну підготовку по встановленій програмі, після чого в період з 12 травня 1983 року по 18 грудня 1986 року включно він працював в АК-1, виконуючи роботу з перевезення пасажирів міським пасажирським транспортом.

Після цього, наказом №202 від 19.12.1986року ОСОБА_3 водій АК-1 був переведений до АК-4 на автобус ЛАЗ-697 госп. НОМЕР_1 з 6-денним стажуванням з 23.12.1986року з правом працювати на міжміських маршрутах і перевозити дітей.

Наказом №178/ок від 16.07.1992року ОСОБА_3 водія АК-4 було переміщено до АК-1 на автобус ЛіАЗ-677 госп. НОМЕР_2 з 15.07.1992року з одноденним стажуванням, для роботи на пасажирському міському транспорті.

Усі зазначені обставини встановлені комісією при Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області та відображені в оскаржуваному позивачем рішенні комісії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він з 1978 року по 1997 року працював водієм міських маршрутів в АТП 10011, назва якого пізніше змінювалася на Олександрійське автотранспортне підприємство 13506, перевозив пасажирів на Димитрове. ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 1982 року на посаду водія, він перевозив пасажирів по місту ОСОБА_1, працювали разом майже 8 років, в 1995 році він звільнився за власним бажанням. Інших осіб з прізвищем ОСОБА_5 на АТП не працювали.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працював разом з ОСОБА_1 з 1982 року в АТП 10011, назва якого пізніше змінювалася на Олександрійське автотранспортне підприємство 13506. ОСОБА_1 працював водієм міських маршрутів. Він звільнився в 1990 році, а ОСОБА_1 ще працював.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими доказами.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд дійшов висновку, що наявні докази дають підстави вважати, що позивач має право на пенсію на пільгових умовах, а дії відповідача є протиправними.

З огляду на викладене рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 28 листопада 2016 року №101 необхідно скасувати та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплачувати позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 16.05.2017 року.

Отже, судом встановлено, що на час звернення до відповідача ОСОБА_1 було повних 55 років, він мав загальний стаж 31 рік та пільговий стаж не менше 12 років 6 місяців, відповідає документально підтвердженим даним, у тому числі, записам у трудовій книжці та представленим довідкам. З урахуванням цього, ОСОБА_1 мав право на призначення пільгової пенсії згідно з п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.2,9,77,90,243-246, 255, 295, п.10, п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 28 листопада 2016 року №101 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи відповідно до п.«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області врахувати періоди роботи водієм міського пасажирського транспорту з 12 травня 1983 року по 18 грудня 1986 року та з 16 липня 1992 року по 30 березня 1995 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16 травня 2017 року довічно.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складено 02 квітня 2018 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-НОМЕР_3, місце реєстрації: 28001, АДРЕСА_1;

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Код ЄДРПОУ-20632802, місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, м.Кропивницький, Кіровський район, вул.Соборна, 7А.

Суддя