Справа № 310/1155/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2018 року Справа № 310/1155/18 ЗП/808/113/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комісія з питань призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради Запорізької області,

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комісія з питань призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради Запорізької області (третя особа), в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні виплат пенсії позивачу за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року включно;зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року включно; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровської Н.М. від 26.02.2018 дану позовну заяву передано для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

30.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 310/1155/18 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Позивачем не додержано вимог ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з кількості заявлених позовних вимог, позивач на момент подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. (704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення позивача до суду з даною позовною заявою) * 2 = 1 409,60 грн.), однак надав документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Отже, позивачу необхідно додатково надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Крім того, за приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вказаної правової норми позивач не зазначив про наявність чи відсутність у нього оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комісія з питань призначення/відновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, зазначити факт наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати документ про сплату судового збору на суму 704,80 грн.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус