Справа № 815/1529/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1529/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання протиправними дій та про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємств «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд.71, № 123 за публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017) ;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123, за публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017), державний реєстратор Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, реєстраційні номери облікових карток платника податків осіб, в інтересах яких ОСОБА_1 звертається та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Отже, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду вказану інформацію.

Згідно з ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, докази, які додані до позовної заяви, подані позивачем у не засвідчених копіях.

Отже, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду засвідчені копії доказів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом, в тому числі в інтересах ОСОБА_4.

Однак, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень на звернення ОСОБА_1 до суду в інтересах ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду відповідні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатись до суду в інтересах ОСОБА_4.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даному випадку є дії та рішення Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123 за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017).

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збіру разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2018 рік з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривні.

Таким чином, за подачу даного позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинен сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію №ПН1803 від 05.04.2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 710,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно вищевказаної квитанції.

Отже, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду:

- докази зарахування судового збору згідно квитанції №ПН1803 від 05.04.2018 року у розмірі 710,00 грн.

- докази сплати судового збору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 окремими платіжними документами у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,8 грн. кожному)

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.9 ст.264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Отже, індивідуальний акт може бути визнаний судом лише протиправним та скасованим.

Однак, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Глущенка ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд.71, № 123 за публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017) та визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житлова площа 28,3 кв.м., що розташована в м. Одесі по вул. Маршала Малиновського, буд. 71, № 123, за публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 06.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 4291 (індексний номер: 20264546 від 03.05.2017), державний реєстратор Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області.

Однак, у позовній заяві не вказано дати вчинення державним реєстратором Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області дій, які ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить суд визнати протиправними.

До того ж, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зазначає номер та дату прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке є предметом розгляду у даній справі та не надає до позовної заяви його копію та не вказує причин щодо неможливості його надання.

Отже, такий виклад позовних вимог (неповного змісту - без зазначення дати вчинення дій, номеру та дати оскаржуваного рішення), позбавляє суддю можливості перевірити дотримання ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строків звернення до суду, визначених КАС України та встановити повний зміст позовних вимог.

Отже, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із викладенням позовних вимог повного змісту (із зазначенням дати вчинення відповідних дій та реквізитів оскаржуваного рішення) (з копією для відповідача та третьої особи).

Також суд зазначає ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність надати копію оскаржуваного рішення .

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», однак не вказує на стороні кого (позивача або відповідача) вона виступає.

Також, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно зазначити на боці кого виступає публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов'язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів, пояснень та інформації, визначених в ухвалі суду та уточненої позовної заяви (з копіями для відповідача та третьої особи ).

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_5 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про визнання протиправними дій та про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного звязку) усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко