Справа № 296/2910/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2910/18
У Х В А Л А

(про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю)

"10" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив вжити щодо посадових осіб відповідача, які безпідставно та протиправно ухиляються від виконання рішення суду у справі №296/8729/17, яке набрало законної сили процесуальних заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом до відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не дотримано правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом, в якому заявляє вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які не передбачені ч.1 ст.20 КАС України, які такі, що можуть бути розглянуті місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Разом з тим, частиною другою ст.20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем при поданні позовної заяви не було враховано положення ч.2 ст. 20 КАС України в частині визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом другим частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи положення ч.2 ст. 20 КАС України, суд зазначає, що вказаний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів адміністративного позову за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У відповідності до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд також звертає увагу, що частиною другою статті 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в:

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.04.2018 року.

Суддя О. С. Рожкова