Справа № 489/402/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/402/18
Номер провадження 2-а/489/114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вказує, що він не вчиняв адміністративного правопорушення та відповідачем не надано жодного доказу щодо скоєння ним цього правопорушення.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував. Від нього надійшов відзив, з якого вбачається, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення, а саме він здійснив рух на червоний сигнал світлофору, що підтверджується відео зйомкою, на якій зафіксовано даний факт.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

28 січня 2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211120, державний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві, здійснив проїзд перехрестя вул. Садовій та вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 е) ПДР України. Його було зупинено інспектором УПП № 4 роти № 1 батальйону в м. Миколаєві ОСОБА_3 та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 508206 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим позивач заперечує порушення ним Правил дорожнього руху та зазначає, що інспектором поліції при винесенні постанови не було враховано всіх обставин справи. А саме його було притягнуто до адміністративної відповідальності без належних доказів його вини, інспектором не розяснено йому його прав та не відмовлено у задоволенні клопотання про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що інспектор патрульної поліції при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв не в спосіб, передбачений КУпАП.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги твердження позивача щодо не розяснення йому інспектором прав та обовязків, але погоджується із тим, що Постанова повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи та не підтверджує факту вчинення правопорушення, матеріали фото-, відео фіксації правопорушення тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме здійснення руху на забороняючий сигнал світлофору, суд вважає, що вина позивача не доведена ніякими належними доказами, постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 508206 від 28.01.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня її проголошення або складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2018 року.

Суддя: Н.С. Тихонова