Справа № 800/267/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/267/17

Провадження № 11-360сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду ЗолотніковО.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 10 квітня 2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 серпня 2017 року позовну заяву повернув ОСОБА_2 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме через неусунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня

2017 року в згаданій адміністративній справі з підстави, визначеної пунктом 4 частини першої статті 237 КАС України в указаній редакції, а саме у зв'язку з порушенням норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 15 вересня 2017 року заяву

ОСОБА_2 про перегляд судового рішення залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 23 жовтня 2017 року, який ухвалою цього суду від 23 жовтня

2017 року було продовжено до 20 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС Українивикладено в новій редакції.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, відповідно до якого заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від

17 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2017 року повернув заявнику з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме: заяву було подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліків протягом установленого строку.

26 березня 2018 року ОСОБА_2 подала до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від

19 серпня 2017 року про повернення позовної заяви, постановленої у справі щодо законності акта Вищої ради правосуддя.

Положеннями частини п'ятої статті 266 КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIвизначено, що Велика Палата Верховного Суду є судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 КАС України в указаній редакції окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, з 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності Законом № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції, на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2017 року про повернення позовної заяви, постановлену у справі щодо законності акта Вищої ради правосуддя, до Великої Палати Верховного Суду може бути подана апеляційна, а не касаційна скарга.

Подана скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, якою визначено форму та зміст апеляційної скарги.

Так, на порушення пункту 3 частини другої цієї статті у скарзі ОСОБА_2 не вказано реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера та серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку й електронної пошти, за наявності.

Крім того, усупереч пунктам 5 і 6 частини другої статті 296 КАС України наведені в скарзі вимоги ОСОБА_2 не відповідають компетенції суду апеляційної інстанції, а обґрунтовуючи ці вимоги, вона не зазначила, у чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви та які норми права були застосовано неправильно під час вирішення питання про повернення її позовної заяви.

Відповідно до статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Згідно зі статтею 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Також у скарзі ОСОБА_2 не зазначено дати отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується, як це передбачено пунктом 8 частини другої статті 296 КАС України.

Водночас до скарги на порушення пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України не додано документа про сплату судового збору.

Скаржник посилається на Закон України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів», статтею 22 якого передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак таке посилання є безпідставним, оскільки оскаржувана ухвала Вищого адміністративного суду України постановлена у справі за позовом щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, який подано не у зв'язку із захистом прав споживачів.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено в розмірі 1762 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Щодо процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення слід зазначити таке.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2. пропустила передбачений зазначеною статтею процесуальний строк, оскільки оскаржувану ухвалу Вищого адміністративного суду України було постановлено 19 серпня 2017 року, а скаргу подано 26 березня

2018 року.

Разом з тим у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, проте в цьому клопотанні немає вказівки на причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, які б підтверджували поважність цих причин і неможливість вчасного подання відповідного процесуального документа.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII).

Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України в редакції Закону

№ 2147-VIII апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України потребує усунення зазначених недоліків.

На підставі частини другої статті 298 КАС України в згаданій редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 169 КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIсуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України в указаній редакції позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 оформила апеляційну скаргу без дотримання вимог, установлених у пунктах 3, 5, 6 й 8 частини другої та в пункті 1 частини п'ятої статті 296 КАС України, то ця скарга на підставі частини першої статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків позивачу необхідно подати апеляційну скаргу (разом з копіями згідно з кількістю учасників справи), у якій зазначити:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер та серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронну пошту, за наявності;

- вимоги до суду апеляційної інстанції, які слід сформулювати відповідно до положень статей 315 й 320 КАС України;

- обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви й які норми права було застосовано неправильно під час вирішення питання про повернення її позовної заяви;

- дату отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, заявнику необхідно подати заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, у якій вказати підстави для його поновлення.

Одночасно на усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2017 року.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк цю скаргу буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков