Справа № 826/1880/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/1880/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Національний банк України в особі заступника голови Національний банк України Рожкової Катерини Вікторівни, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Національний банк України в особі заступника голови Національний банк України Рожкової Катерини Вікторівни, про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" (ПАТ "Платинум банк") Ірклієнка Юрія Петровича включити до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Платинум банк" й задоволення вимог вкладника у частині, що перевищує суму коштів, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом стягнення суми коштів з пов'язаних осіб з банком.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач відповідачем у позові вказує Фонд гарантування вкладів в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича. Водночас позовні вимоги заявлені до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" (ПАТ "Платинум банк") Ірклієнка Юрія Петровича. З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити процесуальний статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі.

У позовній заяві зазначено третю особу: Національний банк України в особі заступника голови Національний банк України Рожкової Катерини Вікторівни. Водночас клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, обґрунтування яким чином рішення у справі може вплинути на права і обов'язки даної особи, позивачем не надано.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, в обґрунтування підстав позову позивач зазначає про неправомірну бездіяльність Національного банку України щодо віднесення ПАТ "Платинум Банк" до категорії неплатоспроможних у період з 2015 по 2016 рік. Однак, з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду лише 01.02.2018, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позивачу необхідно обґрунтувати строк звернення до суду, подавши відповідну заяву.

За приписами частини п'ятої статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів у Національного банку України, а саме: постанови Правління Національного банку України №59 від 04.02.2016 "Про здійснення діагностичного обстеження банків", Програму фінансового оздоровлення ПАТ "Платинум Банк". Разом з тим, позивачем не обґрунтується необхідність витребування вказаних матеріалів в межах даного предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Національний банк України в особі заступника голови Національний банк України Рожкової Катерини Вікторівни, про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній:

складу відповідачів та змісту позовних вимог до них;

- письмових пояснень щодо строку звернення до суду, а у випадку пропуску такого строку - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду;

- обґрунтованого клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак