Справа № 826/20406/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 квітня 2018 року № 826/20406/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Приватного нотаріуса Павловської Ганни Олегівни,

Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, номер запису про право власності 10651520, відповідно до якого на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 №2 2662 2900 зареєстровано право власності за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» (дата реєстрації 07.09.2000, країна реєстрації Сейшели, 17П.Драйв, м.Вікторія, о.Мае, Сейшельські острови), на квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, номер запису про право власності 12152867, відповідно до якого на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2015, серія та номер 909, зареєстровано право власності за гр.ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на квартиру АДРЕСА_1;

- зобов'язати Міністерство юстиції України внести відповідні записи про скасування рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45 (номер запису про право власності 10651520) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46 (номер запису про право власності 12152867) до Державного реєстру речових прав.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що при прийнятті рішень та вчиненні дій щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 спочатку за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД», а потім за гр.ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_2 порушила чинне на той час законодавство, оскільки, зокрема станом на час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» на підставі рішення суду закон дозволяв нотаріусу приймати таке рішення та вчиняти дії лише у разі якщо така реєстрація здійснювалася під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном. Проте жодних нотаріальних дій з вищевказаним нерухомим майном приватний нотаріус не вчиняла. З урахуванням викладеного протиправно приватним нотаріусом прийняте також рішення про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за гр.ОСОБА_4

Крім того, позивач вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні від 14.01.2016 №0000286, порушеному Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, у ході досудового розслідування якого встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, в тому числі квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому позивач вказує на те, що разом з батьками у 2001 році приватизував квартиру АДРЕСА_1, яка до цього цього часу не була об'єктом приватної власності, нікому не дарувалася та не продавалася.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.07.2019 у справі №2-о-126/10 встановлено факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Що стосується рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 у справі №2 2662 2900, яким за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» визнано право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, то у позивача наявні сумніви щодо прийняття судом такого рішення, оскільки матеріали справи, у якій постановлено це рішення, у 2006 році знищено Дарницьким районним судом м.Києва, а безпосередньо саме рішення знищене уповноваженою особою вищевказаної іноземної компанії при ознайомленні 05.04.2016 із матеріалами справи в Апеляційному суді м.Києва, що підтверджується відповідними матеріалами службової перевірки цього суду.

Відповідач приватний нотаріус Павловська Г.О. жодних пояснень стосовно позовних вимог до суду не направила, на виконання вимог ухвал суду від 17.03.2017 та від 14.11.2017 про надання належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи, в якій прийнято оскаржувані рішення суду також не надала.

У відповідь на вказані ухвали приватний нотаріус повідомила суд про неможливість надати запитувані документи, оскільки копії документів, на підставі яких нею проведено державну реєстрацію передано до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації на виконання пункту 3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 №111/5. Жодних доказів на підтвердження зазначеного суду також не надала, стверджуючи, що журнали реєстрації вихідної кореспонденції, документи, які підтверджують відправку документів щодо реєстраційних дій, передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно до акту приймання-передачі документів від 24.06.2016,. Проте копію цього акта суду також не надала.

На виконання ухвали суду від 18.01.2018 щодо надання копій матеріалів реєстраційної справи, в якій приватним нотаріусом приймалися оскаржувані рішення, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 31.01.2018 №074/07-592 повідомив суд про неможливість надати запитувані документи, у зв'язку з тим, що вони до Департаменту не надходили.

На виконання вимог ухвали суду від 08.02.2018 вищевказаний Департамент надав копії матеріалів запитуваних реєстраційних справ, розміщених в електронній формі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких відсутні копії документів, що слугували підставою для прийняття приватним нотаріусом оскаржуваних рішень про державну реєстрацію права власності.

Відповідач Міністерство юстиції України у письмовому запереченні на позовну заяву просило відмовити у задоволенні позову, стверджуючи про його необґрунтованість. В запереченні послалося на те, що державний реєстратор самостійно приймає рішення по державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову у такій реєстрації. 26.11.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України №834-УІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності 13.12.2015. Згідно з цим Законом у Міністерства юстиції України відсутні повноваження щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та не в змозі ні відповідно до законодавства, ні технічно виконати вимоги позивача в частині внесення до Державного реєстру прав запису щодо державної реєстрації прав.

З урахуванням відповідних змін, внесених до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суб'єктами державної реєстрації визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, а також акредитовані суб'єкти.

При цьому чинним законодавством виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації у зв'язку з передачею їм реєстраційних справ не визначено правонаступниками органів державної реєстрації, утворених Міністерством юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, його мати ОСОБА_7 та батько ОСОБА_5 приватизували в рівних частках, тобто по 1/3 кожний, квартиру НОМЕР_4 загальною площею 54,70 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.12.2011, виданим державним комунальним управлінням житлового господарств Оболонського району м.Києва.

13.12.2001 право власності в установленому порядку зареєстроване комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_5 помер.

В установленому порядку позивач звернувся до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/3 частини вищевказаної квартири.

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ричок Р.М. від 18.08.2016 відмовлено представнику позивача ОСОБА_8 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на ім'я гр.ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з неналежністю спадкодавцеві ОСОБА_5 частини квартири на день видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому нотаріусом встановлено, що право власності на 1/3 указаної квартири належить не ОСОБА_5, а гр.ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, право власності якого зареєстровано 20.11.2015.

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 03.08.2015 13:34:23 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 10651520 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД», яка не є резидентом України, країна реєстрації: Сейшели, адреса: Сейшели, 17П.Драйв, м.Вікторія, о.Мае, Сейшельські острови, компанія зареєстрована на Сейшельських островах 07.09.2000, реєстраційний номер 317731.

Запис внесено відповідно до рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45, винесеного на підставі рішення Дарницького районного суду від 04.12.2000 у справі №2 2662 2900.

З указаної довідки також вбачається, що 20.11.2015 17:10:13 цим же приватним нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис 12152867 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3, виданий 21.03.2001 Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства України.

Запис внесено відповідно до рішення названого нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 909, виданого 20.11.2015.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон, у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом статті 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав, поміж іншого, підлягає право власності (пункт 1 частини першої статті 4 Закону.

Відповідно до приписів статті 6 Закону систему органів державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України;

- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

- органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

За приписами частини першої статті 9 Закону державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Міністерством юстиції України. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з приписами частини п'ятої статті 3 державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відтак, ураховуючи наведені приписи Закону станом на час прийняття приватним нотаріусом ОСОБА_2 рішення індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45 про державну реєстрацію права власності за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 у справі №2 2662 2900, вона мала право здійснювати державну реєстрацію права власності нерухомого майна лише у випадку, якщо цьому передувало вчинення нею нотаріальних дій.

Однак у вищевказаному випадку такі нотаріальні дії приватним нотаріусом ОСОБА_2 не вчинялися, що дає підстави суду дійти висновку про протиправність прийнятого нею рішення індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45 про державну реєстрацію за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 у справі №2 2662 2900, а, відтак, про необхідність його скасування.

При цьому, за висновком суду, встановлене порушення при прийнятті нотаріусом вищевказаного рішення про державну реєстрацію права власності є достатнім для визнання цього рішення протиправним і скасування, тому суд не надає оцінку доводам позивача щодо фіктивності рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 у справі №2 2662 2900. Також судом не встановлено наявності вироку у кримінальній справі за результатами розслідування в кримінальному провадженні №0000286, порушеному за частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин та ураховуючи приписи частини п'ятої статті 3 Закону суд також дійшов висновку про те, що здійснення 20.11.2015 приватним нотаріусом Павловською державної реєстрації права власності за гр.ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу від 20.11.2015 також є порушенням Закону, тому що попередня реєстрація права власності за відчужувачем квартири, яка була здійснена нею ж, теж відбулася не у відповідності до Закону, а протиправно.

З урахуванням викладеного суд вважає, що є протиправним та підлягає скасуванню рішення приватного нотаріуса Павловської Г.О. індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46 про державну реєстрацію за гр.ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2015, серія та номер 909.

Відтак, позовні вимоги про скасування вищевказаних рішень приватного нотаріуса Павловської Г.О. є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про зобов'язання Міністерства юстиції України внести відповідні записи про скасування рішень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45 (номер запису про право власності 10651520) та індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46 (номер запису про право власності 12152867) до Державного реєстру речових прав.

Наведене обґрунтовується тим, що відповідно до чинної станом на час вирішення судом справи редакції Закону у Міністерства юстиції України відсутні повноваження щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також щодо внесення відповідних записів з питань державної реєстрації до Державного реєстру прав.

Частиною другою статті 26 Закону в редакції, чинній станом на час вирішення справи судом, встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, у разі набрання даним судовим рішенням законної сили позивач не позбавлений права на звернення до відповідного органу державної реєстрації з вимогою про внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав на підставі цього рішення суду.

Ураховуючи викладене позовні вимоги підлягають до часткового задоволення судом.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн. та 1 102,50 грн., що підтверджується квитанціями від 24.12.2016 та 17.02.2017.

У зв'язку з частковим задоволенням позову судовий збір на підставі частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачу частково, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 102,50 грн.

Керуючись статтями 77, 139, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 23353238 від 03.08.2015 13:36:45, номер запису про право власності 10651520 про державну реєстрацію за іноземною компанією «Навсікая Девелопмент ЛТД» права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04.12.2000 №2 2662 2900;

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26343228 від 20.11.2015 17:13:46, номер запису про право власності 12152867 про державну реєстрацію за гр.ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2015, серія та номер 909.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни (АДРЕСА_2, прим.12,13,14) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102,50 грн. (одна тисяча сто дві гривні 50 коп.).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки , встановлені статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова