Справа № 805/1872/18-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 р. Справа №805/1872/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, Донецька область)

про визнання дій протиправними, скасування постанови від 2 березня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області пов'язаних з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 2 березня 2018 року не правомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 2 березня 2018 року, зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області відновити виконавче провадження по виконанню постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі № 805/1219/17-а.

Ухвалою від 21 березня 2018 року суд позовну заяву позивача залишив без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, надання (надіслання) суду позову за формою, передбаченою частиною 1 статті 168 КАС України, вірно визначити учасників справи, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта, надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати належним чином засвідчені копії доказів або їх оригінали, наданих позивачем, документ про сплату судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп.

6 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 21 березня 2018 року позивач до суду надав уточнений адміністративний позов, де зазначив у реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, номер і серію паспорта, надав власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Суд зазначає, що всупереч вимог ухвали від 21 березня 2018 року, позивачем не були надані до суду належним чином засвідчені копії доказів або їх оригінали, наданих позивачем при зверненні до суду.

Щодо усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп., позивач надав суду заяву, якою просив суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що питання, які ставляться в адміністративному позові є ті, що виникли під час виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі № 805/1219/17-а, згідно якого позивач був поновлений на роботі, але це рішення до теперішнього часу не виконано. Крім того позивач зазначив, що поки його поновлювали на роботі та нараховували щомісячно заробітну плату у розмірі 4000 грн., на нього, як з непрацюючого, відповідним органом державної виконавчої служби були нараховані аліменти, виникла заборгованість і він був вимушений сплачувати щомісячні платежі у розмірі 1200 грн. на дитину. Позивач зазначив, що кошти, які залишаються після сплати аліментів, становлять менш ніж встановлений прожитковий мінімум на людину.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

За приписами зазначених норм, відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем були надані докази, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 2 квітня 2018 року № 2484, з яких вбачається, що позивач за третій квартал 2017 року отримав дохід у розмірі 13200 грн., за четвертий квартал 2017 року - 28484 грн. 75 коп., розрахунок заборгованості по виконавчому листу від 17 травня 2017 року № 219/6547/16-ц про стягнення аліментів з позивача на утримання сина 2004 року народження, відповідно до якого заборгованість позивача складає 14971 грн. 22 коп.

Суд зазначає, що обов'язок позивача щодо утримання своєї дитини та невиконання його у повному обсязі, що призвело до заборгованості, не є доказом важкого фінансового стану та підставою для відстрочення позивача від сплати судового збору. Крім того, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків наданого позивачем до суду вбачається, що позивач за друге півріччя 2017 року отримав дохід у розмірі 41684 грн. 75 коп., проте, позивач не надав до суду документу, що підтверджує неотримання доходу у першому півріччі 2017 року та у 2018 році, зокрема, станом на день подачі позову до суду. Також, позивачем не зазначено у заяві та не надано жодних доказів щодо наміру сплатити судовий збір до ухвалення рішення по справі, зокрема, його часткова сплата.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, та як наслідок, суд вважає, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 (84500, АДРЕСА_1) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області (84313, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32, Донецька область) про визнання дій протиправними, скасування постанови від 2 березня 2018 року, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

3. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала постановлена та її повний текст складений та підписаний 10 квітня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.