Справа № 743/389/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/389/18
Провадження №2-а/743/60/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача Балога О.Ю.

відповідача Зайналабден Алхураши,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулось до суду з позовом до громадянина Єменської Республіки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку затримання останнього в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства до 11.10.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.10.2017 року відповідачабуло виявлено без документів, які підтверджують його особу та право перебування в Україні, а 26.10.2017 року його було поміщено до Чернігівського ПТПІ.
В судовому засіданні 05.04.2018 року відповідач заявив клопотання про забезпечення участі у справі адвоката і перекладача, оскільки він потребує правової допомоги та не володіє мовою, якою ведеться судочинство.
05.04.2018 року розгляд справи було відкладено до 09 години 30 хвилин 10.04.2018 року, та зобов`язано позивача забезпечити явку в судове засідання перекладача з арабської на українську мови.
В судове засідання 10.04.2018 року представник позивача не забезпечив явку перекладача.
Ухвала суду про призначення адвоката Чернігівським регіональним центром з наданнябезоплатної вторинної правової допомоги, виконана не була.
З ініціативи суду на обговорення було поставлено питання, про залишення позову без розгляду, з підстав відсутності перекладача та не дотримання позивачем процесуального закону щодо змісту позовної заяви та вручення її примірника відповідачеві в перекладі на арабську мову.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні питання про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.161 КАС України, не додав до адміністративного позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з перекладом на арабську мову.

Статтею 289 КАС України передбачено, що справи даної категорії розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Правовий статус іноземця передбачає обов`язок суб`єктів владних повноважень забезпечити йому можливість реалізувати свої права, зокрема право на перекладача, яке перебуває у взаємозв`язку з правом знати за що особа затримана і притягається до відповідальності та яка саме санкція до неї застосовується, оскільки від цього безпосередньо залежить наявність у відповідача чіткої практичної можливості оскаржити дії, які становлять втручання у його права.

Право іноземця на перекладача закріплено в пункті 1 статті 5 Декларації про права людини відносно осіб, що не є громадянами країни, в якій проживають, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 13.12.1985 року на виконання Міжнародних пактів про права людини, що ратифіковані Україною.

У пункті 2 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визначено, що кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будьяке обвинувачення, висунуте проти нього.

Про важливість забезпечення права особи на перекладача неодноразово наголошувалось в рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення від 28.11.1978 р. у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН», від 19.12.1989 р. у справі «Камазінскі проти Австрії», від 30.05.1980 р. у справі «Артіко проти Італії»).

Таким чином, дотримання права іноземця на перекладача при прийнятті суб`єктом владних повноважень рішень відносно нього є достатньою і необхідною правовою підставою вважати, що він обізнаний з його змістом і сутністю, а отже, знає або повинен знати про втручання в його права.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Єменської Республіки ОСОБА_1 , про продовження строку затримання відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляції протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляція подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Є.А. Жовток