Справа № 2а/0270/4901/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2018 р. Справа № 2а/0270/4901/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області

до: державного підприємства "Піщанський кар`єр"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області до державного підприємства "Піщанський кар`єр" про стягнення заборгованості.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду від державного підприємства "Піщанський кар'єр" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року строком на 24 місяці відповідно доданого графіку (1226,14 грн. щомісячно).

30 березня 2018 року до суду надійшла заява ДП "Піщанський кар'єр" про приведення у відповідність до діючого законодавства України заяви про розстрочення виконання рішення суду у частині строку та графіку погашення заборгованості. Просили суд прийняти дану заяву, затвердити графік виконання у добровільному порядку ДП "Піщанський кар'єр" виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, який передбачає перерахування заборгованості на рахунок стягувача у рівних частинах до 25 числа кожного місяця, протягом одного року. Окремо просив відновити термін для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду.

Заявником подано клопотання про розгляд заяви без участі представника ДП "Піщанський кар'єр".

Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі) у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, проте надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання також не з"явився, проте надав клопотання про розгляд заяви без його. Окремо зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Піщанський кар`єр" (24700 Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Пушкіна, 18, р/р 26003249 МФО 362094 Райффайзен Банк Аваль, інд. код 00371989) на користь управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі заборгованість по виплаті і доставці пільговій пенсії в сумі 29427,37 грн.

09.09.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/4901/11.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини 5 статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі прийняте 15.11. 2011 року, а тому річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення минув.

Крім того, зважаючи на заяву ДП "Піщанський кар'єр" від 30 березня 2018 року, доцільно вказати, що "відновлення терміну для добровільного погашення боргу" не передбачено нормами КАС України, а заявник не був позбавлений права звернутись з відповідною заявою про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення 29427,37 грн. протягом останніх чотирьох років, з моменту видачі виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ДП "Піщанський кар'єр" про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович