Справа № 802/430/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2018 р. Справа № 802/430/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чахоян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Китасюка Олега Івановича

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Китасюка Олега Івановича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі №802/2273/16-а його адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, стягнуто на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року у розмірі 44952,32 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 682,82 грн. Разом із тим, в ході виконання рішення суду в цій частині, Могилів-Подільською районною державною адміністрацією, в порушення вимог Податкового кодексу та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не було виконано всіх функцій податкового агента щодо нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за час мого вимушеного прогулу, тобто за період з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23.02.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20.03.2018 року.

У судовому засіданні 20.03.2018 року оголошено перерву з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою від 03.04.2018 року затверджено умови примирення між ОСОБА_1 та Могилів-Подільською районною державною адміністрацією Вінницької області. Крім того, даною ухвалою також закрито провадження у справі, в частині позовних вимог про зобов'язання Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та сплатити до бюджету за рахунок відповідних бюджетних асигнувань податок на доходи фізичних осіб у сумі 8097,42 грн., військовий збір в сумі 647,28 грн. та нарахувати єдиний соціальний внесок у сумі 9889,51 грн., за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року та в частині вимог про покладання витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяву та відповіді на відзив.

Представник відповідача при вирішенні даної справи поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року по справі №802/2273/16-а позов ОСОБА_1 задоволено частково та, окрім іншого, стягнуто на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року у розмірі 44952,32 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 682,82 грн.

28.11.2017 року розпорядженням голови Могилів-Подільської райдержадміністрації №90-рк ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта апарату Могилів-Подільської районної державної адміністрації з 10.12.2016 року. Крім того, у даному розпорядженні вирішено виплатити ОСОБА_1 користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року у розмірі 44952,32 грн. моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судові витрати у розмірі 682,82 грн.

Як зазначає позивач у позові, 30.11.2017 року органом казначейства, було виконано рішення суду в частині зарахування на його банківський рахунок в АТ "Ощадбанк" нарахованої суми середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом із тим, під час виплати коштів, Могилів-Подільською районною державною адміністрацією, в порушення вимог Податкового кодексу та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не було виконано всіх функцій податкового агента щодо нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за час вимушеного прогулу позивача, тобто за період з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року.

Така бездіяльність відповідача, на думку позивача, є протиправною, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно із п.п. 14.1.48 п. 14.1 ст. 14 ПК України заробітна плата - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв'язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Таким чином, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, окрім іншого, включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України).

Відповідно до п. 164.6 ст. 164 ПК України, під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов'язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено ст.168 ПК України.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно із п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок (абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України).

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон) визначено роботодавця як платника єдиного соціального внеску, який, в свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, єдиний соціальний внесок нараховується роботодавцями на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обчислення єдиного внеску здійснюється роботодавцями на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), па які відповідно до нього Закону нараховується єдиний внесок (ч.2 ст. 9 Закону).

Таким чином, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний соціальний внесок з виплаченої позивачу суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримується і перераховується роботодавцем в тому ж порядку, що й заробітна плата. Нарахована сума включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу працівника в тому періоді, коли вона нарахована. При цьому, оподаткуванню підлягають усі виплати, які за трудовим законодавством підпадають під визначення заробітної плати, незалежно від того, яким чином вони виплачені: чи безпосередньо роботодавцем, чи на підставі рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, під час виплати позивачу, на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року, заробітної плати за час вимушеного прогулу, Могилів-Подільською районною державною адміністрацією, в порушення вимог вищезазначених положень ПК України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не було виконано всіх функцій податкового агента щодо нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання обов'язків податкового агента, в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за час вимушеного прогулу позивача, тобто за період з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Ні підтвердження понесених витрат пов'язаних із прибуттям до суду, позивачем надано фіскальні чеки №301570 від 03.04.2018 року на суму 103,60 грн., №604503 від 20.03.2018 року на суму 103,60 грн. та №299921 від 20.03.2018 року на суму 103,60 грн., які підтверджують придбання останнім автобусних квитків в напрямку "Могилів-Подільський - Вінниця".

З огляду на викладене, понесені ОСОБА_1 витрати в загальній сумі 310,80 грн., які пов'язанні із його прибуттям до суду, підлягають присудженню в користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо невиконання обов'язків податкового агента, в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску за час вимушеного прогулу ОСОБА_1, тобто за період з 12 грудня 2016 року по 15 листопада 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язанні із прибуттям до суду в сумі 310 (триста десять гривень) 80 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Могилів-Подільська районна державна адміністрація Вінницької області (площа Шевченка, 1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ).

Повний текст рішення складено 10.04.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна