Справа № 2а-343/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа №2А-343/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - РадюкЮ.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

. за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області та заступника помічника взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 20.11.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області та посадової особи заступника помічника взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ВК № 0312281 від 11.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач просить суд, скасувати постанову серії ВК № 0312281 від 11.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України, як незаконну і необгрунтовану, оскільки інспектор без пояснення причини зупинки зажадав предявлення документів, документу у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він при собі не мав, після перевірки наявних документів інспектор виніс оспорену постанову, де вказав на порушення п.2.1 ПДР України та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, якого він не вчиняв.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково суду пояснив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови він отримав, посилання на будь-які фактичні дані та докази, відповідно ст. 251 КпАП України, в оспореній постанові відсутнє, позивач заперечує вину у вчиненні правопорушення і така спростовується наданим суду свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВКС068404.

Представник відповідачів в судовому засіданні позову не визнала, вказала, що правопорушення за змістом протоколу позивачем не оспорюється, протокол правильно складено інспектором за ст. 126 ч.1 КпАП України, проте в оспореній постанові допущена описка, стягнення посадовою особою застосоване в межах санкції. В задоволенні позову просить відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11 Листопада 2009' заступника помічника взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 було винесено постанову серії ВК № 0312281 від 11.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за керування на 323 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1, без наявності при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушені вимоги ' п. 2.1 ПДР в Україні, чим вчинене правопорушення за ст. 122 КпАП України.

Копія пртоколу про адмінправопорушення та постанови вручена порушнику.

Однак, з винесеною постановою в справі про адміністративне правопорушення позивач не погоджується. Із дослідженої в судовому засіданні постанови серії ВК № 0312281 від 11.11.2009 року не встановлено посилання на будь-які фактичні дані та докази, відповідно ст. 251 КпАП України, які вказують на склад та подію правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Згідно ст.122 ч.2 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів встановлених правил їзди, проте серед переліку санкції вказаної частини ст.122 КпАП України відсутні порушення п.2.1 ПДР України.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив порушення вимог ПДР, які мають склад правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України. Позивач заперечує вчинення такого правопорушення в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення своїм власноручним написом.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем відповідних п.п. Правил дорожнього руху України, та вини у вчиненні передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України правопорушення, тобто складу і події правопорушення в діях позивача, не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

Отже, в ході судового засідання не були добуті докази стосовно того, що позивач своїми діями порушив Правила дорожнього руху, які тягнуть правопорушення передбачене ст. 122. ч.2 КпАП України. Посилання представника відповідача на описку в постанові не може бути прийнято до уваги, оскільки оспорена постанова за своїм змістом суперечить чинному законодавству, у вказаній редакції без уточнень чи виправлень надана суду і направленна для виконання.

У відповідності до положень ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За наведених обставин, вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 70, 71, 122, 143, 159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову заступника помічника взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 серії ВК № 0312281 від 11.11.2009 року в адміністративній справі за ст. 122 ч.2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук