Справа № 2а-20252/08
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-20252/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-20252/08 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-20252/08 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн.

Перевіривши матеріали заяви про відновлення втраченого провадження, судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до статей 385, 386 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому пунктом п'ятим частини другої статті 387 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

До матеріалів заяви про відновлення втраченого провадження заявником додано лише копію виконавчого листа у справі № 2а-20252/08 та копії постанов про поновлення вчинення виконавчих дій від 19.06.2017 ВП № 14795661 та про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2017 ВП № 14795661. З наявних матеріалів неможливо встановити, коли саме виконавчий документ був пред'явлений до виконання, чи сплинув строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим неможливо встановити, чи дотримано заявником вимоги пункту п'ятого частини другої статті 387 КАС України.

Відповідно до статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин, для вирішення питання щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження вважаю за необхідне залишити без руху заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого провадження, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви шляхом надання суду відомостей стосовно того, коли виконавчий лист № 2а-20252/08, виданий 09.06.2009 Луганським окружним адміністративним судом був пред'явлений до виконання. У разі спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - запропонувати надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження у відповідності до вимог частини третьої статті 387 КАС України.

Керуючись статтями 169, 385-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-20252/08 за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 30226841,20 грн залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду

відомостей стосовно того, коли виконавчий лист № 2а-20252/08, виданий 09.06.2009 Луганським окружним адміністративним судом був пред'явлений до виконання;

у разі спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - запропонувати надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження у відповідності до вимог частини третьої статті 387 КАС України.

У разі ненадання вищевказаних документів, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська