Справа № П/811/1219/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/1219/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноксен" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області та просить скасувати податкові повідомлення-рішення №7, №7 від 04.05.2017 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що посадовими особами відповідача було проведено документальну невиїзну перевірку стосовно дотримання позивачем вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару "алмазний канат", оформленого за митними деклараціями №901050000/2015/005829 від 23.07.2015 року та №901050000/2016/002996 від 25.04.2016 року, за результатами якої був складений акт №130/11-28-14-07/33520321 від 12.04.2017 року.

За висновками акту встановлено порушення:

- Закону України "Про митний тариф України" (Правил 1, 3 (б), 6 Основних правил інтерпритації УКТЗЕД), примітки 1 (d) до товарної групи 82, Пояснень до товарної позиції 8202, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року №401 "Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", в частині визначення класифікації товару "алмазний канат", оформленого за МД від 23.07.2015 року №901050000/2015/005829, від 25.04.2016 року №901050000/2016/002996 та розміру ставки ввізного мита;

- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування ПДВ вищевказаного товару.

- Керуючись ч.4.69 та ч.14 ст.354 Митного кодексу України, у відповідності до Закону України "Про митний тариф України" (Правил 1, 3 (б), 6 Основних правил інтерпритації УКТЗЕД), приміток до товарних груп 68 та 82, Пояснень до товарної позиції 6804 та 8202, затверджених наказом ДФС від 14.01.2014 року №15 "Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", товар "алмазний канат", оформлений за МД від 23.07.2015 року №901050000/2015/005829, від 25.04.2016 року №901050000/2016/002996, повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 6804 21 00 00.

- Зміна коду товару, призвела до зміни ставки ввізного мита, визначеної Законом України "Про митний тариф України", з 2 % - для товару за кодом згідно УКТ ЗЕД 8202 99 80 00, на 10 % - для товару за кодом згідно УКТЗЕД 6804 21 00 00, я наслідок, до заниження податкових зобов'язань ТОВ "Ноксен" на суму 31 516,00 грн. (ввізне мито 26263,42 грн., ПДВ 5252,69 грн.).

Позивач вважає, що висновки посадової особи відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, не ґрунтуються на всебічному вивченні документів, є поверхневим та не може бути доказами порушення податкового законодавства з огляду на те, що позивачем за вищевказаними митними деклараціями здійснено класифікацію вказаного товару, а саме: «алмазного канату» за кодом УКТЗЕД 8207 90 10 00 (ставка мита 2%) з урахуванням того, що до вказаної товарної позиції відносяться пилки ручні, полотна для будь-яких пилок (включаючи полотна для поздовжнього різання, для прорізування пазів та беззубчасті полотна), що не суперечить Поясненню до товарної позиції 8202 УКТЗЕД, так як алмазний трос має гумове покриття між перлинами по всій довжині тросу, яке необхідне для: фіксації перлин та захисту тросу від пошкоджень, а саме: корозії, що є необхідним для роботи в умовах кар'єру. Алмазний трос у своїй комплектації (трос, перлини, гумове покриття) є ріжучим полотном для роботи на кар'єрі, натомість, Пояснення до товарної позиції 6804, на якій наполягає відповідач, взагалі не включає троси виготовлені зі сталі, а лише жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, які не мають за своєю характеристикою нічого спільного з тросами виготовленими зі сталі.

Також позивач зазначає у позові і про те, що висновок про порушення позивачем митного законодавства, який міститься у акті від 12.04.2017 року складений не на підставі висновків спеціального підрозділу з експертного забезпечення митних органів, а на підставі інформації з мережі Інтернет, без витребування додаткової інформації, без використання спеціальних знань інших фахівців у даній галузі та без проведення будь-яких досліджень у порушення п.2.3.4 Методичних рекомендацій щодо оформлення актів (довідок) документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, затверджених наказом ДФС від 16.01.2017 року №23, а тому, на думку позивача, вказані висновки є необ'єктивними, оскільки наданий на митне оформлення «алмазний трос» не є категорією товару зі складним випадком класифікації.

15.09.2017 року відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно УКТЗЕД товару "алмазний канат", оформленого за митними деклараціями №901050000/2015/005829 від 23.07.2015 року та №901050000/2016/002996 від 25.04.2016 року, за результатами якої був складений акт №130/11-28-14-07/33520321 від 12.04.2017 року, за яким встановлено, що позивачем за вказаними митними деклараціями класифіковано вищенаведений товар «алмазний канат» за кодом 8207 згідно УКТЗЕД, а саме: пилки ручні, полотна для будь-яких пилок (включаючи полотна для поздовжнього різання, для прорізання пазів та беззубчасті полотна; інші полотна для пилок; для обробки інших матеріалів (ставка мита 2%). Разом з тим, згідно Правил 1 та 6 Основних Правил інтерпретації УКТЗЕД затверджених Законом України «Про Митний тариф України» товар «алмазний канат» ввезений за вказаними митними деклараціями має класифікуватись за кодом УКТЗЕД 6804 21 00 00 (ставка мита 10%), що має наступну структуру побудови коду: [6804] Жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточення, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них: - інші жодна і камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби:- з агломерованих штучних або природних алмазів (ставка мита 10%).

У зв'язку з невірною класифікацією товару "алмазний канат" ввезеного за МД від 08.07.2015р. позивачем було занижено суму ввізного мита всього у розмірі 23472,47 грн. та ПДВ у розмірі 4694,49 грн. За викладеного, оспорювані податкові повідомлення-рішення відповідач вважає законними та обґрунтованими.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання від 28.03.2018 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (а.с.181).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Кіровоградській області проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару "алмазний канат", оформленого за митними деклараціями: №901050000/2015/005829 від 23.07.2015 року (товар №1) та №901050000/2016/002996 від 25.04.2016 року (товар №1), за результатами якої був складений акт №130/11-28-14-07/33520321 від 12.04.2017 року (а.с.12-22).

У вказаному акті перевірки зазначені такі порушення:

- Закону України "Про митний тариф України" (Правил 1, 3 (б), 6 Основних правил інтерпритації УКТЗЕД), примітки 1 (d) до товарної групи 82, Пояснень до товарної позиції 8202, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року №401 "Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", в частині визначення класифікації товару "алмазний канат", оформленого за МД від 23.07.2015 року №901050000/2015/005829 (товар №1), від 25.04.2016 року №901050000/2016/002996 (товар №1), та розміру ставки ввізного мита;

- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування ПДВ вищевказаного товару.

- Керуючись ч.4.69 та ч.14 ст.354 Митного кодексу України, у відповідності до Закону України "Про митний тариф України" (Правил 1, 3 (б), 6 Основних правил інтерпритації УКТЗЕД), приміток до товарних груп 68 та 82, Пояснень до товарної позиції 6804 та 8202, затверджених наказом ДФС від 14.01.2014 року №15 "Про затвердження пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності", товар "алмазний канат", оформлений за МД від 23.07.2015 року №901050000/2015/005829 (товар №1), від 25.04.2016 року №901050000/2016/002996 (товар №1), повинен класифікуватися за кодом УКТЗЕД 6804 21 00 00.

- Зміна коду товару, призвела до зміни ставки ввізного мита, визначеної Законом України "Про митний тариф України", з 2 % - для товару за кодом згідно УКТ ЗЕД 8202 99 80 00, на 10 % - для товару за кодом згідно УКТЗЕД 6804 21 00 00, я наслідок, до заниження податкових зобов'язань ТОВ "Ноксен" на суму 31 516,00 грн. (ввізне мито 26263,42 грн., ПДВ 5252,69 грн.).

На підставі цього акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 року №7, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 32829,28 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 6565,86 грн.) (а.с.39) та №7, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 6565,86 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 1313,17 грн.) (а.с.40).

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

У відповідності до ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗКД.

За частинами 2, 4 ст.69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 21.12.2010р. № 2829-VI «Про внесення змін до закону України «Про Митний тариф України».

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД (далі - Пояснення), що побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основаних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ).

Матеріалами справи встановлено, що під час декларування товарів ТОВ "Ноксен" здійснено їх класифікацію за кодом 8207 90 10 00 УКТ ЗЕД (ставка мита 2%).

Згідно описів товарів, задекларованих ТОВ "Ноксен" в митних деклараціях 23.07.2015 року №901050000/2015/005829 (товар №1), від 25.04.2016 року №901050000/2016/002996 (товар №1) та технічних довідок від 22.04.2016 року та від 23.07.2015 року: імпортований товар являє собою полотно для канатно - ріжучих верстатів: алмазний канат CXCF 11500 гуммирований для граніту. 40 спечених намистин діаметром 11 мм на метр - 110 м. Являє собою багатожильний сталевий канат (канати меншого діаметрів скручені в єдине ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами з чітко заданою послідовністю. Ріжучі елементи (намистини) являють собою циліндричні втулки з покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару. Несівний трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних ріжучих елементів. Використовується полотно для різання різних типів граніту на канатно-ріжучих машинах. Не електричний. Не електронний.; імпортований товар являє собою полотно для канатно - ріжучих верстатів: BOART&WIRE спечений алмазний канат для розпилювання граніту. 40 спечених намистин (перлин) діаметром 11.5 мм на метр, відкритий - 100 м, арт. АС20025 являє собою багатожильний сталевий канат (канати меншого діаметрів скручені в єдине ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами з чітко заданою послідовністю. Ріжучі елементи (намистини) являють собою циліндричні втулки з покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару. Несівний трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних ріжучих елементів. Використовується полотно для різання різних типів граніту на канатно-ріжучих машинах. Не електричний. Не електронний (а.с.145, 159).

У примітці 1 до товарної групи 82 визначено, що за винятком паяльних ламп, переносних горнів, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів та виробів товарної позиції 8209, до цієї групи включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: (a) недорогоцінних металів; (b) твердих сплавів або металокераміки; (c) дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; (d) абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови, що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

Так, згідно Пояснень до товарної позиції 8202 УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються:

(А) Ручні пилки (ножівки) для деревини, металу, каменю або інших матеріалів професійного чи побутового призначення.

(В) Полотна для пилок усіх типів, для ручних пилок і для верстатів, а також для всіх матеріалів. Сюди входять: полотна для стрічкових пилок чи безперервних стрічкових пилок (наприклад, для пильних верстатів для розпилювання деревини); полотна для циркулярних пилок (включаючи полотна для пилок подовжнього різання або для прорізування пазів для використання на фрезерних верстатах); полотна для ланцюгових пилок (у вигляді ланцюгів) для рубання лісу, розпилювання дерев і т.п., зубці таких полотен часто мають вставки з карбідів металів або металокераміки; прямолінійні полотна для філенчатих пилок, шипорізних пил, слюсарних ножівок і т.п., включаючи полотна для пилок, названих "філігранними пилками" (круглі полотна з насічкою, як у напилка, але використовувані для розпилювання як полотнини лобзика); прямолінійні полотна без зубців для каменерізних пилок (беззубчасті) (ковані або оброблені механічно таким чином, щоб бути зовсім пласкими чи рифленими), за умови, що їхні кінці мають отвори або їм надана відповідна форма для кріплення; різальні диски, без зубів (диски тертя) для різання металів.

До цієї товарної позиції включаються також заготовки для виготовлення полотен пилок. Такими заготовками вважаються стрічки (штаби) (незалежно від того, нарізані вони за довжиною чи ненарізані) та диски (з центральним отвором для установлення на привідному валу), якщо на них є зубці. Ці вироби зазвичай виготовляються з високовуглецевої сталі.

Полотна пилок можуть мати нарізані зубці або приставні зубці чи сегменти (наприклад, у деяких циркулярних пилках). Зубці можуть бути виготовлені цілком з недорогоцінного металу або з недорогоцінного металу з покриттям карбідами металів алмазами (зокрема, чорними) або в деяких випадках абразивними порошками. У деяких пилках зуби можуть бути замінені алмазами або вставками з карбідів металів розташованими по окружності диска.

При цьому позбавлені зубців диски з абразивними покриттями по краю або з низкою вставок по окружності: абразивного матеріалу, не включаються до цієї товарної позиції. Такі інструменти розглядаються у товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД.

У товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД класифікуються жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них.

Згідно з пунктом (3) пояснень до товарної позиції 6804 встановлено, що до цієї товарної позиції включаються шліфувальні круги, головки, диски, наконечники, тощо, які застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки тощо.

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД інструменти, які розглядаються у товарній позиції 68 складаються переважно з абразивних матеріалів, але і коли вони складаються з дуже невеликої абразивної головки в металевому корпусі або з серцевини чи осердя з твердого матеріалу (металу, дерева, пластмаси, пробки і т.д.) з постійно прикріпленими компактними шарами агломерованого абразиву (наприклад, різальні металеві диски тощо, з ободками або з розташованими по окружності вставками з абразивного матеріалу).

Проте, окремі абразивні інструменти не включаються до товарної позиції 6804 і розглядаються в групі 82, яка включає лише ті інструменти з різальними зубами, пазами, борознами і таке інше, що зберігають свою сутність і спосіб застосування навіть після включення в них абразивного матеріалу (тобто інструменти які, на відміну від розглянутих тут, можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний).

Відповідачем до матеріалів справи долучено копію листа №4703/7/99-99-19-02-03-17 від 24.02.2017 року про класифікацію товару "Алмазний трос" (а.с.88-89).

У вказаному листі Державна фіскальна служба України зазначає, що алмазні канати - вид алмазного абразивного інструменту, що застосовується в якості витратного матеріалу в алмазних канатних машинах. Різка алмазними канатами успішно застосовується для демонтажу бетонних і сталевих конструкцій, зміни і коректування розмірів і геометричних форм залізобетонних інженерних конструкцій, розпилювання природного каменю при видобуванні на кар'єрах, різання блоків.

Абразив, абразивний матеріал - це дрібнозерниста або порошкоподібна тверда речовина, що використовується для різання, полірування, шліфування, іншої обробки (як робоча частина інструменту) твердих матеріалів штучного і природного походження (металів і їх сплавів, пластиків, кераміки, мінералів, скла, дорогоцінних каменів, деревини, пластмас тощо), а також для буріння гірських порід. Абразиви бувають двох типів: природні (алмаз, корунд, сланець, пісок, кремінь, пемза) і штучні (електрокорунд, штучний алмаз та ін.).

Алмазний канат складається з абразивного матеріалу (алмазні намистини) завдяки якому здійснюється різання важких металів, а тому класифікацію даного товару слід проводити у товарній позиції 6804 згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень ч.5 ст.69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачень положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо."

Відповідачем в ході перевірки не витребовувались у позивача будь-які додаткові документи, не проводились дослідження та не залучались профільні фахівці для вирішення питання по правильному визначенню товарної позиції, до якої міг бути віднесений ввезений позивачем товар.

Висновки в Акті перевірки базуються лише на інформації з мережі Інтернет.

У листі ДФС України також відсутня будь-яка інформація про проведення спеціальних досліджень або залучення фахівців з зазначеного питання.

Суд також вважає, що копія листа Державної фіскальної служби України №4703/7/99-99-19-02-03-17 від 24.02.2017р. про класифікацію товару "Алмазний трос", яка міститься в справі не може бути віднесений до рішень органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей, які є обов'язковими, так як останній не відповідає вимогам "документа" та не оприлюднювався в установленому законом порядку в розумінні п.7 ст.69 МК України.

Таким чином, суд вважає, що Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області при складанні акту від 12.04.2017 року за матеріалами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Ноксен" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару "алмазний канат", оформленого за митними деклараціями №901050000/2015/005829 від 23.07.2015 року та №901050000/2016/002996 від 25.04.2016 року, не доведено порушення ТОВ "Ноксен" законодавства України, а тому є незаконними прийняті податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 року №7, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 32829,28 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 6565,86 грн.) та №7, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на загальну суму 6565,86 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 1313,17 грн.)

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 04.05.2017 року винесені протиправно та поза межами наданих повноважень.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року №7.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2017 року №7.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" (код 33520321, вул. Євгена Маланюка, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (код - 39393501, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько