Справа № 813/554/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» про стягнення коштів для погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (далі- ДП ПКТІ «Львівхарчопроект») про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в загальній сумі 68924,22 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача є податковий борг за платежами: податок на додану вартість, частина чистого прибутку господарських організацій та земельний податок. Податкові зобов'язання визначені платнику податків фіскальним органом шляхом винесення перелічених в позовній заяві податкових повідомлень-рішень. Ці зобов'язання відповідач не сплатив у встановлені законом строки, тому вони набули статусу податкового боргу.

Ухвалою від 09.02.2018 суддя відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. На підставі частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що ухвала про відкриття провадження вручена відповідачу належним чином, оскільки скеровані за його зареєстрованим місцезнаходженням процесуальні документи суду повернулися на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку, що адресат вибув. Відповідач не надіслав суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин ненадання відзиву. Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п'ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

Суд з'ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» (код 19168765) зареєстроване як суб'єкт господарювання, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 65-67).

Згідно з довідкою (а.с.15) ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» має відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до довідки ГУ ДФС у Львівській області станом на 04.12.2017 року податковий борг відповідача становить 68924,22 грн. (а.с. 16).

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 16407,29 грн. в т.ч. 12792,00 грн. основного платежу, 3209,88 штрафних санкцій та 405,41 грн. пені внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які визначив контролюючий орган у податкових повідомленнях-рішеннях № від 23.02.2015 року на суму 319,00 грн., № від 10.07.2015 на суму 1069,53 грн., № від 10.07.2015 на суму 1481,35 грн., № від 19.11.2015 на суму 340,00 (а.с. 17-25), а також відповідно до поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.02.2015 на суму 38,00 грн, від 18.03.2015 на суму 5409,00 грн., від 20.04.2015 на суму 3860,00 грн., від 19.05.2015 на суму 1993,00 грн., від 21.09.2015 на суму 109,00 грн., від 15.10.2015 на суму 1222,00 грн., від 20.11.2015 на суму 142,00 грн., від 18.12.2015 на суму 19,00 грн. (а.с. 29-44).

Податковий борг відповідача по частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій, що підлягає сплаті в бюджет, становить 850 грн. внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які визначив контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні № від 25.10.2016 року на суму 850,00 грн. (а.с. 50).

Податковий борг відповідача по земельному податку становить 51666,93 грн., в т.ч. 50752,48 грн. основного платежу та 914,45 грн. пені внаслідок несплаченого податкового зобов'язання відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю(земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 19.02.2015 на суму 50752,48 грн. (а.с. 26-28), а також визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 16.07.2015 № на суму 433,25 грн., від 16.07.2015 № на суму 481,20 грн. (а.с. 55).

З метою погашення податкового боргу позивач надіслав ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» податкову вимогу від 08.05.2014 № 658-25 (а.с. 61).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

На підставі долучених до справи доказів суд встановив, що податковий борг ДП ПКТІ «Львівхарчопроект» в сумі 68924,22 грн. виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, частина чистого прибутку господарських організацій та земельного податку.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобов'язання позивач надіслав йому податкову вимогу № 658-25 від 08.05.2014 року. Учасниками справи доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду надано не було. Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідач податковий борг в сумі 68924,22 не сплатив, заборгованість перед бюджетом залишається не погашеною, доказів зворотного суду не надано.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з рахунків державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект» (79011, Львівська область, м. Львів, вул. Вітовського, буд.18, ідентифікаційний код 19168765) у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до відповідного бюджету кошти на погашення податкового боргу у загальній сумі 68924 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) гривні 22 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10.04.2018.

Суддя Москаль Р.М.