overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/5375/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2018 Київ К/9901/46934/18 642/5375/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №642/5375/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи - Служба у справах дітей по Холодногірському району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі №642/5375/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 815/6197/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №815/6197/16

адміністративне провадження №К/9901/33154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 815/6197/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірняк» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк», про визнання протиправними та скасування наказів в частинах, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 815/6197/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 26 квітня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 819/1121/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №819/1121/17

адміністративне провадження №К/9901/132/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_4

до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, скасування подання, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Суду від 21 лютого 2018 року Суд для вирішення питання щодо заявленого ОСОБА_4 відводу судді Данилевич Н.А. передав заяву про відвід на автоматизований розподіл та зупинив касаційне провадження у справі №К/9901/132/18 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Суду від 23 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Данилевич Надії Андріївни.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №819/1121/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 815/4436/14
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №815/4436/14

адміністративне провадження №К/9901/1102/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року (головуючий суддя - Вербицька Н.В., судді - Яковлев Ю.В., Запорожан Д.В.) у справі

за позовом Котовської міської ради, Виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, Комунального виробничо - експлуатаційного підприємства "Котовськводоканал", Комунальної організації "Котовськ-благоустрій", Комунальної організації "Компанія "Горсвет", Комунальної організації "Компанія по контролю утримання житлового фонду та комунального майна"

до Котовського міжрайонного прокурора радника юстиції Галактіонова О.І.

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

04 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 821/852/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №821/852/17

адміністративне провадження №К/9901/46200/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №821/852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №821/852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехсервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/852/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 816/1460/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1460/17

адміністративне провадження №К/9901/5321/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №816/1460/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22 травня 2017 року №16-03-207/490-298,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

02 квітня 2018 року на адресу Суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому останній просив постановити ухвалу про тимчасове зупинення примусового виконання постанови Управління Держпраці у Полтавській області №16-03-207/490-298 у виконавчому провадженні ВП№54260897. Зазначене клопотання за змістом відповідає клопотанню про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що суд касаційної інстанції на стадії касаційного оскарження судового рішення позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

За таких обставин, заявлене скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №816/1460/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 22 травня 2017 року №16-03-207/490-298.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяН.А. Данилевич
Справа № 802/2360/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2018 Київ Зпс/9901/16/18 802/2360/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Смоковича М.І., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядженням голови Вінницького апеляційного адміністративного суду В. Кузьмишина від 29 березня 2018 року року № 083 Верховному Суду передано справу №802/2360/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів для визначення підсудності.

Підставою для вирішення питання про передачу цієї справи за підсудністю іншому адміністративному суду зазначено те, що позивачем у ній є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за вказаним позовом ОСОБА_2 підлягає передачі за підсудністю до Житомирського апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів - передати за підсудністю до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис) М.І. Смокович

Судді (підпис) О.В. Білоус

(підпис) Т.Г. Стрелець

З оригіналом згідно.

Помічник судді Ю.П. Петриченко
Справа № 803/1432/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №803/1432/17

адміністративне провадження №К/9901/46019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №803/1432/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №803/1432/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1432/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 686/11598/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

м. Київ

справа №686/11598/16-а, адміністративне провадження №К/9901/30535/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. та від 29.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.02.2018р. відповідач звернувся до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, скаржником не уточнено які саме судові рішення ним оскаржуються.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018р. касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 16.03.2018р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору та не уточнено які саме судові рішення ним оскаржуються

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017р. та від 29.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № П/811/732/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/732/17

адміністративне провадження №К/9901/9662/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № П/811/732/17 за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Помічнянська житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 31 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 04 березня 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон