Справа № 814/2856/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа №814/2856/16

адміністративне провадження №К/9901/34389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду 12.05.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду 14.12.2017 у справі №814/2856/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн,

УСТАНОВИВ:

3 березня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Міністерством аграрної політики та продовольства України надіслано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 814/2856/16 касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 березня 2018 року Міністерство аграрної політики та продовольства України подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження є обґрунтованими та визнаються поважними, оскільки скаржник надав вичерпні пояснення та належні докази для поновлення такого строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Міністерство аграрної політики та продовольства України ставить питання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №814/2856/16.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень скаржником не наведено, а сподівання і припущення останнього на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017у справі № 814/2856/16 - відмовити.

Визнати поважними підстави пропуску Міністерством аграрної політики та продовольства України строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 814/2856/16.

Задовольнити заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017у справі № 814/2856/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №814/2856/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радсад" до Відділу агропромислового розвитку Миколаївської районної державної адміністрації, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення коштів в сумі 1487200,00 грн

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №814/2856/16.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

І.Я.Олендер,

І.А. Гончарова ,

Р.Ф. Ханова,

Судді