Справа № 808/2341/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року

справа № 808/2341/17

головуючий суддя І інстанції – Прасов О.О.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Іванова С.М.

судді: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 808/2341/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" (далі – позивач) звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України (далі – відповідач), в якому просило:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 03/020-П від 28.07.2016 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 03/011-ПЗ від 16.03.2017 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Державної екологічної інспекції України в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області №03/020-П від 28.07.2016 рокузалишено без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 Припису Державної екологічної інспекції у Запорізькій області № 03/011-ПЗ від 16.03.2017 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в ході проведення перевірок щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства з боку інспекції не було проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин в неорганізованих викидах стаціонарних джерел порту, результати контролю стосовно викидів в атмосферне повітря не зафіксовані в протоколах вимірювання вмісту забруднюючих речовин. При цьому твердження інспекторів щодо порушення АСК «Укріччфлот» п. 2.5 «Умов до дозволу № -23 від 24.05.2013 року не відповідають вимогам Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Зауважено, що термін дії дозволу від 24.05.2013 року становить 5 років. Відповідно до п. 2.5 Умов до дозволу № -23 від 24.05.2013 року оператор повинен отримати новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при збільшенні обсягів виробництва, але в оскаржуваному приписі вказується як підстава для отримання позивачем дозволу при збільшенні обсягів вантажів, що є суперечливим фактом відповідно до змісту умов до вказаного дозволу. Крім того, п. 3.3. даного дозволу встановлено, що для неорганізованих джерел викидів нормативи гранично допустимих викидів не встановлюються, тому посилання відповідача на збільшення обсягів вантажу на першому вантажному районі ніяким чином не порушують умов дозволу № -23 від 24.05.2013 року.

Крім того, позивачем подано клопотання про заміну Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» правонаступником - Приватним акціонерним товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт".

На підтвердження вказаного клопотання надано витяг з протоколу від 22.12.2017 року позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Судноплавна компанія «Укріччфлот», витяг з протоколу від 22.12.2017 року позачергового заочного засідання Наглядової ради ПрАТ «Судноплавна компанія «Укріччфлот», наказ № 149/1 від 26.12.2017 року «Про зміну найменування Компанії та її філій». Витяг зі Статуту АСК «Укррічфлот», виписку від 09.0.12018 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі приписів ст. 52 КАС України, колегією суддів апеляційного суду здійснено процесуальне правонаступництво по справі та замінено позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» його правонаступником - Приватним акціонерним товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт".

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін, як законну та обґрунтовану. Наголошено на тому, що позивач безпідставно та необґрунтовано вважає суперечливою підставою для обов’язковості отримання дозволу (дозвіл про внесення змін до дозволу) збільшення обсягів вантажів, оскільки відповідно до п. 2.5, п. 6 умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -23 від 24.05.2013 року йде мова саме про збільшення обсягів виробництва. Заперечення позивача з приводу визначення понять, що виконання завантажувально-розвантажувальних робіт не є виробництвом за своєю термінологією спростовується Звітом з інвентаризації, складеним самим позивачем, який є частиною умов дозволу, в якому зазначені граничні обсяги допустимих завантажувально-розвантажувальних робіт, які пов’язані з небезпечними хімічними сполуками. Зауважено, що позивачем було враховано вимоги припису № 03/011-ПЗ від 16.03.2017 року з урахуванням невиконаних вимог попереднього припису № 03/020-П від 28.07.206 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області з 04.07.2016 року по 21.07.2016 року на підставі наказу № 251 від 02.07.2016 та направлення на перевірку № 206 від 02.07.2016 року проведено планову перевірку Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та виданий Припис від 28.07.2016 року № 03/020-П (а.с.25-34, 39).

Також, у період з 06.03.2017 року по 14.03.2017 року Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області на підставі наказу № 46 від 16.02.2017 року та направлення на перевірку № 39 від 16.02.2017 року проведено позапланову перевірку Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та виданий Припис від 16.03.2017 року № 03/011-ПЗ (а.с.35-38, 41).

У викладених вище Приписі від 28.07.2016 року № 03/020-П та Приписі від 16.03.2017 року № 03/011-ПЗ позивачу приписувалось (у п.2): "У зв'язку зі збільшенням обсягів вантажів, що оброблюються першим вантажним районом за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а отримати новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (або дозвіл про внесення змін до дозволу)".

Також, згідно з п. 2 Припису від 16.03.2017 року № 03/011-ПЗ позивачу приписувалось вказані заходи вжити до 15.05.2017 року, оскільки це є порушенням ст. 10, ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", умов та вимог, встановлених у Дозволі № -23 від 24.05.2013 на викиди.

Визнання протиправним та скасування припису п. 2 Припису від 16.03.2017 року № 03/011-ПЗ і було предметом судового розгляду.

Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи свідчать про зміну якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку зі збільшенням завантажувально-розвантажувальних робіт на території філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" виготовлення біг-бегів з різними наповнювачами, а тому такі документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, повинні були підлягати корегуванню. При цьому виконання завантажувально-розвантажувальних робіт є виробництвом відповідно до Звіту з інвентаризації, складеного самим позивачем, який є частиною умов дозволу, в якому зазначені граничні обсяги допустимих завантажувально-розвантажувальних робіт, які пов'язані з небезпечними хімічними сполуками. При відсутності гранично допустимих викидів забруднюючих для неорганізованих джерел викидів на проммайданчику № 1 (м. Запоріжжя вул. Леонова, 1-а) дозволом встановлюється фактична потужність викидів, яку не можна перевищувати і яка розрахована з встановленого річного обсягу оброблення вантажів. Вказані обставини підтверджуються документально Звітом з інвентаризації підприємства позивача та наданою довідкою позивача під час перевірки, яка підтверджує збільшення щорічного нормативу завантажувально-розвантажувальних робіт небезпечних хімічних речовин та сполук. Враховуючи документальне підтвердження порушень, викладених Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, відповідачем правомірно було винесено припис № 03/011-ПЗ від 16.03.2017 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо (…).

Відповідно до п. 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи», затвердженого 13.03.2002 року постановою Кабінету Міністрів України № 302 (надалі – Порядок № 302), дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.

Як зазначено у п. 4 № 302, для отримання дозволу суб'єкт господарювання: (…) готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; (…) готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства. Суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів (…).

Відповідно до абз. 1 п. 1.3 Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, затвердженої 09.03.2006 року наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №108, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2006 року за № 341/12215 (надалі – Інструкція № 341/12215), документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців (далі - Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів), є невід'ємною частиною заяви на отримання дозволу на викиди.

Згідно з п. 1.4 Інструкції 341/12215 у разі зміни якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів, підлягають корегуванню.

Як вбачається з матеріалів справи в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами у період з 06.03.2017 року по 14.03.2017 року, зокрема, зазначено, що ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфдот" не виконано наступні пункти припису від 28.07.2016 № 03/020-П:

п. 1 - не отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від технологічного обладнання на деревообробній ділянці - торцева пила Makita LS 1013 інв. № 8038; станок круглопильний інв. № 4685 (маятникова пила), яка розташована біля будівлі цеху на промисловому майданчику, за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а.;

п. 2 - не отримано новий дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (або дозвіл про внесення змін до дозволу) у зв'язку зі збільшення обсягів вантажів, що оброблюються першим вантажним районом" за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а.;

п. 5 - не усунуто перевищення нормативів ГДС забруднюючих речовин із зворотними водами, які скидаються через випуск через випуск № 2 у р. Дніпро та не забезпечено дотримання встановлених у дозволі на спеціальне водокористування нормативів скиду забруднюючих речовин із зворотними водами через випуск № 2.

За позицією відповідача, вказане є порушенням ч. 8 ст. 7 Закону України № 877-V від 05.04.2007 року "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка передбачає, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, дозвіл № -23 від 24.05.2013 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий 24.05.2013 року ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації з терміном дії 5 років - з 24.05.2013 року по 25.04.2018 року (а.с.42-47).

У п. 2.5 дозволу № -23 від 24.05.2013 року зазначено: Обов'язки. Оператор повинен забезпечити, щоб відповідальна особа, визначена у відповідності з умовами Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого відповідно до чинного законодавства, мала доступ на об'єкт в будь-який час, коли відбувається вказана діяльність. Оператор повинен отримати новий дозвіл (дозвіл про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі виникнення змін у законодавстві та нормативних актах, стосовно порядку видачі дозволів на викиди. Оператор повинен отримати новий дозвіл (дозвіл про внесення змін до дозволу) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у разі виникнення змін у технологічних процесах виробництва, змінах обладнання, пов'язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, при зміні виду палива, при роботі паливовикористовуючого обладнання на змішаному паливі, а також при збільшенні обсягів виробництва.

Відповідно до п. 3.3. вказаного дозволу встановлено, що для неорганізованих джерел викидів (№ 1001, 1002, 1003,1004, 1007, 1008, 1015, 1019, 1020, 1027, 1028, 1031, 1032, 1039, 1040, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061) нормативи граничнодопустимих викидів не встановлюються. Регулювання здійснюється за вимогами, що викладені у розділі 2.

В матеріалах справи міститься Звіт з інвентаризації забруднюючих речовин Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (об’єднаний вантажний район (Проммайданчик № 1) 69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а), в якому визначено характеристики джерел викидів забруднюючих речовин (а.с.48-50, 87, 117-137).

Так, згідно характеристики викидів забруднюючих речовин від основних виробництв, зазначена у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин підприємства позивача (який є невід’ємною частиною дозвільного документу) у колонці 1 «Виробництво»: « 210617 Інше. Транспортне оброблення вантажів» передбачено - розвантажно-завантажувальні роботи. Також, згідно характеристики викидів забруднюючих речовин від основних виробництв, яка є невід’ємною частиною звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та відповідно до таблиці 2.4 звіту з інвентаризації, підприємству встановлено річний обсяг оброблення вантажів проммайданчиком № 1 (м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1-а), що прив’язується до фактичних викидів забруднюючих речовин.

Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації листом (вих. № 326/02.1-21/031 від 08.11.2017 року) «Про надання інформації щодо дозволу ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»» повідомив відповідача, що позивачу видано Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 01.06.2017 року № -23 терміном дії по 31.05.2027 року (а.с.138, 140-152).

Аналіз вищенаведених правових норм та наданих до суду документів свідчить про зміну якісних та кількісних показників викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку зі збільшенням завантажувально-розвантажувальних робіт на території філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" виготовлення біг-бегів з різними наповнювачами, а тому документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів повинні були підлягати корегуванню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що виконання завантажувально-розвантажувальних робіт не є виробництвом спростовується Звітом з інвентаризації, складеним самим позивачем, який є частиною умов дозволу, в якому зазначені граничні обсяги допустимих завантажувально-розвантажувальних робіт, які пов'язані з небезпечними хімічними сполуками. При відсутності гранично допустимих викидів забруднюючих для неорганізованих джерел викидів на проммайданчику № 1 (м. Запоріжжя вул. Леонова, 1-а) дозволом встановлюється фактична потужність викидів, яку не можна перевищувати і яка розрахована з встановленого річного обсягу оброблення вантажів. Вказані обставини підтверджуються документально Звітом з інвентаризації підприємства позивача та наданою довідкою позивача під час перевірки, яка підтверджує збільшення щорічного нормативу завантажувально-розвантажувальних робіт небезпечних хімічних речовин та сполук.

Більш того, листом від 21.06.2017 року № 12-7/52 позивач повідомив відповідача про повне виконання припису від 16.03.2017 року № 03/011-ПЗ (а.с.139).

З огляду на вказане, позивачем фактично добровільно виконано вимоги оскаржуваного припису, що додатково свідчить про правомірність останнього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Запорізький річковий порт" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі № 808/2341/17 – залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку у відповідності до приписів ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко