Справа № 335/3703/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3703/18 2-а/335/180/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

06 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено:реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача. Не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про докази, що підтверджують викладені у позові обставини.

В позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви.

Позивачем до позову додано копію повістки про виклик до суду, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, проте ОСОБА_1 не вказує де знаходяться їх оригінали.

Крім того, згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-пята).

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані ОСОБА_1 до позовної заяви документи всупереч вимогам ст. 94 КАС України не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Впозовній заяви позивач, посилаючись на те, що ним була отримана судова повістка, яка датована від 02.03.2018 року про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яку було призначено на 19.03.2018 року, а тому вважаючи, що це виклик на розгляд справи за постановою серії ЕАА № 307121 від 25.02.2018 року, він вранці 19.03.2018 року звернувся за допомогою до адвоката, від якого дізнався, що він сам мав оскаржувати дану постанову та звертатися до суду, для чого у нього був десятиденний строк на оскарження, який вже пропущено, а тому позивач вважає, що тільки 19.03.2018 року він дізнався від адвоката про свої права на оскарження постанови. В звязку з цим, просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження постанови та поновити останній.

Інших доказів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вивчивши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та подачі до суду належним чином оформленої та обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції роти № 2 батальйону № 1 ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров