Справа № 815/3999/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3999/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника приватного нотаріуса ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року по справі за позовом приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватний нотаріус Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 звернулася з позовом до Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просила визнати протиправною вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 30.06.2017 року №Ф-4237 та скасувати її з мотивів невідповідності Конституції та законам України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позов приватного нотаріуса Окнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області було подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження .

05 квітня 2018 року від представника приватного нотаріуса ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якої заявник посилався на те, що судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою через відсутність таких повноважень у представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження, колегія суддів зазначає про наступне.

Статтею 238 КАС України визначено підстави закриття апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

- після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

- після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

- після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Отже, обов'язковою умовою закриття апеляційного провадження у справі є встановлення, в даному випадку, факту подання апеляційної скарги особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представник позивача, як на підставу для закриття апеляційного провадження у справі, посилається на той факт, що у представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не було повноважень на подання апеляційної скарги, оскільки довіреність, видана Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області на ім'я ОСОБА_4 не відповідає вимогам чинного законодавства.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана представником Головного управління ДФС України в Одеській області ОСОБА_4

Частиною 3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 19 вересня 2017 року № 66/9/15-32-10-03, видану начальником Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 інтересів відповідача без права передоручення із строком дії на один рік.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності керівником Головного управління ДФС України в Одеській області не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_4 у зв'язку з чим суд вважає, що документ, який повинен засвідчувати повноваження представника на ведення справи в суді та подання апеляційної скарги є неналежним чином засвідченим.

Відтак, доводи представника позивача щодо наявності передбаченої п.2 ч.1 ст.305 КАС України підстави для закриття апеляційного провадження знайшли своє підтвердження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 305 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Градовський Ю. М.

Турецька І.О.