Справа № 803/713/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/7946/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,
з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,
представник позивача: не з`явився.,
представник відповідача: не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22червня 2017 року (головуючий суддя Мачульський В.В., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 лютого 2017 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №17-агд від 06 лютого 2017 року «Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» йому було оголошено «службову невідповідність» зі зняттям премії за лютий місяць. Однак, даний наказ підлягає скасуванню, оскільки з наказом про призначення відносно нього службового розслідування він не знайомився та про його наявність дізнався лише30 січня 2017 року. Позивач стверджує, що наказ військового комісара Ківерцівського РВК «Про призначення службового розслідування» №7-агд був датований 18 січня 2015 року, а потім винесено інший наказ датований вже18 січня 2017 року. Акт службового розслідування датований26 січня 2017 року, в якому є посилання на його пояснення, які були ним надані лише30 січня 2017 року. Крім того, аркуш бесіди з ним датований31 січня 2017 року та складений капітаном, що є порушенням п. 1.7 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Вказує на те, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №6-од від02 березня 2017 року внесено зміни до наказу від 06 лютого 2017 року №17-агд в частині накладення дисциплінарного стягнення, змінивши «службову невідповідність» на «попередження про неповну службову відповідність».
Також зазначає, що службове розслідування, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, було проведено з порушенням порядку визначеного Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №82 від 15 березня 2004 року, тому останнього було незаконно позбавлено преміювання, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «службової невідповідності», та вважає, що наказ №17-агдвід 06 лютого 2017 року підлягає скасуванню.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 №17-агд від 06 лютого 2017 року.
Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Ківерцівським районним військовим комісаріатом у межах своїх повноважень та у відповідності до вимог керівних документів було проведено службове розслідування за результатами якого було прийнято рішення про накладення на майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення. Крім того, вважає, що при накладенні дисциплінарного стягнення було враховано характер вчинених військовослужбовцем дій, а саме - порушення громадського порядку, застосування невиправданого насилля до інших осіб, нехтування правовими механізмами врегулювання міжособистісних конфліктів, пряме порушення вимог Конституції України та Законів України щодо недоторканості особи та її майна.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів з 29 квітня 2015 року, військове звання - майор.
17 січня 2017 року близько 21 години 20 хвилин начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у військовій формі в стані алкогольного сп`яніння вимагав від чергового РВК відчинити йому вхідні двері в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримавши відмову ОСОБА_1 вдарив кулаком по склопакету вхідних дверей в наслідок чого його вибив. Під час медичного освідчення в РПУ-19 ст. Ківерці Львівської залізниці у майора ОСОБА_1 виявлено 1,9% проміле парів алкоголю, що свідчить про середню важкість ступеню сп`яніння.
За фактом пошкодження вхідних дверей адміністративного приміщення Ківерцівського РВК 18 січня 2017 року ТВО військового комісара Ківерцівського РВК майором ОСОБА_2 винесено наказ №7-агд про призначення службового розслідування, яким наказано старшому офіцеру відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат капітану ОСОБА_3 по даному факту в термін до 28 січня 2017 року провести службове розслідування, про результати доповісти до 18 лютого 2017 року та даний наказ довести до відома майора ОСОБА_1 .
Відтак, суд дійшов висновку, що позивач знав, що відносно нього проводиться службове розслідування, оскільки, в наказі №7-агд від 18 січня 2017 року головним спеціалістом Ківерцівського РВК ОСОБА_4 про те, що даний наказ «доведено усно до відома 18 січня 2017 року» та ОСОБА_1 «від підпису відмовився». Також 24.01.2017 року позивачу було вручено під розписку пам`ятку про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України.
За результатами проведеного службового розслідування 26 січня 2017 року старшим офіцером відділення обліку Ківерцівського РВК ОСОБА_3 складено акт, яким запропоновано на майора ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді «сувора догана» та скласти протокол про скоєння майором ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також в акті зазначено, що у своїх письмових поясненнях майор ОСОБА_1 не заперечує того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Заперечує лише ступінь сп`яніння визначену фельдшером пункту охорони здоров`я РПУ-19 ст. Ківерці Львівської залізниці.
Також судом першої інстанції встановлено, що письмові пояснення надані майором ОСОБА_1 тільки 30 січня 2017 року вже після фактичного проведення службового розслідування 26 січня 2017 року.
Матеріалами справи встановлено, що 31 січня 2017 року проведено бесіду з позивачем. Зокрема, зазначену бесіду проведено особою, яка проводила службове розслідування, а саме - офіцером відділення обліку Ківерцівського РВК ОСОБА_3 в присутності капітана ОСОБА_5 , а не посадовою особою, яка призначала розслідування.
Таким чином, за результатами матеріалів службового розслідування наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №17-агд від 06 лютого 2017 року начальнику відділення офіцеру запасу і кадрів майору ОСОБА_1 за незадовільне відношення до виконання обов`язків військової служби, порушення вимог статей 11, 13 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у вживанні спиртних напоїв у військовій формі одягу та пошкодження майна, оголошено «службову невідповідність» зі зняттям премії за лютий місяць.
02 березня 2017 року ТВО військового комісара Ківерцівського РВК майором ОСОБА_2 винесено наказ №6-од «Про внесення змін до наказу №17-агд від 06 лютого 2017 року «Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» котрим пункт 1 наказу №17-агд від 06 лютого 2017 року викладено в новій редакції котрим майору ОСОБА_1 оголошено «попередження про неповну службову відповідність» зі зняттям премії за лютий місяць.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 наказом від 06 лютого 2017 року №17-агд «Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» накладаючи на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді «службової невідповідності» діяв не на підставі та не у спосіб передбачений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби) та Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №82 від 15 березня 2004 року (надалі - Інструкція).
Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно вимог ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.
Статтею 83 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що наказом ТВО військового комісара Ківерцівського РВК №17-агд від 06 лютого 2017 року на позивача накладено вид дисциплінарного стягнення «службова невідповідність», який, зокрема, не передбачений Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».
Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Пунктом 1.5 Інструкції № 82, встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження.
Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі.
Згідно з пунктом 3 Інструкції № 82, розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.
Крім того, пунктами 2.1-2.4 зазначеної Інструкції передбачено, що особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування. Посадові особи Збройних Сил України зобов`язані надавати правдиві письмові пояснення по суті предмета розслідування та поставлених їм питань, пред`являти відповідні документи чи матеріали. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій. У разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту. Розслідування та його результати оформляються письмово. За погодженням з особами, які опитуються, їх пояснення можуть фіксуватися технічними засобами. Такі пояснення оформляються надалі у письмовому вигляді і підписуються опитуваним.
Пунктом 4.1. Інструкції № 82 визначено, що за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи доказів того, що від позивача в ході проведення службового розслідування відбирались письмові пояснення відповідачем не надано. Також в матеріалах справи відсутня довідка, засвідчена двома свідками, щодо відмови від дачі пояснень позивачем в ході проведення службового розслідування.
Відповідно до пункту 4.3 Інструкції після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником.
Крім того матеріалами справи встановлено, що бесіду з позивачем проведено особою, яка не мала на це відповідних повноважень, що також є порушенням пункту 4.3 Інструкції та статті 86 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», про що обґрунтовано вказано судом першої інстанції та не спростовано відповідачем.
Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що наказ №6-од «Про внесення змін до наказу №17-агд від 06 лютого 2017 року «Про результати службового розслідування та накладення дисциплінарного стягнення» винесений через місяць після накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді «службової невідповідності» та звернення позивача до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідним рапортом про накладення на нього дисциплінарного стягнення не передбаченого Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення процедури проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку чим оскаржуваний наказ №17-агд від 06 лютого 2017 року видано без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотриманням принципу рівності перед законом, без повного врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення та не у спосіб передбачений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, а отже він не може вважатися правомірним і підлягає скасуванню.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ч. 4 ст.229, ч. 3 ст. 243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №803/713/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 05.04.2018 року.