Справа № 466/10133/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1800/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Богаченка С. І.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ракубовчук Світлани Богданівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року у справі № 466/10133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Ракубовчук Світлани Богданівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного провадження із наведенням поважних підстав для його поновлення .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 307 копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 19 березня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ракубовчук Світлани Богданівни на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року у справі № 466/10133/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції Ракубовчук Світлани Богданівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. І. Богаченко
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук