Справа № 473/870/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/870/18
РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання постанови від 14.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 188-42 ч. 1 КУпАП протиправною та скасування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що припис відповідача №233 від 22.12.2017 року не отримувала, а тому не мала жодної можливості його виконати, хоча наприкінці 2017 року працівниками відповідача проводилася перевірка дотримання нею вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності і вона отримала в січні 2018 року постанову №1 від 04.01.2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення з підстави передбаченої п.7 ст. 247 КУпАП.

Посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 269 ч.1 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву. Матеріали справи містять ці заяви.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які складаються з позовної заяви та відзиву на позовну заяву, в якому відповідач спростовує доводи позивача з наданням доказів, які підтверджують про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а відповідно до Глави 11, параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ», ст. 286 КАС України провадження по цій категорії справ має особливості встановлені законом.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Заграєнко Н.В. - на підставі, в межах повноважень, передбачених Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі Порядок №533) та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 28.02.2018 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-42 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів Державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: ОСОБА_1 не виконала вимоги припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області №233 від 22.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних дозвільних документів: про право виконувати будівельні роботи, про право забудови земельної ділянки на об'єкті «Реконструкція житлового будинку за рахунок прибудови та будівництво господарських будівель» за адресою: вул. Набережна, 11 с.Воронівка Вознесенський р-н Миколаївська область, що є порушенням п.14 Порядку №533.

Згідно зазначеного протоколу іншою посадовою особою відповідача - головним інспектором будівельного нагляду відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області Кузьменко А.А. на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена 14.03.2018 року постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

18.12.2017 року набув чинності Закон України від 17.01.2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- абзац перший частини третьої статті 188-42 викладено в новій редакції;

- стаття 244-6 викладена в новій редакції, згідно якої органи Державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі правопорушення передбачені частиною першою та другою статті 188-42 КУпАП, а також розмежовано хто від імені органів Державного архітектурно-будівельного контролю, від імені органів Державного архітектурно-будівельного нагляду розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Головним інспекторам будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду надано право накладати адміністративні стягнення за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП щодо об'єктів, розташованих в межах населених пунктів в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно відповіді селищного голови Олександрівської селищної ради, яка є об'єднаною територіальною громадою (включає с.Воронівку) в громаді не створені органи державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 188-42 ч. 1 КУпАП є припис №233 від 22.12.2017 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю, який проводився з 18 по 22 грудня 2017 року на об'єкті «Реконструкція житлового будинку за рахунок прибудови та будівництво господарських будівель» за адресою: вул. Набережна, 11 с.Воронівка Вознесенський р-н Миколаївська область (акт №02).

За змістом вказаного припису суб'єкт містобудування ОСОБА_1 зобов'язана до 21.02.2018 року усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом оформлення відповідних дозвільних документів на об'єкт «Реконструкція житлового будинку за рахунок прибудови та будівництво господарських будівель» за адресою: вул. Набережна, 11 с.Воронівка Вознесенський р-н Миколаївська область відповідно до п. 10 Порядку прийняття закінченого будівництвом об'єкту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю, який проводився з 22 по 28 лютого 2018 року на об'єкті «Реконструкція житлового будинку за рахунок прибудови та будівництво господарських будівель» за адресою: вул. Набережна, 11 с.Воронівка Вознесенський р-н Миколаївська область (акт №01) встановлено невиконання позивачем ОСОБА_1 вказаного припису.

Слід відмітити, що припис №233 від 22.12.2017 року не містить переліку конкретних заходів щодо усунення порушень вимог містобудівного законодавства, обмежується вказівкою про «оформлення відповідних дозвільних документів» з посиланням не зрозуміло чому на п. 10 Порядку прийняття закінченого будівництвом об'єкту затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, в якому мова йде про випадок прийняття в експлуатацію у разі визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду. Цей припис містить загальні вимоги без визначення яких саме і що необхідно вчинити.

Невиконання умов припису та відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку та документів виданих на право виконувати ОСОБА_1 будівельні роботи в 2000- 2001 роках не заперечується самим позивачем, але досліджуючи суб'єктивну сторону правопорушення - наявність вини правопорушника - суд приходить до висновку про відсутність її виходячи з того, що питання отримання позивачем ОСОБА_1 земельної ділянки у власність потребує не лише його дій, а й ці дії повинні бути узгоджені з іншими уповноваженими органами.

Так, на час видачі припису (22.12.2017 року) згідно з ч.3 ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним чи юридичним особам, для містобудівних потреб забороняється. Олександрівською селищною радою Вознесенського району, яка є об'єднаною територіальною громадою (включає с.Воронівку) згідно відповіді селищного голови Генеральний план (план зонування) не розроблені і тільки 01.04.2018 року з набранням чинності Закону України від 01.03.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо дерегуляції нафтогазовій галузі» ч.3 ст 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» викладено у новій редакції, яка дозволить позивачу отримати у власність земельну ділянку.

Тобто, позивач ОСОБА_1 з незалежних від неї вказаних об'єктивних причин не виконав припис.

За зазначених обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП через неповноту дослідження всіх обставин справи підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову №21 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-42 КУпАП скасувати, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська