Справа № 621/2862/17
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.07.2017 року досягнувши 55 років, маючи загальний трудовий стаж понад 30 років, з яких понад 12 років 6 місяців пільгового стажу, звернувся до Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою №800, з питання призначення пенсії за віком список№2.

До заяви були надані документи, що підтверджують його вік, загальний трудовий та пільговий стаж, а саме:

- паспорт громадянина України серії ММ №603643 (згідно даних якого він народився 17.04.1962 року - 55 повних років на день звернення);

- трудову книжку серії БТ-І №4137379 (згідно даних якої, має загальний трудовий стаж понад 30 років та пільговий стаж понад 12 років 6 місяців);

- військовий квиток серії НУ №8639844;

- довідку №05/280 від 18.08.2014 року, видану ПАТ «Центренерго» Зміївська ТЕС про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період роботи по списку №2 з 25.03.1988р. по 23.12.1989р. на посаді електрозварника ручного зварювання;

- рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про підтвердження стажу у період з 16.01.1990р. по 24.01.1992р. за професією електрозварника ручного зварювання за списком №2;

- заяву про зарахування до спеціального стажу роботи за списком №2 періодів пільгової роботи згідно трудової книжки з 08.07.1982р. по 14.09.1982р., з 16.09.1982р. по 10.12.1984р., з 01.08.1986р. по 31.12.1987р., з 10.02.1992р. по 20.04.1992р., з 04.01.1999р. по 30.11.2007р.;

- довідку №25 від 01.09.2014 року ТОВ „Енергетик, згідно даних якої він дійсно працював в ТОВ „Енергетик з 04.01.1999 року (наказ №3в від 04.01.1999 року) і до 30.11.2007 року (наказ №114-к від 30.11.2007 р.) Форма працевлаштування: основне місце роботи. Посада: електрозварювальник ручної зварки;

- довідку ДП санаторій „Ялинка, згідно даних якої він дійсно працював в дочірньому підприємтсві „Санаторій „Ялинка з 06.04.1997 року (наказ №59 від 16.04.1997 року) і до 18.05.1998 року (наказ №106 від 18.05.1998 р.) Посада: електрозварювальник.

Оцінивши вищевказані документи, відповідачем прийняте рішення від 20.07.2017 року про відмову в призначенні мені пенсії за списком №2 відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії стала та обставина, що при зверненні за призначенням пільгової пенсії (список №2) ним не надано довідки, уточнюючі особливий характер роботи за періоди з 08.07.1982р. по 14.09.1982р., з 16.09.1982р. по 10.12.1984р., з 01.08.1986 по 31.12.1987р., з 10.02.1992р. по 20.04.1992р., з 04.01.1999р. по 30.11.2007р. (ТОВ „Енергетик"), а в трудовій книжці відсутні відомості про зайнятість повний робочий день чи більш ніж 80 % робочого часу, відсутня атестація робочого місця, тому немає підстав, за твердженнями відповідача, щодо зарахування даних періодів роботи до пільгового стажу.

При цьому, відповідно пільгової довідки з ПАТ "Центренерго" Зміївська ТЕС та рішення комісії, відповідачем йому підтверджено пільговий стаж роботи (за списком № 2) 3 роки 09 місяців 7 днів на посаді „електрозварювальник.

Вважав таку відмову відповідача протиправною, виходячи з наступного:

Відповідно до п. „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років, 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Позивач ОСОБА_1до суду не з"явився, надав заяву, в якій просив розгянути справу за його відсутності, на задоволекнні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому в задоволенні позову просить відмовити з тих підстав, що згідно листа ТОВ "Енергетик" від 19.04.2017 № 1/19 атестація робочого місця ОСОБА_2 не проводилась. Наказ про атестацію відсутній. У зв"язку з відсутністю необхідного пільгового стажу рішенням Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Зміївського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 20.07.2017, ОСОБА_1 в призначенні пенсії віком Список № 2 відмовлено. Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 та 25.11.2014 "" 21-183а13, 21-519а14 та у постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-585а14.

У судове засідання, призначене на 05.04.2018 представник відповідача не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомленитй належним чином, під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 299 КАС України)

Дослідивши матеріали спрви, суд дійшов наступного.

Наданими відповідачу документами підтверджено, що позивач народився 17 квітня 1962 року на час звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах (12.07.2017 року йому виповнилося 55 років), згідно даних трудової книжки серія БТ-1 №4137379 від 08.09.1982 року має загальний трудовий стаж понад 30 років, з яких 12 років 08 місяців 04 дні.(а.с.10-13)

Крім того, вказані обставини підтверджуються довідкою Зміївської ТЕС № 05/280 від 18.08.2014 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Зміївської, рішенням комісії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 165/7-17 від 26.04.2017 про піддвердження пільгового трудового стажу, довідкою № 25 від 01.09.2014 року ТОВ "Енергетик" із яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 в різні періоди працював у вказаних підприємствах за професією електрозварювальника ручної зварки, що відноситься до пільгового стажу за Списком №2. Тривалість вказаного стажу становить 12 років 08 місяців 04 дні, та зазначено, що ОСОБА_1 на вказаних роботах був працевлаштований за основним місцем роботи. (а.с.10-13, 19, 20, 22)

Відповіддю Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області від 20.07.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 професій, що дають право на призначення відповідних пенсій через недоведення позивачем особливого характеру роботи, що дає право на призначення пенсії за період роботи з 08.07.1982р. по 14.09.1982р., з 16.09.1982р. по 10.12.1984р., з 01.08.1986 по 31.12.1987р., з 10.02.1992р. по 20.04.1992р., з 04.01.1999р. по 30.11.2007р. (ТОВ „Енергетик")

Предметом спору у даній справі є призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Відповідно до п. „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці. - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років, 6 місяців на зазначених роботах.

Обставини, викладені у листі за підписом директора ТОВ "Енергетик" на ім"я ОСОБА_1 від 04.01.2018 року та на адресу суду від 12.02.2018 року щодо невиконання робіт ОСОБА_1 на вказаному підприємстві, які входять до переліку професій та робіт за Списком №2 (а.с.95, 96) не можуть бути прийняті судом, оскільки вони спростовуються протилежною інформацією, відображеною у п.27-29 трудової книжки БТ-І № 4137379 на ім"я ОСОБА_1 (а.с.10-13)

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Твердження суб'єкта владних повноважень про відсутність стажу роботи, суперечать положенням статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно із зазначеними нормативними актами основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13 та від 10 березня 2015 року № 21-51а15.

3 вищезазначених матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що позивач працював за професією електрозварника на постійній основі, яка передбачена чинною Постановою КМУ №36 від 16.03.2003 року. Вищевказана професія передбачена Списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії». позиція 33, код професії 7212/19906.

Тобто Список № 2 містить не тільки перелік професій, а й показники, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. У ч. 2 п. 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вищезазначене, спірний період роботи повинен бути зарахований до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2.

Отже, позивачем доведено, що на час звернення до відповідача із заявою від 12.07.2017 року про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 професій, що дають право на призначення відповідних пенсій, що дає право на призначення пенсії за вислугу років він мав вік 55 років, та сукупний пільговий стаж 12 років 06 місяців 14 днів.

Відповідно до приписів ст. 7 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Як втановлено судом позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав усі необхідні документи, які встоновлюють відповідні критерії, та зобов"язують суб"єкта владних повноважень вчинити позитивні юридично значимі дії на користь позивача ОСОБА_1 у спосіб призначення відповідної пільгової пенсії за віком.

За наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 246 КАС України, суд

Вирішив:

Визнати протиправним та скасувати рішення Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 20.07.2017 року, в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №2 на підприємстві ТОВ "Енергетик" з 04.01.1999 року по 30.11.2007 року.

Зобов'язати Зміївське обєднане Управління Пенсійний фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1 з 12.07.2017 року пільгову пенсію за віком за Списком №2 згідно ст. 13 п. „б ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати провести з вказаної дати відповідні виплати.

Стягнути із Зміївського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області () на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмрі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: